Debemos denunciar a Micro$oft? NUEVA OPCION

Sin embargo, al producirse el problema sin intervención directa del usuario (no aceptas nada, y el contrato con ellos es papel mojado), entonces si cabría reclamación por parte del usuario. Puesto que las famosas clausulas no les otorgan poder ninguno.

Dónde os habéis perdido????

Eruanion escribió:

Sin embargo, al producirse el problema sin intervención directa del usuario (no aceptas nada, y el contrato con ellos es papel mojado), entonces si cabría reclamación por parte del usuario. Puesto que las famosas clausulas no les otorgan poder ninguno.

Dónde os habéis perdido????

Me he perdido en aquello de que el contrato con ellos es papel mojado

chrono56 escribió:chicos, segun lei, ya van mas del millon de baneados, y q segun ellos solo afecta la conexion al live y la descarga de actualizaciones, q para ellos son casos aislados el capado del hd.

cito:
"La cifra de baneos ya alcanza el millón, según informan varios medios especializados, lo que supondría un aumento de casi un 80% con respecto a la cifra original. Además entre las diversas comunidades se han detectado nuevos problemas derivados de la acción empresarial, al margen de la incapacitación de las mismas ante los juegos online.

Al parecer únicamente las consolas quedarían inutilizadas, dejando la cuenta XBL intacta, además de otros problemas añadidos, como la incapacidad de instalar juegos en el disco duro, problema detectado en casos aislados desde la última actualización veraniega del dispositivo, o la corrupción del perfil, impidiendo la obtención de logros offline.

Desde Microsoft se ha comunicado que no les constan dichos fallos, y que oficialmente la política sólo afectaría a la conexión a Live, lo que de todos modos impide la descarga de actualizaciones de juegos y del firmware del dispositivo. Las opiniones generadas son del todo dispares, dividiendo a la comunidad entre probaneos y antivetos. Algunos usuarios ya han afirmado que interpondrán un recurso legal ante el Gigante de Redmond, pues según una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, la modificación en sí de la consola no constituye ningún acto ilegal y por ello punitivo."

fuente http://www.meristation.com/v3/des_notic ... 66&pic=GEN

salu2

Ya están empezando a recular. Casos aislados... sí, ya...

Eruanion escribió:

chrono56 escribió:chicos, segun lei, ya van mas del millon de baneados, y q segun ellos solo afecta la conexion al live y la descarga de actualizaciones, q para ellos son casos aislados el capado del hd.

cito:
"La cifra de baneos ya alcanza el millón, según informan varios medios especializados, lo que supondría un aumento de casi un 80% con respecto a la cifra original. Además entre las diversas comunidades se han detectado nuevos problemas derivados de la acción empresarial, al margen de la incapacitación de las mismas ante los juegos online.

Al parecer únicamente las consolas quedarían inutilizadas, dejando la cuenta XBL intacta, además de otros problemas añadidos, como la incapacidad de instalar juegos en el disco duro, problema detectado en casos aislados desde la última actualización veraniega del dispositivo, o la corrupción del perfil, impidiendo la obtención de logros offline.

Desde Microsoft se ha comunicado que no les constan dichos fallos, y que oficialmente la política sólo afectaría a la conexión a Live, lo que de todos modos impide la descarga de actualizaciones de juegos y del firmware del dispositivo. Las opiniones generadas son del todo dispares, dividiendo a la comunidad entre probaneos y antivetos. Algunos usuarios ya han afirmado que interpondrán un recurso legal ante el Gigante de Redmond, pues según una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, la modificación en sí de la consola no constituye ningún acto ilegal y por ello punitivo."

fuente http://www.meristation.com/v3/des_notic ... 66&pic=GEN

salu2

Ya están empezando a recular. Casos aislados... sí, ya...

Simplemente se lavan las manos, acogiendose al acuerdo que SI aceptaste cuando TE CONECTASTE al live. Vease clausula 16.

Por tanto, aquello de que es papel mojado porque no media aceptacion por parte del usuario...

Claro que son casos aislados, tan aislados como sus consolas baneadas

sargecito escribió:

Eruanion escribió:

chrono56 escribió:chicos, segun lei, ya van mas del millon de baneados, y q segun ellos solo afecta la conexion al live y la descarga de actualizaciones, q para ellos son casos aislados el capado del hd.

cito:
"La cifra de baneos ya alcanza el millón, según informan varios medios especializados, lo que supondría un aumento de casi un 80% con respecto a la cifra original. Además entre las diversas comunidades se han detectado nuevos problemas derivados de la acción empresarial, al margen de la incapacitación de las mismas ante los juegos online.

Al parecer únicamente las consolas quedarían inutilizadas, dejando la cuenta XBL intacta, además de otros problemas añadidos, como la incapacidad de instalar juegos en el disco duro, problema detectado en casos aislados desde la última actualización veraniega del dispositivo, o la corrupción del perfil, impidiendo la obtención de logros offline.

Desde Microsoft se ha comunicado que no les constan dichos fallos, y que oficialmente la política sólo afectaría a la conexión a Live, lo que de todos modos impide la descarga de actualizaciones de juegos y del firmware del dispositivo. Las opiniones generadas son del todo dispares, dividiendo a la comunidad entre probaneos y antivetos. Algunos usuarios ya han afirmado que interpondrán un recurso legal ante el Gigante de Redmond, pues según una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, la modificación en sí de la consola no constituye ningún acto ilegal y por ello punitivo."

fuente http://www.meristation.com/v3/des_notic ... 66&pic=GEN

salu2

Ya están empezando a recular. Casos aislados... sí, ya...

Simplemente se lavan las manos, acogiendose al acuerdo que SI aceptaste cuando TE CONECTASTE al live. Vease clausula 16.

Por tanto, aquello de que es papel mojado porque no media aceptacion por parte del usuario...

Vamos, que según MS, me pueden rastrear el PC y sí por que sí. JAS!!! Porque lo pone claramente, "u ordenador personal". Vamos, que según tu, nos pueden inhabilitar la consola por la cara, sin previo aviso. Vamos, eso no te lo cree tú ni harto de vino. Sobre todo cuando el hecho de modificar la consola en sí no es ilegal, y te banean por modificarla, no por jugar a copias.

Ojo, que si me banean del Live, me parece genial, pero que no me toquen la consola que me ha costado 300 pavos.

Repito si os fiais de las informaciones de esa "gran" revista llamada Meristation mal vais.

Esa gente se inventan un monton de noticias, como cuando dijeron que habían hablado con los responsables de SEGA y les habían informado que Dreamcast no desaparecería. Es lamentable que os fies de un medio que de fiabilidad tienen más bien poca. Cuando Microsoft haga un comunicado oficial entonces si podeis decir lo que querais, mientras tanto... AJO y AGUA.

Eruanion escribió:

ajomelero escribió:El proximo que diga que la COPIA PRIVADAS de juegos es legal en España, que por favor, adjunte todos los tickets de compra de los 100 juegos verbatim que tienen en su estantería. Sino es así, que cierre la boca y deje de decir chorradas

En mi caso lo tengo facilísimo. Tengo unos 10, nada de 100. He jugado online solo a Fifa 10, Cod4, NFS Shift y Forza2. Menos del NFS, del resto puedo conseguir los tickets, o es que acaso un amigo mío no me lo puede prestar??? No ya los tickets, el juego entero, con sus manuales. No todo el mundo se baja 100 juegos por bajar. De hecho yo los 2 últimos los he comprado en Edición Coleccionista. Aclarar que no tengo ni idea si estoy baneado o no. En mi consola han entrado más juegos originales que copias, y de la mayoría, ni tengo ticket, ni tengo el juego. Es lo que tiene compartir.

Perdona??? Yo supongo que cuando os referís a esas copias tan legales, los juegos originales son de vuestra propiedad y habeis pagado por ellos.......... sino, no me entero de nada.

si, ahi veces q meristation no es confiable, pero vamos, me parecio interesante, y hay notas q no estan del todo erradas, sera esperar...

Eruanion escribió:Vamos, que según MS, me pueden rastrear el PC y sí por que sí. JAS!!! Porque lo pone claramente, "u ordenador personal". Vamos, que según tu, nos pueden inhabilitar la consola por la cara, sin previo aviso. Vamos, eso no te lo cree tú ni harto de vino. Sobre todo cuando el hecho de modificar la consola en sí no es ilegal, y te banean por modificarla, no por jugar a copias.

Ojo, que si me banean del Live, me parece genial, pero que no me toquen la consola que me ha costado 300 pavos.

Por mucho que repitais los dogmas no se van a convertir en realidad.

1) Ellos no te banean por modificar la consola, te banean por conectarte al live con la consola flasheada
2) Si te has conectado al live has aceptado las condiciones y los terminos de licencia. Has aceptado la famosa clausula nº 16 y has asumido cualquier responsabilidad derivada del incumplimiento de esta licencia de uso.

Para que ellos te baneen tienes que: 1) Aceptar las condiciones de la licencia, 2) Conectarte a Xbox Live y 3) Incumplir ese acuerdo de licencia.

Si no querias ser baneado, no haberla conectado. Sarna con gusto no pica.

Ojala haya juicio y sea a puertas abiertas para que se pueda asistir como publico. Me iban a echar de la sala fijo por no parar de descojonarme

EDIT: Os recuerdo que para que una copia privada de software sea legal en España, debe haber salido de TU original. Una copia bajada de internet es una copia ilegal/pirata. Asi que menos llenarse la boca de frases que habeis leido por ahi.

Eso eso, queremos que sea a puerta abierta, y que los corsarios lleven sus copias con sus respectivos originales!!!!!!!!

Avisad con antelación para poder pedir el dia libre, que no me gustaria perderme ese juicio jjejejejej

zelgadis2 escribió:Avisad con antelación para poder pedir el dia libre, que no me gustaria perderme ese juicio jjejejejej

si lo grabas y lo subes a youtube ya serías el puto amo

me pareceria una buena idea, ya que esta vez se han pasado de prepotentes.
merecerian un tiron de orejas por pasarse.
pero si que es verdad que no vale quejarse uno, sino hay que hacerlo muchos para que se los escuche.

pues eso que CONTAR CONMIGO pa ir donde haga falta

Ojalá y sé de un paso adelante, quizá M$ se ha extralimitado en la aplicación de la famosa cláusula 16 al recortar la funcionalidad de los discos duros de la gente baneada. Esto se pone interesante

Saludos chicos, yo cuadno adquiri mi xbox no tenia la opcion de grabar en el disco, pero esta claro que la gente que la compro con esta funcion, no se la pueden quitar, asi que si puedo hacer algo "una firma o lo que sea contar conmigo " Microsoft son unos sinverguenzas.
Cuantos años mas van a seguir tomando el pelo al mundo¿?¿ y nadie hace nada.

Un saludo compañeros

Hola, voy a intentar exponer un breve resumen de la situación a nivel legal, porque os veo a algunos muy perdidos con el EULA, vayamos por partes:

1.- En España el contrato de licencia electrónica (EULA) desde el punto de vista legal es completamente papel mojado, carece de validez a efectos de responsabilidad legal, así que partiendo de esa premisa, el EULA de Microsoft podría decir que les pertenece vuestro cuerpo y ello no os hace sus putas, ni mucho menos.

2.- SUPONIENDO que no fuera papel mojado, al conectarte la primera vez al Live aceptas una serie de premisas, premisas cuya validez legal en el caso de ser un contrato de facto en muchos casos son abusos contratuales según las leyes en España... por ejemplo, el hecho de que Microsoft se reserve el derecho a acceder a tu información personal es ilegal en toda la UE (por poner un ejemplo, creo que viene en el EULA de Windows, no me acuerdo exactamente del EULA del live).

3.- Suponiendo también que nos olvidásemos de los abusos contratuales, el hecho de anular la garantía de un producto modificado en España, incluso vetar el acceso a servicios con ese producto, es LEGAL, lo que ya no es tan legal es que te anulen funciones de las que disponía el producto en el momento de su compra, lo que quiere decir que en el caso de consolas jasper (casi todas ellas) y superiores, estarían realizando una actividad ilegal en España, y en este caso concreto da exactamente igual lo que dijera el contrato, incluso daría igual si estuviera firmado con la sangre de Bill Gates, ese tipo de maniobra es ilegal 100% en España, un fabricante puede anular una garantía pero NO PUEDE, voy a poner especial énfasis en esto, limitar, reducir, alterar la funcionalidad de ningún producto con respecto a la de serie (salvo consentimiento del usuario, cosa que creo que en este caso no hay).

4.- Y ya como colofón final, cada actualización del Live parece ser que supone un riesgo o una alteración de la funcionalidad de la consola... sin embargo no hay confirmación del usuario con respecto a esa información... de hecho no existe esa información cuando hay una actualización (el usuario no tiene ni idea de si va a recibir features nuevas o si sólo es un arreglo de un bug). El hecho de que el usuario desconozca que dicha acción puede dejar sin conectividad su consola o sin determinadas funciones a la misma, es otra violación contractual, y hablo de la ley general de bienes de consumo, aquí el EULA de Microsoft podría decir lo que os de la gana y por ello no tendría más validez que las leyes de consumo en España.

En definitiva, hay motivos más que sobrados para una denuncia, individual o colectiva, una denuncia individual en consumo es barata, y en este caso podría darse el resultado de una sanción a Microsoft (para que os diesen una compensación económica tendríais que ir por la vía judicial contra ellos directamente) una colectiva también es barata y tiene más peso pero en el caso de reposición económica.... también me temo que tendríais que ir por vuestra cuenta, aunque puede ponerse una denuncia en el juzgado de forma colectiva.

Y ahora vamos a la triste realidad... el problema, y serio, es que vivimos en España, lugar donde la desidia de la gente es tal que cojen el coche para ir al centro comercial que está a 100 m de su casa, no es un país donde la gente se mueva por casi nada, salvo que estén con una mano delante y otra detrás, es un hecho, y si no mirad la cifra de paro y cuánto nos hemos movido desde entonces.
Ocurre también el hecho curioso de que casi la totalidad de la gente padece tal calcificación neuronal que son capaces de renegar de sus derechos elementales por la sencilla razón de que se CREEN lo que les dice la gran compañía de turno o la gran superficie comercial de turno, muchos de ellos ni se molestan en mirar qué derechos tienen.

Resumiendo, yo ya advertí en su momento de que esto del contrato del Live era un abuso y que en muchos puntos contravenía la ley en España... poco importó. Ahora han decidido ESTROPEAR la consola que banean (ley general de bienes de consumo: quitar funcionalidad= dañar=estropear) y tampoco pasará nada, porque así somos... dentro de un poco puede que decidan que tu consola arda y con ello tu casa... quién sabe,... el EULA les deja ¿no?.

Bueno, espero que os sirva de algo la información, yo estoy deseando que me baneen, no tengo la consola modificada, pero rezo porque sea uno de esos a los que banean por error (que los hay a capazos) y me daría la excusa perfecta para meterles el puro más gordo que hayan recibido de un particular en mucho tiempo.

Un saludo, pasadlo bien

EDITO: Otro detalle importante, para resolver de forma unilateral un contrato en España es necesario que se incumpla por parte de alguna de las dos partes el contrato, pero para ello la parte que resuelve el contrato debe DEMOSTRAR y EXPONER cuál/cuáles ha/han sido la/las parte/partes en que la otra parte contratante ha incumplido el mismo... en el caso de los baneos la otra parte contratante nunca recibe esa información ni tiene derecho a réplica, algo que es ilegal en España para TODO tipo de contrato.

Han tenido que pasar 1843 mensajes pero igualmente ¡gracias DNKROZ por expresar lo que muchos intuíamos pero no sabíamos argumentar por no conocer suficiente la legislación española!

muy bien explicado DNKROZ, gracias.

tio_Pete escribió:Han tenido que pasar 1843 mensajes pero igualmente ¡gracias DNKROZ por expresar lo que muchos intuíamos pero no sabíamos argumentar por no conocer suficiente la legislación española!

Gracias por lo que me toca, pero ojo, yo no soy abogado ni experto en la materia, conozco lo que os estoy exponiendo por denuncias previas en consumo y rifi-rafes con muchos centros comerciales y empresas en mi haber, para los artículos concretos y poder exponer una denuncia formal sigo viendo recomendable contactar con un abogado.

De todas formas yo siempre lo llevaría por el terreno de que Microsoft os está DAÑANDO un producto que funcionaba bien antes de la actualización última (o conexión). Es lo más rentable y lo que mejor resultado os va a dar a corto plazo, eso sí sigo insistiendo en que por esta vía es MUY jodido que nadie perciba una compensación económica o material... es lo que hay con los arbitrajes de consumo.

Un saludo.

DNKROZ escribió:Hola, voy a intentar exponer un breve resumen de la situación a nivel legal, porque os veo a algunos muy perdidos con el EULA, vayamos por partes:

1.- En España el contrato de licencia electrónica (EULA) desde el punto de vista legal es completamente papel mojado, carece de validez a efectos de responsabilidad legal, así que partiendo de esa premisa, el EULA de Microsoft podría decir que les pertenece vuestro cuerpo y ello no os hace sus putas, ni mucho menos.

A partir de aquí he dejado de leer.

¿Me puedes poner una ley, sentencia que siente jurisprudencia, o cualquier otra cosa que apoye tal afirmación?

A ver si los acuerdos de licencia están por ahí solo porque a la gente le gusta escribir y yo no lo sabía

Aún así, MS está reconociendo que veta el acceso al live pero no la limitación de funcionalidades de la consola. Sabiendo que el peso de la prueba recae sobre el denunciante, ¿como demostrais que ese problema no se ha producido por una incompatibilidad entre la modificación de la consola y una actualización de MS? Sobre todo teniendo en cuenta que dicha actualización funciona correctamente en las consolas no modificadas

sargecito escribió:A partir de aquí he dejado de leer.

Pues muy mal, porque la parte importante viene luego y como remarco la tengo en cuenta aún suponiendo que el EULA tuviera validez legal.

sargecito escribió:¿Me puedes poner una ley, sentencia que siente jurisprudencia, o cualquier otra cosa que apoye tal afirmación?

La verdad, el dato lo conozco de mis pesquisas con consumo, no tengo el más mínimo interés en perder el tiempo buscando un precedente legal que sostenga que el EULA carece de validez contractual, pero mira, eso lo podrías hacer tú con la hipótesis contraria... ¿podrías poner una ley, sentencia que siente jurisprudencia (algo que en España te va a ser difícil porque las cosas aquí sientan PRECEDENTES legales y NUNCA jurisprudencia, un juez puede contravenir lo dicho por otro anteriormente sin problema alguno), o cualquier otra cosa que CONTRAVENGA tal afirmación?, resumiendo, ¿puedes poner una sentencia que se base en un EULA para su resolución?.

Muchas gracias, pero como digo, aún cuando fuera así, no contraviene la argumentación de base.

sargecito escribió:A ver si los acuerdos de licencia están por ahí solo porque a la gente le gusta escribir y yo no lo sabía

No, están por una razón, en muchos países son una figura contractual reconocida (fundamentalmente en USA) aquí, salvo que la ley haya cambiado mucho en los últimos tiempos y sin mi conocimiento (como digo, no soy abogado ni experto) no lo son.

Un saludo.

EDITO:

sargecito escribió:Aún así, MS está reconociendo que veta el acceso al live pero no la limitación de funcionalidades de la consola. Sabiendo que el peso de la prueba recae sobre el denunciante, ¿como demostrais que ese problema no se ha producido por una incompatibilidad entre la modificación de la consola y una actualización de MS? Sobre todo teniendo en cuenta que dicha actualización funciona correctamente en las consolas no modificadas

Veo que se sigue sin entender el concepto de base, tú no estás finalizando el contrato, lo está finalizando Microsoft, por lo que es obligación suya, no sólo demostrar que tu has incumplido el mismo (suponiendo como digo la existencia de dicho contrato, que nos vendría incluso bien, mire ud.) sino además corresponde también a Microsoft demostrar que dicha "avería" en la consola no está relacionada en forma alguna con la actualización, cosa que estadísticamente le va a resultar complicado dado que TODA consola baneada con dicha actualización presenta tal problema que NO se da en la que no tienen la actualización.

Por otro lado, es trivial demostrar que no se trata de una incompatibilidad entre la "modificación" y la actualización, dado que las consolas baneadas por error 100% vírgenes presentan exactamente los mismos errores y llevan el hardware de serie.

EDITO 2: Otra forma de demostrar que la moficiación no tiene nada que ver con la actualización (en caso de necesitarse cosa que como digo no es necesario, pero me gusta daros opciones) es comprar una consola, aplicarle la última actualización, modificarla y sin conectarla al Live... instalar algo... y demostrado queda.

Impecable DNKROZ. Por encima de cualquier EULA (contrato privado) están las leyes españolas y también has apuntado algo muy importante: si es M$ quien finaliza unilateralmente la relación contractual, son ellos quienes deberían aportar la prueba de cargo.

Y de paso gracias por explicarnos la diferencia entre "precedente" y "jurisprudencia", algo que yo desconocía por completo.

Pues yo pienso que es una buena idea porque me molesta mucho que me hayan fregado mi disco duro y que mi perfil se corrompa a lo unico que tenian derecho era a no dejarnos conectar a xbox live no tienen porque meterse con otras cosas, lo de conectarme a a xboxlive sabia que un dia me iban a banear es a lo que nos arriesgamos los que flasheamos la consola pero insisto que tiene que ver el disco duro con el xbox live .

t17106 escribió:que tiene que ver el disco duro con el xbox live .

Seguramente, dirán ellos, que puedes jugar desde el hdd gracias al live.

Yo estoy totalmente en contra de lo que ha hecho M$, creo que lo va a acabar pagando.
Ha tomado una muy mala politica castigando al consumidor.

Por una parte pensaba que la gente tiene mucha caradura jugando al live con "backups". Una cosa es jugar offline,
pero si un juego te gusta para el live, pagaló, y asi no te banearán.

Pero después lo he pensado mejor, y habiendo en el catálogo de Xbox360 juegos como pes2009 u otros en los
que, he leido por estos foros, el live es injugable. Deberían poder dejar probar el live del juego con un backup, porque
hay gente que se ha gastado 70 € en estos juegos y luego no ha venido M$ a devolverles el dinero.

Así que si alguien quiere denunciar, y tiene alguno de estos juegos, ya sabe que hacer.

En mi opinion, y conociendo a los americanos y su aficion a las demandas, viendo la que nos han liado con esta ola de baneos, si su legislacion fuera como la nuestra a MS le estarian lloviendo ostias y demandas por todos lados...., lo malo que con su legislacion no pueden hacer nada, en cambio, nosotros, españoles, teniendo la ley de nuestra parte no haremos nada por dejadez y ganduleria, como siempre...

...ademas, y aunque hicieramos algo, conociendo la justicia española quizas saldria la sentencia para el año 2050.

Y es curioso como la gente de a pie somos de segunda a la hora de ejercer los derechos y las grandes empresas no. MS puede romper un contrato por las buenas, sin ir a un juez pq consideran que lo hemos vulnerado, en cambio, yo, tengo un inquilino en un piso alquilado y lleva sin pagarme 11 mensualidades (obviamente no ha cumplido el contrato) y no puedo hacer nada sin que un juez me de la razon y asi llevo ya casi un año, no cobrando alquiler, perdiendo mas dinero por no poder alquilarlo a otra persona y teniendo que pagar la comunidad pq si no me denuncia a mi la asociacion de vecinos. Tendria que haber usado el metodo "made Bill Gates", echar a ostias al inqulino de MI piso, cambiar la cerradura, alquilarlo a otra gente y esperar a que el protestara, pero claro, yo no soy una gran empresa, ni rico, ni famoso y si hago eso se me caen los huevos al suelo del paquete que meten, en cambio MS se lo hace a un millon de personas y aqui no pasa nada, asi va España y la justicia en esta mierda de pais...

Sin tener por qué hacerlo porque yo no tengo que demostrar nada, y ya que no quieren poner ninguna ley ni sentencia que invalide los acuerdos de licencia me he dado una vueltecita por la wikipedia (No quiero decir con esto que lo que diga la wikipeda es 100% verdad, pero al menos es una buena fuente de referencias).

No se si estaremos de acuerdo en que un acuerdo de licencia se considera un contrato entre 2 partes.

Si estamos de acuerdo con eso encuentro lo siguiente en la definición de contrato (y entre parentesis mi interpretación):

Wikipedia escribió:Efectos de los contratos
- El contrato es ley entre las partes" es una expresión común. Sin embargo, esto no significa que los contratos tienen un poder equivalente al de las leyes. Lo que indica son los preceptos fundamentales de los contratos:
1) Las partes deben ajustarse y dirigirse a las condiciones estipuladas en el contrato. (Aquí queda claro que quien accede al live con la consola modificada no se está ajustando a lo estipulado en el contrato)
2) Las condiciones y los efectos del contrato solo tienen afección a las partes que forman el contrato. (Esto se cumple)
Los contratos deben ejecutarse tal y como fueron suscritos.(Esto tambien se cumple)

Fuerza obligatoria del contrato
La ley reconoce al contrato como fuente de obligaciones. Las obligaciones contractuales son obligaciones civiles (Huy, que cosas...), por lo que el acreedor puede exigir del deudor la satisfacción de la deuda según lo pactado. En caso que el cumplimiento del objeto de la obligación no sea posible, por equivalencia, el acreedor puede demandar la indemnización de daños y perjuicios. (Esto no aplica en nuestro caso, sino más bien para un contrato de prestamo o compraventa)

Una vez que un contrato de nacimiento a una obligación, no hay posibilidad de modificarla unilateralmente. (Huy, que cosas... una vez has aceptado esto pues eso es lo que hay)
Los derechos adquiridos en los contratos son transmisibles por cualquier título, salvo que el contrato estipule lo contrario, lo impida la ley o la naturaleza misma del derecho. (Esto no aplica, no hay derechos adquiridos en el contrato contrarios a la ley)

Ejecución de buena fe
Los contratos gozan de la presunción de la buena fe, que es un principio general de derecho. En el momento en que se trasgrede la barrera de la buena fe, se ingresa en el campo de la ilicitud, lo que provoca, si hay daño, la responsabilidad civil.(Aquí el que actúa de buena fe es MS, puesto que avisa de lo que puede ocurrir. Sin embargo, el que modifica la consola transgrede el contrato a sabiendas. Eso en mi ciudad no es buena fe)

Obligación de lealtad
La buena fe impone el deber de ser fiel al compromiso, a pesar de las dificultades materiales que se puedan encontrar. (Anda, cuando se flashea la consola y se entra al live me parece que se rompe esa obligación....)
De parte del acreedor también debe haber lealtad. Debe abstenerse de ejecutar toda maniobra que dificulte el cumplimiento de la obligación por parte del deudor. (Aquí creo que está claro que MS no os obliga a modificar la consola y entrar al live)

Casos de nulidad:
La nulidad de un acto puede producirse por muchos motivos, entre los cuales podemos mencionar:

1)Ausencia de consentimiento real en un acto jurídico que lo requiera. (El que se conecta al live da su consentimiento al contrato, sino, no conecta)
2)Incumplimiento de requisitos formales en un acto jurídico que lo requiera. (Ahí está, entrais al live con la consola modificada, se anula el contrato por incumplimiento por vuestra parte)
3)Ausencia de causa que da origen al acto jurídico. Simulación del acto sin verdadero ánimo de realizarlo (ius jocandi). (Esto no aplica en nuestro caso, puesto que cuando aceptais el contrato recibis el servicio)
4)Ausencia de la capacidad de las personas que realizan el acto: menores de edad o incapaces.(Por aquí si creo que podeis reclamar. Incapaces mentales hay muchos)
5)Objeto ilícito, es decir, está prohibido por ley. (En este caso no aplica, el servicio de xbox live no está prohibido por la ley)

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato
http://es.wikipedia.org/wiki/Nulidad

En resumen, sí, es posible que podáis solicitar la nulidad del contrato... aduciendo incapacidad mental

Ahora, el que dice que un contrato de licencia no tiene validez legal, que lo demuestre. Entonces daré mi brazo a torcer y reconoceré que hay motivos por los que reclamar.

El que acusa es el que tiene la carga de la prueba

Microsoft acusa a los baneados de entrar al live con la consola modificada. Apuesto lo que querais a que pueden aportar pruebas de ello en un juicio

Yo me molesto en buscar referencias, mejores o peores. Pero la gente que está más informada y que sabe de sentencias que sientan precedentes, que las aporten.

Salu2

sargecito escribió:Sin tener por qué hacerlo porque yo no tengo que demostrar nada, y ya que no quieren poner ninguna ley ni sentencia que invalide los acuerdos de licencia me he dado una vueltecita por la wikipedia (No quiero decir con esto que lo que diga la wikipeda es 100% verdad, pero al menos es una buena fuente de referencias).

No se si estaremos de acuerdo en que un acuerdo de licencia se considera un contrato entre 2 partes.

Si estamos de acuerdo con eso encuentro lo siguiente en la definición de contrato (y entre parentesis mi interpretación):

Wikipedia escribió:Efectos de los contratos
- El contrato es ley entre las partes" es una expresión común. Sin embargo, esto no significa que los contratos tienen un poder equivalente al de las leyes. Lo que indica son los preceptos fundamentales de los contratos:
1) Las partes deben ajustarse y dirigirse a las condiciones estipuladas en el contrato. (Aquí queda claro que quien accede al live con la consola modificada no se está ajustando a lo estipulado en el contrato)
2) Las condiciones y los efectos del contrato solo tienen afección a las partes que forman el contrato. (Esto se cumple)
Los contratos deben ejecutarse tal y como fueron suscritos.(Esto tambien se cumple)

Fuerza obligatoria del contrato
La ley reconoce al contrato como fuente de obligaciones. Las obligaciones contractuales son obligaciones civiles (Huy, que cosas...), por lo que el acreedor puede exigir del deudor la satisfacción de la deuda según lo pactado. En caso que el cumplimiento del objeto de la obligación no sea posible, por equivalencia, el acreedor puede demandar la indemnización de daños y perjuicios. (Esto no aplica en nuestro caso, sino más bien para un contrato de prestamo o compraventa)

Una vez que un contrato de nacimiento a una obligación, no hay posibilidad de modificarla unilateralmente. (Huy, que cosas... una vez has aceptado esto pues eso es lo que hay)
Los derechos adquiridos en los contratos son transmisibles por cualquier título, salvo que el contrato estipule lo contrario, lo impida la ley o la naturaleza misma del derecho. (Esto no aplica, no hay derechos adquiridos en el contrato contrarios a la ley)

Ejecución de buena fe
Los contratos gozan de la presunción de la buena fe, que es un principio general de derecho. En el momento en que se trasgrede la barrera de la buena fe, se ingresa en el campo de la ilicitud, lo que provoca, si hay daño, la responsabilidad civil.(Aquí el que actúa de buena fe es MS, puesto que avisa de lo que puede ocurrir. Sin embargo, el que modifica la consola transgrede el contrato a sabiendas. Eso en mi ciudad no es buena fe)

Obligación de lealtad
La buena fe impone el deber de ser fiel al compromiso, a pesar de las dificultades materiales que se puedan encontrar. (Anda, cuando se flashea la consola y se entra al live me parece que se rompe esa obligación....)
De parte del acreedor también debe haber lealtad. Debe abstenerse de ejecutar toda maniobra que dificulte el cumplimiento de la obligación por parte del deudor. (Aquí creo que está claro que MS no os obliga a modificar la consola y entrar al live)

Casos de nulidad:
La nulidad de un acto puede producirse por muchos motivos, entre los cuales podemos mencionar:

Ausencia de consentimiento real en un acto jurídico que lo requiera. (El que se conecta al live da su consentimiento al contrato, sino, no conecta)
Incumplimiento de requisitos formales en un acto jurídico que lo requiera. (Ahí está, entrais al live con la consola modificada, se anula el contrato por incumplimiento por vuestra parte)
Ausencia de causa que da origen al acto jurídico. Simulación del acto sin verdadero ánimo de realizarlo (ius jocandi). (Esto no aplica en nuestro caso, puesto que cuando aceptais el contrato recibis el servicio)
Ausencia de la capacidad de las personas que realizan el acto: menores de edad o incapaces.(Por aquí si creo que podeis reclamar. Incapaces mentales hay muchos)
Objeto ilícito, es decir, está prohibido por ley. (En este caso no aplica, el servicio de xbox live no está prohibido por la ley)

http://es.wikipedia.org/wiki/Contrato
http://es.wikipedia.org/wiki/Nulidad

En resumen, sí, es posible que podáis solicitar la nulidad del contrato... aduciendo incapacidad mental

Ahora, el que dice que un contrato de licencia no tiene validez legal, que lo demuestre.

El que acusa es el que tiene la carga de la prueba

Yo me molesto en buscar referencias, mejores o peores. Pero la gente que está más informada y que sabe de sentencias que sientan precedentes, que las aporten.

Salu2

Cualquier contrato, licencia o como quieras llamarle tiene rango inferior a la ley, por lo tanto si un contrato va en contra de la ley carece de validez. Un contrato tendra mas validez que una ley en el caso de que mejore o de mas derechos y ventajas que esta.

Te pondre un ejemplo que entra en mi ambito laboral y lo conozco bien. Un contrato de trabajo en el que tu le pongas a un trabajador que va a cobrar menos que lo establecido en convenio es ilegal y carece de validez por mucho que lo firme el trabajador por desconocimiento, amenazas, presiones o lo que sea, en cambio, si ese mismo contrato dice que el trabajador va a cobrar mas que lo establecido en convenio sera totalmente valido una vez lo firmen las partes. Y lo mismo es aplicable al horario, vacaciones o lo que sea.

Pues en el caso del contrato del live es lo mismo, en nuestra legislacion si ese contrato va contra la ley o es menos ventajosa que ella (yo no lo se pq no lo he leido) no es valido, este aceptado o no por las partes.

En mi opinion, lo de largarnos del live! esta totalmente justificado y es indiscutible, lo de jodernos la consola pq te corrompe perfiles y saves sean de quien sean (vamos, que viene un colega con su perfil a tu casa a jugar y se lo jode igual cuando el no tiene culpa de nada), no, y eso, creo yo, Ms lo va a tener que rectificar de alguna manera, no se como, pero lo va a tener que hacer pq es ilegal, te han manipulado, modificado o como quieras llamarlo algo tuyo sin tu consentimiento.

ajomelero escribió:Perdona??? Yo supongo que cuando os referís a esas copias tan legales, los juegos originales son de vuestra propiedad y habeis pagado por ellos.......... sino, no me entero de nada.

sargecito escribió:Por mucho que repitais los dogmas no se van a convertir en realidad.

1) Ellos no te banean por modificar la consola, te banean por conectarte al live con la consola flasheada
2) Si te has conectado al live has aceptado las condiciones y los terminos de licencia. Has aceptado la famosa clausula nº 16 y has asumido cualquier responsabilidad derivada del incumplimiento de esta licencia de uso.

Para que ellos te baneen tienes que: 1) Aceptar las condiciones de la licencia, 2) Conectarte a Xbox Live y 3) Incumplir ese acuerdo de licencia.

Si no querias ser baneado, no haberla conectado. Sarna con gusto no pica.

Ojala haya juicio y sea a puertas abiertas para que se pueda asistir como publico. Me iban a echar de la sala fijo por no parar de descojonarme

EDIT: Os recuerdo que para que una copia privada de software sea legal en España, debe haber salido de TU original. Una copia bajada de internet es una copia ilegal/pirata. Asi que menos llenarse la boca de frases que habeis leido por ahi.

Aquí el que no corre vuela. Si mi primo me deja un juego ORIGINAL, y lo juego en mi consola, no hago nada malo, sin embargo, no tengo ni ticket, ni juego para demostrar tal hecho. Te enteras ahora del tema??? O te lo explico de otra forma.

E igualmente, si tengo una copia del juego de mi primo, y lo necesito, cojo el ticket de mi primo y el juego de mi primo, quien dice que no es mío???? Demuestralo.

O es que microsoft puede mostrar como prueba un .txt o un .doc como un log (me da la risa) y yo no puedo usar un ticket...

El comentario que he hecho es que lo tengo fácil para hacerme con los tickets y juegos originales, solo he jugado a 4 en LIVE, y solo uno me daría problemas a priori. Y que en total tengo unos 10 juegos no originales, no 100, como comentaba el colega.

Y te lo repito, por enésima vez, que me la pela que me baneen, pueden hacerlo, que aquí lo que se está tratando es el tema de joderte funcionalidades TOTALMENTE EXTERNAS AL LIVE.

De este tema se pueden sacar muchas cosas, como por ejemplo...

Que hubiera pasado si alguien no acepta esa nueva cláusula, y tiene una cuenta gold de 10 meses por delante??? Alguien que tiene la consola virgen, pero que no acepta el contrato. Le devuelven el dinero??? Es una suposición, claro, pero ya puestos....

Que quede claro que yo no voy a denunciar a Microsoft, es una locura, sale más barato comprar una de segunda mano, pero no quita que lo que hacen no sea sospechoso al menos, sobre todo después del pedazo de recule que ha pegado diciendo que son casos aislados y que no tienen nada que ver, jejeje.

La cuestión real del tema es...

Es legal el artículo 16???

drow25 escribió:Cualquier contrato, licencia o como quieras llamarle tiene rango inferior a la ley, por lo tanto si un contrato va en contra de la ley carece de validez. Un contrato tendra mas validez que una ley en el caso de que mejore o de mas derechos y ventajas que esta.

Te pondre un ejemplo que entra en mi ambito laboral y lo conozco bien. Un contrato de trabajo en el que tu le pongas a un trabajador que va a cobrar menos que lo establecido en convenio es ilegal y carece de validez por mucho que lo firme el trabajador por desconocimiento, amenazas, presiones o lo que sea, en cambio, si ese mismo contrato dice que el trabajador va a cobrar mas que lo establecido en convenio sera totalmente valido una vez lo firmen las partes. Y lo mismo es aplicable al horario, vacaciones o lo que sea.

Pues en el caso del contrato del live es lo mismo, en nuestra legislacion si ese contrato va contra la ley o es menos ventajosa que ella (yo no lo se pq no lo he leido) no es valido, este aceptado o no por las partes.

En mi opinion, lo de largarnos del live! esta totalmente justificado y es indiscutible, lo de jodernos la consola pq te corrompe perfiles y saves sean de quien sean (vamos, que viene un colega con su perfil a tu casa a jugar y se lo jode igual cuando el no tiene culpa de nada), no, y eso, creo yo, Ms lo va a tener que rectificar de alguna manera, no se como, pero lo va a tener que hacer pq es ilegal, te han manipulado, modificado o como quieras llamarlo algo tuyo sin tu consentimiento.

Pero vamos a ver...

MS no te limita tus derechos puesto que no te impide modificar la consola. La ley te permite el uso de copias privadas en tu consola, y MS también.

Lo que no te permite es que asomes por el live con la consola modificada, y te avisa mediante un contrato privado de las consecuencias que asumes por tu cuenta y riesgo al aceptar e incumplir ese contrato

Partís de una base errónea, se te permiten usar copias, siempre y cuando no la conectes al live. MS te da un servicio bajo unas condiciones que estas obligado a respetar.

Euranion escribió:E igualmente, si tengo una copia del juego de mi primo, y lo necesito, cojo el ticket de mi primo y el juego de mi primo, quien dice que no es mío???? Demuestralo.

O es que microsoft puede mostrar como prueba un .txt o un .doc como un log (me da la risa) y yo no puedo usar un ticket...

El comentario que he hecho es que lo tengo fácil para hacerme con los tickets y juegos originales, solo he jugado a 4 en LIVE, y solo uno me daría problemas a priori. Y que en total tengo unos 10 juegos no originales, no 100, como comentaba el colega.

Esperate que me da la risa. ¿Me vas a decir que todos los que juegan a copias son copias de los originales? No se si sabrás que los juegos tienen un ID único, y que como ese ID esté repetido miles de veces lo llevas jodido no?

Y para los que os falle la memoria, la instalación en el HD partió de una actualización del interfaz a través de internet, y que entre los papelitos de la consola tienes el contrato de licencia, que también aceptas cuando juegas.
Si no estás de acuerdo con ese contrato de licencia, te vuelves a la tienda, la descambias, y te compras una ps3.

facil no?

Lo que pasa que lo quereis todo, quebrantar las leyes con copias ilegales de software y que encima os pongan el culo para que termineis la faena agusto

Euranion escribió:Que hubiera pasado si alguien no acepta esa nueva cláusula, y tiene una cuenta gold de 10 meses por delante??? Alguien que tiene la consola virgen, pero que no acepta el contrato. Le devuelven el dinero??? Es una suposición, claro, pero ya puestos....

Si quiere seguir usando el servicio tiene que aceptar las condiciones

sargecito escribió:

drow25 escribió:Cualquier contrato, licencia o como quieras llamarle tiene rango inferior a la ley, por lo tanto si un contrato va en contra de la ley carece de validez. Un contrato tendra mas validez que una ley en el caso de que mejore o de mas derechos y ventajas que esta.

Te pondre un ejemplo que entra en mi ambito laboral y lo conozco bien. Un contrato de trabajo en el que tu le pongas a un trabajador que va a cobrar menos que lo establecido en convenio es ilegal y carece de validez por mucho que lo firme el trabajador por desconocimiento, amenazas, presiones o lo que sea, en cambio, si ese mismo contrato dice que el trabajador va a cobrar mas que lo establecido en convenio sera totalmente valido una vez lo firmen las partes. Y lo mismo es aplicable al horario, vacaciones o lo que sea.

Pues en el caso del contrato del live es lo mismo, en nuestra legislacion si ese contrato va contra la ley o es menos ventajosa que ella (yo no lo se pq no lo he leido) no es valido, este aceptado o no por las partes.

En mi opinion, lo de largarnos del live! esta totalmente justificado y es indiscutible, lo de jodernos la consola pq te corrompe perfiles y saves sean de quien sean (vamos, que viene un colega con su perfil a tu casa a jugar y se lo jode igual cuando el no tiene culpa de nada), no, y eso, creo yo, Ms lo va a tener que rectificar de alguna manera, no se como, pero lo va a tener que hacer pq es ilegal, te han manipulado, modificado o como quieras llamarlo algo tuyo sin tu consentimiento.

Pero vamos a ver...

MS no te limita tus derechos puesto que no te impide modificar la consola. La ley te permite el uso de copias privadas en tu consola, y MS también.

Lo que no te permite es que asomes por el live con la consola modificada, y te avisa mediante un contrato privado de las consecuencias que asumes por tu cuenta y riesgo al aceptar e incumplir ese contrato

Partís de una base errónea, se te permiten usar copias, siempre y cuando no la conectes al live. MS te da un servicio bajo unas condiciones que estas obligado a respetar.

Euranion escribió:E igualmente, si tengo una copia del juego de mi primo, y lo necesito, cojo el ticket de mi primo y el juego de mi primo, quien dice que no es mío???? Demuestralo.

O es que microsoft puede mostrar como prueba un .txt o un .doc como un log (me da la risa) y yo no puedo usar un ticket...

El comentario que he hecho es que lo tengo fácil para hacerme con los tickets y juegos originales, solo he jugado a 4 en LIVE, y solo uno me daría problemas a priori. Y que en total tengo unos 10 juegos no originales, no 100, como comentaba el colega.

Esperate que me da la risa. ¿Me vas a decir que todos los que juegan a copias son copias de los originales? No se si sabrás que los juegos tienen un ID único, y que como ese ID esté repetido miles de veces lo llevas jodido no?

A mi lo de banearte del live! me parece totalmente legal pq es un servicio que Ms da y puede aceptar o no aceptar a quien le de la gana, hasta ahi estamos deacuerdo.

Lo que no es legal es que te modifiquen TU consola haciendo que no puedas utilizar el HDD para instalar juegos, que no puedas conectarla en red con tu pc (para ver peliculas, musica o lo que sea con el media center ese) y otras 360 (¿que tiene que ver esto con live!?) y provocando que corrompa todos los perfiles y saves que cargues en ella, ya sean tuyos o de un amigo que simplemente quiera jugar unas partidas a dobles en tu consola.

Vamos, haciendo un simil es como si te para la guardia civil por ir a 200 y encima de multa y quitarte el carnet (cosa totalmente logica pq es la ley) te rompe el coche para que no puedas usarlo entero o algunas de sus partes (luces, radio, intermitentes o lo que sea). MS quiere vetarnos del live!, que lo haga, pero que no modifique algo que es mio (mi consola) sin mi permiso.

Y, ademas, y como he puesto en mi mensaje de la casa que tengo en alquiler, si yo quiero romper un contrato tengo que ir a un juez, no lo puedo hacer unilateralmente, pues MS deberia hacer lo mismo, y yo no creo que ningun juez haya resuelto que pueda vetarnos el live!, aunque parezca obvio que puede pq hemos incumplido el contrato, mas obvio es que mi inquilino lleva sin pagarme 11 meses el alquiler y ha incumplido lo firmado y no puedo largarlo sin resolucion judicial, pero como en todo, en la justicia hay ciudadanos de segunda (todos nosotros) y de primera (grandes empresas, politicos y, en resumen, gente con billetes).

sargecito escribió:Sin tener por qué hacerlo porque yo no tengo que demostrar nada, y ya que no quieren poner ninguna ley ni sentencia que invalide los acuerdos de licencia me he dado una vueltecita por la wikipedia (No quiero decir con esto que lo que diga la wikipeda es 100% verdad, pero al menos es una buena fuente de referencias).

No se si estaremos de acuerdo en que un acuerdo de licencia se considera un contrato entre 2 partes.

Si estamos de acuerdo con eso encuentro lo siguiente en la definición de contrato (y entre parentesis mi interpretación):

Wikipedia escribió:
Obligación de lealtad
La buena fe impone el deber de ser fiel al compromiso, a pesar de las dificultades materiales que se puedan encontrar. (Anda, cuando se flashea la consola y se entra al live me parece que se rompe esa obligación....)
De parte del acreedor también debe haber lealtad. Debe abstenerse de ejecutar toda maniobra que dificulte el cumplimiento de la obligación por parte del deudor. (Aquí creo que está claro que MS no os obliga a modificar la consola y entrar al live)

La parte remarcada en negrita es la que pienso que es discutible.
Si MS saca un juego a la venta en el que el Live es injugable, en cierto modo "obliga" o favorece que el consumidor juegue con copias antes de gastarse 70 euros en otro juego que pase lo mismo.

drow25 escribió:A mi lo de banearte del live! me parece totalmente legal pq es un servicio que Ms da y puede aceptar o no aceptar a quien le de la gana, hasta ahi estamos deacuerdo.

Ok

drow25 escribió:Lo que no es legal es que te modifiquen TU consola haciendo que no puedas utilizar el HDD para instalar juegos, que no puedas conectarla en red con tu pc (para ver peliculas, musica o lo que sea con el media center ese) y otras 360 (¿que tiene que ver esto con live!?) y provocando que corrompa todos los perfiles y saves que cargues en ella, ya sean tuyos o de un amigo que simplemente quiera jugar unas partidas a dobles en tu consola.

Tu puedes seguir usando tus perfiles en tu consola y los saves recuperando de nuevo el perfil en una no baneada. Se ha hablado en el foro ya 1000 veces. Para el resto, tu has dado expresamente tu consentimiento para ello.

Te pongo un ejemplo:
-Yo te digo: Oye, dejame tu xbox, que la voy a partir. Firma aquí y dame tu consentimiento.
Tu firmas
Luego la parto
tu crees q eso es ilegal?

drow25 escribió:Vamos, haciendo un simil es como si te para la guardia civil por ir a 200 y encima de multa y quitarte el carnet (cosa totalmente logica pq es la ley) te rompe el coche para que no puedas usarlo entero o algunas de sus partes (luces, radio, intermitentes o lo que sea). MS quiere vetarnos del live!, que lo haga, pero que no modifique algo que es mio (mi consola) sin mi permiso.

Y, ademas, y como he puesto en mi mensaje de la casa que tengo en alquiler, si yo quiero romper un contrato tengo que ir a un juez, no lo puedo hacer unilateralmente, pues MS deberia hacer lo mismo, y yo no creo que ningun juez haya resuelto que pueda vetarnos el live!, aunque parezca obvio que puede pq hemos incumplido el contrato, mas obvio es que mi inquilino lleva sin pagarme 11 meses el alquiler y ha incumplido lo firmado y no puedo largarlo sin resolucion judicial, pero como en todo, en la justicia hay ciudadanos de segunda (todos nosotros) y de primera (grandes empresas, politicos y, en resumen, gente con billetes).

El simil de la GC no es correcto. No te parte el coche, sino que te quita la licencia de conducir. Has sido baneado del coche

Un contrato se puede romper en cualquier momento. Sino, imaginate que cada vez que haya un despido haya que acudir al juzgado.
Solo se acude al juzgado en caso de que una de las partes no esté de acuerdo con la resolución del contrato, y en un juicio se estudian las cláusulas y se emite un veredicto.

Yo os animo a que denuncieis, que haya un juicio y que se pongan todas las cartas sobre la mesa:
-Pirateo de juegos
-Incumplimiento de contrato
-Resolución del contrato y consecuencias de dicha resolución.

Y por favor, que sea público, me gustaría asistir

Franquicia escribió:La parte remarcada en negrita es la que pienso que es discutible.
Si MS saca un juego a la venta en el que el Live es injugable, en cierto modo "obliga" o favorece que el consumidor juegue con copias antes de gastarse 70 euros en otro juego que pase lo mismo.

Menuda burrada. MS ni te obliga a comprar el juego ni te obliga a piratearlo. Los videojuegos no son un bien esencial, sino un lujo

Pero tu firmas el contrato con MS para que todo funcione correctamente por su parte no?

Y he puesto obligar entre comillas.

Y eso que no es un bien esencial... muchos por aqui te dirian lo contrario.

Franquicia escribió:Pero tu firmas el contrato con MS para que todo funcione correctamente por su parte no?

Y he puesto obligar entre comillas.

Y MS contempla en su acuerdo de licencia la posibilidad de devolver al afectado el dinero pagado por el live en caso de interrupcion del servicio.

Si el caso es simplemente que el juego online de unos determinados juegos no funcionan bien, eso es más culpa de la desarrolladora del juego, que además suelen avisar con algo similar a esto: "La experiencia de juego on-line puede no ser..." no recuerdo bien, pero mas o menos queria decir que el juego online no tenia porque ir tan bien como el offline

Mira sargecito. O trabajas para microsoft o tienes un verdadero problema de entendimiento, o por lo menos en lo que a mi post respecta.

Basicamente SI TU NO ACEPTAS NADA, ellos pueden vetarte del live, pero no eliminar funcionalidades de tu consola. Y no vale aceptar las clausulas del contrato, ya que como te han explicado, pueden tener valor en USA pero no en la unión europea, y mucho menos en España.

El ejemplo de la wii, que exponía Edy, o el de una supuesta actualización incluida en un juego que exponía yo. En ese caso SI PUEDEN DEJAR COMPLETAMENTE INOPERATIVA TU CONSOLA. Puesto que desde el momento en que aceptas la instalación de dicha actualización, estas aceptando las consecuencias. Pero es que no es el caso, lo cojas donde lo cojas. En este caso tu no aceptas ninguna actualización de software. Aceptas un contrato lleno de clausulas abusivas, que como ya te hemos comentado, es papel mojado. No tiene ninguna validez a nivel legal.

En cambio, vuelvo a repetir, el acceso al live, eso sí. Ahí no hay nada que rascar. Si ellos no quieren, no entran, no hay más vuelta de hoja.

Me parece chocante que os paséis 2000 post pidiendo la opinión de un experto y que cuando se os ofrece, sigáis rebatiendolo. Hay lugar para la reclamación, otra cosa es que la reclamación te llevara a algo.

Saludos.

sargecito escribió:Y MS contempla en su acuerdo de licencia la posibilidad de devolver al afectado el dinero pagado por el live en caso de interrupcion del servicio.

Si el caso es simplemente que el juego online de unos determinados juegos no funcionan bien, eso es más culpa de la desarrolladora del juego, que además suelen avisar con algo similar a esto: "La experiencia de juego on-line puede no ser..." no recuerdo bien, pero mas o menos queria decir que el juego online no tenia porque ir tan bien como el offline

No se, he mirado alguna caratula (que es lo único que ves cuando lo compras) de algun juego original que tengo por aqui
y no he visto ese mensaje.

sargecito escribió:

drow25 escribió:A mi lo de banearte del live! me parece totalmente legal pq es un servicio que Ms da y puede aceptar o no aceptar a quien le de la gana, hasta ahi estamos deacuerdo.

Ok

drow25 escribió:Lo que no es legal es que te modifiquen TU consola haciendo que no puedas utilizar el HDD para instalar juegos, que no puedas conectarla en red con tu pc (para ver peliculas, musica o lo que sea con el media center ese) y otras 360 (¿que tiene que ver esto con live!?) y provocando que corrompa todos los perfiles y saves que cargues en ella, ya sean tuyos o de un amigo que simplemente quiera jugar unas partidas a dobles en tu consola.

Tu puedes seguir usando tus perfiles en tu consola y los saves recuperando de nuevo el perfil en una no baneada. Se ha hablado en el foro ya 1000 veces. Para el resto, tu has dado expresamente tu consentimiento para ello.

Te pongo un ejemplo:
-Yo te digo: Oye, dejame tu xbox, que la voy a partir. Firma aquí y dame tu consentimiento.
Tu firmas
Luego la parto
tu crees q eso es ilegal?

¿Donde he dado mi consentimiento para que me modifiquen mi consola y no me permita conectarla a mi pc o a otra 360 o para que corrompa todo lo que cargue en ella?

Los saves se corrompen, solo se pueden usar en la baneada, puedes recuperar el perfil, los saves usados en la baneada no, si un colega va con su partida y la carga en la baneada se le jode y ya no puede usarla en su consola, ¿donde he firmado yo para permitir que modifiquen mi consola para que haga eso?.

drow25 escribió:Vamos, haciendo un simil es como si te para la guardia civil por ir a 200 y encima de multa y quitarte el carnet (cosa totalmente logica pq es la ley) te rompe el coche para que no puedas usarlo entero o algunas de sus partes (luces, radio, intermitentes o lo que sea). MS quiere vetarnos del live!, que lo haga, pero que no modifique algo que es mio (mi consola) sin mi permiso.

Y, ademas, y como he puesto en mi mensaje de la casa que tengo en alquiler, si yo quiero romper un contrato tengo que ir a un juez, no lo puedo hacer unilateralmente, pues MS deberia hacer lo mismo, y yo no creo que ningun juez haya resuelto que pueda vetarnos el live!, aunque parezca obvio que puede pq hemos incumplido el contrato, mas obvio es que mi inquilino lleva sin pagarme 11 meses el alquiler y ha incumplido lo firmado y no puedo largarlo sin resolucion judicial, pero como en todo, en la justicia hay ciudadanos de segunda (todos nosotros) y de primera (grandes empresas, politicos y, en resumen, gente con billetes).

El simil de la GC no es correcto. No te parte el coche, sino que te quita la licencia de conducir. Has sido baneado del coche

Ok, te banean el coche pero no te lo joden, deacuerdo, MS te banea del coche (live!) y te lo jode (te jode la consola), por eso me quejo.

Un contrato se puede romper en cualquier momento. Sino, imaginate que cada vez que haya un despido haya que acudir al juzgado.
Solo se acude al juzgado en caso de que una de las partes no esté de acuerdo con la resolución del contrato, y en un juicio se estudian las cláusulas y se emite un veredicto.

Un contrarto laboral en la resolucion es diferente al resto de contratos, de ahi que su legislacion sea diferente. El contrato de live! es de prestacion de servicios y como todos los contratos menos los laborales es necesario acudir a un juez aunque tengas la razon con toda claridad, mira el caso mio con mi inqulino. La legislacion laboral es como es para agilizar tramites.

Yo os animo a que denuncieis, que haya un juicio y que se pongan todas las cartas sobre la mesa:
-Pirateo de juegos
-Incumplimiento de contrato
-Resolución del contrato y consecuencias de dicha resolución.

Y por favor, que sea público, me gustaría asistir

El pirateo, salvo registros en la casa de los afectados y que encontraran los backups no se podria demostrar (podrias decir que te han dejado los juego o que los has alquilado).

Ok, se incumple el contrato y te banean del live!, en eso deacuerdo pero no en que te modifiquen la consola quitandole funciones sin tu consentimiento.

La sentencia seria que por incumplimiento de contrato Ms tendria derecho a vetarnos del live!, pero no ha modificarnos (jodernos) la consola.

Franquicia escribió:La parte remarcada en negrita es la que pienso que es discutible.
Si MS saca un juego a la venta en el que el Live es injugable, en cierto modo "obliga" o favorece que el consumidor juegue con copias antes de gastarse 70 euros en otro juego que pase lo mismo.

Menuda burrada. MS ni te obliga a comprar el juego ni te obliga a piratearlo. Los videojuegos no son un bien esencial, sino un lujo

sargecito escribió:MS no te limita tus derechos puesto que no te impide modificar la consola. La ley te permite el uso de copias privadas en tu consola, y MS también.

No es cierto, Microsoft no respalda ni mucho menos (y me extrañaría que lo hiciera) el uso de copias de seguridad con su consola (manual de garantía de la misma y acuerdo de licencia Xbox Live) de hecho no respalda NADA que no use los accesorios originales de la misma, en pura teoría te podrían banear del Live y, por lo tanto dañar tu consola, por conectarle una guitarra no oficial, un mando, una memoria, etc, etc, etc.

sargecito escribió:Lo que no te permite es que asomes por el live con la consola modificada, y te avisa mediante un contrato privado de las consecuencias que asumes por tu cuenta y riesgo al aceptar e incumplir ese contrato

Eso sí que lo recuerdo, te avisa de la suspensión o inhabilitación del servicio, ni mucho menos que te vaya a estropear la consola.

sargecito escribió:Partís de una base errónea, se te permiten usar copias, siempre y cuando no la conectes al live. MS te da un servicio bajo unas condiciones que estas obligado a respetar.

La base legal de la que parto es perfectamente válida, no estoy discutiendo el hecho del acceso al Live (aunque podría ser discutible llegado el caso por el hecho de la cancelación de un contrato de forma unilateral sin aviso ni derecho a réplica) ni siquiera me importa realmente que el EULA no tenga validez contractual (tanto que no me molesto ni en demostrar esta parte, al que le interese que investigue) hemos visto que aún con ello no cambia las bases de mi argumentación que es que Microsoft no tiene derecho alguno a alterar las funcionalidades de la consola, el hardware o el software sin tu consentimiento y siempre advirtiendo (en CADA momento que se dé dicha alteración) de ello al usuario. Afortunadamente las leyes de consumo están ahí para esas cosas.

Sobre lo de sacar la definición de contrato de la Wikipedia... épico... sinceramente, pero me temo que ésta va mucho más allá de lo que has expuesto en la misma... sin ir más lejos (y sin entrar en más detalles) te equivocas en la parte de la nulidad del contrato, me explico, Microsoft no está "anulando" el contrato, lo está rompiendo, cancelando, o como quieras, pero no está anulando.
De todas formas, insisto por si no se me ha entendido previamente, dejando a un lado el tema técnico de si es una nulidad de contrato (que no lo es porque en ese caso te tendrían que devolver el dinero correspondiente a la parte que no has disfrutado del mismo) sigue siendo necesario DEMOSTRAR que la otra parte ha incumplido el mismo y en qué partes, si no fuera así imaginaos el cachondeo que ello podría suponer, pongo un ejemplo, hago un contrato de compra venta, te compro algo, tu me lo das cuando aún no te he pagado y luego anulo o cancelo el contrato aludiendo que no me has dado lo que estipulaba en el mismo... pero sin demostrarlo claro y sin devolverte ni material ni el importe... sería el caos total, de ahí que tengamos esas leyes.
Y pese a todo, como ya te han apuntado, cualquier contrato no puede estar por encima de las leyes estipuladas, ejemplo: puedo hacer un contrato que me permita matarte si tu firmas que quieres que te mate, eso no hace que el hecho de matarte no me llevara a la cárcel, por mucho que hubieras firmado que sí.

Y francamente, encuentro cuanto menos interesante cómo mucha gente se empeña en dar la razón a Microsoft en sus prácticas (que se rigen estrictamente bajo el marco legal de USA aún estando en otros países), sinceramente no lo entiendo. Atribuiría el asunto a una especie de sentimiento de retribución para los defensores de la misma debido a una falsa sensación de justicia cuando se toman medidas contra los que juegan de "gratis", pero yo no tengo la consola modificada y me parece igual de indignante el hecho de que te estropeen la consola seas un vil pirata o pongas cada copia al lado de su original... en fin, para gustos colores.

Un saludo.

PD: Otra cosilla, no encuentras ley o sentencia que invalide los acuerdos de licencia electrónica porque sencillamente no son válidos de entrada, ergo no hay nada que invalidar, ¿tan complicado es de entender?

sargecito escribió:

Euranion escribió:E igualmente, si tengo una copia del juego de mi primo, y lo necesito, cojo el ticket de mi primo y el juego de mi primo, quien dice que no es mío???? Demuestralo.

O es que microsoft puede mostrar como prueba un .txt o un .doc como un log (me da la risa) y yo no puedo usar un ticket...

El comentario que he hecho es que lo tengo fácil para hacerme con los tickets y juegos originales, solo he jugado a 4 en LIVE, y solo uno me daría problemas a priori. Y que en total tengo unos 10 juegos no originales, no 100, como comentaba el colega.

Esperate que me da la risa. ¿Me vas a decir que todos los que juegan a copias son copias de los originales? No se si sabrás que los juegos tienen un ID único, y que como ese ID esté repetido miles de veces lo llevas jodido no?

Y para los que os falle la memoria, la instalación en el HD partió de una actualización del interfaz a través de internet, y que entre los papelitos de la consola tienes el contrato de licencia, que también aceptas cuando juegas.
Si no estás de acuerdo con ese contrato de licencia, te vuelves a la tienda, la descambias, y te compras una ps3.

facil no?

Lo que pasa que lo quereis todo, quebrantar las leyes con copias ilegales de software y que encima os pongan el culo para que termineis la faena agusto

Euranion escribió:Que hubiera pasado si alguien no acepta esa nueva cláusula, y tiene una cuenta gold de 10 meses por delante??? Alguien que tiene la consola virgen, pero que no acepta el contrato. Le devuelven el dinero??? Es una suposición, claro, pero ya puestos....

Si quiere seguir usando el servicio tiene que aceptar las condiciones

No te de la risa, estoy hablando por mí, no por el resto. Y aunque así sea... Tengo Forza 3 original, y un backup bajado de internet. Ese backup es ilegal?? No estoy poniendo el supuesto caso, es que es así. Tengo Forza 3 original y backup bajado de internet. Eso es ilegal?? Y te hablo de mi caso particular porque es así, un colega y yo nos cambiamos los juegos originales, y yo con mi tío. Si a mí me dicen que he jugado a Mass Effect pirata como demuestro que es mentira??? Siéndolo. No tengo ni juego ni ticket.

A lo segundo. Es decir, que te roban dinero por la cara. Cambian las condiciones del contrato unilateralmente y se quedan con el dinero. Sí, eso tiene una pinta de estar amparado por la ley que asusta. Ellos pueden cambiar el contrato a su antojo, y si no lo aceptas, te cortan el pienso. Claro, eso no es firmar bajo coacción vamos.

Soy uno de los supervivientes, voy a autobanearme y creo que los afectados deberiais denunciar todo esto SI O SI.

Ya no por el baneo en si sino por lo sangrante de dejaros inutilizados los discos duros. Me parece un tema vergonzoso e intolerable por parte de Microsoft.

ron_con_cola escribió:Bueno, como comentario final en este hilo. Es gracioso ver como cuando se les da en los morros con su propia medicina a los que se jactaban de poder modificar el hard de la consola y saltarse las protecciones de microsoft y sus los contratos que firman con ella no paran de lloriquear y revolverse.
Supongo que sera una cuestion generacional o algo, donde los jovenes de hoy estan acostumbrados a hacer lo que le ssale de los cojones y que otro acate con las consecuencias de sus actos.
Pues bien, simplemente decir que cuando uno se modifica la consola se arriesga a este tipo de cosas. Es lo que tiene, cuando uno juega con fuego, a veces se quema, asi que a JODERSE y apechugar con las consecuencias. Si a mi me han baneado, pues lo asumo, me callo y punto, porque se que NO tengo razon y no ando buscando 3 pires al gato.
Y si tan gallitos y tan listillos sois, corred.... cored a denunciar a microsoft, va a ver quien tiene COJONES par air y poner una denuncia. Si es asi hacedlo ya y dejar de lloriquear en el foro, demostrad que teneis razon legal, eso si, cuidadin a ver si al final os sale el tiro por la culata y acabais lloriqueando otra vez porque la bromita os ha salido cara. Madurad....

Y que conste que yo no defiendo a microsoft, de hecho estoy a favor de la scene y la modificacion de consolas, pero al menos se cuando hago algo que no se puede hacer, me arriesgoa consecuencias, que si un dia me pasan no ire lloriqueando por ahi de buaaa mira lo que me ha pasado.

LO Q TU DIGAS PAPA ....

JulioBaptista escribió:Soy uno de los supervivientes, voy a autobanearme y creo que los afectados deberiais denunciar todo esto SI O SI.

Ya no por el baneo en si sino por lo sangrante de dejaros inutilizados los discos duros. Me parece un tema vergonzoso e intolerable por parte de Microsoft.

Y que sigues vivo, no te autobanes xD sin funcionaria bien el disco duro y tal ^^.
salu2

jajajajaja yo ya me e apuntado ala ocu estoy esperando a mas gente para manifestarnos y denunciarles

Bueno, voy por partes, que tengo mucho que responder.

Africa escribió:Mira sargecito. O trabajas para microsoft o tienes un verdadero problema de entendimiento, o por lo menos en lo que a mi post respecta.

Basicamente SI TU NO ACEPTAS NADA, ellos pueden vetarte del live, pero no eliminar funcionalidades de tu consola. Y no vale aceptar las clausulas del contrato, ya que como te han explicado, pueden tener valor en USA pero no en la unión europea, y mucho menos en España.

No trabajo para MS, simplemente pienso que teneis mucha geta. Os hartais de piratear (con todas sus letras) juegos, y luego vais llorando y poniendo el grito en el cielo cuando se os castiga. ¿Y la gente que vive de esto que?

Africa escribió:El ejemplo de la wii, que exponía Edy, o el de una supuesta actualización incluida en un juego que exponía yo. En ese caso SI PUEDEN DEJAR COMPLETAMENTE INOPERATIVA TU CONSOLA. Puesto que desde el momento en que aceptas la instalación de dicha actualización, estas aceptando las consecuencias. Pero es que no es el caso, lo cojas donde lo cojas. En este caso tu no aceptas ninguna actualización de software. Aceptas un contrato lleno de clausulas abusivas,

Ahí está la clave. Estas aceptando un contrato. Que tenga clausulas abusivas o no, lo tiene que decidir un juez. Y que yo lo vea...

Africa escribió:que como ya te hemos comentado, es papel mojado. No tiene ninguna validez a nivel legal.

Sinceramente, si no me remitis una ley o que indique lo contrario, simplemente os digo que no me lo creo.

Yo ya me he entretenido un rato buscando, pero aquí hay gente que dice saber del tema y que se ha visto en más casos. Entonces le será facil aportar la prueba

Africa escribió:En cambio, vuelvo a repetir, el acceso al live, eso sí. Ahí no hay nada que rascar. Si ellos no quieren, no entran, no hay más vuelta de hoja.

Me parece chocante que os paséis 2000 post pidiendo la opinión de un experto y que cuando se os ofrece, sigáis rebatiendolo. Hay lugar para la reclamación, otra cosa es que la reclamación te llevara a algo.

Saludos.

Que yo sepa, DNKROZ ha dicho reiteradas veces que no es ningún experto en la materia.

Paso al siguiente

drow25 escribió:¿Donde he dado mi consentimiento para que me modifiquen mi consola y no me permita conectarla a mi pc o a otra 360 o para que corrompa todo lo que cargue en ella?

Los saves se corrompen, solo se pueden usar en la baneada, puedes recuperar el perfil, los saves usados en la baneada no, si un colega va con su partida y la carga en la baneada se le jode y ya no puede usarla en su consola, ¿donde he firmado yo para permitir que modifiquen mi consola para que haga eso?.

Hay gente baneada en el foro que dice que ha podido seguir usando los saves en una consola no baneada, simplemente borrando y recuperando el perfil. Tu estas baneado y puedes decir lo contrario?.

Tu consentimiento lo has dado al aceptar el contrato de licencia cuando conectaste a XBox Live. Concretamente en la clausula nº 16 se habla de ello. Se ha dicho como 100 veces entre los más de 2000 mensajes anteriores a este

drow25 escribió:El pirateo, salvo registros en la casa de los afectados y que encontraran los backups no se podria demostrar (podrias decir que te han dejado los juego o que los has alquilado).

Si usas un juego con una ID repetida 1000 veces simultaneamente, digamos que eso es, imposible.

drow25 escribió:Ok, se incumple el contrato y te banean del live!, en eso deacuerdo pero no en que te modifiquen la consola quitandole funciones sin tu consentimiento.
La sentencia seria que por incumplimiento de contrato Ms tendria derecho a vetarnos del live!, pero no ha modificarnos (jodernos) la consola.

Clausula 16 del contrato de licencia que aceptaste al conectar a xbox live

Franquicia escribió:No se, he mirado alguna caratula (que es lo único que ves cuando lo compras) de algun juego original que tengo por aqui
y no he visto ese mensaje.

Pueden ponerlo o en la caratula, o en el manual, o al conectar... o no ponerlo. Pero ese tema va más con la desarrolladora del juego que con MS por el Live

Y ahora tú...:

DNKROZ escribió:No es cierto, Microsoft no respalda ni mucho menos (y me extrañaría que lo hiciera) el uso de copias de seguridad con su consola (manual de garantía de la misma y acuerdo de licencia Xbox Live) de hecho no respalda NADA que no use los accesorios originales de la misma, en pura teoría te podrían banear del Live y, por lo tanto dañar tu consola, por conectarle una guitarra no oficial, un mando, una memoria, etc, etc, etc.

Yo no he dicho que respalde, yo he dicho que permite. Que yo sepa aún no ha denunciado en españa a ningun baneado por tener la consola modificada. Digamos que hace la vista gorda porque es un tema que le duele pero que no tiene nada que hacer

DNKROZ escribió:Eso sí que lo recuerdo, te avisa de la suspensión o inhabilitación del servicio, ni mucho menos que te vaya a estropear la consola.

Clausula 16 del contrato de licencia que aceptaste al conectarte a xbox live

DNKROZ escribió:La base legal de la que parto es perfectamente válida, no estoy discutiendo el hecho del acceso al Live (aunque podría ser discutible llegado el caso por el hecho de la cancelación de un contrato de forma unilateral sin aviso ni derecho a réplica) ni siquiera me importa realmente que el EULA no tenga validez contractual (tanto que no me molesto ni en demostrar esta parte, al que le interese que investigue) hemos visto que aún con ello no cambia las bases de mi argumentación que es que Microsoft no tiene derecho alguno a alterar las funcionalidades de la consola, el hardware o el software sin tu consentimiento y siempre advirtiendo (en CADA momento que se dé dicha alteración) de ello al usuario. Afortunadamente las leyes de consumo están ahí para esas cosas.

Cuando se resuelve un contrato solo se va a juicio en caso de que una de las partes esté disconforme con dicha resolución. Entonces se estudia si esa resolución es correcta o no y sus consecuencias.
Repito de nuevo que MS avisa en su contrato de licencia que puedes sufrir alteraciones en el sistema sin previo aviso.

Y yo repito que si no hay sentencia ni ley que invalide los contratos de licencia o que sean papel mojado, que no me lo creo. No será tan común cuando no he encontrado nada sobre ello. Y no me digas que lo busque yo porque ya me he molestado lo suficiente en buscar información, y tu lo unico que haces es afirmar cosas sin aportar un misero enlace que te apoye, así, porque tu lo vales.

DNKROZ escribió:Sobre lo de sacar la definición de contrato de la Wikipedia... épico... sinceramente, pero me temo que ésta va mucho más allá de lo que has expuesto en la misma... sin ir más lejos (y sin entrar en más detalles) te equivocas en la parte de la nulidad del contrato, me explico, Microsoft no está "anulando" el contrato, lo está rompiendo, cancelando, o como quieras, pero no está anulando.

Ya que no he encontrado sentencias ni leyes que contradigan la validez de los contratos de licencia, pues me he ido a la definición de contrato. Una persona tan versada en este tema como tú sí que podría aportar ese tipo de leyes y sentencias. ¿Por qué no lo haces?
Ah, q es mas facil decir "ni me molesto porque es evidente". Pues no será tan evidente cuando googleando no se encuentran referencias.

En cuanto a la referencia a la nulidad del contrato, es en contestación a aquellos que hablan de clausulas abusivas y que por tanto es nulo. Que también son clausulas abusivas porque ellos lo valen, porque tampoco aportan pruebas.

DNKROZ escribió:e todas formas, insisto por si no se me ha entendido previamente, dejando a un lado el tema técnico de si es una nulidad de contrato (que no lo es porque en ese caso te tendrían que devolver el dinero correspondiente a la parte que no has disfrutado del mismo) sigue siendo necesario DEMOSTRAR que la otra parte ha incumplido el mismo y en qué partes, si no fuera así imaginaos el cachondeo que ello podría suponer, pongo un ejemplo, hago un contrato de compra venta, te compro algo, tu me lo das cuando aún no te he pagado y luego anulo o cancelo el contrato aludiendo que no me has dado lo que estipulaba en el mismo... pero sin demostrarlo claro y sin devolverte ni material ni el importe... sería el caos total, de ahí que tengamos esas leyes.
Y pese a todo, como ya te han apuntado, cualquier contrato no puede estar por encima de las leyes estipuladas, ejemplo: puedo hacer un contrato que me permita matarte si tu firmas que quieres que te mate, eso no hace que el hecho de matarte no me llevara a la cárcel, por mucho que hubieras firmado que sí.

MS resuelve el contrato y ejecuta las clausulas definidas en el cuando ve que te has pasado las clausulas por el forro. Ahora, si tu no estas de acuerdo con la resolucion del contrato (que implica ambas cosas, expulsion del live y modificacion de la consola) entonces lo tendras que reclamar. Ellos solo tienen que aportar pruebas en caso de un juicio.

DNKROZY escribió: francamente, encuentro cuanto menos interesante cómo mucha gente se empeña en dar la razón a Microsoft en sus prácticas (que se rigen estrictamente bajo el marco legal de USA aún estando en otros países), sinceramente no lo entiendo. Atribuiría el asunto a una especie de sentimiento de retribución para los defensores de la misma debido a una falsa sensación de justicia cuando se toman medidas contra los que juegan de "gratis", pero yo no tengo la consola modificada y me parece igual de indignante el hecho de que te estropeen la consola seas un vil pirata o pongas cada copia al lado de su original... en fin, para gustos colores."

Aquí defiendo unicamente mi opinion

DNKROZY escribió:PD: Otra cosilla, no encuentras ley o sentencia que invalide los acuerdos de licencia electrónica porque sencillamente no son válidos de entrada, ergo no hay nada que invalidar, ¿tan complicado es de entender?

Porque tu lo vales? Yo creo que no hay sentencia o ley que las invalide, simplemente porque son validas

Espero no haberme dejado a nadie atras, y que sepais que no es nada personal

EDIT: Premio para el tocho mas grande que se ha conocido en EOL...
EDIT2: Contrato de licencia de xbox live http://www.xbox.com/es-ES/live/legal/

Extracto de clausula 16

Microsoft escribió:Microsoft se reserva la discreción completa y única con respecto al funcionamiento del Servicio. Entre otras cosas, Microsoft puede: (a) restringir o limitar el acceso al Servicio; (b) recuperar información de la consola Xbox original, Xbox 360, ordenador personal y de cualquier dispositivo periférico conectado utilizado para iniciar sesión en el Servicio que se necesite para administrar y proteger la seguridad del Servicio y para exigir la aplicación de este contrato; y (c) actualizar, modificar, revocar, suspender o interrumpir cualquier funcionalidad o característica del Servicio, cualquier juego o cualquier otro contenido disponible o accesible a través del Servicio, o cualquier hardware o software asociados al Servicio o a una consola Xbox original o Xbox 360 u ordenador personal, cada cierto tiempo sin previo aviso, lo que puede implicar la descarga automática de software relacionado directamente a la consola Xbox original , Xbox 360 u ordenador personal, incluyendo software que pueda impedir al Usuario obtener acceso al Servicio, utilizar juegos piratas o utilizar dispositivos periféricos de hardware no autorizados.

Y quitaos los pajaros de la cabeza. MS no tiene que probar nada hasta que no haya un juicio, no tiene que aportar pruebas para banearte simplemente porque tu quieras. Al igual que ninguna compañia que te da servicio de movil, telefono, internet u otro tiene porque hacerlo
salu2

Aunque no soy de los afectados me parece que se pasado tres pueblos Microsoft y que tendrían que denunciar los afectados (victimas para mí), ya que no los han vetado les han jodido la consola a base de bien.

Disco duro que no se puede instalar juegos, perfil corruto y encima ahora me entero que también el media center, vamos que un poco mas y les dejan un pisa papeles da mar de bonito, si eso no es denunciable no sé yo entones que es.

Y la verdad no entiendo como todavía se defiende ese tipo de actos.

Adelante no es cortéis e ir a los de consumo él no ya lo tenéis.

Y como demuestran que has jugado con un juego con el mismo ID??? No me vayas a decir un log, que te veo venir, porque un log lo puede manipular MS a su antojo sin que nadie se entere, porque un log se actualiza cada día, no tiene fecha de última modificación, es un simple archivo de texto creado por MS.

Yo puedo hacer un log en el que demuestro que MS entra en mi PC y me inspecciona archivos... Con eso, no iría yo a ningún sitio.

La única forma de demostrarlo es encontrando esos backup en la casa del infractor.

Y a lo que Africa se refiere con el experto, no es DNKROZ, se refiere al abogado que ha consultado personalmente.

Eruanion escribió:Y como demuestran que has jugado con un juego con el mismo ID??? No me vayas a decir un log, que te veo venir, porque un log lo puede manipular MS a su antojo sin que nadie se entere, porque un log se actualiza cada día, no tiene fecha de última modificación, es un simple archivo de texto creado por MS.

Yo puedo hacer un log en el que demuestro que MS entra en mi PC y me inspecciona archivos... Con eso, no iría yo a ningún sitio.

La única forma de demostrarlo es encontrando esos backup en la casa del infractor.

Y a lo que Africa se refiere con el experto, no es DNKROZ, se refiere al abogado que ha consultado personalmente.

Y yo lo que le pregunto a Africa y que no me ha respondido, es si ese experto sabe del acuerdo de licencia y de la clausula 16, o solo le ha contado lo que le ha interesado para escuchar lo que queria escuchar.

En cuanto a lo de las pruebas, meted a MS en juicio y veremos que pruebas aporta. Yo no se cuales son

Y por cierto, un log de servidor ha podido usarse en un juicio contra unos individuos por ataques DDoS

Lo malo que MS es una compañia bastante grande y si se llega a juicio que nose, con las pasta que tiene los de MS tendria son capaces de todo.
salu2

escarpene escribió:el primer paso y mas sencillo es interponer una reclamacion por el corte del servicio en
cualquier oificina de la OMIC.

Ellos al tramitar el expediente se pondran encontato con M$ y Microsoft nos enviara una carta
dando las explicaciones oportunas.

En esa carta nos dira que hemos incumplico el contrato, y debera expecificarnos en que punto y
en que se basan...

es una informacion que merecemos saber
toto el mundo tiene derecho y quiere saberlo...
podria ser un gran paso...

No te dara verguenza a ti de ablar de legalidad,menudo pieza estas hecho,
Te recuerdo el enlace que tu probocaste y por el que te denuncie.
hilo_problema-con-escarpene_1308922