Deliveroo plantea su cierre en España [EDIT: ya han confirmado su marcha]

Archivado
1…6, 7, 8, 9, 10…15
IvanQ escribió:
thadeusx escribió:¿Por que se han quedado sin trabajo, no son autónomos? Con buscarse otros clientes ya estaría. Si dependían de un cliente se arriesgaban a que si el cliente cierra, se queden sin encargos de ese cliente pero no sin empleo.
1Saludo

Los autónomos no tienen trabajo que pueden perder? Pueden buscar otros clientes pero ese cliente y su trabajo ya lo han perdido, igual que cuando despiden a un asalariado, puede buscar otro empleo.

Pierden esos contratos o encargos pero no pierden su empleo/trabajo como muchos estáis diciendo. Sólo han de buscar otros clientes.
1Saludo
thadeusx escribió:
IvanQ escribió:
thadeusx escribió:¿Por que se han quedado sin trabajo, no son autónomos? Con buscarse otros clientes ya estaría. Si dependían de un cliente se arriesgaban a que si el cliente cierra, se queden sin encargos de ese cliente pero no sin empleo.
1Saludo

Los autónomos no tienen trabajo que pueden perder? Pueden buscar otros clientes pero ese cliente y su trabajo ya lo han perdido, igual que cuando despiden a un asalariado, puede buscar otro empleo.

Pierden esos contratos o encargos pero no pierden su empleo/trabajo como muchos estáis diciendo. Sólo han de buscar oros clientes.
1Saludo


Si da igual @thadeusx, se ha dicho de varias formas y se va a seguir desviando el tema.
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:@IvanQ Vale. ¿Y como solucionas entonces, el problema que esa empresa que "se larga", se tome potestades que no le competen? Porque ese es el meollo de todo.

Porque ese es el problema. Es como si tú actúas mal y en vez de corregir tus fallos, te largas. Y culpas a quien te ha ordenado que cumplas con la ley.

Que se larguen diría que no tiene solución, han hecho una inversión con una apuesta y han fallado. Yo lo que haría sería facilitar las cosas para este tipo de empleo, el cómo lo haría lo dije en la primera página, bajaría las cuotas de autónomos para ingresos bajos, regularía el tema de autónomos para evitar abusos y legalizaría lo de los falsos autónomos.

Ya existe algo legal así, se llama trabajador por cuenta ajena.
thadeusx escribió:Pierden esos contratos o encargos pero no pierden su empleo/trabajo como muchos estáis diciendo. Sólo han de buscar otros clientes.
1Saludo

Dices que los autónomos no pueden perder trabajo?
rubo_astur escribió:Ya existe algo legal así, se llama trabajador por cuenta ajena.

La pega de eso es que necesita un salario fijo.
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:@IvanQ Vale. ¿Y como solucionas entonces, el problema que esa empresa que "se larga", se tome potestades que no le competen? Porque ese es el meollo de todo.

Porque ese es el problema. Es como si tú actúas mal y en vez de corregir tus fallos, te largas. Y culpas a quien te ha ordenado que cumplas con la ley.

Que se larguen diría que no tiene solución, han hecho una inversión con una apuesta y han fallado. Yo lo que haría sería facilitar las cosas para este tipo de empleo, el cómo lo haría lo dije en la primera página, bajaría las cuotas de autónomos para ingresos bajos, regularía el tema de autónomos para evitar abusos y legalizaría lo de los falsos autónomos.


Pero es que eran empresas creadas exprofeso para tratar a particulares como empleados. Sin ninguna otra proyección de futuro. Recuerda que no son empresas de distribución, si no una empresa de UNA APP, que se tomaba las competencia de una empresa de transporte. Tratando a sus clientes de la APP, como empleados.

Así que...¿Como solucionas eso?
IvanQ escribió:
thadeusx escribió:Pierden esos contratos o encargos pero no pierden su empleo/trabajo como muchos estáis diciendo. Sólo han de buscar otros clientes.
1Saludo

Dices que los autónomos no pueden perder trabajo?
rubo_astur escribió:Ya existe algo legal así, se llama trabajador por cuenta ajena.

La pega de eso es que necesita un salario fijo.

No, digo que pueden perder clientes y en este caso legalmente Deliveroo es un cliente más.
Si todo su negocio se basa en depender de un único cliente poco futuro tiene su empresa. Así que ahora les toca buscarse otros clientes, cambiar de modelo de negocio o hacerse trabajadores por cuenta ajena.
Su trabajo es el de empresa autónoma repartiendo comida o el producto que sea, como autónomos que son siguen pudiendo ofrecer el mismo servicio haya o no haya Deliveroo.
1Saludo
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:@IvanQ Vale. ¿Y como solucionas entonces, el problema que esa empresa que "se larga", se tome potestades que no le competen? Porque ese es el meollo de todo.

Porque ese es el problema. Es como si tú actúas mal y en vez de corregir tus fallos, te largas. Y culpas a quien te ha ordenado que cumplas con la ley.

Que se larguen diría que no tiene solución, han hecho una inversión con una apuesta y han fallado. Yo lo que haría sería facilitar las cosas para este tipo de empleo, el cómo lo haría lo dije en la primera página, bajaría las cuotas de autónomos para ingresos bajos, regularía el tema de autónomos para evitar abusos y legalizaría lo de los falsos autónomos.


Muy buena idea! Los harías asalariados! Has inventado la rueda!! [plas] [plas]
@IvanQ La pega no. Es lo que está vinculado a un empleado por cuenta ajena. Un salario fijo.

¿No quieres pagarle salario fijo? Pues entonces, un contrato mercantil entre empresas. Pero entonces no puedes tomarte las competencias de un jefe. El repartidor no es tu empleado, es tu cliente.

Lo que pasa es que quieren lo mejor de ambas partes. Cliente en lo fiscal y empleado en todo lo demás.

Aquí la culpa está en el tejado de estas empresas 2.0 y todo lo demás son excusas.

PD2: Y en ningún momento digo que se vayan por la ley, si no que se van justo antes de aprobarse la ley. De lo que me quejaba es de que los liberales empezarían con su mantra de "jodida ley, va a hacer aumentar el paro".
baronluigi escribió:Pero es que eran empresas creadas exprofeso para tratar a particulares como empleados. Sin ninguna otra proyección de futuro. Recuerda que no son empresas de distribución, si no una empresa de UNA APP, que se tomaba las competencia de una empresa de transporte. Tratando a sus clientes de la APP, como empleados.

Así que...¿Como solucionas eso?

Por qué eso es una pega? La App es un servicio que facilita la comunicación Autonomo - Cliente. Lo complicado sería ver dónde están las líneas rojas a la hora de regular. Para mi por ejemplo lo del contrato de exclusividad de Glovo es una línea roja clara, eso no debería permitirse nunca, lo de la fijación de precios no lo tengo claro, diría que está en el límite ya que ayuda a que el proceso sea más rápido pero limita al autónomo. En general la idea de Apps que ayuden a comunicar Autónomos con clientes es buena y que el tema de tener que ser asalariados rompe con esa idea, eso sí, como digo, no todo vale.

baronluigi escribió:¿No quieres pagarle salario fijo? Pues entonces, un contrato mercantil entre empresas. Pero entonces no puedes tomarte las competencias de un jefe. El repartidor no es tu empleado, es tu cliente.

En eso estamos de acuerdo.

AniTa 73 escribió:Muy buena idea! Los harías asalariados! Has inventado la rueda!! [plas] [plas]

No has entendido nada o no has querido entender, como puedes ver @baronluigi sí ha entendido perfectamente lo que propongo.

thadeusx escribió:No, digo que pueden perder clientes y en este caso legalmente Deliveroo es un cliente más.
Si todo su negocio se basa en depender de un único cliente poco futuro tiene su empresa. Así que ahora les toca buscarse otros clientes, cambiar de modelo de negocio o hacerse trabajadores por cuenta ajena.
Su trabajo es el de empresa autónoma repartiendo comida o el producto que sea, como autónomos que son siguen pudiendo ofrecer el mismo servicio haya o no haya Deliveroo.
1Saludo

Perder clientes es perder trabajo y si trabajas con un único cliente es obvio que has perdido todo tu trabajo y te tocará buscar otro, lo mismo que un asalariado que pierde el empleo. Los riesgos de tener un único cliente son obvios.
@IvanQ Porque la intencionalidad es obvia. Si no, desde el primer momento podrían actuar como una simple web de anuncios, cobrar un canon por su uso y santas pascuas. Pero no. Ni ellos, ni Glovo, ni Uber...todas estas empresas 2.0 han actuado como empleadores, desde el minuto 1.
baronluigi escribió:@IvanQ Porque la intencionalidad es obvia. Si no, desde el primer momento podrían actuar como una simple web de anuncios, cobrar un canon por su uso y santas pascuas. Pero no. Ni ellos, ni Glovo, ni Uber...todas estas empresas 2.0 han actuado como empleadores, desde el minuto 1.

Como digo, si regulas no debería de haber problema con ello, para mi la peor solución es la de obligar a contratar como asalariados ya que ralentizas mucho el proceso de contratación además de otras pegas.
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:@IvanQ Porque la intencionalidad es obvia. Si no, desde el primer momento podrían actuar como una simple web de anuncios, cobrar un canon por su uso y santas pascuas. Pero no. Ni ellos, ni Glovo, ni Uber...todas estas empresas 2.0 han actuado como empleadores, desde el minuto 1.

Como digo, si regulas no debería de haber problema con ello, para mi la peor solución es la de obligar a contratar como asalariados ya que ralentizas mucho el proceso de contratación además de otras pegas.


Eso tiene solución facil. Quitarles la postestad de ejercer como empleadores.

No se puede tener los 2 mundos.
baronluigi escribió:Eso tiene solución facil. Quitarles la postestad de ejercer como empleadores.

No se puede tener los 2 mundos.

En eso no estamos de acuerdo, pero tampoco pasa nada, cada uno tiene su opinión.
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:Eso tiene solución facil. Quitarles la postestad de ejercer como empleadores.

No se puede tener los 2 mundos.

En eso no estamos de acuerdo, pero tampoco pasa nada, cada uno tiene su opinión.


Podemos tener opiniones diversas, pero ya se ha demostrado un hecho: que los repartidos ejercen de falsos autónomos.

Si quieres empleados, paga empleados. Lo demás es hacer trampa.

PD: La empresa disfruta de las ventajas de tener empleados y ninguna obligación hacia ellos. Mientras que los riders no tienen ninguna ventaja de ser empleados, solo sus desventajas. ¿No lo ves injusto?.
baronluigi escribió:Podemos tener opiniones diversas, pero ya se ha demostrado un hecho: que los repartidos ejercen de falsos autónomos.

Si quieres empleados, paga empleados. Lo demás es hacer trampa.

Sí, nunca he negado eso, cuando hablo de mi opinión sería adaptando las leyes, si no obviamente no es legal.

baronluigi escribió:PD: La empresa disfruta de las ventajas de tener empleados y ninguna obligación hacia ellos. Mientras que los riders no tienen ninguna ventaja de ser empleados, solo sus desventajas. ¿No lo ves injusto?.

Los riders tendrían la ventaja de trabajar cuando quieran y cuanto quieran y de no tener jefes. Las mayores desventajas que le veo a un rider autónomo son más a nivel de estado, no derecho a paro, no derecho a baja, ... Que eso creo que debería ser el estado el que mejorara la condición de todos los autónomos ya que estos también pagan impuestos como los asalariados. Yo a día de hoy ni me plantería volver a ser autónomo precisamente por eso.
IvanQ escribió:Los riders tendrían la ventaja de trabajar cuando quieran y cuanto quieran y de no tener jefes. Las mayores desventajas que le veo a un rider autónomo son más a nivel de estado, no derecho a paro, no derecho a baja, ... .


Cosa que no tienen, con el modelo de negocio de estas empresas 2.0

Para que se diera lo que tú comentas, tan facil como que se conviertan en simples intermediarios. Pero en todo. Cobrar una cuota y fuera.

¿Por qué no lo hacen? Porque se les acaba el chollo.
baronluigi escribió:Cosa que no tienen, con el modelo de negocio de estas empresas 2.0

El usuario pararapapa2 dijo que sí que tenía eso, que él decidía cuándo y cuánto trabajar y que por ejemplo nunca trabajaba un domingo. Si hay alguna que no lo permita pues se regula y listo.

baronluigi escribió:Para que se diera lo que tú comentas, tan facil como que se conviertan en simples intermediarios. Pero en todo. Cobrar una cuota y fuera.

Si te soy sincero no sé que tipo de cobros ejercen estas empresas, pero no me parecería mal que se basaran en cuota fija o en X porcentaje por pedido (sin abusar).
@IvanQ

En el caso de Glovo, lo de los horarios era una manzana envenenada.

Así, cuantas más horas de alta demanda (especialmente fines de semana) cubran los mensajeros, más puntuación tendrán. Y si tienen activado el sistema de auto-asignación, también. Pero lo mismo ocurre al revés: no trabajar siguiendo ciertas pautas dificulta a los repartidores sumar puntos. El resultado de contar con más puntuación es acceder a mejores franjas horarias para elegir turno, lo que en última instancia tiene repercusión en lo que ganan los mensajeros.

Por ello la Inspección concluye que aunque "se parte, en principio, de que los repartidores tienen libertad en la elección de los horarios en que desean prestar su servicio", como queda recogido en sus contratos, "esa libertad debe ser matizada desde el momento en que los 'glovers' están sujetos a un sistema de valoración, instaurado unilateralmente por la empresa".

Gracias a este sistema, "se premia o castiga al repartidor dándole o retrayéndole puntos en su valoración", con criterios conocidos por el mensajero, de modo que este es consciente de que "si no se amolda a las reglas deseadas por la empresa, ello va a repercutirle negativamente en los 'slots' (franjas horarias a elegir), en el número de pedidos que le pueden entrar y, en definitiva, en sus ingresos".



https://www.eldiario.es/economia/inspec ... 71319.html

Es como decir que son simples intermediarios. Pero que para poder usar su APP, hay que cumplir sus términos de servicio. Términos que pueden tomarse competencias que no les corresponden.

Total, patatas.

PD: No es exactamente igual, pero me ha recordado a la Mezquita de Córdoba. Me consta que para visitarla, entrada no hay que pagar. Pero sí un donativo...obligatorio.
a mi si se me ocurre una solucion: que se ponga fin a los empleos piratas y a las tecnicas subversivas y que las perdidas las asuman las empresas y no los trabajadores como ocurre siempre.

el bulo que hay que erradicar es el de que reforzar las leyes a favor de los trabajadores destruye empleos. ese bulo lo propagan las derechas, los liberales y las patronales de empresaurios para asegurarse tener bula de seguir ofreciendo mierda y llevandose caliente la mejor parte. lo que destruye ese reforzamiento es la porqueria, entonces el empleo que se generará a posteriori sera de mejor calidad, menos precario y producira una bajada del desempleo mas estable.

hay que eliminar el empleo de mierda y si eso implica que caigan empresas que solo saben ofrecer porqueria, que caigan.
baronluigi escribió:@IvanQ

En el caso de Glovo, lo de los horarios era una manzana envenenada.

https://www.eldiario.es/economia/inspec ... 71319.html

Es como decir que son simples intermediarios. Pero que para poder usar su APP, hay que cumplir sus términos de servicio. Términos que pueden tomarse competencias que no les corresponden.

Total, patatas.

PD: No es exactamente igual, pero me ha recordado a la Mezquita de Córdoba. Me consta que para visitarla, entrada no hay que pagar. Pero sí un donativo...obligatorio.

Ya te dije que Glovo para mi cruzaba varias líneas rojas, cosa que confirmo el propio pararapapa2.
@IvanQ Esque debe de ser un equilibrio. Y como ya te dije anteriormente, el modelo liberal que se propone, es un extremo.
la flexibilidad la puede ofertar el empleador si quiere

pero claro, ellos te venden la moto del "reparte cuando a ti te venga bien", no te preocupes que ya vendras tu solo a repartir cuando hay mas demanda que es cuando a mi me interesa tener mas repartidores.

pero las cotizaciones que las pague el empleador. para mi, la linea roja esta ahi. es un empleo indefinido, de la actividad regular de la empresa, pues el empleo indefinido y regular debe hacerse con empleados indefinidos y regulares.

pero estas empresas lo que quieren evitar es "pagar trabajadores ociosos". pagar horas a un trabajador cuando no esta repartiendo. eso es lo que quieren evitar. para evitar eso deben pagar por reparto, y para pagar por reparto, ya no puede ser un empleado indefinido sino que debe ser autonomo. ahi es donde esta la trampa. no son autonomos por su conveniencia de repartir donde quieran, lo que quieran y cuando quieran. son autonomos porque el distribuidor de los repartos no quiere pagar horas fijas a un repartidor que no reparte (o que reparte por debajo de la media).
Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?
baronluigi escribió:@IvanQ Esque debe de ser un equilibrio. Y como ya te dije anteriormente, el modelo liberal que se propobe, es un extremo.

Yo no defiendo el modelo liberal, Amchacon y yo solo estamos de acuerdo en que no nos gusta la solución actual el modelo liberal que propone yo tampoco lo veo.
teesala escribió:Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?


En principio sí, pero lo redondeas con que tuviera libertad para poner precio a su trabajo. Las dudas seguirían si las empresas son intermediarias que regulan el precio.
Manint escribió:
teesala escribió:Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?


En principio sí, pero lo redondeas con que tuviera libertad para poner precio a su trabajo. Las dudas seguirían si las empresas son intermediarias que regulan el precio.


Pero entonces un electricista autonomo que trabaja para 2 clientes grandes, los cuales por el volumen de trabajo que le pasan le establecen un precio que el acepta, también es un falso autonomo?

Y para 3 clientes?
teesala escribió:Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?


no. pero en esa situacion no esta ni 1 de cada 400 riders.

casi todos trabajan para una sola empresa y hacen todas las horas que pueden, o todos los repartos que pueden en las horas que hacen, para intentar lograr el mejor salario posible.

y con menos de 30tantas horas haciendo findes y un par de noches no llegan ni al SMI

cuando hablas de "material" supongo que te refieres a "vehiculo", porque la uniformidad y la "mochila" debe ser la de la empresa de reparto (creo que es amazon flex la unica que no lo obliga)

el rider es un empleo matao, no un lujo a la carta como ha descrito alguno.

y que no olvide nadie que al no ser empleo regularizado solo se cobra el reparto que se hace. no tiene vacaciones, ni se percibe liquidacion de haberes ni desempleo tras el despido (ni mucho menos indemnizacion), ni hay cobertura frente a la posible enfermedad profesional... las empresas saben lo que se hacen perfectamente "no teniendo empleados" y ahi es donde esta la pirateria.

pd @manint por supuesto que es la mediadora la que pone el precio a cada reparto. en funcion del valor del reparto, fecha/hora y no se si tambien distancia y proveedor de la mercancia.

lo que puede elegir el trabajador autonomo son las franjas horarias en las que trabaja, y la zona de reparto, pero sabiendo que las que no trabaje no percibira nada y que para llegar a un minimo tendra que pringar lo suyo (y a mi me extrañaria que elegir sistematicamente franjas de baja demanda no conlleve "penalizacion")

@teesala

cuando hay mas de un cliente y los precios se han pactado entre las dos partes ya no seria falso autonomo, pero esos casos son poco habituales.

en el sector de mantenimiento (que incluye electricidad) casi todo el empleo esta concentrado en unas pocas empresas subcontratas (cobra, eiffage...) no esta "en manos de los autonomos". y de hecho la mayoria de ese trabajo son empleados por cuenta ajena, como ha venido describiendo @estwald
teesala escribió:
Manint escribió:
teesala escribió:Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?


En principio sí, pero lo redondeas con que tuviera libertad para poner precio a su trabajo. Las dudas seguirían si las empresas son intermediarias que regulan el precio.


Pero entonces un electricista autonomo que trabaja para 2 clientes grandes, los cuales por el volumen de trabajo que le pasan le establecen un precio que el acepta, también es un falso autonomo?

Y para 3 clientes?


Una cosa es negociar y fijar un precio, y la otra que llegues con el precio ya puesto.
Estamos jodidos cuando tanto currito (de mierda) gasta saliva y retórica en justificar estos nuevos modelos de explotación.
Si quieres montar una empresa contrata empleados, punto y pelota.
oestrimnio escribió:Estamos jodidos cuando tanto currito (de mierda) gasta saliva y retórica en justificar estos nuevos modelos de explotación.
Si quieres montar una empresa contrata empleados, punto y pelota.


Es como el Síndrome de Estocolmo :p
teesala escribió:Si un rider trabaja para 2 empresas, con su material y su horario, es un falso autonomo también?


¿Es este el caso? Porque aquí sería más bien una empresa que tiene 300 electricistas y a todos les paga lo mismo. ¿Son falsos autónomos?
ellos no lo (quieren ver) ven desde el punto de vista de esos empleados/trabajadores porque no se encuentran en esa situacion. bien porque son empresarios, inversionistas (y por tanto, ganan dinero con estas empresas / modalidades empresariales) o bien porque si que trabajan por cuenta ajena pero en una situacion muy diferente en la que no se van a ver en estas movidas.

el individualismo y la falta de empatia juegan su papel. si lo que no quieres para ti te da igual que le pase a otro...
Estwald escribió:
oestrimnio escribió:Estamos jodidos cuando tanto currito (de mierda) gasta saliva y retórica en justificar estos nuevos modelos de explotación.
Si quieres montar una empresa contrata empleados, punto y pelota.


Es como el Síndrome de Estocolmo :p


Más bien "esto es el colmo". Me da a mí que son unos egoistas que se creen mejor que los demás. Y que si han conseguido algo, siempre es por ellos. Supongo que lo de las 8 horas y el derecho a las vacaciones, también las conseguieron ellos.
GXY escribió:ellos no lo (quieren ver) ven desde el punto de vista de esos empleados/trabajadores porque no se encuentran en esa situacion. bien porque son empresarios, inversionistas (y por tanto, ganan dinero con estas empresas / modalidades empresariales) o bien porque si que trabajan por cuenta ajena pero en una situacion muy diferente en la que no se van a ver en estas movidas.

el individualismo y la falta de empatia juegan su papel. si lo que no quieres para ti te da igual que le pase a otro...


Me viene también esta sátira a la cabeza:
https://www.thebeaverton.com/2018/07/you-wont-believe-how-far-into-this-millennial-homeowner-piece-it-takes-for-us-to-mention-their-inheritance/
Imagen

Que cada uno lo interprete como quiera [fiu]


seguro que es una "sátira" ¿?
IvanQ escribió:
baronluigi escribió:@IvanQ Vale. ¿Y como solucionas entonces, el problema que esa empresa que "se larga", se tome potestades que no le competen? Porque ese es el meollo de todo.

Porque ese es el problema. Es como si tú actúas mal y en vez de corregir tus fallos, te largas. Y culpas a quien te ha ordenado que cumplas con la ley.

Que se larguen diría que no tiene solución, han hecho una inversión con una apuesta y han fallado. Yo lo que haría sería facilitar las cosas para este tipo de empleo, el cómo lo haría lo dije en la primera página, bajaría las cuotas de autónomos para ingresos bajos, regularía el tema de autónomos para evitar abusos y legalizaría lo de los falsos autónomos.


Joder es que ni me salen las palabras...
estos hilos van bien para que caigan las mascaras.
https://www.libremercado.com/2018-08-11 ... 276623310/

En Francia existe la figura del "emprendedor de autoempleo". Que técnicamente es muy parecido a la figura de falso autonomo.

Por lo general están muy contentos los que trabajan así. Les permite trabajar sin cotizar. Mientras no pasen de unos límites de ingreso.

Y fijaros que están muy felices allí los riders y en general todos los que trabajan para empresas de economía colaborativa. Se crea más trabajo y no se precariza el que hay. Algo que aquí parece les de igual. Con tal de que la empresa gane un poco menos, mandan al paro a miles de personas y a la pobreza y tan panchos.
Por eso España va como va con el paro, no se permite la flexibilidad por parte de los que hacen las leyes además fé otros problemas con el legislador.

Ah, y esta figura la han aplicado en Francia, para Deliveroo, Uber y todas las empresas de movimiento de mercancías en el marco de las nuevas tecnologías y economía colaborativa.

Reflexionemos que se prefiere:

En España, miles de puestos destruidos, miles de puestos que van a pasar a cobrar la mitad. Que serán despedidos a los pocos meses o directamente se ira la gente asqueada de la esclavitud de trabajar de trabajar sin flexibilidad, sin poder elegir cuando descansar, con la competencia de gente inmigrante buscando trabajo a cualquier precio que hará bajar más los sueldos.
En resumen, que para que la empresa gane un 20 por ciento menos, se reduzca a la.mitad los sueldos de los riders y se despidan a otros miles, para que además dejemos sin servicio a miles de pueblos pequeños porque a las empresas no les saldrá rentable.
Seguiremos con más de la mitad de jóvenes en paro. Eso si habremos dado un pellizco a las ganancias de esas empresas. Para que el gobierno lo invierta en sus chiringuitos y demás.

En Francia, con la nueva ley de emprendedor de autoempleo, seguirán una figura muy parecida a lo que había aquí antes, lo de falso autonomo.
Riders ganando cantidades de 2000 euros para arriba, sin pagar cotizaciones ( pero con seguros que paga empresa que cubren, baja médica, accidentes etc...)generando miles de nuevos empleos.
Por lo tanto, cualquier persona que tenga un trabajo y quiera sacarse un dinero extra lo tendrá bastante fácil, así como los que se dediquen a tiempo completo a ello.
Si por ejemplo te aburres el fin de semana, y te apetece coger la bici y repartir un poco, te puedes sacar unos extras muy interesantes.
Eso dispara el empleo entre los jóvenes.

¿Que se prefiere?
Ganar 2000 euros para arriba en jornadas completas o tener disponibilidad de trabajar unos días cuando quieras para sacarse un extra. Con seguros privados que paga empresa y cubre bajas y accidentes.

O lo que viene a España ganar poco más que 1000 Euros para luego te den 4 meses de paro de 700 euros. Y poco más.
KillBastardsII escribió:https://www.libremercado.com/2018-08-11/francia-a-diferencia-de-espana-apuesta-por-la-economia-digital-mediante-la-figura-del-auto-empleo-1276623310/

En Francia existe la figura del "emprendedor de autoempleo". Que técnicamente es muy parecido a la figura de falso autonomo.

Y están muy contentos los que trabajan así. Les permite trabajar sin cotizar. Mientras no pasen de unos límites de ingreso.

Joe, no lo conocía pero veo que se parece mucho a lo que estaba proponiendo poco atrás y por lo que me estaban diciendo que apoyo la explotación y no se qué barbaridades más.

Lo cierto es que ser auto-empleadoren Francia es bastante sencillo, barato y favorece el crecimiento y el empleo. Para darse de alta es necesario rellenar un registro online y en menos de dos semanas cualquier persona ya podrá trabajar como rider de Deliveroo o en otra actividad que desee. Lo puede hacer todo el mundo, tanto los que ya estén trabajando como los que deseen dedicarse en exclusiva a esta actividad, y, además, garantiza una mayor seguridad jurídica tanto a las plataformas como a los trabajadores.

Ya podía existir algo así en España, yo desde luego intentaría sacar algún beneficio extra.
KillBastardsII escribió:https://www.libremercado.com/2018-08-11/francia-a-diferencia-de-espana-apuesta-por-la-economia-digital-mediante-la-figura-del-auto-empleo-1276623310/

En Francia existe la figura del "emprendedor de autoempleo". Que técnicamente es muy parecido a la figura de falso autonomo.

Y están muy contentos los que trabajan así. Les permite trabajar sin cotizar. Mientras no pasen de unos límites de ingreso.

Y fijaros que están muy felices allí los riders y en general todos los que trabajan para empresas de economía colaborativa. Se crea más trabajo y no se precariza el que hay. Algo que aquí parece les de igual. Con tal de que la empresa gane un poco menos, mandan al paro a miles de personas.
Por eso España va como va con el paro, no se permite la flexibilidad por parte de los que hacen las leyes.

Ah, y esta figura la han aplicado en Francia, para Deliveroo, Uber y todas las empresas de movimiento de mercancías en el marco de las nuevas tecnologías y economía colaborativa.

Reflexionemos que se prefiere:

En España, miles de puestos destruidos, miles de puestos que van a pasar a cobrar la mitad. Que serán despedidos a los pocos meses o directamente se ira la gente asqueada de la esclavitud de trabajar de trabajar sin flexibilidad, sin poder elegir cuando descansar, con la competencia de gente inmigrante buscando trabajo a cualquier precio que hará bajar más los sueldos.
En resumen, que para que la empresa gane un 20 por ciento menos, se reduzca a la.mitad los sueldos de los riders y se despidan a otros miles, para que además dejemos sin servicio a miles de pueblos pequeños porque a las empresas no les saldrá rentable.
Seguiremos con más de la mitad de jóvenes en paro. Eso si habremos dado un pellizco a las ganancias de esas empresas. Para que el gobierno lo invierta en sus chiringuitos y demás.

En Francia, con la nueva ley de emprendedor de autoempleo, seguirán una figura muy parecida a lo que había aquí antes, lo de falso autonomo.
Riders ganando cantidades de 2000 euros para arriba, sin pagar cotizaciones ( pero con seguros que paga empresa que cubren, baja médica, accidentes etc...)generando miles de nuevos empleos.
Por lo tanto, cualquier persona que tenga un trabajo y quiera sacarse un dinero extra lo tendrá bastante fácil, así como los que se dediquen a tiempo completo a ello.
Si por ejemplo te aburres el fin de semana, y te apetece coger la bici y repartir un poco, te puedes sacar unos extras muy interesantes.
Eso dispara el empleo entre los jóvenes.

¿Que se prefiere?
Ganar 2000 euros para arriba en jornadas completas o tener disponibilidad de trabajar unos días cuando quieras para sacarse un extra. Con seguros privados que paga empresa y cubre bajas y accidentes.

O lo que viene a España ganar poco más que 1000 Euros para luego te den 4 meses de paro de 700 euros. Y poco más.


Me encantará ver el drama dentro de treinta o cuarenta años de todos esos trabajadores que no cotizaron en su vejez. Seguro que se monta la marimorena. Los nuevos chalecos amarillos...
Los que pensáis que cargarse los impuestos es acabar con el paro solamente pensáis en el presente ¿no? Lo del futuro ya otro día si eso... (y pongo el ejemplo de las pensiones porque es el más obvio, que los impuestos son clave en las sociedades europeas para todos los servicios públicos que nos permiten vivir como vivimos).
Deliveroo ha subido las tarifas en España para los proximos 2 meses para los autonomos
@kenmaster
En el paro o cobrando paguitas estando sanos y en edad de trabajar, que de estos hay millones en España, estos son los que echan abajo el sistema de seguridad social. Ojo, no por culpa de ellos exclusivamente, sino especialmente, por culpa del sistema que con sus leyes provocan el paro, la descentralización de empresas, la ruina, etc...

Si flexibizas el trabajo y se crea más, solo en el ahorro de gastos sociales de.mantener a gente que no encuentra trabajo ya es un ahorro, y por lo tanto aumento de disponible considerable para las arcas públicas.

Al final estos trabajos no son para siempre. Ya que la gente quiere prosperar y no estar siempre repartiendo cosas.
Es solo un extra temporal hasta acabar los.estudios, encontrar algo.mejor etc...

PD: El sistema de seguridad social ya está quebrado. Vivimos de prestado del Banco Central Europeo, y en cuanto corten grifos de prestamos se acabo la fiesta y empezará lo serio de grandes recortes en ayudas sociales y pensiones.

Comparado con los millones de gente sin trabajo. Que les des facilidades a unos cuantos decenas de miles, no va cambiar mucho el panorama del sistema. Un poco si lo mejorará, eso si.
Ellos ganarán más, gastarán más en IVA, harán circular el.dinero y eso ayudará al estado a recaudar más.
Mucho más que tener a muchos de estos y otros millones de personas en edad de trabajar y viviendo de la caridad del estado.
@KillBastardsII
Cada vez que pronunciáis la palabra caridad y estado me viene a la mente una enfermedad como una leucemia o un cáncer en un país con su sanidad liberalizada.
Mejoremos lo que tenemos no lo reventamos para mejorar la empleabilidad a cambio de empeorar definitivamente las condiciones.
Para mejorar los números del paro ya hemos reventado las condiciones laborales (lo llevo años sufriendo, con contratos en instituciones públicas súper competitivos con sueldos de mierda y renovables año a año) no vayamos más allá. No tiene vuelta atrás.
Pero bueno, leyéndoos ya veo que no hay marcha atrás. Deliveroo o Uber ya han engañado a miles de trabajadores y vosotros esperáis que su normalización sea el futuro. Todas las empresas van a buscar ese modelo. Ser empresario va a ser más seguro y rentable que nunca. Ser obrero va a devolvernos a la edad media. El nuevo feudalismo capitalista.

Salud para los ricos de este hilo.
@kenmaster

Yo hablo en el marco de estos nuevos trabajos de economía colaborativa. Si miramos a fondo la ley del trabajo, desde diferentes sectores económicos, obviamente hay que mejorar muchas cosas.

En mi caso, particular, a mi me han jodido esta nueva ley, a mi y a decenas de miles.

Yo trabajo en bcn en hostelería, este verano me han aplicado ERTE por pandemia. Osea paso a cobrar la mitad prácticamente. Pues tenía preparado mi scooter para trabajar de rider y poder sacarme unos mil euros trabajando en horas puntas y descansando cuando quisiera. Pues con esta ley me han jodido a mi y a.muchos más. Así que cosa de ricos nada.

Deberías venir a grandes ciudades, donde hay mucho trabajo y hablar con los riders. Te sorprenderías de lo preocupados están por perder trabajo e ingresos.
Es un tema de gente humilde, de gente sencilla, de gente inmigrante que no acaba de encontrar trabajo, a estos los.vas a machacar.

Al rico que dices tu, se va reír de nosotros, invertirá en otro país y recuperar lo perdido aquí y santa pascuas.
Al que jodes de verdad es al de abajo no al rico.
@KillBastardsII

Al permitir la liberación de la contratación con modelos como Deliveroo o Uber se ha conseguido precisamente de lo que te estás quejando. Que la gente que no encuentra nada se agarre a esta basura y cuando la basura ya no está se crea un problema serio. Si lo entiendo bien: ¿es un desastre que se legisle contra empleos que van contra los derechos laborales porque impiden a la gente que malvive a partir de esos empleos porque dejan sin alternativa a estas personas? Es decir ¿es positivo que se legisle a favor de este tipo de empleadores de mierda porque favorecen el empleo basura entre las clases trabajadoras? ¿queremos que esto sea el futuro?
Es para enterarme...

P.D. VIvo y trabajo en Madrid. No compro comida a domicilio ni pido glovos ni mierdas. Todavía no entiendo como nos han engañado con esto. Me parece alucinante que hayan creado una necesidad para las clases trabajadoras para pensar que es normal que te traigan a casa lo que te salga del coño cuando te salga del coño...
Y dale, que Deliveroo no se va por la ley rider. Por mucho que se repita no se convertirá en verdad.
1Saludo
kenmaster escribió:
KillBastardsII escribió:https://www.libremercado.com/2018-08-11/francia-a-diferencia-de-espana-apuesta-por-la-economia-digital-mediante-la-figura-del-auto-empleo-1276623310/

En Francia existe la figura del "emprendedor de autoempleo". Que técnicamente es muy parecido a la figura de falso autonomo.

Y están muy contentos los que trabajan así. Les permite trabajar sin cotizar. Mientras no pasen de unos límites de ingreso.

Y fijaros que están muy felices allí los riders y en general todos los que trabajan para empresas de economía colaborativa. Se crea más trabajo y no se precariza el que hay. Algo que aquí parece les de igual. Con tal de que la empresa gane un poco menos, mandan al paro a miles de personas.
Por eso España va como va con el paro, no se permite la flexibilidad por parte de los que hacen las leyes.

Ah, y esta figura la han aplicado en Francia, para Deliveroo, Uber y todas las empresas de movimiento de mercancías en el marco de las nuevas tecnologías y economía colaborativa.

Reflexionemos que se prefiere:

En España, miles de puestos destruidos, miles de puestos que van a pasar a cobrar la mitad. Que serán despedidos a los pocos meses o directamente se ira la gente asqueada de la esclavitud de trabajar de trabajar sin flexibilidad, sin poder elegir cuando descansar, con la competencia de gente inmigrante buscando trabajo a cualquier precio que hará bajar más los sueldos.
En resumen, que para que la empresa gane un 20 por ciento menos, se reduzca a la.mitad los sueldos de los riders y se despidan a otros miles, para que además dejemos sin servicio a miles de pueblos pequeños porque a las empresas no les saldrá rentable.
Seguiremos con más de la mitad de jóvenes en paro. Eso si habremos dado un pellizco a las ganancias de esas empresas. Para que el gobierno lo invierta en sus chiringuitos y demás.

En Francia, con la nueva ley de emprendedor de autoempleo, seguirán una figura muy parecida a lo que había aquí antes, lo de falso autonomo.
Riders ganando cantidades de 2000 euros para arriba, sin pagar cotizaciones ( pero con seguros que paga empresa que cubren, baja médica, accidentes etc...)generando miles de nuevos empleos.
Por lo tanto, cualquier persona que tenga un trabajo y quiera sacarse un dinero extra lo tendrá bastante fácil, así como los que se dediquen a tiempo completo a ello.
Si por ejemplo te aburres el fin de semana, y te apetece coger la bici y repartir un poco, te puedes sacar unos extras muy interesantes.
Eso dispara el empleo entre los jóvenes.

¿Que se prefiere?
Ganar 2000 euros para arriba en jornadas completas o tener disponibilidad de trabajar unos días cuando quieras para sacarse un extra. Con seguros privados que paga empresa y cubre bajas y accidentes.

O lo que viene a España ganar poco más que 1000 Euros para luego te den 4 meses de paro de 700 euros. Y poco más.


Me encantará ver el drama dentro de treinta o cuarenta años de todos esos trabajadores que no cotizaron en su vejez. Seguro que se monta la marimorena. Los nuevos chalecos amarillos...
Los que pensáis que cargarse los impuestos es acabar con el paro solamente pensáis en el presente ¿no? Lo del futuro ya otro día si eso... (y pongo el ejemplo de las pensiones porque es el más obvio, que los impuestos son clave en las sociedades europeas para todos los servicios públicos que nos permiten vivir como vivimos).

Siempre pueden "cotizar" apartando dinero para la jubilación.

Para el resto de cosas, siguen pagando irpf e iva.
¿ Los liberales no veís problema entonces, en que una de las partes contratantes ( hola Groucho) asuma, de forma unilateral, derechos y actitudes que no le competen?
en francia *NO* hay un >20% de paro y el "modelo de emprendedores de autoempleo" esta hecho... para eso, para el autoempleo, no para que una empresa sustituya al empleo regular con eso para evitar pagar las cotizaciones sociales

no hay camino para el empleo que no vaya a traves de la seguridad y la estabilidad del empleo. no se puede construir una carretera con ladrillos de corchopan.

pd. en mi opinion solo se deberia cobrar "paga"/subsidio cuando no se perciben otros ingresos. vale que el ERTE se supone que no es esa situacion porque "la empresa no te ha despedido" sino que se formaliza ese acuerdo justamente para que no cierre/quiebre y te mantenga en nomina... pero hablar alegremente de percibir subsidio pagado por el estado y simultaneamente cobrar trabajando y restando un empleo que podria percibir alguien que no percibe ningun subsidio... otras combinaciones similares se consideran bastante reprobables, y aqui mismo en el forito se ha criticado. :-|
Se puede trabajar y a la vez cobrar subsidio de Erte y paro.

https://www.diariosur.es/economia/traba ... 30-nt.html
(...)

Volviendo más al hilo.

Por ejemplo los riders asalariados en empresas de éxito:

Un trabajador asalariado de Domino pizza cobra 5 euros/hora de media. Unos 1050 euros de media. Sin libertad de elegir jornadas de descanso.

https://es.indeed.com/cmp/Domino's/sala ... partidor-a

Empresa con trabajadores por cuenta ajena (hasta hace poco)

Un trabajador por cuenta propia en Globo gana entre 8 y 10 euros/hora de media, unos 1600 euros de media. Pudiendo elegir ganar más si quieren hacer más horas, o pudiendo descansar más y ganar menos.

https://es.indeed.com/cmp/Glovo/salaries/Repartidor-a

¿Por qué no dar posibilidad creando nueva figura legal de trabajo por cuenta ajena más flexible que permita ganar más?

¿Por qué creéis que los riders se quejan de la nueva ley?
Pues porque les quitan libertad de horarios y les hacen gran reducción de sueldo.

Tan difícil es entender que hay que aumentar las opciones de tipos de emprendedores de auto empleo tal como ha hecho Francia, para mejorar sueldos. Y a la vez generar más dinero. ¿Qué problema hay si es lo que quieren los riders?

¿Acaso nosotros sabemos mejor que ellos lo que les conviene?
703 respuestas
Archivado
1…6, 7, 8, 9, 10…15
Volver a Miscelánea