¿Demasiada musica comercial?

vicodina escribió:

Momoropogo escribió:No sé vosotros, pero ha sido leer por aquí Panic at the disco como grupo que no tiene nada que envidiar a los de de los 70, y me han dado arcadas.

Y porque tendrian que hacerlo? Tienen calidad de sobras y componen bastante bien. Esta claro que a ti no te gustan pero eso no significa que sean malos. La proxima vez elabora un poco mas tu respuesta porque o simplemente quieres hacer flame o directamente eres un ignorante.

Yo creo que es un grupo muy mediocre comparado tanto con la escena clásica como la actual.

alfon1995 escribió:

Gronky escribió:Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

La gente se cree que comercial es igual a número de ventas, cuando comercial es algo así como la intención del disco, como suena y la moda que existe en ese momento. Por ejemplo, en los ochenta la música comercial sería la músida disco, actualemente música comercial es dance, electrónica o pop infantil y demás... lo que se lleva, pero el hecho de que un grupo por las razones que sean venda mucho, no quiere decir que sea comercial, no se si me entiendes...

Venga, claro que sí, que la mayoría de la música electrónica es música comercial, venga.


Generalizas demasiado, eh? u_u

No sé, pero yo lo que veo en este post es mucho conformismo y muy pocas ganas de explorar. Porque claro, si estamos contentos con la música de los 60/70/80 (Que no olvidemos, nos viene cribada por el tiempo, que es el mejor crítico), para qué ponernos a explorar en la música actual, especialmente si se sale de los patrones clásicos.

Edito: Y a ver si nos creemos que los productos prefabricados tipo Tokio Hotel o Miley Cyrus sólo los hay ahora... En los 60 tenían a Brenda Lee o a Rick Nelson, en los 70 a los Bay City Rollers, David Cassidy o Donny Osmond, y eran multiventas.

Yo no es que me cierre a lo clásico,conozco y he escuchado muchos grupos actuales,por ejemplo de la escena del metal reconzco y estoy al tanto de la calidad de discos de Isis,Amorphis,Mastodon,Amorphis,,Sun O ) ) ),entre otros.

Personalmente me gusta escuchar discos y exprimirlos,aun me falta mucho por escuchar de tales épocas (además que desde hace rato prefiero no bajar más música y escuchar discos originales,que se disfruta mucho más) me faltan discos de grupos que ya escucho desde hace mucho,y la verdad yo veo suficiente experimentación en King Crimson o Frank Zappa como para pedir más,aunque no quiere decir que de por muerta la escena actual.

sesito71 escribió:

alfon1995 escribió:

Gronky escribió:Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

La gente se cree que comercial es igual a número de ventas, cuando comercial es algo así como la intención del disco, como suena y la moda que existe en ese momento. Por ejemplo, en los ochenta la música comercial sería la músida disco, actualemente música comercial es dance, electrónica o pop infantil y demás... lo que se lleva, pero el hecho de que un grupo por las razones que sean venda mucho, no quiere decir que sea comercial, no se si me entiendes...

Venga, claro que sí, que la mayoría de la música electrónica es música comercial, venga.


Generalizas demasiado, eh? u_u

La electrónica actual no es música muy comercial que digamos, solo hay que mirar las best tracks de pitchfork para ver que cada vez más autores se suman a la moda de los sintetizadores...
Como comercial tacharia ahora mismo a los grupos de pseudo punkrock, y más que nada al House. Más, como en todo, hay excepciones.

yodado escribió:Y es perfectamente válido. La creatividad no tiene porque venir acompañada del virtuosismo.

Es la mejor frase sobre la música que he oido jamás.

Como cuando te comparan Dreamtheater con los Ramones o Nirvana por el simple hecho de decir: Es que mira qué solos.

Pues si has escuchado a Sunn O))) tú mismo te darás cuenta que es una banda absolutamente experimental y que tira por caminos muy poco transitados antes. Los mentados King Crimson o Zappa tambien experimentaron, pero por otras ramas, otras fusiones y otros sonidos. Y todo hace pensar que dentro de 20 años se les verá como ahora se puede ver a Slayer o a Kyuss, grupos absolutamente referenciales en sus géneros. No llegarán a las cotas de popularidad de unos Metallica, obviamente, pero es que el cariz marcadamente ruidista y experimental les dificulta que entren facilmente.

Y lo que sí es notorio que está camino de desaparecer en la música es la mitomanía y la mitología rockera. Hace 30 años los adolescentes no tenían más información de sus ídolos, fueran Ozzy Osbourne, Robert Plant o David Bowie, que las entrevistas de las revistas o las fotos de los vinilos, eran algo lejano y casi mitológico, de los que se contaban decenas de leyendas. Hoy día, salvo auténticos prodigios de mercadotecnia como Lady GaGa, de los demás músicos puedes saber todo con un par de clicks, gracias a myspaces, twitters, etcétera. Y la verdad, no me parece mal. Por una parte se pierde "magia", pero se gana una relativa democratización del estrellato.

yodado escribió:Pues si has escuchado a Sunn O))) tú mismo te darás cuenta que es una banda absolutamente experimental y que tira por caminos muy poco transitados antes. Los mentados King Crimson o Zappa tambien experimentaron, pero por otras ramas, otras fusiones y otros sonidos. Y todo hace pensar que dentro de 20 años se les verá como ahora se puede ver a Slayer o a Kyuss, grupos absolutamente referenciales en sus géneros. No llegarán a las cotas de popularidad de unos Metallica, obviamente, pero es que el cariz marcadamente ruidista y experimental les dificulta que entren facilmente.

Y lo que sí es notorio que está camino de desaparecer en la música es la mitomanía y la mitología rockera. Hace 30 años los adolescentes no tenían más información de sus ídolos, fueran Ozzy Osbourne, Robert Plant o David Bowie, que las entrevistas de las revistas o las fotos de los vinilos, eran algo lejano y casi mitológico, de los que se contaban decenas de leyendas. Hoy día, salvo auténticos prodigios de mercadotecnia como Lady GaGa, de los demás músicos puedes saber todo con un par de clicks, gracias a myspaces, twitters, etcétera. Y la verdad, no me parece mal. Por una parte se pierde "magia", pero se gana una relativa democratización del estrellato.

Que no te oiga teimss que se va a tener que rasgar las vestiduras otra vez más

Sobre lo de las leyendas, aquí viene un gráfico a modo de coña pero que no dista mucho de lo que pasa hoy en día:

yodado escribió:Pues si has escuchado a Sunn O))) tú mismo te darás cuenta que es una banda absolutamente experimental y que tira por caminos muy poco transitados antes. Los mentados King Crimson o Zappa tambien experimentaron, pero por otras ramas, otras fusiones y otros sonidos. Y todo hace pensar que dentro de 20 años se les verá como ahora se puede ver a Slayer o a Kyuss, grupos absolutamente referenciales en sus géneros. No llegarán a las cotas de popularidad de unos Metallica, obviamente, pero es que el cariz marcadamente ruidista y experimental les dificulta que entren facilmente.

Y lo que sí es notorio que está camino de desaparecer en la música es la mitomanía y la mitología rockera. Hace 30 años los adolescentes no tenían más información de sus ídolos, fueran Ozzy Osbourne, Robert Plant o David Bowie, que las entrevistas de las revistas o las fotos de los vinilos, eran algo lejano y casi mitológico, de los que se contaban decenas de leyendas. Hoy día, salvo auténticos prodigios de mercadotecnia como Lady GaGa, de los demás músicos puedes saber todo con un par de clicks, gracias a myspaces, twitters, etcétera. Y la verdad, no me parece mal. Por una parte se pierde "magia", pero se gana una relativa democratización del estrellato.

Yo personalmente no veo la música desde ninguna perspectiva más que la de escuchar un disco memorable,interesante,que me llame a escuchar más a la segunda o tercera escucha,y que también suene bien.Yo no soy cerrado a nada, me gusta la técnica de grupos como Deep Purple,Symphony X,Rush,Atheist,pero también admiro la honestidad y crudeza del punk,lo único que pido es un disco honesto,consistente,detesto los discos orientados a un par de hits.

Grupos como Sun O))) con discos como Black One ofrecen una alternativa fresca y como dices,se salen de lo convencional,pero muy pocos grupos así he escuchado actualmente,casi nada que me haya convencido de que estoy escuchando algo único,como lo fue en su dia el Unquestionable Pressence de Atheist o Focus de Cynic,discos que en su tiempo marcaron historia y no precisamente por las ventas o carisma de sus músicos,y eso que estoy más o menos al tanto de la escena actual (en el metal).

Lo siento por no contestar pero como soy novato no me dejaba.
Dije que la mayoria de cantantes hacian musica muy comercial, la mayoria pero no todos, que algunos me habeis puesto como que ninguno vale nada jaja

VegettoX escribió:

vicodina escribió:

Momoropogo escribió:No sé vosotros, pero ha sido leer por aquí Panic at the disco como grupo que no tiene nada que envidiar a los de de los 70, y me han dado arcadas.

Y porque tendrian que hacerlo? Tienen calidad de sobras y componen bastante bien. Esta claro que a ti no te gustan pero eso no significa que sean malos. La proxima vez elabora un poco mas tu respuesta porque o simplemente quieres hacer flame o directamente eres un ignorante.

Yo creo que es un grupo muy mediocre comparado tanto con la escena clásica como la actual.

Yo tambien podria decir lo mismo de mil grupos de musica que para mi son mediocres y estan en la cima sin razonar la respuesta. Te parecen de mala calidad?

Sigo manteniendo mi postura de que la gente que suelta que la musica de los 70, 80 y 90 es mejor que la de ahora es porque no les da la gana buscar nuevos grupos de musica o simplemente a buscado 3 o 4 y para de contar. Uno de los grandes problemas que veo hoy en dia en la musica es la manera de mitificar grupos de hace 2 o 3 decadas de forma exagerada. A dia de hoy te miras el top 100 y no encuentras nada a partir del 2000 probablemente. Y eso que hay grupos que empezaron por esa fecha y tienen ya 6 o 7 discos muy buenos.

En cuanto a lo de experimentar con nuevos sonidos creo que precisamente partir del 2000 es cuando empiezan a haber decenas de variantes del rock, punk o indie.

vicodina escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Ramones y los Sex Pistols tocaban en 3/4 acordes y miralos, ahi estan aun vendiendo discos.

Sí, bueno, el punk no cambiará nunca

vicodina escribió:Y si que hay gente que se sube el liston. Si te refieres a virtuosos de la guitarra hay pocos, eso ha pasado siempre, los grandes aparecen pocas veces. Pero si te refieres a gente que toque como Page, Hendrix, etc...Hay la tira y mas, imitadores estan en todas partes. Asi que tecnica no es lo que falta.

Page y Hendrix eran virtuosos, y si tienes la amabilidad de ponerme algún ejemplo, te estaré muy agradecido. No me refiero a músicos que sepan tocar canciones complejas compuestas por músicos antiguos, me refiero a músicos que compongan canciones tan buenas como las de antes.

GR SteveSteve escribió:Page y Hendrix eran virtuosos, y si tienes la amabilidad de ponerme algún ejemplo, te estaré muy agradecido. No me refiero a músicos que sepan tocar canciones complejas compuestas por músicos antiguos, me refiero a músicos que compongan canciones tan buenas como las de antes.

Joanna Newsom, Will Oldham, Devendra Banhart, Dominique A, Bradford Cox, Antonio Luque, Diane Cluck, Jack White, M.I.A, Sufjan Stevens, Josh Homme, Nacho Vegas, Jesy Fortino, Damon Albarn, Benjamin Biolay, Avey Tare, Panda Bear, Kanye West, Katy Davidson, Andre 3000...

yodado escribió:

GR SteveSteve escribió:Page y Hendrix eran virtuosos, y si tienes la amabilidad de ponerme algún ejemplo, te estaré muy agradecido. No me refiero a músicos que sepan tocar canciones complejas compuestas por músicos antiguos, me refiero a músicos que compongan canciones tan buenas como las de antes.

Joanna Newsom, Will Oldham, Devendra Banhart, Dominique A, Bradford Cox, Antonio Luque, Diane Cluck, Jack White, M.I.A, Sufjan Stevens, Josh Homme, Nacho Vegas, Jesy Fortino, Damon Albarn, Benjamin Biolay, Avey Tare, Panda Bear, Kanye West, Katy Davidson, Andre 3000...

Pues eso xDDD. No conocia a tantos por eso.

Podrías ser un poco más específico, poner una canción o una actuación en concreto. Lo digo porque ahora mismo no tengo tiempo para escucharlos a todos.

Joanna Newsom - ´81

Bonnie "Prince" Billy - I See a Darkness

The White Stripes - Icky Thump

Benjamin Biolay - La Superbe

Outkast - Hey Ya

Queens of the Stone Age - No One Knows

Animal Collective - My Girls

Virtuosos de la guitarra...

Matt Bellamy de muse, es sin lugar a dudas un hombre con una habilidad fuera de lo comun para la guitarra y la musica en general

Despues hasta hace nada John Frusciante seguia en los red hot chili peppers, otro gran guitarrista.

Y son dos grupos bastante conocidos, que seguramente casi todo el mundo conozca

Si virtuosos de la guitarra quedan, y quedaran. De hecho a mi muchos musicos asi modernos "no comerciales" me gustan mas que las viejas leyendas

yodado escribió:...

Bueno, pues he visto todos los vídeos y tengo que decirte que me han gustado bastante las arpistas y quizá también Jack White, pero el resto no me convence demasiado...

dani_el escribió:Virtuosos de la guitarra...

Matt Bellamy de muse, es sin lugar a dudas un hombre con una habilidad fuera de lo comun para la guitarra y la musica en general

Despues hasta hace nada John Frusciante seguia en los red hot chili peppers, otro gran guitarrista.

Y son dos grupos bastante conocidos, que seguramente casi todo el mundo conozca

Si virtuosos de la guitarra quedan, y quedaran. De hecho a mi muchos musicos asi modernos "no comerciales" me gustan mas que las viejas leyendas

Eh... discrepo. Matt Bellamy es un guitarrista muy cañero y que sabe actuar bien frente al público, pero su habilidad musical en sí no es nada del otro mundo. John Frusciante sí que es muy bueno, pero entra en la categoría de músicos "no tan modernos"...

PD:
http://www.youtube.com/watch?v=QHyIGSk7 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=a4iDqFELf_M
http://www.youtube.com/watch?v=WLi_S-x8pwg

yodado escribió:Joanna Newsom - ´81

Bonnie "Prince" Billy - I See a Darkness

The White Stripes - Icky Thump

Benjamin Biolay - La Superbe

Outkast - Hey Ya

Queens of the Stone Age - No One Knows

Animal Collective - My Girls

Pues qué quieres que te diga, ninguno me parece nada especial, y personalmente a ninguno les escucharía por "placer". Los únicos que más o menos me han gustado han sido Queens of the Stone Age, pero las melodías y los rockers cantados en ese vídeo, son tremendamente genéricos... En mi opinión, ninguno de ellos son la décima parte de lo que eran los mejores grupos en los setenta.

alfon1995 escribió:

yodado escribió:Joanna Newsom - ´81
[...]

Pues qué quieres que te diga, ninguno me parece nada especial, y personalmente a ninguno les escucharía por "placer". Los únicos que más o menos me han gustado han sido Queens of the Stone Age, pero las melodías y los rockers cantados en ese vídeo, son tremendamente genéricos... En mi opinión, ninguno de ellos son la décima parte de lo que eran los mejores grupos en los setenta.

Como creo que has pasado de ella demasiado (y lo entiendo, su voz no es demasiado agradable al principio) te pongo otro vídeo de ella en el que se puede apreciar más la complejidad de su música. Aunque claro, seguramente pases de ella y sigas quejándote de que no hay grupos tan buenos como los antiguos porque no buscas algo nuevo de verdad sino alguien que haga lo mismo que los de hace años pero ahora, y te encuentras con la realidad de que lo reciclado tiene un cierto olor a rancio.

GR SteveSteve escribió:

yodado escribió:...

Bueno, pues he visto todos los vídeos y tengo que decirte que me han gustado bastante las arpistas y quizá también Jack White, pero el resto no me convence demasiado...

dani_el escribió:Virtuosos de la guitarra...

Matt Bellamy de muse, es sin lugar a dudas un hombre con una habilidad fuera de lo comun para la guitarra y la musica en general

Despues hasta hace nada John Frusciante seguia en los red hot chili peppers, otro gran guitarrista.

Y son dos grupos bastante conocidos, que seguramente casi todo el mundo conozca

Si virtuosos de la guitarra quedan, y quedaran. De hecho a mi muchos musicos asi modernos "no comerciales" me gustan mas que las viejas leyendas

Eh... discrepo. Matt Bellamy es un guitarrista muy cañero y que sabe actuar bien frente al público, pero su habilidad musical en sí no es nada del otro mundo. John Frusciante sí que es muy bueno, pero entra en la categoría de músicos "no tan modernos"...

PD:
http://www.youtube.com/watch?v=QHyIGSk7 ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=a4iDqFELf_M
http://www.youtube.com/watch?v=WLi_S-x8pwg

Vaya, que la calidad musica de Matt Bellamy no es nada del otro mundo. LEL

The_Blind escribió:

alfon1995 escribió:

yodado escribió:Joanna Newsom - ´81[...]

Pues qué quieres que te diga, ninguno me parece nada especial, y personalmente a ninguno les escucharía por "placer". Los únicos que más o menos me han gustado han sido Queens of the Stone Age, pero las melodías y los rockers cantados en ese vídeo, son tremendamente genéricos... En mi opinión, ninguno de ellos son la décima parte de lo que eran los mejores grupos en los setenta.

Como creo que has pasado de ella demasiado (y lo entiendo, su voz no es demasiado agradable al principio) te pongo otro vídeo de ella en el que se puede apreciar más la complejidad de su música. Aunque claro, seguramente pases de ella y sigas quejándote de que no hay grupos tan buenos como los antiguos porque no buscas algo nuevo de verdad sino alguien que haga lo mismo que los de hace años pero ahora, y te encuentras con la realidad de que lo reciclado tiene un cierto olor a rancio.

A mí me ha gustado su trabajo con el arpa, pero su voz no me ha gustado nada... :/ por más que la escuche, no me parece una voz agradable. Creo que no debería cantar. Ahora bien... sus manos valen mucho

Black29 escribió:Vaya, que la calidad musica de Matt Bellamy no es nada del otro mundo. LEL

En mi opinión, no.

¿Y se basa en que no te gusta su musica? Porque me cuesta encontrar otras explicaciones.

The_Blind escribió:

alfon1995 escribió:

yodado escribió:Joanna Newsom - ´81
[...]

Pues qué quieres que te diga, ninguno me parece nada especial, y personalmente a ninguno les escucharía por "placer". Los únicos que más o menos me han gustado han sido Queens of the Stone Age, pero las melodías y los rockers cantados en ese vídeo, son tremendamente genéricos... En mi opinión, ninguno de ellos son la décima parte de lo que eran los mejores grupos en los setenta.

Como creo que has pasado de ella demasiado (y lo entiendo, su voz no es demasiado agradable al principio) te pongo otro vídeo de ella en el que se puede apreciar más la complejidad de su música. Aunque claro, seguramente pases de ella y sigas quejándote de que no hay grupos tan buenos como los antiguos porque no buscas algo nuevo de verdad sino alguien que haga lo mismo que los de hace años pero ahora, y te encuentras con la realidad de que lo reciclado tiene un cierto olor a rancio.

No me gusta, la verdad, su voz no me agrada demasiado como dices, y la melodía me resulta tremendamente aburrida.

No busco lo mismo que se ha ido haciendo en años pasados, simplemente me gusta lo que considero bueno, ya sea un rock super duro, o una balada blandita y dulce, no me suelo estancar en géneros, la verdad.

Me gusta como toca el arpa y el sonido, pero como ya digo, su voz y la melodía que canta me parecen malillas... en mi opinión.

GR SteveSteve escribió:por más que la escuche, no me parece una voz agradable. Creo que no debería cantar.

Entonces no te gustara Black Sabbath ni Ozzy

GR SteveSteve escribió:Eh... discrepo. Matt Bellamy es un guitarrista muy cañero y que sabe actuar bien frente al público, pero su habilidad musical en sí no es nada del otro mundo. John Frusciante sí que es muy bueno, pero entra en la categoría de músicos "no tan modernos"...

Bellamy, aparte de "cañero" como tú dices, es bastante más. Empezando por que toca genial la guitarra y tiene una voz increíble, continuando por que compone de puta madre y experimenta bastante, y acabando por que toca el piano perfectamente desde pequeño (creo recordar que ganó un concurso con 7 años), creo poder afirmar que su habilidad musical SÍ es algo de otro mundo. Otra cosa es que su música te guste más o menos.
PD: se nota mucho que me encanta Muse??

Black29 escribió:¿Y se basa en que no te gusta su musica? Porque me cuesta encontrar otras explicaciones.

No... digo que sus canciones están bien, pero distan de ser obras maestras en cuanto a composición.

teimss escribió:

GR SteveSteve escribió:por más que la escuche, no me parece una voz agradable. Creo que no debería cantar.

Entonces no te gustara Black Sabbath ni Ozzy

¿Y esto viene a cuento de?

Pekemusa escribió:

GR SteveSteve escribió:Eh... discrepo. Matt Bellamy es un guitarrista muy cañero y que sabe actuar bien frente al público, pero su habilidad musical en sí no es nada del otro mundo. John Frusciante sí que es muy bueno, pero entra en la categoría de músicos "no tan modernos"...

Bellamy, aparte de "cañero" como tú dices, es bastante más. Empezando por que toca genial la guitarra y tiene una voz increíble, continuando por que compone de puta madre y experimenta bastante, y acabando por que toca el piano perfectamente desde pequeño (creo recordar que ganó un concurso con 7 años), creo poder afirmar que su habilidad musical SÍ es algo de otro mundo. Otra cosa es que su música te guste más o menos.PD: se nota mucho que me encanta Muse??

Bueno, sólo he hablado de su habilidad con la guitarra, no del piano o la voz. ¿Qué entiendes por tocar bien la guitarra, por curiosidad?

PD: Se nota, pero no hay problema

GR SteveSteve escribió:¿Y esto viene a cuento de?

Pues que la voz de Ozzy es insoportable

alfon1995 escribió:
No me gusta, la verdad, su voz no me agrada demasiado como dices, y la melodía me resulta tremendamente aburrida.

No busco lo mismo que se ha ido haciendo en años pasados, simplemente me gusta lo que considero bueno, ya sea un rock super duro, o una balada blandita y dulce, no me suelo estancar en géneros, la verdad.

Me gusta como toca el arpa y el sonido, pero como ya digo, su voz y la melodía que canta me parecen malillas... en mi opinión.

Pues yo creo que no, que consideras bueno lo que te gusta, y malo el resto. Todos los argumentos puestos por ti son "no me gusta".

salu2

PD: GR Steve Steve, Interesante, canciones como New Born, Space Dementia, Citizen Erased... me gustaria saber que les falta para que fueran clasicos... tiempo quizas?

teimss escribió:

GR SteveSteve escribió:¿Y esto viene a cuento de?

Pues que la voz de Ozzy es insoportable

Querrás decir que te parece insoportable a ti Igual que yo he dicho que no me parece agradable la voz de esa chica, a mí, no a todo el universo

Yo creo que no podeis esperar que se haga la misma musica QUE OS GUSTA, y que se hacia hace 20, 30 o 40 años... la musica de ahora es diferente, tan sencillo como eso, pero ni de coña peor.

GR SteveSteve escribió:

teimss escribió:

GR SteveSteve escribió:¿Y esto viene a cuento de?

Pues que la voz de Ozzy es insoportable

Querrás decir que te parece insoportable a ti Igual que yo he dicho que no me parece agradable la voz de esa chica, a mí, no a todo el universo

A nadie le gusta la voz de Ozzy, es un axioma irrefutable que ese tio no canta, balbucea sonidos estridentes

GR SteveSteve
Tocar bien la guitarra, o cualquier instrumento, es transmitir, que al fin y al cabo es lo que busco yo en la música. Si además tiene una buena técnica, depurada, muchísimo mejor, y en Bellamy, y otros también, encuentro ambas.

PD: lo del piano y la voz era por mera acción informativa y publicitaria xD

Black29 escribió:Yo creo que no podeis esperar que se haga la misma musica QUE OS GUSTA, y que se hacia hace 20, 30 o 40 años... la musica de ahora es diferente, tan sencillo como eso, pero ni de coña peor.

Eso de ni de coña peor... es cuanto menos TREMENDAMENTE discutible. Tu dices que yo no ofrezco argumentos más allá de que me gusta o no me gusta, pero tu no eres ninguna excepción. Yo ya te digo que no soy de géneros específicos, simplemente me gusta la música que considero buena, con buenos arreglos, ganchos, etcétera. Pero en la actualidad no veo absolutamente nada de eso y muchas de los temas que han puesto antes algunas me resultan muy comerciales y simples, al igual que sin personalidad...

alfon1995 escribió:

Black29 escribió:Yo creo que no podeis esperar que se haga la misma musica QUE OS GUSTA, y que se hacia hace 20, 30 o 40 años... la musica de ahora es diferente, tan sencillo como eso, pero ni de coña peor.

Eso de ni de coña peor... es cuanto menos TREMENDAMENTE discutible. Tu dices que yo no ofrezco argumentos más allá de que me gusta o no me gusta, pero tu no eres ninguna excepción. Yo ya te digo que no soy de géneros específicos, simplemente me gusta la música que considero buena, con buenos arreglos, ganchos, etcétera. Pero en la actualidad no veo absolutamente nada de eso y muchas de los temas que han puesto antes algunas me resultan muy comerciales y simples.

Se te ha puesto grupos, que TE GUSTEN O NO, estan marcando una generacion, ahi donde lo ves, grupos emos como My Chemical Romance por ejemplo. Lo mismo que diras tu de estos grupos lo dirian en su momento con Nirvana, y ahi está.

salu2

Yo cuincido en que Matt Bellamy es un guitarrista escepcional, en todos los sentidos.

Es innovador como pocos, sabe adaptar la musica clasica para que tenga un corte increiblemente moderno.
Sus riffs son pegadizos, potentes y le identifican totalmente. Con muchos otros musicos puedes no distinguir pero con Matt si escuchas algo suyo, sabes que es suyo, tiene un estilo único.
Sus solos son autenticas obras de arte, segun la cancion pueden ser increiblemente cañeros, o suaves y melodicos, siempre con ese toque suyo.
Y en definitiva sus composiciones tienen el aire exacto que les ha querido dar, ese toque espacial, tecnologico, futurista. En cuanto a composicion eso es ser un buen compositor, transmitir exactamente lo que quieres transmitir.

Y en cuanto a estilo y tecnica tocando.. que decir. Solo hace falta ver un directo.
Toca, canta y "baila" a la vez sin ningun problema, escuchas plugin baby y te preguntas como coño puede seguir tocando tan bien si esta por los suelos o saltando.
Controla a la perfecion la guitarra, le saca sonidos que ni sabias que se podian sacar de una guitarra, ya sea rasqueando el clavijero, jugando con los efectos MIDI, o tocando con ese estilo tan caracteristico que hace que parezca que se esta equivocando al tocar o que toca una nota mal sacando sonidos unicos.
Y algo que a mi me parece que siemrpe caracteriza a los buenos guitarristas es que sus directos son mejores que lo que escuchas en el disco. Nose si lo improvisara o no, pero cuando "juega" con la guitarra en los directos, lo ves y no dudas de que es un grandioso guitarrista.

Y como apunte final, por si alguno no lo sabia el mismo diseño su guitarra, que sin duda no es una guitarra standard. No es algo que implique que sea buen guitarrista, pero si deja claro que SABE de guitarras.

Personalmente me parece un soplo nuevo, un nuevo tipo de leyenda, después de tanta vieja gloria.
Es lo que mas he admirado de él, que no suena para nada como otros grandes guitarristas, tiene su estilo único, pero no por ello es menos que grandes guitarristas. Sin duda yo lo colocaba como uno de los mejores guitarristas de la historia.

el primer disco que saque cualquier chaval le van a decir que es lo que quieren que canten, porque si no no hay disco,y las compañias lo que quieren es la pasta, hasta que el cantante en cuestion no haga varios discos no va a poder hacer la musica que le salga de la polla. por eso hay tanta gente sacando discos y pocos que se queden.en fin creo que me e liao jajaja

dani_el escribió:Yo cuincido en que Matt Bellamy es un guitarrista escepcional, en todos los sentidos.

Es innovador como pocos, sabe adaptar la musica clasica para que tenga un corte increiblemente moderno.
Sus riffs son pegadizos, potentes y le identifican totalmente. Con muchos otros musicos puedes no distinguir pero con Matt si escuchas algo suyo, sabes que es suyo, tiene un estilo único.
Sus solos son autenticas obras de arte, segun la cancion pueden ser increiblemente cañeros, o suaves y melodicos, siempre con ese toque suyo.
Y en definitiva sus composiciones tienen el aire exacto que les ha querido dar, ese toque espacial, tecnologico, futurista. En cuanto a composicion eso es ser un buen compositor, transmitir exactamente lo que quieres transmitir.

Y en cuanto a estilo y tecnica tocando.. que decir. Solo hace falta ver un directo.
Toca, canta y "baila" a la vez sin ningun problema, escuchas plugin baby y te preguntas como coño puede seguir tocando tan bien si esta por los suelos o saltando.
Controla a la perfecion la guitarra, le saca sonidos que ni sabias que se podian sacar de una guitarra, ya sea rasqueando el clavijero, jugando con los efectos MIDI, o tocando con ese estilo tan caracteristico que hace que parezca que se esta equivocando al tocar o que toca una nota mal sacando sonidos unicos.
Y algo que a mi me parece que siemrpe caracteriza a los buenos guitarristas es que sus directos son mejores que lo que escuchas en el disco. Nose si lo improvisara o no, pero cuando "juega" con la guitarra en los directos, lo ves y no dudas de que es un grandioso guitarrista.

Y como apunte final, por si alguno no lo sabia el mismo diseño su guitarra, que sin duda no es una guitarra standard. No es algo que implique que sea buen guitarrista, pero si deja claro que SABE de guitarras.

Personalmente me parece un soplo nuevo, un nuevo tipo de leyenda, después de tanta vieja gloria.
Es lo que mas he admirado de él, que no suena para nada como otros grandes guitarristas, tiene su estilo único, pero no por ello es menos que grandes guitarristas. Sin duda yo lo colocaba como uno de los mejores guitarristas de la historia.

Gracias, justo lo que pienso. Lo vi en directo y sinceramente, es ESPECTACULAR.

dani_el escribió:Yo cuincido en que Matt Bellamy es un guitarrista escepcional, en todos los sentidos.

Es innovador como pocos, sabe adaptar la musica clasica para que tenga un corte increiblemente moderno.
Sus riffs son pegadizos, potentes y le identifican totalmente. Con muchos otros musicos puedes no distinguir pero con Matt si escuchas algo suyo, sabes que es suyo, tiene un estilo único.
Sus solos son autenticas obras de arte, segun la cancion pueden ser increiblemente cañeros, o suaves y melodicos, siempre con ese toque suyo.
Y en definitiva sus composiciones tienen el aire exacto que les ha querido dar, ese toque espacial, tecnologico, futurista. En cuanto a composicion eso es ser un buen compositor, transmitir exactamente lo que quieres transmitir.

Y en cuanto a estilo y tecnica tocando.. que decir. Solo hace falta ver un directo.
Toca, canta y "baila" a la vez sin ningun problema, escuchas plugin baby y te preguntas como coño puede seguir tocando tan bien si esta por los suelos o saltando.
Controla a la perfecion la guitarra, le saca sonidos que ni sabias que se podian sacar de una guitarra, ya sea rasqueando el clavijero, jugando con los efectos MIDI, o tocando con ese estilo tan caracteristico que hace que parezca que se esta equivocando al tocar o que toca una nota mal sacando sonidos unicos.
Y algo que a mi me parece que siemrpe caracteriza a los buenos guitarristas es que sus directos son mejores que lo que escuchas en el disco. Nose si lo improvisara o no, pero cuando "juega" con la guitarra en los directos, lo ves y no dudas de que es un grandioso guitarrista.

Y como apunte final, por si alguno no lo sabia el mismo diseño su guitarra, que sin duda no es una guitarra standard. No es algo que implique que sea buen guitarrista, pero si deja claro que SABE de guitarras.

Personalmente me parece un soplo nuevo, un nuevo tipo de leyenda, después de tanta vieja gloria.
Es lo que mas he admirado de él, que no suena para nada como otros grandes guitarristas, tiene su estilo único, pero no por ello es menos que grandes guitarristas. Sin duda yo lo colocaba como uno de los mejores guitarristas de la historia.

+ infinito, acabas de leer mis pensamientos xD

Black29 escribió:

alfon1995 escribió:

Black29 escribió:Yo creo que no podeis esperar que se haga la misma musica QUE OS GUSTA, y que se hacia hace 20, 30 o 40 años... la musica de ahora es diferente, tan sencillo como eso, pero ni de coña peor.

Eso de ni de coña peor... es cuanto menos TREMENDAMENTE discutible. Tu dices que yo no ofrezco argumentos más allá de que me gusta o no me gusta, pero tu no eres ninguna excepción. Yo ya te digo que no soy de géneros específicos, simplemente me gusta la música que considero buena, con buenos arreglos, ganchos, etcétera. Pero en la actualidad no veo absolutamente nada de eso y muchas de los temas que han puesto antes algunas me resultan muy comerciales y simples.

Se te ha puesto grupos, que TE GUSTEN O NO, estan marcando una generacion, ahi donde lo ves, grupos emos como My Chemical Romance por ejemplo. Lo mismo que diras tu de estos grupos lo dirian en su momento con Nirvana, y ahi está.

salu2

Para mi que marque una generación no es igual a bueno, la verdad. Ese tipo de grupitos como los que nombras, suelen ser grupos que marcan generación por aspectos extra-musicales, pero un grupo que sea bueno en el aspecto musical, desde el principio se le considera como tal. No creo que en la época buena de Los Beatles, la gente los criticara mucho...

Black29 escribió:Se te ha puesto grupos, que TE GUSTEN O NO, estan marcando una generacion, ahi donde lo ves, grupos emos como My Chemical Romance por ejemplo. Lo mismo que diras tu de estos grupos lo dirian en su momento con Nirvana, y ahi está.

salu2

Marcar una generación, porque le gustes a un montón de gente y te escuchen, no implica que te lo estés currando. A lo mejor a ti no te ha costado ningún esfuerzo escribir unas líneas para los instrumentos, increíblemente sencillas y facilonas, pero que luego resulta que le gustan a mucha gente.

Yo valoro el esfuerzo y el interés por parte de los músicos, el trabajo duro y el amor por lo que están haciendo, no si detrás de ellos van 3 o 3 millones de personas.

Y me acabas de poner un ejemplo perfecto: A mí Nirvana me ha parecido algo malo, cutre y repetitivo con ganas, pero siempre, cuando empezaron, ahora, y dentro de 50 años.

GR SteveSteve escribió:

Black29 escribió:Se te ha puesto grupos, que TE GUSTEN O NO, estan marcando una generacion, ahi donde lo ves, grupos emos como My Chemical Romance por ejemplo. Lo mismo que diras tu de estos grupos lo dirian en su momento con Nirvana, y ahi está.

salu2

Marcar una generación, porque le gustes a un montón de gente y te escuchen, no implica que te lo estés currando. A lo mejor a ti no te ha costado ningún esfuerzo escribir unas líneas para los instrumentos, increíblemente sencillas y facilonas, pero que luego resulta que le gustan a mucha gente.

Yo valoro el esfuerzo y el interés por parte de los músicos, el trabajo duro y el amor por lo que están haciendo, no si detrás de ellos van 3 o 3 millones de personas.

Y me acabas de poner un ejemplo perfecto: A mí Nirvana me ha parecido algo malo, cutre y repetitivo con ganas, pero siempre, cuando empezaron, ahora, y dentro de 50 años.

Vaya, pero todos esos parametros son subjetivos. Si empezamos por ahi no podemos sacar ninguna conclusion valida. Si partes desde tu gusto musical....

salu2

Black29 escribió:

GR SteveSteve escribió:

Black29 escribió:Se te ha puesto grupos, que TE GUSTEN O NO, estan marcando una generacion, ahi donde lo ves, grupos emos como My Chemical Romance por ejemplo. Lo mismo que diras tu de estos grupos lo dirian en su momento con Nirvana, y ahi está.

salu2

Marcar una generación, porque le gustes a un montón de gente y te escuchen, no implica que te lo estés currando. A lo mejor a ti no te ha costado ningún esfuerzo escribir unas líneas para los instrumentos, increíblemente sencillas y facilonas, pero que luego resulta que le gustan a mucha gente.

Yo valoro el esfuerzo y el interés por parte de los músicos, el trabajo duro y el amor por lo que están haciendo, no si detrás de ellos van 3 o 3 millones de personas.

Y me acabas de poner un ejemplo perfecto: A mí Nirvana me ha parecido algo malo, cutre y repetitivo con ganas, pero siempre, cuando empezaron, ahora, y dentro de 50 años.

Vaya, pero todos esos parametros son subjetivos. Si empezamos por ahi jamas no podemos sacar ninguna conclusion valida. Si partes desde tu gusto musical....

salu2

Es que para ti la objetividad en la música, es la cantidad de gente a la que le gusta algo? A mi Nirvana también me parece un grupo malo musicalmente por mucha gente que le haya seguido.

alfon1995 escribió:
Es que para ti la objetividad en la música, es la cantidad de gente a la que le gusta algo?

Es de lo mas objetivo que puede tenerse en cuenta.

La música no es objetiva, ni la opinión sobre ella

Black29 escribió:

alfon1995 escribió:
Es que para ti la objetividad en la música, es la cantidad de gente a la que le gusta algo?

Es de lo mas objetivo que puede tenerse en cuenta.

Entonces podría decirse que Avatar es una de las mejores películas de la historia, porque hay muchos adolescentes que la aman, o Lady Gaga una de las mejores músicos de la historia, etc, etc.

La música es evaluable en muchos aspectos, las opiniones son totalmente subjetivas, pero en aspectos objetivos se puede valorar perfectamente una obra.

Black29 escribió:

alfon1995 escribió:
Es que para ti la objetividad en la música, es la cantidad de gente a la que le gusta algo?

Es de lo mas objetivo que puede tenerse en cuenta.

Es que la música nunca puede tratarse de manera objetiva o subjetiva, porque a cada persona le gusta algo diferente. Eso es innegable, sólo tienes que ver que hay gente contenta con la música actual, y gente que no lo está

alfon1995 escribió:

Black29 escribió:

alfon1995 escribió:
Es que para ti la objetividad en la música, es la cantidad de gente a la que le gusta algo?

Es de lo mas objetivo que puede tenerse en cuenta.

Entonces podría decirse que Avatar es una de las mejores películas de la historia, porque hay muchos adolescentes que la aman, o Lady Gaga una de las mejores músicos de la historia, etc, etc.

La música es evaluable en muchos aspectos, las opiniones son totalmente subjetivas, pero en aspectos objetivos se puede valorar perfectamente una obra.

Yo no he dicho que si es mas seguido sea mejor, solo que es algo a tener en cuenta. La musica es evaluable, pero no de forma objetiva. No le puedes dar un valor absoluto a una obra. Podras analizarme la obra, de arriba a abajo, me podras dar datos, pero la calificacion final... es subjetiva, no se puede ponderar ciertas caractaristicas de una obra de forma absoluta.

GR Steve Steve, y PRECISAMENTE en eso me baso para afirmar que no es mejor ni peor la musica de ahora, es solo DIFERENTE. Tu me dices que es mejor la de antes, otro me dice que es mejor la de ahora... acaso tu palabra o la del otro es mas valida?

salu2

Por supuesto que no, no pretendo imponer mi opinión a nadie! Sólo la hago saber

Cada uno evalúa la música según sus criterios, al igual que pasa con todo. En ese sentido, los grupos actuales que están "marcando" una época no me gustan, porque me parece que su música tiene un exceso de simplicidad y facilidad para ser tocada.

Black29 escribió:Yo no he dicho que si es mas seguido sea mejor, solo que es algo a tener en cuenta. La musica es evaluable, pero no de forma objetiva. No le puedes dar un valor absoluto a una obra. Podras analizarme la obra, de arriba a abajo, me podras dar datos, pero la calificacion final... es subjetiva, no se puede ponderar ciertas caractaristicas de una obra de forma absoluta.

GR Steve Steve, y PRECISAMENTE en eso me baso para afirmar que no es mejor ni peor la musica de ahora, es solo DIFERENTE. Tu me dices que es mejor la de antes, otro me dice que es mejor la de ahora... acaso tu palabra o la del otro es mas valida?

salu2

Yo no digo que exista un libro con todas las notas objetivas de cada canción del mundo, todo es subjetiva, pero en cierto grado. Alguien que entienda de música dará una opinión personal sobre algo pero basándose en aspectos objetivos y calificando de la manera más objetiva posible, aunque su puntuación sea subjetiva. Alguien puede no gustarle una cosa pero reconocer que es bueno, o al revés...