¿Demasiada musica comercial?

¿Cantantes como quienes?

cómo que no quedan? será que no suenan en la radio ni en la tv, cada día nacen más y más artistas que eligen el camino del arte antes que el del dinero. La putada es que para encontrarlos hay que buscar bastante...

Pues debe ser que busque poco ya que a dia de hoi no encontre a ningun musico alternativo de estos que me llamase la atencion.

La musica de hoi comercial se puede definir como "musica muerta" y lo peor que de los buenos musicos que hubo en los 70-80-90 ya no existe renovacion, van envejeciendo, van dejando de tocar pero no existe NADIE que les sustituya por lo que la buena musica tiene los dias contados, dentro de no mucho desapareceran los conciertos importantes ya que solo quedara morralla y grupos alternativos que no conoce ni el tato.

Todo te suena comercial porque, al parecer, ya todo esta inventado, por lo que resulta realmente dificil sorprender. Asi que, por ello, se prefiere ser negociante antes que artista

xXxmontexXx escribió:Ya no quedan cantantes como los de antes

Es curioso, siempre que he oido esa frase, quien la decia no tenia ni la mas remota idea de grupos actuales.

No se, hay mil grupos de musica que son muy buenos y no tienen nada que envidiar a los 70, 80 y 90. Me puedes decir que grupos conoces para soltar eso?

Lo mismo se dice en cada década respecto a las anteriores. Siguen haciéndose buenos discos. Con investigar un poquito vale.

Últimamente el panorama alternativo está refugiándose en la electrónica experimental para crear nuevos sonidos, algo innovador...

No es que no haya cantantes buenos, ya no hay leyendas.

ArcadiaBlur escribió:Últimamente el panorama alternativo está refugiándose en la electrónica experimental para crear nuevos sonidos, algo innovador...

No es que no haya cantantes buenos, ya no hay leyendas.

No hay leyendas, porque van muriendo poco a poco. Dentro de 20, 30, 40 años se dirá lo mismo de cierta gente actual.

Ya que muchos defendéis el que si existe grupos actuales a la altura de los de los setenta, sesenta y demás... creo que este sería el hilo idóneo para hacer callar a los que niegan eso (como yo)

alfon1995 escribió:Ya que muchos defendéis el que si existe grupos actuales a la altura de los de los setenta, sesenta y demás... creo que este sería el hilo idóneo para hacer callar a los que niegan eso (como yo)

Muse, Coldplay, Brand New, Foo Figthers, Incubus, Avenged Sevenfold, Arctic Monkeys, MGMT, Kings of leon, Interpol, Queens of the stone age, REM, The Strokes, The white stripes, Three days grace, Audioslave, Kasabian, Panic at the disco, Chiodos, Velvet revolver, The mars volta, seether, airbourne, Keane, etc...

Paso de escribir mas, muchos de estos grupos no tienen nada que envidiar a los de los 70, 80 y 90. Lo dicho, buscad un poco y ya esta.

coincido en esto. Es cuestion de buscar artistas de calidad. Ademas que los artistas de las decadas anteriores siguen haciendo buena musica en el presente

yodado escribió:Lo mismo se dice en cada década respecto a las anteriores. Siguen haciéndose buenos discos. Con investigar un poquito vale.

Sí que ha habido música de la misma calidad, pero es que veo un problema en general en los defensores de la teoría del "Ya no se hace música como antes". Es que normalmente buscan música nueva que suene como lo de antes. Y no, yo sinceramente no quiero unos nuevos Beatles o unos nuevos Stones, para eso ya tuvimos a los originales. Quiero grupos que creen algo nuevo, y haberlos haylos.

vicodina escribió:

alfon1995 escribió:Ya que muchos defendéis el que si existe grupos actuales a la altura de los de los setenta, sesenta y demás... creo que este sería el hilo idóneo para hacer callar a los que niegan eso (como yo)

Muse, Coldplay, Brand New, Foo Figthers, Incubus, Avenged Sevenfold, Arctic Monkeys, MGMT, Kings of leon, Interpol, Queens of the stone age, REM, The Strokes, The white stripes, Three days grace, Audioslave, Kasabian, Panic at the disco, Chiodos, Velvet revolver, The mars volta, seether, airbourne, Keane, etc...

Paso de escribir mas, muchos de estos grupos no tienen nada que envidiar a los de los 70, 80 y 90. Lo dicho, buscad un poco y ya esta.

Me refiero ejemplos musicales, y de esos, de los que conozco, ninguno me parece que llegué ni a la décima parte de los mejores grupos de los sesenta/setenta, personalmente...

Unos ejemplos de gente que a mi ver no tienen nada que envidiar a los "clásicos": Animal Collective, Joanna Newsom, The Avalanches, Wilco, The White Stripes, Bonnie "Prince" Billy, Deerhunter, OutKast, Brand New, Tiny Vipers, The Felice Brothers, Gorillaz, Dear Nora, Kanye West, MV + EE, Ariel Pink, Mojave 3, Godspeed! You Black Emperor, Radiohead, Diane Cluck, Sufjan Stevens, Madvillain, Arcade Fire, Queens of the Stone Age, Agalloch, Porcupine Tree, The National, The Microphones/Mount Eerie, Natural Snow Buildings, Opeth, The Strokes...

vicodina escribió:

alfon1995 escribió:Ya que muchos defendéis el que si existe grupos actuales a la altura de los de los setenta, sesenta y demás... creo que este sería el hilo idóneo para hacer callar a los que niegan eso (como yo)

Muse, Coldplay, Brand New, Foo Figthers, Incubus, Avenged Sevenfold, Arctic Monkeys, MGMT, Kings of leon, Interpol, Queens of the stone age, REM, The Strokes, The white stripes, Three days grace, Audioslave, Kasabian, Panic at the disco, Chiodos, Velvet revolver, The mars volta, seether, airbourne, Keane, etc...

Paso de escribir mas, muchos de estos grupos no tienen nada que envidiar a los de los 70, 80 y 90. Lo dicho, buscad un poco y ya esta.

Muchos de esos grupos no están mal para lo que son pero de ahí que esten a nivel de los de los 70,etc...por ejemplo Avenged Sevenfold no les veo la gran cosa,Airbourne es un grupo retro beben muchísimo de los grupos clásicos,Velvet Revolver fue un proyecto muy lejos de ser impresionante.Lo digo,no está mal para lo que son,pero algunos de los que mencionas (de los pocos que han hecho historia) no son actuales (como R.E.M) y los demás ya llevan rato en el negocio.

Muse no tiene nada que envidiarle a grupos clasicos. Es la tipica historia de tiempos mejores... lo mismo dijeron en otras epocas. Avenged Sevenfold no te parecera nada del otro mundo (subjetivo) pero es algo nuevo... van saliendo cosas nuevas, es una realidad, otra cosa es que te guste lo clasico. Pero son eso, gustos.

salu2

PD: Grupos "emo" estan marcando una generiacion ahora, y a mi no me gusta por ejemplo, pero dentro de 20 años esta generacion los recordan como clasicos.

Black29 escribió:Muse no tiene nada que envidiarle a grupos clasicos. Es la tipica historia de tiempos mejores... lo mismo dijeron en otras epocas. Avenged Sevenfold no te parecera nada del otro mundo (subjetivo) pero es algo nuevo... van saliendo cosas nuevas, es una realidad, otra cosa es que te guste lo clasico. Pero son eso, gustos.

salu2

Pues qué quieres que te diga, a mi Muse no me gusta nada, salvo una o dos canciones.

alfon1995 escribió:

Black29 escribió:Muse no tiene nada que envidiarle a grupos clasicos. Es la tipica historia de tiempos mejores... lo mismo dijeron en otras epocas. Avenged Sevenfold no te parecera nada del otro mundo (subjetivo) pero es algo nuevo... van saliendo cosas nuevas, es una realidad, otra cosa es que te guste lo clasico. Pero son eso, gustos.

salu2

Pues qué quieres que te diga, a mi Muse no me gusta nada, salvo una o dos canciones.

Pero es que lo que a ti te guste es irrelevante. Estamos hablando de cosas nuevas, no de gustos.

Black29 escribió:Muse no tiene nada que envidiarle a grupos clasicos. Es la tipica historia de tiempos mejores... lo mismo dijeron en otras epocas. Avenged Sevenfold no te parecera nada del otro mundo (subjetivo) pero es algo nuevo... van saliendo cosas nuevas, es una realidad, otra cosa es que te guste lo clasico. Pero son eso, gustos.

salu2

PD: Grupos "emo" estan marcando una generiacion ahora, y a mi no me gusta por ejemplo, pero dentro de 20 años esta generacion los recordan como clasicos.

No estaba hablando de todos los grupos que puso.Luego que vayan saliendo cosas nuevas no se que tiene que ver,ni que los grupos nuevos se limitaran a los que el puso.Además gran parte de ellos ni son actuales,el hecho de que sigan presentes y que aun vendan no los hace actuales.

The Avalanches - Since I Left You

Animal Collective - Who Could Win a Rabbit

Sufjan Stevens - Chicago

VegettoX escribió:

Black29 escribió:Muse no tiene nada que envidiarle a grupos clasicos. Es la tipica historia de tiempos mejores... lo mismo dijeron en otras epocas. Avenged Sevenfold no te parecera nada del otro mundo (subjetivo) pero es algo nuevo... van saliendo cosas nuevas, es una realidad, otra cosa es que te guste lo clasico. Pero son eso, gustos.

salu2

PD: Grupos "emo" estan marcando una generiacion ahora, y a mi no me gusta por ejemplo, pero dentro de 20 años esta generacion los recordan como clasicos.

No estaba hablando de todos los grupos que puso.Luego que vayan saliendo cosas nuevas no se que tiene que ver,ni que los grupos nuevos se limitaran a los que el puso.Además gran parte de ellos ni son actuales,el hecho de que sigan presentes y que aun vendan no los hace actuales.

Ni yo tampoco hablaba de todo lo que has dicho. Solo he mencionado lo de A7X. Solo veo que la musica evoluciona, que no se muere, ni pierde calidad.

salu2

Yo no digo que sea mal grupo o bueno pero dudo que sea un grupo que "no tenga nada que envidiarle a los clásicos" no es lo mismo que por ejemplo Muse,que me parece correcto que se considere un grupo de rock ícono de nuestra generación.Lo mismo pienso con Velvet Revolver,que tampoco es que fuesen malos ni nada,solo que no son ejemplos (a mi forma de ver,claro) muy convincentes.

VegettoX escribió:

vicodina escribió:

alfon1995 escribió:Ya que muchos defendéis el que si existe grupos actuales a la altura de los de los setenta, sesenta y demás... creo que este sería el hilo idóneo para hacer callar a los que niegan eso (como yo)

Muse, Coldplay, Brand New, Foo Figthers, Incubus, Avenged Sevenfold, Arctic Monkeys, MGMT, Kings of leon, Interpol, Queens of the stone age, REM, The Strokes, The white stripes, Three days grace, Audioslave, Kasabian, Panic at the disco, Chiodos, Velvet revolver, The mars volta, seether, airbourne, Keane, etc...

Paso de escribir mas, muchos de estos grupos no tienen nada que envidiar a los de los 70, 80 y 90. Lo dicho, buscad un poco y ya esta.

Muchos de esos grupos no están mal para lo que son pero de ahí que esten a nivel de los de los 70,etc...por ejemplo Avenged Sevenfold no les veo la gran cosa,Airbourne es un grupo retro beben muchísimo de los grupos clásicos,Velvet Revolver fue un proyecto muy lejos de ser impresionante.Lo digo,no está mal para lo que son,pero algunos de los que mencionas (de los pocos que han hecho historia) no son actuales (como R.E.M) y los demás ya llevan rato en el negocio.

Yo he puesto lo que me parece actual, todo por encima del 2000 o la gran mayoria, excepto rem que se me ha colado. Lo que si que no podeis pedir son grupos actuales, entendiendo como actual el 2008 por ejemplo.

Y sigo sin entender ese favoritismo a las bandas de los 70 y 80 por encima de las actuales, no se, que les veis? Mas calidad, mas exitos? es que no lo entiendo en serio. Quizas porque por entonces no habia tantisima musica como hay ahora y todo era bueno? Yo reconozco que amo y adoro a Pink Floyd, AC/DC, etc...Pero tambien reconozco que hay bandas actuales que tocan igual de bien.

De hecho hoy en dia hay muchisima mas competencia de la que habia por aquellos años y esa ya es una razon por la cual son tan buenos como lo fueron los otros.

A mi me gustan grupos de los 70,80 y 90,no solo de una década ni género.Que si me encantan Black Sabbath,Deep Purple,etc pero escucho mucho metal de los 80 y 90 y de géneros extremos,asi como también me gusta mucho el punk/hardcore de los las dos décadas anteriores como Discharge o Poison Idea,incluso el "grunge",me encantan Alice in Chains,Soundgarden,también me gusta Pearl Jam,TAD,incluso Nirvana de vez en cuando,no se de donde viene eso de que tengo a los grupos de los 70 como superiores,claro que mi top5 de discos siempre serán ciertos clásicos que los tengo adorados,pero me gustan muchos discos de los estilos que mencioné.Me gusta alguno que otro actual,pero si,pienso que es mucho más floja la escena musical.

Yo no se si tengan más calidad (para mi si lo tienen) personalmente escucho lo que a mi me complace y lo que tengo ganas en el momento,éxitos y ventas me vienen al cuento.

Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

GR SteveSteve escribió:Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Y con 4 acordes haces giras mundiales?

Hoy es más fácil conseguir grabar un disco,eso lo tengo claro,antes era una odisea,para empezar las discografías eran muy cabronas,y para promocionarse los grupos tenían que viajar en una camioneta y recorrer parte del país,y luego el mundo.No había internet ni otros medios que actualmente facilitan mucho más el dar a conocer algo,solo estaba la televisión,además ahora si haces un grupo de metal por ejemplo ya existe prensa especializada (y muy profesional),discografías multimillonarias que te pueden apoyar,antes eso existía pero ni de coña con el mismo alcanze de ahora (las revistas eran fanzines más que nada,y las discografías eran muy independientes).Esa es una de las razones por las que pienso que los grupos de antes se lo curraban muchísimo más.Para mi era más auténtico,además con los métodos actuales de grabación todo mundo quiere sonar muy perfecto y limpio,se ha perdido mucha de la crudeza de los tiempos de antaño.

Black29 escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Y con 4 acordes haces giras mundiales?

Es lo que están haciendo bastantes grupos hoy en día...

GR SteveSteve escribió:

Black29 escribió:

GR SteveSteve escribió:Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Y con 4 acordes haces giras mundiales?

Es lo que están haciendo bastantes grupos hoy en día...

Y es perfectamente válido. La creatividad no tiene porque venir acompañada del virtuosismo.

yodado escribió:
Y es perfectamente válido. La creatividad no tiene porque venir acompañada del virtuosismo.

+1000

Knocking on heavens door (la de los Guns) tiene 3 putos acordes, y a mi me parece una de las mejores canciones que hay. Lo mismo puedo decir de la Bamba, que es una de las canciones más pegadizas del mundo de la música.

VegettoX escribió:Hoy es más fácil conseguir grabar un disco,eso lo tengo claro,antes era una odisea,para empezar las discografías eran muy cabronas,y para promocionarse los grupos tenían que viajar en una camioneta y recorrer parte del país,y luego el mundo.No había internet ni otros medios que actualmente facilitan mucho más el dar a conocer algo,solo estaba la televisión,además ahora si haces un grupo de metal por ejemplo ya existe prensa especializada (y muy profesional),discografías multimillonarias que te pueden apoyar,antes eso existía pero ni de coña con el mismo alcanze de ahora (las revistas eran fanzines más que nada,y las discografías eran muy independientes).Esa es una de las razones por las que pienso que los grupos de antes se lo curraban muchísimo más.Para mi era más auténtico,además con los métodos actuales de grabación todo mundo quiere sonar muy perfecto y limpio,se ha perdido mucha de la crudeza de los tiempos de antaño.

Sigo sin entenderte. Que a dia de hoy sea mas facil grabar un disco es un paso de gigante en la musica. Evidentemente ahora hay casos como Tokio Hotel y mierdas de estas, pero eso no quita que haya una enorme cantidad mas de grupos que escuchar.

En cuanto a la grabacion no se de que crudeza hablas. Yo sigo escuchando igual de limpio y nitido el sonido de las guitarras de antes que las de ahora. Ademas, ahora esta muy de moda tocar la guitarra distorsionada asi que muy limpio no es que sea. Otra cosa es que Cher, Madonna o Lady Gaga retoquen sus voces en las grabaciones, cosa que es normal para su ambito musical.

GR SteveSteve escribió:Yo creo que el problema no es sólo si la música es comercial o no, alguien puede tocar por dinero pero hacerlo muy bien, es la bajada de nivel por parte de muchos artistas modernos con respecto a los artistas anteriores.

Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Ramones y los Sex Pistols tocaban en 3/4 acordes y miralos, ahi estan aun vendiendo discos. Y si que hay gente que se sube el liston. Si te refieres a virtuosos de la guitarra hay pocos, eso ha pasado siempre, los grandes aparecen pocas veces. Pero si te refieres a gente que toque como Page, Hendrix, etc...Hay la tira y mas, imitadores estan en todas partes. Asi que tecnica no es lo que falta.

Sigo sin entenderte. Que a dia de hoy sea mas facil grabar un disco es un paso de gigante en la musica. Evidentemente ahora hay casos como Tokio Hotel y mierdas de estas, pero eso no quita que haya una enorme cantidad mas de grupos que escuchar.

En cuanto a la grabacion no se de que crudeza hablas. Yo sigo escuchando igual de limpio y nitido el sonido de las guitarras de antes que las de ahora. Ademas, ahora esta muy de moda tocar la guitarra distorsionada asi que muy limpio no es que sea. Otra cosa es que Cher, Madonna o Lady Gaga retoquen sus voces en las grabaciones, cosa que es normal para su ambito musical.

Es un gran paso a nivel industrial,claro que hay buenos grupos que gracias a las nuevas tecnologías se den a conocer,pero también me parece que la escena esta sobre saturada.

Ademas creo que todo está muy domesticado a estas alturas,todos los géneros de música,yo no veo ya casi nada que cause impacto,controversia (en el buen sentido) que rompa normas,que tenga actitud...nada que me gustaba antes,ahora ves a grupos de géneros que antes eran de culto fichar con discografías grandes y los promocionan como productos.

Como dije por la dificultad de antes a la hora de conseguir tan solo un contrato los grupos solo tenián dos opciones,o currarselo mucho o volverse comerciales,más si estamos hablando de géneros que no sean los que más venden.A la hora de grabar también,tenían que estarse todo el dia sentados en el studio y cooperar con el productor,grabar una y otra vez...meh,ahora he visto videos sobre como graban los grupos,todo lo arreglan con computadoras y el bendito protools,y por eso para mi todo suena más mecánico y sin vida.

GR SteveSteve escribió:Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

Eso mismo pasaba hace 20, 30 y 40 años.

Muse, Coldplay, Brand New, Foo Figthers, Incubus, Avenged Sevenfold, Arctic Monkeys, MGMT, Kings of leon, Interpol, Queens of the stone age, REM, The Strokes, The white stripes, Three days grace, Audioslave, Kasabian, Panic at the disco, Chiodos, Velvet revolver, The mars volta, seether, airbourne, Keane, etc...

Paso de escribir mas, muchos de estos grupos no tienen nada que envidiar a los de los 70, 80 y 90. Lo dicho, buscad un poco y ya esta.

Te has olvidado de Paramore

GR SteveSteve escribió:
Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

No entiendo que haces aquí si tienes la fórmula del éxito

Va ahora en serio, y no te tomes eso a mal eh!.

Que sea comercial supongo que no quiere decir que sea malo, que por aquí parece que muchos usan comercial como sinónimo de malo, y no tiene porque ser así, digo yo que los grupos que mencionáis por aquí en su época también venderían lo suyo (y lo seguirán vendiendo) y los tenéis en un altar.

Gronky escribió:

GR SteveSteve escribió:
Ahora mismo cualquiera compra una guitarra, aprende 4 acordes y ¡hale! a grabar. Queda poca gente que se suba el listón...

No entiendo que haces aquí si tienes la fórmula del éxito

Va ahora en serio, y no te tomes eso a mal eh!.

Que sea comercial supongo que no quiere decir que sea malo, que por aquí parece que muchos usan comercial como sinónimo de malo, y no tiene porque ser así, digo yo que los grupos que mencionáis por aquí en su época también venderían lo suyo (y lo seguirán vendiendo) y los tenéis en un altar.

Cuando aprenderá la gente lo que significa la palabra comercial...

Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

Gronky escribió:Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

La gente se cree que comercial es igual a número de ventas, cuando comercial es algo así como la intención del disco, como suena y la moda que existe en ese momento. Por ejemplo, en los ochenta la música comercial sería la músida disco, actualemente música comercial es dance, electrónica o pop infantil y demás... lo que se lleva, pero el hecho de que un grupo por las razones que sean venda mucho, no quiere decir que sea comercial, no se si me entiendes...

VegettoX escribió:

Sigo sin entenderte. Que a dia de hoy sea mas facil grabar un disco es un paso de gigante en la musica. Evidentemente ahora hay casos como Tokio Hotel y mierdas de estas, pero eso no quita que haya una enorme cantidad mas de grupos que escuchar.

En cuanto a la grabacion no se de que crudeza hablas. Yo sigo escuchando igual de limpio y nitido el sonido de las guitarras de antes que las de ahora. Ademas, ahora esta muy de moda tocar la guitarra distorsionada asi que muy limpio no es que sea. Otra cosa es que Cher, Madonna o Lady Gaga retoquen sus voces en las grabaciones, cosa que es normal para su ambito musical.

Es un gran paso a nivel industrial,claro que hay buenos grupos que gracias a las nuevas tecnologías se den a conocer,pero también me parece que la escena esta sobre saturada.

Ademas creo que todo está muy domesticado a estas alturas,todos los géneros de música,yo no veo ya casi nada que cause impacto,controversia (en el buen sentido) que rompa normas,que tenga actitud...nada que me gustaba antes,ahora ves a grupos de géneros que antes eran de culto fichar con discografías grandes y los promocionan como productos.

Como dije por la dificultad de antes a la hora de conseguir tan solo un contrato los grupos solo tenián dos opciones,o currarselo mucho o volverse comerciales,más si estamos hablando de géneros que no sean los que más venden.A la hora de grabar también,tenían que estarse todo el dia sentados en el studio y cooperar con el productor,grabar una y otra vez...meh,ahora he visto videos sobre como graban los grupos,todo lo arreglan con computadoras y el bendito protools,y por eso para mi todo suena más mecánico y sin vida.

Y esa manera de grabar discos se sigue haciendo que yo sepa, vamos, he visto grupos que han estado 1 dia entero grabando el disco y he visto otros que se han pasado 1 semana porque no les gustaba como quedaba. Eso siempre ha sido asi. Ademas, tampoco es que sea muy bueno que se curren tanto un disco y lo maquillen tanto para luego en un concierto no dar la talla, como es el caso de Dragonforce por ejemplo.

Los metodos han sido mejorados de forma abismal y lo que antes se tardaba dias ahora se tardan horas. Eso no signifca que sea peor, sino que la tecnologia lo permite.

teimss escribió:Te has olvidado de Paramore

Daba por hecho que saltarias a decirme eso

¿Me podriais decir un grupon no comercial?

teimss escribió:¿Me podriais decir un grupon no comercial?

Mira, un ejemplo claro de comercialidad está en Queen.

Escuchas Queen II y es un disco super inaccesible muy oscuro y complejo, independientemente de lo que vendiera (que no fue mucho por cierto) y luego esucchas Hot Space y es una cosa tremendamente comercial, se ve claramente que lo crearon con la intención de vender con esos ritmillos bailables y estribillos pegadizos... es el disco más comercial de Queen pero no el que más vendió.

Se que la pregunta no hiba a mi,pero por decir algo de grupos no comerciales :

Black Flag,Slayer,Discharge,Black Sabbath,The Melvins,Alice in Chains,Dead Kennedys,Overkill,Motorhead,Atheist,Metallica clásicos (enlos ochenta eran lo contrario a comercial,en sus tiempos del black album,Load-Reload si que eran más comerciales), Sonic Youth,Velvet Underground,King Crimson,Kyuss.


Me parecen buenos ejemplos de diferentes estilos,y algunos han conseguido éxito mundial.

Luego que sea más comercial o no tampoco lo hace malo,Iron Maiden con Bruce Dickinson me parecen más comerciales que con Paul di Anno en algunos discos (The number of the beast) temas claramente accesibles como Run to the Hills,Wasted Years,etc pero sus discos siguen siendo joyas. Luego el Superunknown de Soundgarden es mucho más comercial que Badmotorfinger y es un discazo como la copa de un pino.Aquí nadie ha dicho que comercial = malo.

SOAD (en sus tiempos) es otro ejemplo de música no comercial.

Lidl escribió:SOAD (en sus tiempos) es otro ejemplo de música no comercial.

Por ejemplo.Aquí nadie dice que ha dicho que un grupo por ser exitoso sea comercial.

alfon1995 escribió:

Gronky escribió:Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

La gente se cree que comercial es igual a número de ventas, cuando comercial es algo así como la intención del disco, como suena y la moda que existe en ese momento. Por ejemplo, en los ochenta la música comercial sería la músida disco, actualemente música comercial es dance, electrónica o pop infantil y demás... lo que se lleva, pero el hecho de que un grupo por las razones que sean venda mucho, no quiere decir que sea comercial, no se si me entiendes...

Ok, gracias por la explicación .

Pero algún grupo pudo vender mucho por que se puso de moda en cierto momento sin entrar dentro del estilo que esta de moda. Luego paso de moda y siguió vendiendo por otras razones, aun que no tanto como cuando se puso de moda. (No se, es difícil vender mucho si no te pones de moda, y mas si te sales del estilo de moda). Lo que viene a decir que sigues teniendo éxito pero ya no estas de moda y tu música deja de ser comercial. Vaya películas que me monto yo solo xD.

Así que sigo opinando que comercial no tiene por que ser sinónimo de malo, al margen de que guste o no y este de moda.
Y recordaros, que esos artistas y grupos, que la primera vez que los escucháis ya os gustan todas y cada una de sus canciones, siempre vais a sentir predilección por ellos, y como lo comparéis con los nuevos que escucháis no hace falta ser muy listos para saber quien va a perder...

Nota: Cualquier cosa rara de este post, en la que yo mismo me contradiga o diga cosas sin sentido y que por absurdas no lleguen a ser ni discutibles, es culpa del sueño que empiezo a tener, por lo que me desentiendo completamente del contenido de este post

Gronky escribió:

alfon1995 escribió:

Gronky escribió:Si no me lo explicas seguiré sin aprenderlo...

La gente se cree que comercial es igual a número de ventas, cuando comercial es algo así como la intención del disco, como suena y la moda que existe en ese momento. Por ejemplo, en los ochenta la música comercial sería la músida disco, actualemente música comercial es dance, electrónica o pop infantil y demás... lo que se lleva, pero el hecho de que un grupo por las razones que sean venda mucho, no quiere decir que sea comercial, no se si me entiendes...

Ok, gracias por la explicación .

Pero algún grupo pudo vender mucho por que se puso de moda en cierto momento sin entrar dentro del estilo que esta de moda. Luego paso de moda y siguió vendiendo por otras razones, aun que no tanto como cuando se puso de moda. (No se, es difícil vender mucho si no te pones de moda, y mas si te sales del estilo de moda). Lo que viene a decir que sigues teniendo éxito pero ya no estas de moda y tu música deja de ser comercial. Vaya películas que me monto yo solo xD.

Así que sigo opinando que comercial no tiene por que ser sinónimo de malo, al margen de que guste o no y este de moda.
Y recordaros, que esos artistas y grupos, que la primera vez que los escucháis ya os gustan todas y cada una de sus canciones, siempre vais a sentir predilección por ellos, y como lo comparéis con los nuevos que escucháis no hace falta ser muy listos para saber quien va a perder...

Nota: Cualquier cosa rara de este post, en la que yo mismo me contradiga o diga cosas sin sentido y que por absurdas no lleguen a ser ni discutibles, es culpa del sueño que empiezo a tener, por lo que me desentiendo completamente del contenido de este post

A ver, no es algo tan simple... es algo que entra dentro de la creatividad, y la creatividad independientemente de modas es palpable. Comercial no es sinónimo de malo, en absoluto, pero si que suele ser música mucho menos creativa y distintiva, más fácil de llegar al oído y sin mucha complejidad musical...

PD: Macho, creo que has batido el record de poner la palabra moda por renglón, madre mía

ps, algún record tenia que tener, esto es eol, si no hay record no se es digno de estar aquí.

Si hubieses dicho primero lo de menos creativa y distintiva (que es discutible ¬¬") y sobre todo lo de mas fácil de llegar al oído, no me hubiese complicado yo tanto la vida para poner ese post.

No sé vosotros, pero ha sido leer por aquí Panic at the disco como grupo que no tiene nada que envidiar a los de de los 70, y me han dado arcadas.

Momoropogo escribió:No sé vosotros, pero ha sido leer por aquí Panic at the disco como grupo que no tiene nada que envidiar a los de de los 70, y me han dado arcadas.

Y porque tendrian que hacerlo? Tienen calidad de sobras y componen bastante bien. Esta claro que a ti no te gustan pero eso no significa que sean malos. La proxima vez elabora un poco mas tu respuesta porque o simplemente quieres hacer flame o directamente eres un ignorante.

Pero si hay mucho de donde agarrar. ...

Bueno,siempre te puedes buscar más y más música "viejita" o de los 90 para abajo si no te late mucho lo actual,que dudo mucho y termines de escucharte todo lo "viejito" o peor aún te enfades de hacerlo.