DESCUBREN BIBLIA DE MÁS DE 1500 AÑOS QUE AFIRMA QUE JESUCRISTO NO FUE CRUCIFICADO

Estwald

No me has entendido, no he criticado a la ciencia, al contrario. Pero vamos, que no tenga ganas de poner un tocho ahora mismo.

Y cuando me he referido a un profeta, no me he referido a alguien con poderes sobrenaturales, simplemente a alguien que sea capaz de abrirle los ojos a la gente, y créeme, para unificar al mundo y quitarnos de en medio creencias atrasadas, para un nuevo comienzo por así decirlo, hace falta alguien con un don sobrenatural

PD: También destacar que me parece demasiado precipitado, en base a nuestro prematuro conocimiento, afirmar que ya conocemos las leyes que rigen el universo de punta a punta, y en definitiva, todo lo que el universo se supone que abarca. No soy quien para desacreditar a alguien que tenga simplemente un poco de mas conocimiento que yo, ya no hablemos de un científico. Pero algo me dice que aventuramos demasiado.

"Cuando no sepas que decir, di que lo hizo un mago"

La iglesia hace lo mismo, pero en vez de decir mago, dice diablo

Asi que esa biblia es cosa del diablo

Rakenaketon escribió:PD: También destacar que me parece demasiado precipitado, en base a nuestro prematuro conocimiento, afirmar que ya conocemos las leyes que rigen el universo de punta a punta, y en definitiva, todo lo que el universo se supone que abarca. No soy quien para desacreditar a alguien que tenga simplemente un poco de mas conocimiento que yo, ya no hablemos de un científico. Pero algo me dice que aventuramos demasiado.

Aventurado es defender algo sin prueba alguna. La ciencia no dice que conozcamos todo, más bien al contrario. Pero la ventaja de basarse en pruebas es que nunca va a dejar de ser cierto lo que dice, en todo caso se restringirá su ámbito de aplicación.

Por ello, pese a la teoría de la relatividad, seguimos poniendo satélites en órbita con la mecánica newtoniana.

NWOBHM escribió:

banderas20 escribió:nesquik es imbatible. Ha de quedar encima del agua, como el aceite. Habría hecho buena carrera como político

Hombre, imbatible no, hace tiempo que el debate terminó con la utilización de todo tipo de falacias argumentales. Otra cosa es que siga escribiendo. Pero poco valor tiene.

No, si a eso me refería. A que no se baja del burro aunque le han rebatido irrefutablemente en varias ocasiones. Fanatismo lo llamo yo...

La biblia, ese libro lleno de relatos de otras religiones anteriores y de tradiciones de culturas previas que unos señores asumieron y reescribieron para dar cuerpo a lo que ha quedado como religión católica. Es gracioso ver a fanáticos decir que su libro es el verdadero, hasta llegan a matar y encubrir crímenes por ello.

Así va el mundo, claro.

El enlace es un blog... llamado mysteries... no necesito ni decir lo fake que es

dark_hunter escribió:

Rakenaketon escribió:PD: También destacar que me parece demasiado precipitado, en base a nuestro prematuro conocimiento, afirmar que ya conocemos las leyes que rigen el universo de punta a punta, y en definitiva, todo lo que el universo se supone que abarca. No soy quien para desacreditar a alguien que tenga simplemente un poco de mas conocimiento que yo, ya no hablemos de un científico. Pero algo me dice que aventuramos demasiado.

Aventurado es defender algo sin prueba alguna. La ciencia no dice que conozcamos todo, más bien al contrario. Pero la ventaja de basarse en pruebas es que nunca va a dejar de ser cierto lo que dice, en todo caso se restringirá su ámbito de aplicación.

Por ello, pese a la teoría de la relatividad, seguimos poniendo satélites en órbita con la mecánica newtoniana.

No quiero hablar sobre algo que no tengo conocimiento, te doy la razón, sin dudarlo.

Pero la gente que dice, supongo que siendo gente de calle sin mucho conocimiento tampoco, como he leído del compañero, las leyes físicas que rigen el universo como una verdad absoluta, me parece muy precipitado.

Te pregunto a ti que dominas del tema, la ciencia da por echo que las leyes físicas son universales? es decir, de punta a punta del universo?

También hay creencia de que a lo largo del universo solo se puede formar vida tal y como la conocemos? es decir, no pueden existir otras formas de vida que nos costarían de asimilar ahora mismo?

Como bien dices, la ciencia esta en constante evolución, a mi lo me da un poquitin de rabia es la gente que se piensa que la ciencia ya es conocedora de la verdad absoluta, y esto no es así.

Garranegra escribió:

dark_hunter escribió:

Garranegra escribió:Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

No, porque entonces se convierte en judaísmo (todavía no ha llegado el mesías) o islam (sí que llegó, pero no era Jesús).

Pues yo, la mayoría de cristianos que conozco, incluso curas, me han reconocido que Jesús no era el hijo de Dios y que simplemente fue una buena persona, que cambio el mundo con sus ideas, pero solo eso.

Si un cura dice eso, debería colgar la sotana. Esa es la base principal de la herejía adopcionista. Ni me parece bien ni me parece mal, lo único que digo es que si predicas una religión, deberías aceptar sus dogmas. Si esos dogmas no te gustan o cambias de religión o creas la tuya propia.

No soy un experto en este tema ni mucho menos asi que no me atrevo a afirmar algo de forma tajante, pero no creo que esto sea algo nuevo cuando yo ya habia oido hablar de ello, porque ya circuló por europa en siglo anteriores copias de este supuesto testamento perdido en el siglo V o algo así. Y no descartaría que fuera un "fake" hecho por esas fechas (siglo XV? no recuerdo en que época) porque en aquella época ya se consideró como falso, claro que al ser también una época inquisitorial en la que se censuraban libros que iban contra la iglesia, tampoco puedo afirmar que no fuese simple desprestigio. Hay muchos evangelios apócrifos y quien sabe si quizás fuese realmente escrito en el siglo V y fuese una especie de protoislamico que influyera a Mahoma... pero como me cuesta encontrar fuentes serias no voy a afirmar nada. Puede ser un fake o puede ser apócrifo como otros que tampoco afirman la divinidad de Jesús.

Pues puede que esa biblia sea mas verdadera que la estandar y todo xD

De hecho yo creo que Jesus no murio en la cruz. Vamos, es que no tiene logica alguna que una persona iluminada pueda dejarse crucificar.

Es de hace 1500 años, esta claro que era el típico troll de entonces.

es una verdad silenciada, espero que haya transparencia en este caso y se sepa la verdad, aunque claro, el estado mas poderoso de la tierra no lo permitirá,,,

Delnegado escribió:Pues puede que esa biblia sea mas verdadera que la estandar y todo xD

De hecho yo creo que Jesus no murio en la cruz. Vamos, es que no tiene logica alguna que una persona iluminada pueda dejarse crucificar.

Fue el héroe del pueblo tío, el patriota de la humanidad por excelencia, es que acaso no hemos aprendido nada de los militares y patriotismo yanki?

Yo siempre he encontrado similitud entre la historia de como Jesus fue engendrado (la paloma y tal) con el mito de Leda y el Cisne

http://es.wikipedia.org/wiki/Leda_y_el_Cisne

Finrod_ escribió:No soy un experto en este tema ni mucho menos asi que no me atrevo a afirmar algo de forma tajante, pero no creo que esto sea algo nuevo cuando yo ya habia oido hablar de ello, porque ya circuló por europa en siglo anteriores copias de este supuesto testamento perdido en el siglo V o algo así. Y no descartaría que fuera un "fake" hecho por esas fechas (siglo XV? no recuerdo en que época) porque en aquella época ya se consideró como falso, claro que al ser también una época inquisitorial en la que se censuraban libros que iban contra la iglesia, tampoco puedo afirmar que no fuese simple desprestigio. Hay muchos evangelios apócrifos y quien sabe si quizás fuese realmente escrito en el siglo V y fuese una especie de protoislamico que influyera a Mahoma... pero como me cuesta encontrar fuentes serias no voy a afirmar nada. Puede ser un fake o puede ser apócrifo como otros que tampoco afirman la divinidad de Jesús.

Si a alguien le interesa el tema de los evangelios apócrifos, la mejor edición de casi todos está en la BAC (Biblioteca de Autores Cristianos) magnífica edición crítica con comentarios. Si alguien no sabe lo que es la BAC, es una editorial católica experta en la edición de todo tipo de textos tanto canónicos como no, patrocinada por el Vaticano. Ya ves tú que ocultación.

Los evangelios apócrifos empezaron a escribirse hacia el siglo II y proliferaron como setas a partir del S.IV para cubrir la necesidad del público de conocer aspectos de la vida de Jesucristo que no aparecen en la biblia. Evidentemente, la rigurosidad histórica y la verosimilitud de un libro escrito 400 ó 500 años después de la muerte de su protagonista pues es la que es. Vamos, que Jesucristo Superstar es más fiel a la vida de Jesucristo que cualquiera de estas obras.

Esto tira por tierra mi pensamiento de que no había nadie realmente cualificado que pudiera definir si Jesucristo estaba muerto realmente cuando lo bajaron del crucifijo....... resulta que al final, no habrá sido ni crucificado...... .

Por cierto, gran novela la Biblia, va de un carpintero cornudo que no tenía sexo con su mujer, al que ésta le hizo creer que había sido preñada por una paloma que llamó "Espíritu santo", de ahí salió un hijo, educado por estos dos piezas que comento, un carpintero con conocimiento justo para pasar el día y de una mujer bastante pícara pero tampoco muy inteligente, lo que no saben, es que estuvieron perdiendo el tiempo, ya que, José, trabajando todo el día con madera no cayó en la cuenta de que comprando 1 pan, 1 pescado y poniendo a su hijo a multiplicarlos habría hecho el negocio de su vida. Creo que ese es el argumento de uno de los capítulos.....

betico84 escribió:

jajajajajajjajajaa

claro que si, no se como pueden existir personas de que existe un dios y que este es milagroso.
Cuanta incultura por dios

Creía que iba a afirmar que Jesucristo era catalan.

NWOBHM escribió:Si un cura dice eso, debería colgar la sotana. Esa es la base principal de la herejía adopcionista. Ni me parece bien ni me parece mal, lo único que digo es que si predicas una religión, deberías aceptar sus dogmas. Si esos dogmas no te gustan o cambias de religión o creas la tuya propia.

Ya, pero es que si fuese así los cristianos no podrían vestir ni algodón ni cuero. Así, por decir las dos primeras cosas que se me ocurren.
Las religiones funcionan de este modo. Yo cojo lo que me interesa y lo que no, lo ignoro. Ya has visto antes que muchos razonamientos de los religiosos a conciencia son falacias.

A ver si me ha quedado claro:

Biblia que pone en entredicho el catolicismo: Es fake, lol.

Incoherencias y contradicciones de la biblia: Tocho infumable.

Fábulas demasiado estúpidas para creerlas: A veces hay que tomarse la biblia en serio, y otras no.

¿Revisionismo?: Adaptación a los nuevos tiempos.

¿Enmanuel?: Jesús.

La biblia: director's cut

Este hilo me recuerda al chiste de Eugenio.

http://youtu.be/hhf1TsswZo4

Gente que se cree lo que dice un libro a pies juntillas, pero aparece otro cambiando el argumento y dice que es falso. Más o menos como en el hilo del Colón y Cervantes catalán, no tengo ni idea de si mi versión es realmente verdadera, pero como es la tradicional, pues debe serlo, con lo que la tuya es falsa.

QUe credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

PeSkKoLL escribió:Esto tira por tierra mi pensamiento de que no había nadie realmente cualificado que pudiera definir si Jesucristo estaba muerto realmente cuando lo bajaron del crucifijo....... resulta que al final, no habrá sido ni crucificado...... .

Por cierto, gran novela la Biblia, va de un carpintero cornudo que no tenía sexo con su mujer, al que ésta le hizo creer que había sido preñada por una paloma que llamó "Espíritu santo", de ahí salió un hijo, educado por estos dos piezas que comento, un carpintero con conocimiento justo para pasar el día y de una mujer bastante pícara pero tampoco muy inteligente, lo que no saben, es que estuvieron perdiendo el tiempo, ya que, José, trabajando todo el día con madera no cayó en la cuenta de que comprando 1 pan, 1 pescado y poniendo a su hijo a multiplicarlos habría hecho el negocio de su vida. Creo que ese es el argumento de uno de los capítulos.....

Saintkueto escribió:QUe credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

¿Que credibilidad puede tener un libro para manipular a la gente con el conocimiento limitadisimo que había en aquella época?

nesquik escribió:

WiiBoy escribió:

nesquik escribió:Jajaja, es fake... como el supuesto evangelio de Judas, etc.. etc..

y como toda la religion xD

Para nada, he dicho que ese documento es fake, no que mi religión sea fake.

Lo que si te puedo decir que la religión musulmana, o mas bien la creencia musulmana basada en el Corán, es fake, pues en si mismo el Corán se contradice en muchas ocasiones, que ni siquiera los propias "imanes" (no se como se llama el sacerdote musulman) se rajan y no saben responder.

Y la creencia Judía de que Jesús no era el hijo de Dios, es decir, el Cristo, también es falsa, pues los profetas del Antiguo Testamento hablan claro sobre Jesús.

Ahora que, te diré algo, la Sábana Santa de Turin es cierta, si bien hay cosas que no podemos comprender del todo. Pero hay una cosa que está clara, ningún médico actualmente con sesos dentro del cráneo sería capaz de decir que, un hombre podría haber continuado vivo por mucho tiempo, después de examinar las heridas del cuerpo que Jesús dejó en el lienzo en el momento de resucitar.

la sabana santa no puede ser real, ya que muestra la imagen iconografica de Jesus, pero NO la real.

¿jesus dejo imprenta en una sabana su imagen iconográfica y no la real?

Rakenaketon escribió:

Saintkueto escribió:QUe credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

¿Que credibilidad puede tener un libro para manipular a la gente con el conocimiento limitadisimo que había en aquella época?

¿De aquella época? Porque hay cada personaje en éste hilo...

jas1 escribió:la sabana santa no puede ser real, ya que muestra la imagen iconografica de Jesus, pero NO la real.

¿jesus dejo imprenta en una sabana su imagen iconográfica y no la real?

Por no hablar que esta fechada en varios siglos más tarde que la muerte de Jesús.

Ningún científico serio defiende su autenticidad.

ShadowCoatl escribió:

Rakenaketon escribió:

Saintkueto escribió:QUe credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

¿Que credibilidad puede tener un libro para manipular a la gente con el conocimiento limitadisimo que había en aquella época?

¿De aquella época? Porque hay cada personaje en éste hilo...

No te entiendo con lo de aquella época me refiero 2.000 años atrás cuando se creo la biblia, la cual el compañero entiendo que la defiende echando por tierra el supuesto nuevo descubrimiento al no ser la "verdad verdadera, palabra de dios"

PD: vale ahora entiendo a que te refieres, que cortito joder
Aunque has usado mi frase para desvirtuarla y utilizarla a tu conveniencia, de ahí mi confusión xD

ShadowCoatl escribió:A ver si me ha quedado claro:

Biblia que pone en entredicho el catolicismo: Es fake, lol.

Incoherencias y contradicciones de la biblia: Tocho infumable.

Fábulas demasiado estúpidas para creerlas: A veces hay que tomarse la biblia en serio, y otras no.

¿Revisionismo?: Adaptación a los nuevos tiempos.

¿Enmanuel?: Jesús.

Vayan saliendo ordenadamente del hilo , por favor.

BraunK escribió:

ShadowCoatl escribió:A ver si me ha quedado claro:

Biblia que pone en entredicho el catolicismo: Es fake, lol.

Incoherencias y contradicciones de la biblia: Tocho infumable.

Fábulas demasiado estúpidas para creerlas: A veces hay que tomarse la biblia en serio, y otras no.

¿Revisionismo?: Adaptación a los nuevos tiempos.

¿Enmanuel?: Jesús.

Vayan saliendo ordenadamente del hilo , por favor.

Sin olvidar elegir selectivamente y según te convenga qué partes de la biblia se toman al pie de la letra y cuales no.

dark_hunter escribió:

jas1 escribió:la sabana santa no puede ser real, ya que muestra la imagen iconografica de Jesus, pero NO la real.

¿jesus dejo imprenta en una sabana su imagen iconográfica y no la real?

Por no hablar que esta fechada en varios siglos más tarde que la muerte de Jesús.

Bueno, el tema de la síndone no me interesa demasiado, pero el asunto es más fácil que todo eso:

Túmbate en una superficie horizontal y cruzando las manos, totalmente estirado, intenta cubrite los genitales sin adoptar una postura forzada. Es decir, estando relajado, como estaría un cadáver. Procurando además que tu mano izquierda quede por debajo de ellos y con los codos un poco separados del cuerpo.

¿Complicado eh?

pinguisl escribió:

nesquik escribió:

basslover escribió:.

Claro y eso es la diferencia entre el Corán y la Biblia, que la Biblia no tiene ni una contradición

¿Es que a caso te has leído el Corán ni que sea una mínima parte o la Biblia completamente?,

Me da que eres otro de aquellos que afirman lo primero que se les pasa por la cabeza, sin contrastar la información de forma real.

La pregunta debería ser ¿Alguien de los aquí presentes se ha leído un párrafo del Corán?
Yo no.

Yo si, y la Torá (incluyendo el Talmud)

Rakenaketon escribió:

Saintkueto escribió:Que credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

¿Que credibilidad puede tener un libro para manipular a la gente con el conocimiento limitadisimo que había en aquella época?

Por que teneis tantas ganas de desmontar un libro de ficcion en el que no creeis?

Es como si yo me fuera a intentar encontrar Hogwarts y fuera repartiendo panfletos jactandome de que no existe y Harry Potter es una mierda

Si tu le cuentas algo a tus amigos hoy y al dia siguiente ellos ya les cuentan a otros algo casi diferente, no me quiero ni imaginar como se ha debido desvirtuar una trola de hace 2000 años.

Saintkueto escribió:

Rakenaketon escribió:

Saintkueto escribió:Que credibilidad tiene un libro escrito 500 años despues de Jesus?

¿Que credibilidad puede tener un libro para manipular a la gente con el conocimiento limitadisimo que había en aquella época?

Por que teneis tantas ganas de desmontar un libro de ficcion en el que no creeis?

Es como si yo me fuera a intentar encontrar Hogwarts y fuera repartiendo panfletos jactandome de que no existe y Harry Potter es una mierda

El tema del hilo no ronda en la veracidad de la biblia, eso no se lo traga nadie menos los cuatro de siempre, el tema es que la Iglesia Católica es una secta de parásitos pudientes que hay que erradicar.

ShadowCoatl escribió:
El tema del hilo no ronda en la veracidad de la biblia, eso no se lo traga nadie menos los cuatro de siempre, el tema es que la Iglesia Católica es una secta de parásitos pudientes que hay que erradicar.

Pues yo no veo que ese sea el tema por ningun sitio... Otra cosa es que lo hayais desviado.

Lo que quereis es que la Iglesia diga que se retira solo porque ha salido un libro que solo añade sandeces (Ya los evangelios "oficiales" tienen bastantes como para meter mas).

Esque me parece una estupidez La iglesia tiene fecha de caducidad, su incapacidad para seguir el ritmo de la sociedad acabara con ella, no un libro que pudo haberlo escrito cualquiera

Saintkueto escribió:Por que teneis tantas ganas de desmontar un libro de ficcion en el que no creeis?

Por lo mismo que desmonto pseudociencias en las que no creo, porque duele en el cerebro leer según que cosas y encima que se defiendan como si fueran reales. Si se las guardaran para ellos no pasaría nada.

Religion, trolling you since the beginning of time.

Es terriblemente difícil hablar de religión sin ofender a algún creyente, y más si empiezo con esa frase (mis disculpas a los religiosos... es que me hace mucha gracia). A mí no me hace falta un evangelio perdido para saber que los textos sagrados del cristianismo son una burla. Independientemente de que alguien quiera creer en un dios o en otro (mis respetos, por supuesto, para el que crea en cualquier dios, o ser superior, o lo que sea), las religiones son negocios fabricados por los seres humanos en torno a dichas creencias. Con ellos se ha conseguido mucho poder, pero les ha llegado su hora. Ningún modelo de negocio dura para siempre. Ni siquiera uno que prometía dar a sus clientes lo que más querían: la vida eterna, la paz y la supervivencia de sus seres queridos en un mundo mejor. Qué bien suena todo. Ni diseñado a medida, vamos.

Pero ahora esos negocios están obsoletos. En su lugar están las grandes multinacionales de ropa y cacharros. Y los bancos. El capitalismo ha dejado atrás a la religión. La gente ha pasado de ser creyente a ser consumista.

Así que ya da igual que aparezca un libro, la tumba de Jesús o una triquiñuela científica para recuperar en audio uno de los sermones del profeta que sea. El Vaticano seguirá defendiéndose como gato panza arriba, agarrándose a un clavo ardiendo tras otro, para estirar su negocio lo máximo posible, pero se le ve venir el final, incluso si una nueva oleada de inculturización nos hace volver atrás (lo cual muchos gobiernos, el de España incluido, tratan de conseguir).

Pig_Saint escribió:Religion, trolling you since the beginning of time.

Es terriblemente difícil hablar de religión sin ofender a algún creyente, y más si empiezo con esa frase (mis disculpas a los religiosos... es que me hace mucha gracia). A mí no me hace falta un evangelio perdido para saber que los textos sagrados del cristianismo son una burla. Independientemente de que alguien quiera creer en un dios o en otro (mis respetos, por supuesto, para el que crea en cualquier dios, o ser superior, o lo que sea), las religiones son negocios fabricados por los seres humanos en torno a dichas creencias. Con ellos se ha conseguido mucho poder, pero les ha llegado su hora. Ningún modelo de negocio dura para siempre. Ni siquiera uno que prometía dar a sus clientes lo que más querían: la vida eterna, la paz y la supervivencia de sus seres queridos en un mundo mejor. Qué bien suena todo. Ni diseñado a medida, vamos.

Pero ahora esos negocios están obsoletos. En su lugar están las grandes multinacionales de ropa y cacharros. Y los bancos. El capitalismo ha dejado atrás a la religión. La gente ha pasado de ser creyente a ser consumista.

Así que ya da igual que aparezca un libro, la tumba de Jesús o una triquiñuela científica para recuperar en audio uno de los sermones del profeta que sea. El Vaticano seguirá defendiéndose como gato panza arriba, agarrándose a un clavo ardiendo tras otro, para estirar su negocio lo máximo posible, pero se le ve venir el final, incluso si una nueva oleada de inculturización nos hace volver atrás (lo cual muchos gobiernos, el de España incluido, tratan de conseguir).

Wow, me ha encantado tu post compañero. Correctamente expresado y más claro que el agua. Por mucho que se intente lo contrario, lo que está pasando no es más que eso, que se está acabando un negocio que realmente nunca tuvo unas bases de existencia.

Pero vamos, que siempre quedarán remanentes ciertos grupos, los cuales agotarán así hasta el último día de sus vidas.

Curiosa la noticia.

Saludos.

Respeto chicos...Ya sé que muchos teneis claro que la religión es un negocio,un timo,un engañabobos...Pero hay que respetar a los que creen en ella...

Y la verdad es que respeto totalmente a los creyentes...Es dificil no formar parte del rebaño adoctrinado por los medios que "No creen en nada" y van "De listos por la vida y de tener las respuestas a todo"...Rebaño señores,mucha gente que va de lista y solo forma parte de ese rebaño.

dogboyz escribió:Respeto chicos...Ya sé que muchos teneis claro que la religión es un negocio,un timo,un engañabobos...Pero hay que respetar a los que creen en ella...

Y la verdad es que respeto totalmente a los creyentes...Es dificil no formar parte del rebaño adoctrinado por los medios que "No creen en nada" y van "De listos por la vida y de tener las respuestas a todo"...Rebaño señores,mucha gente que va de lista y solo forma parte de ese rebaño.

Entre "dos" rebaños, me quedo con el del pensamiento crítico. Más que nada porque nos ha hecho avanzar más en 200 años que en todo el resto de historia de la humanidad.

Que cada uno crea en lo que quiera, pero que no lo vaya predicando como verdad.

dogboyz escribió:Respeto chicos...Ya sé que muchos teneis claro que la religión es un negocio,un timo,un engañabobos...Pero hay que respetar a los que creen en ella...

Y la verdad es que respeto totalmente a los creyentes...Es dificil no formar parte del rebaño adoctrinado por los medios que "No creen en nada" y van "De listos por la vida y de tener las respuestas a todo"...Rebaño señores,mucha gente que va de lista y solo forma parte de ese rebaño.

¿Por qué el no creer en deidades es formar parte del rebaño? ¿Tú eres parte del rebaño que no cree en Thor? ¿O parte del rebaño que no cree en Zeus? ¿Parte del rebaño que no cree en Quetzalcóatl? Los que no creemos en el dios cristiano (uno más de miles de dioses) seguimos ese mismo razonamiento que lleva a los creyentes a desechar el resto de dioses. Son meras fábulas. Claro que todos los creyentes creen que su religión es especial y la verdadera.

dark_hunter escribió:

dogboyz escribió:Respeto chicos...Ya sé que muchos teneis claro que la religión es un negocio,un timo,un engañabobos...Pero hay que respetar a los que creen en ella...

Y la verdad es que respeto totalmente a los creyentes...Es dificil no formar parte del rebaño adoctrinado por los medios que "No creen en nada" y van "De listos por la vida y de tener las respuestas a todo"...Rebaño señores,mucha gente que va de lista y solo forma parte de ese rebaño.

Entre "dos" rebaños, me quedo con el del pensamiento crítico. Más que nada porque nos ha hecho avanzar más en 200 años que en todo el resto de historia de la humanidad.

Que cada uno crea en lo que quiera, pero que no lo vaya predicando como verdad.

Exacto...Pero por ambas partes.Que en ciencia también se predica mucho con suposiciones.

dogboyz escribió:Exacto...Pero por ambas partes.Que en ciencia también se predica mucho con suposiciones.

Las suposiciones se tratan como hipótesis, y sirven para investigar en un camino determinado, no para predicar "la verdad". Es la mejor forma de avanzar, al fin y al cabo. Para determinar si se trata de una ley o conjunto de leyes ya está el método científico.

Yo creo que hablando seriamente, la religión ha sido necesaria y ha sido un punto importantísimo y que no hay que olvidar en la evolución del ser humano, debido a la incultura del momento, una creencia religiosa amansaba a la población y la controlaba para poder formar una sociedad.

Ahora ya, ya está, ya basta, es momento de pasar página y centrarnos en cosas serias, ya que, bajo mi punto de vista, la religión ya está obsoleta, no me queda más remedio que respetar las creencias religiosas de cada uno, pero realmente no hay por donde cogerla y me parece un atraso para la sociedad.

A saber que tienen más oculto en el Vaticano que pueda demostrar que realmente, toda la religión es una pantomima.

dogboyz escribió:Exacto...Pero por ambas partes.Que en ciencia también se predica mucho con suposiciones.

Sí se predica con ello te aseguro que no son suposiciones. Te estarás refiriendo a las hipótesis, las cuales no se predican (digamos mejor publican) como ciertas hasta que no hay pruebas detrás que así lo confirmen.

¿Y qué si Jesucristo no fue crucificado? Yo voy a seguir siendo creyente igualmente, para mi no cambia nada