DESCUBREN BIBLIA DE MÁS DE 1500 AÑOS QUE AFIRMA QUE JESUCRISTO NO FUE CRUCIFICADO

NWOBHM escribió:Eso es un argumento ad hominem, que como sabrás invalida un razonamiento.

Dios no necesita razonamientos, sopenco.

basslover escribió:

Marcos 3:28-29

Reina-Valera 1960 (RVR1960)

28 De cierto os digo que todos los pecados serán perdonados a los hijos de los hombres, y las blasfemias cualesquiera que sean;

29 pero cualquiera que blasfeme contra el Espíritu Santo, no tiene jamás perdón, sino que es reo de juicio eterno.

Vuelve a leer que no te has enterado. Dios es Uno y Trino, Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo.

nesquik escribió:Pero no hay que olvidar que siendo hijo directo del Altísmo con mas razón haga lo que hizo, mas aun hoy día te encuentras sacerdotes y laicos creyentes que si como les toques mucho la moral en especial con nuestro Señor y con todo lo que le relaciona no se cortará en darte dos buenas yoyas y un puntapié en los cataplines si hace falta.

¿Entiendes el concepto?

Eso no significa que si esas personas dijesen "A quien te abofetee la mejilla derecha, ofrécele también la otra" estarían cayendo en una contradicción, ¿verdad?

Por cierto, esa también se contradice con la del "ojo por ojo y diente por diente". Pero que no hay contradicciones.

nesquik escribió:

zinko6 escribió:una cosa es lo que haga una persona normal y otra la que en teoria es hija de Dios, viene a proclamar su palabra y cambiar el curso de la historia.

no veo ni al papa liandose a hostias con alguien por eso o cualquier otra cosa y tiene un cargo menor

Es hijo, no hija.

Pero no hay que olvidar que siendo hijo directo del Altísmo con mas razón haga lo que hizo, mas aun hoy día te encuentras sacerdotes y laicos creyentes que si como les toques mucho la moral en especial con nuestro Señor y con todo lo que le relaciona no se cortará en darte dos buenas yoyas y un puntapié en los cataplines si hace falta.

¿Entiendes el concepto?. Y no es que los creyentes seamos agresivos, en especial los católicos, pero hay límites que no se deben sobrepasar.

El papa por ser un hombre mayor, a lo mas seguro te pegue cuatro gritos y te descomulgue, pero ven a encontrar uno joven y como te pases te arrea sin pensárselo dos veces.

¿De verdad crees que el ser humano a día de hoy conoce "la verdad"? Es demasiado simplista creerte lo que te pueda decir el prójimo ante temas sin respuestas.

Armin Tamzarian escribió:Eso no significa que si esas personas dijesen "A quien te abofetee la mejilla derecha, ofrécele también la otra" estarían cayendo en una contradicción, ¿verdad?

Por cierto, esa también se contradice con la del "ojo por ojo y diente por diente". Pero que no hay contradicciones.

La Ley del Talión es de muchísimo antes que J.C.

No entiendes el concepto. Cuando te metes con Dios, te metes con Dios y no hay excusas.
Pero si lo haces con cualquiera de los hombres, no irán a por ti en ningún caso.
Ergo lo de la mejilla se cumple.

gandarin escribió:

Sigfried_1987 escribió:Aqui todos dais por hecho que Jesus existio... Os sorprenderia cuantos "Jesus" son nombraros en otras fuentes no biblicas...

Jesús, como personaje histórico, no tengo duda de que existiese.
Otro tema, es el rollo bíblico que nos han explicado, acerca de él. Por otra parte, transmitido de forma oral, de generación en generación (con las correspondientes exageraciones), hasta que alguien se decidió en plasmarlo en soporte físico.

Si no quieres dudar, no dudes, pero vamos que creer en Jesús como persona fisica es también cuestión de fé... Buscar algún texto coetáneo a la época que lo nombre... Y no me vengáis con Flavio Josefo, que ese nombra como poco a tres "Jesús" diferentes...

Nada, todo mentira. Jesús fue catalán, como Cervantes o Colón.

nesquik escribió:La Ley del Talión es de muchísimo antes que J.C.

No entiendes el concepto. Cuando te metes con Dios, te metes con Dios y no hay excusas.
Pero si lo haces con cualquiera de los hombres, no irán a por ti en ningún caso.
Ergo lo de la mejilla se cumple.

Sí, es de antes de JotaCé, y es una ley bíblica. Es decir, tu Dios un día dijo: " El que hiere a algún animal ha de restituirlo, animal por animal. Y el que causare lesión en su prójimo, según hizo, así le sea hecho: rotura por rotura, ojo por ojo, diente por diente; según la lesión que haya hecho a otro, tal se hará a él." para luego decir "A quien te abofetee la mejilla derecha, ofrécele también la otra". ¿Esto no es contradecirse? Como mínimo es cambiar de opinión. Y es raro en un ser de sabiduría infinita.

Es que así no avanzaremos ni en 20 siglos mas, si el mundo no se destruye antes con una guerra, claro. La ciencia si, es lo único que tenemos, por desgracia.

Porque la gente sigue igual de nublada que hace 20 siglos atrás, me parece increíble. Yo creo que esta por llegar el día en que un tío ponga las cosas en su lugar, que abra los ojos a la humanidad, serán tiempos duros, de cambios, ese sera el verdadero profeta, el que propague la lógica aplastante, que no es otra que el ser humano no esta en disposición de saber si dios existe o no.

Entonces seremos una sociedad mundial y totalitaria, una única nación unificada que luchara por objetivos comunes, superior culturalmente y moralmente, que avanzara hasta limites insospechados. Tened fe.

Armin Tamzarian escribió:Sí, es de antes de JotaCé, y es una ley bíblica. Es decir, tu Dios un día dijo: " El que hiere a algún animal ha de restituirlo, animal por animal. Y el que causare lesión en su prójimo, según hizo, así le sea hecho: rotura por rotura, ojo por ojo, diente por diente; según la lesión que haya hecho a otro, tal se hará a él." para luego decir "A quien te abofetee la mejilla derecha, ofrécele también la otra". ¿Esto no es contradecirse? Como mínimo es cambiar de opinión. Y es raro en un ser de sabiduría infinita.

Bíblica?, ¿donde?, Dios solo puso los 10 mandamientos, y Jesús resumió 9 en solo uno.


En el Éxodo, en el Levítico y en el Deuteronomio la Ley del talión aun se aplicaba, pero con la llegada de Jesús El Cristo, la ley del Talión se elimina. No hay contradicción, por que el pueblo en las épocas que he dicho anteriormente, aun era duro de corazón y seguía buscando "venganza", pero no por que Dios lo quisiera, sino por que los Judíos de aquellos tiempos lo buscaban. Piensa que aun tenían esclavos.

Pero si realmente lees la Bíblia completa, te darás cuenta que Jesús ya dice que cumple incluso con las leyes que Dios no ha dado. Ergo hay que pensar que estas no fueron dadas por Dios, sino por el pueblo.

Refiriéndome solo al titulo del hilo:
DESCUBREN BIBLIA DE MÁS DE 1500 AÑOS QUE AFIRMA QUE JESUCRISTO NO FUE CRUCIFICADO

Esto es ridículo. Si algunos dudan de los textos "originales" cerca de 30 años después de la muerte de Jesús, y le creen a este texto de 500 años después?
solo me tengo que reír jajajaja

lo que hacen algunos por desacreditar a la religión.

Rakenaketon escribió:Es que así no avanzaremos ni en 20 siglos mas, si el mundo no se destruye antes con una guerra, claro. La ciencia si, es lo único que tenemos, por desgracia.

Porque la gente sigue igual de nublada que hace 20 siglos atrás, me parece increíble. Yo creo que esta por llegar el día en que un tío ponga las cosas en su lugar, que abra los ojos a la humanidad, serán tiempos duros, de cambios, ese sera el verdadero profeta, el que propague la lógica aplastante, que no es otra que el ser humano no esta en disposición de saber si dios existe o no.

Entonces seremos una sociedad mundial y totalitaria, una única nación unificada que luchara por objetivos comunes, superior culturalmente y moralmente, que avanzara hasta limites insospechados. Tened fe.

Soñar es gratis

Cada uno que crea en lo que les salga de los huevos. a ver si ahora es delito

fshtravis escribió:

Rakenaketon escribió:Es que así no avanzaremos ni en 20 siglos mas, si el mundo no se destruye antes con una guerra, claro. La ciencia si, es lo único que tenemos, por desgracia.

Porque la gente sigue igual de nublada que hace 20 siglos atrás, me parece increíble. Yo creo que esta por llegar el día en que un tío ponga las cosas en su lugar, que abra los ojos a la humanidad, serán tiempos duros, de cambios, ese sera el verdadero profeta, el que propague la lógica aplastante, que no es otra que el ser humano no esta en disposición de saber si dios existe o no.

Entonces seremos una sociedad mundial y totalitaria, una única nación unificada que luchara por objetivos comunes, superior culturalmente y moralmente, que avanzara hasta limites insospechados. Tened fe.

Soñar es gratis

Cada uno que crea en lo que les salga de los huevos. a ver si ahora es delito

Entiendo que si estas adoctrinado, esas palabras te son difíciles de asimilar, pero piensa fríamente que es el único y el verdadero camino que ha de sufrir la humanidad para seguir progresando. Y no empecemos a ponernos agresivos, por favor.

Todo cambio es doloroso. No temáis.

bruno_hk escribió:

NWOBHM escribió:Eso es un argumento ad hominem, que como sabrás invalida un razonamiento.

Dios no necesita razonamientos, sopenco.

Acabo de leer esto con la voz de Constantino y me estoy descoñando vivo.

nesquik escribió:Bíblica?, ¿donde?, Dios solo puso los 10 mandamientos, y Jesús resumió 9 en solo uno.


En el Éxodo, en el Levítico y en el Deuteronomio la Ley del talión aun se aplicaba, pero con la llegada de Jesús El Cristo, la ley del Talión se elimina. No hay contradicción, por que el pueblo en las épocas que he dicho anteriormente, aun era duro de corazón y seguía buscando "venganza", pero no por que Dios lo quisiera, sino por que los Judíos de aquellos tiempos lo buscaban. Piensa que aun tenían esclavos.

Pero si realmente lees la Bíblia completa, te darás cuenta que Jesús ya dice que cumple incluso con las leyes que Dios no ha dado. Ergo hay que pensar que estas no fueron dadas por Dios, sino por el pueblo.

"Habló Jehová a Moisés, diciendo:".

Que fue "Dios" el que lo dijo, no los judíos. Al menos según la Biblia. ¿Por qué Dios dice de hacer cosas que no quiere que se hagan?

¿Y cómo tuvieron nietos Adán y Eva? Tengo curiosidad por oír la respuesta de alguien que cree en la literalidad de la Biblia. Lo de meter parejas de osos polares en medio de Oriente lo dejo para otro día.

Mateo 1:23

He aquí una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emmanuel, que interpretado es: Dios con nosotros.



Isaías 7:14

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.



Resultado: se llama Jesús.


PROPHET FAIL

.

Madre mia ... este tipo de hilos son brutales ... que manera mas peciluar de defender (por ambas partes) lo que en cierto modo no es ni demostrable.

A mi me gustaria saber porque cojones en el Vaticano tienen miles de libros y documentos bajo llave ... precisamente con la idea de que nadie salvo quien ellos quieran tengan acceso a esa documentacion.

Yo desde el momento en el que dos torres gemelas hace una MIERDA en cuanto a tiempo ... no queda claro porque se fueron abajo, o que coño fue lo que pego en el pentagono ... y me tengo que creer milongas de lo que ocurrio hace 2013 años? venga va ...

Lo mas triste de todo esto ... es que haya quien necesite defender una religion para justificar su fe ... conozco mucha gente que tiene mas fe en seres todo poderosos sin tener ningun tipo de informacion arrojada por doctrinas religiosas ... y eso si que es bonito en cierto modo.

Lo que me resulta insultante, es que haya quien por defender una religion, tenga que perjudicar otra ... desde ese momento, ya se va a tomar por culo cualquier sentimiento de comprension hacia todo lo que representa esa religion.

Pero hey! ... cada uno en su casa ... "y dios en la de todos" .................

Edy escribió:Madre mia ... este tipo de hilos son brutales ... que manera mas peciluar de defender (por ambas partes) lo que en cierto modo no es ni demostrable.

A mi me gustaria saber porque cojones en el Vaticano tienen miles de libros y documentos bajo llave ... precisamente con la idea de que nadie salvo quien ellos quieran tengan acceso a esa documentacion.

Yo desde el momento en el que dos torres gemelas hace una MIERDA en cuanto a tiempo ... no queda claro porque se fueron abajo, o que coño fue lo que pego en el pentagono ... y me tengo que creer milongas de lo que ocurrio hace 2013 años? venga va ...

Lo mas triste de todo esto ... es que haya quien necesite defender una religion para justificar su fe ... conozco mucha gente que tiene mas fe en seres todo poderosos sin tener ningun tipo de informacion arrojada por doctrinas religiosas ... y eso si que es bonito en cierto modo.

Lo que me resulta insultante, es que haya quien por defender una religion, tenga que perjudicar otra ... desde ese momento, ya se va a tomar por culo cualquier sentimiento de comprension hacia todo lo que representa esa religion.

Pero hey! ... cada uno en su casa ... "y dios en la de todos" .................

Siempre que te leo aportas algo interesante y también algo de cordura. Grande.

Falkiño escribió:Mateo 1:23

He aquí una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y llamarás su nombre Emmanuel, que interpretado es: Dios con nosotros.



Isaías 7:14

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel.



Resultado: se llama Jesús.


PROPHET FAIL

FAIL?, Donde ves el FAIL?
El nombre Emmanuel que significa "Dios con nosotros" se refiere a precisamente ESO, es Dios que se hace hombre y habita entre nosotros CON NOSOTROS. No es que se tuviera que llamar Emmanuel, sino que decía que es Dios que habita y está con y entre nosotros, los hombres, no hay ningún FAIL.

Luego Jesús es un nombre que proviene del hebreo de Yashúa (Heb.ישׁוע, Yashúa) «Yahvéh es Salvación» o "El Salvador" .Nombre compuesto que contiene el Tetragramaton que corresponde al nombre divino.

No se referían al nombre de Emmanuel como nombre en si, sino como el significado del nombre.

No veo ningún fail.

@EDY,
La historia de la religión, en especial la Judaica, la Cristiana y la Musulmana es correlativa en el tiempo, pero eso no quiere decir que todas sean válidas o que la última sea válida por ser la última. Se puede tener la salvación con cualquera de las 3 por que es un concepto universal de las 3 religiones, pero la verdadera es la Cristiana al no tener contradicciones y por que es la verdadera anunciada en el Antiguo Testamento.

Las pruebas no las necesitamos los creyentes, los que tenemos FE, las pruebas las necesitáis vosotros por que sois los que no creen, los que buscan extrapolar DATOS como si de ordenadores fuerais, a cualquier hombre que tenga FE no te pedirá pruebas y sabrá distinguir entre verdad y mentira con solo enterarse.

Entonces según tu un Hindú no tendrá la salvación, ¿porque? acaso tu religión (bueno las abrahámicas para ser concretos) es la salvación y la que profesan los Indios no? entonces van al infierno según tu? que pruebas me das para creer que tu fe es la verdadera? y porque debería creerte a ti y no a un Musulmán de que la suya es la verdadera?


Osea que no necesitas pruebas, te fías de lo que te dice el prójimo, sabiendo como somos los humanos para lo que nos interesa, lo puedes ver en cualquier segundo de tu vida.

Yo tengo fe en que pueda haber algo o no, para eso esta la única "religión" que dice la verdad, el agnosticismo, que el ser humano no puede llegar a descubrir los grandes misterios de la vida, almenos no por ahora, pero no creo en la religión, como voy a creer en el ser humano con todo lo que ha echo a lo largo de la historia? vamos hombre...

De verdad distingues entre la verdad y la mentira solo teniendo fe? no me extraña que la religión tenga y sobretodo, haya tenido tanto poder con hombres tan manipulables. No te lo tomes a mal, respeto tu creencia, pero yo no la creo, y como un foro que es, déjame expresar mi opinión sobre las religiones aun respetando lo que quiera creer cada uno.

nesquik escribió:FAIL?, Donde ves el FAIL?
El nombre Emmanuel que significa "Dios con nosotros" se refiere a precisamente ESO, es Dios que se hace hombre y habita entre nosotros CON NOSOTROS. No es que se tuviera que llamar Emmanuel, sino que decía que es Dios que habita y está con y entre nosotros, los hombres, no hay ningún FAIL.

Luego Jesús es un nombre que proviene del hebreo de Yashúa (Heb.ישׁוע, Yashúa) «Yahvéh es Salvación» o "El Salvador" .Nombre compuesto que contiene el Tetragramaton que corresponde al nombre divino.

No se referían al nombre de Emmanuel como nombre en si, sino como el significado del nombre.

No veo ningún fail.

Claro

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel

¿Donde dice ahí que le pondran de nombre Emmanuel? Es que vaya argumentos...

basslover escribió:

nesquik escribió:FAIL?, Donde ves el FAIL?
El nombre Emmanuel que significa "Dios con nosotros" se refiere a precisamente ESO, es Dios que se hace hombre y habita entre nosotros CON NOSOTROS. No es que se tuviera que llamar Emmanuel, sino que decía que es Dios que habita y está con y entre nosotros, los hombres, no hay ningún FAIL.

Luego Jesús es un nombre que proviene del hebreo de Yashúa (Heb.ישׁוע, Yashúa) «Yahvéh es Salvación» o "El Salvador" .Nombre compuesto que contiene el Tetragramaton que corresponde al nombre divino.

No se referían al nombre de Emmanuel como nombre en si, sino como el significado del nombre.

No veo ningún fail.

Claro

Por tanto, el Señor mismo os dará una señal: He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrá por nombre Emmanuel

¿Donde dice ahí que le pondran de nombre Emmanuel? Es que vaya argumentos...

Sabes lo que significa Emmanuel, y ya te lo he explicado, no es una cuestión de decir El nombre, sino de explicar quien viene a estar entre los hombres.

Por cierto, los Judíos de aquella época lo entendieron, pues además no era dado el nombre por las consecuencias que iban a pasar, a causa del Rey Herodes. Pero eso no quiere decir que no lo supieran que debía venir el Hijo de Dios y que Dios iba a habitar entre nosotros, CON nosotros...

nesquik escribió:FAIL?, Donde ves el FAIL?
El nombre Emmanuel que significa "Dios con nosotros" se refiere a precisamente ESO, es Dios que se hace hombre y habita entre nosotros CON NOSOTROS. No es que se tuviera que llamar Emmanuel, sino que decía que es Dios que habita y está con y entre nosotros, los hombres, no hay ningún FAIL.

Luego Jesús es un nombre que proviene del hebreo de Yashúa (Heb.ישׁוע, Yashúa) «Yahvéh es Salvación» o "El Salvador" .Nombre compuesto que contiene el Tetragramaton que corresponde al nombre divino.

No se referían al nombre de Emmanuel como nombre en si, sino como el significado del nombre.

No veo ningún fail.

Es decir, que "le pondrá por nombre Emmanuel" no quiere decir que le pondrá por nombre Emmanuel, sino un pollo que te montas tú.

Precisamente en lo que pone Falkiño está el error de traducción que comenté antes. En hebreo no dice "virgen", sino "joven" o "doncella".
http://dat.etsit.upm.es/?q=node/10106

La profecía era que de una mujer joven nacería un niño llamado Emmanuel, y se ajustó la profecía a una mala traducción, y además, de una forma bastante "ambigua" (aunque para mí "le pondrá por nombre X" no es nada ambiguo).

nesquik escribió:pero la verdadera es la Cristiana al no tener contradicciones y por que es la verdadera anunciada en el Antiguo Testamento.

Contradicciones tiene. Venga, otra más:

San Mateo escribió:y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

San Lucas escribió:Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí, hijo de Matat

WiiBoy escribió:

nesquik escribió:Jajaja, es fake... como el supuesto evangelio de Judas, etc.. etc..

y como toda la religion xD

Armin Tamzarian escribió:Es decir, que "le pondrá por nombre Emmanuel" no quiere decir que le pondrá por nombre Emmanuel, sino un pollo que te montas tú.

Claro, es un pollo que me monto yo... anda que no te montas tu pollos ni nada.

armin Tamazarian escribió:Precisamente en lo que pone Falkiño está el error de traducción que comenté antes. En hebreo no dice "virgen", sino "joven" o "doncella".
http://dat.etsit.upm.es/?q=node/10106

La profecía era que de una mujer joven nacería un niño llamado Emmanuel, y se ajustó la profecía a una mala traducción, y además, de una forma bastante "ambigua" (aunque para mí "le pondrá por nombre X" no es nada ambiguo).

No conozco el hebreo y no he tenido acceso a los documentos originales, pero si que mi hermano estudiará arameo y hebreo el año que viene, sin embargo, S. Mateo estuvo y convivió con la Ssma Virgen María, no te puedo informar de lo que no sé, pero lo que si sé, es que si es cierto que en hebreo pone joven o doncella (que personalmente debería mirar y confirmarlo personalmente), entonces no se equivoca tampoco, pues María tenía alrededor de los 18/19 años de edad.
Por otro lado la Ssma Virgen María SI fue virgen, antes durante y después de parir incluso.
Es dogma de fe confirmado además por los evangelistas.

Armin Tamzarian escribió:

nesquik escribió:pero la verdadera es la Cristiana al no tener contradicciones y por que es la verdadera anunciada en el Antiguo Testamento.

Contradicciones tiene. Venga, otra más:

San Mateo escribió:y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Después de la deportación a Babilonia, Jeconías fue padre de Salatiel y este de Zorobabel.f 13 Zorobabel fue padre de Abihud, este lo fue de Eliaquim y este de Azor. 14 Azor fue padre de Sadoc, este lo fue de Aquim y este de Eliud. 15 Eliud fue padre de Eleazar, este lo fue de Matán y este de Jacob. 16 Jacob fue padre de José, el marido de María, y ella fue la madre de Jesús, a quien llamamos el Mesías.

Armin Tamzarian escribió:

San Lucas escribió:Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí, hijo de Matat

Jesús tenía unos treinta años cuando comenzó su actividad. Fue hijo, según se creía, de José. José fue hijo de Elí, 24 que a su vez fue hijo de Matat, que fue hijo de Leví, que fue hijo de Melquí, que fue hijo de Janai, que fue hijo de José, 25 que fue hijo de Matatías


Sigo sin ver contradicción...

nesquik es imbatible. Ha de quedar encima del agua, como el aceite. Habría hecho buena carrera como político

nesquik escribió:

Armin Tamzarian escribió:Es decir, que "le pondrá por nombre Emmanuel" no quiere decir que le pondrá por nombre Emmanuel, sino un pollo que te montas tú.

Claro, es un pollo que me monto yo... anda que no te montas tu pollos ni nada.

armin Tamazarian escribió:Precisamente en lo que pone Falkiño está el error de traducción que comenté antes. En hebreo no dice "virgen", sino "joven" o "doncella".
http://dat.etsit.upm.es/?q=node/10106

La profecía era que de una mujer joven nacería un niño llamado Emmanuel, y se ajustó la profecía a una mala traducción, y además, de una forma bastante "ambigua" (aunque para mí "le pondrá por nombre X" no es nada ambiguo).

No conozco el hebreo y no he tenido acceso a los documentos originales, pero si que mi hermano estudiará arameo y hebreo el año que viene, sin embargo, S. Mateo estuvo y convivió con la Ssma Virgen María, no te puedo informar de lo que no sé, pero lo que si sé, es que si es cierto que en hebreo pone joven o doncella (que personalmente debería mirar y confirmarlo personalmente), entonces no se equivoca tampoco, pues María tenía alrededor de los 18/19 años de edad.
Por otro lado la Ssma Virgen María SI fue virgen, antes durante y después de parir incluso.
Es dogma de fe confirmado además por los evangelistas.

Armin Tamzarian escribió:

nesquik escribió:pero la verdadera es la Cristiana al no tener contradicciones y por que es la verdadera anunciada en el Antiguo Testamento.

Contradicciones tiene. Venga, otra más:

San Mateo escribió:y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Después de la deportación a Babilonia, Jeconías fue padre de Salatiel y este de Zorobabel.f 13 Zorobabel fue padre de Abihud, este lo fue de Eliaquim y este de Azor. 14 Azor fue padre de Sadoc, este lo fue de Aquim y este de Eliud. 15 Eliud fue padre de Eleazar, este lo fue de Matán y este de Jacob. 16 Jacob fue padre de José, el marido de María, y ella fue la madre de Jesús, a quien llamamos el Mesías.

Armin Tamzarian escribió:

San Lucas escribió:Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí, hijo de Matat

Jesús tenía unos treinta años cuando comenzó su actividad. Fue hijo, según se creía, de José. José fue hijo de Elí, 24 que a su vez fue hijo de Matat, que fue hijo de Leví, que fue hijo de Melquí, que fue hijo de Janai, que fue hijo de José, 25 que fue hijo de Matatías


Sigo sin ver contradicción...

Y colorín colorado, este cuento se ha acabado. Qué hace un buen protestante despierto a estas horas?

nesquik escribió:Claro, es un pollo que me monto yo... anda que no te montas tu pollos ni nada.

¿Yo? Qué va. Si leo "Fulanito le pondrá por nombre a su hijo Manuel", no pienso que en realidad se vaya a llamar Jesús. No sé, serán cosas mías.

nesquik escribió:entonces no se equivoca tampoco, pues María tenía alrededor de los 18/19 años de edad.

Se equivocaba al decir "le pondrá por nombre Emmanuel", que no es poco. Como profecía, está cogida con pinzas.

nesquik escribió:Sigo sin ver contradicción...

¿José era hijo de Jacob o de Elí?

Lo que no entiendo es porque hay que creerle a los que vivian hace 2000 años, todo bien, ponele que los documentos sean de esa epoca y todo cuadre, pero que, ellos no podian mentir?
Cualquiera de las religiones estan hechas para tener a la poblacion como idiota, y eso no se va a terminar porque siempre hay unos que salen ganando

también han descubierto un manuscrito apócrifo en el que se asegura que Harry Potter no fué a Howgarts!

Menos mal que a mitad de articulo citan fuente, que ya me estaba mosqueando...

Religious people are less intelligent than atheists, study finds

http://ca.news.yahoo.com/religious-people-are-less-intelligent-than-atheists--study-finds--113350723.html

Si?No? Chupacabras?.

Dawkins, Ayn Rand, Degrasse, Sagan... quieren hablar con vosotros.

nesquik escribió:Yo si.

Claro, en arabe ¿no?

si jesucristo estuviese todavia ahora pues diria que es un mago y nadie se sorprenderia por sus poderes, son "trucos" xd

pinguisl escribió:

nesquik escribió:Yo si.

Claro, en arabe ¿no?

Hombre, supongo que, al igual que la Biblia, estará traducido a mogollón de idiomas.

nesquik escribió:

WiiBoy escribió:

nesquik escribió:Jajaja, es fake... como el supuesto evangelio de Judas, etc.. etc..

y como toda la religion xD

Para nada, he dicho que ese documento es fake, no que mi religión sea fake.

Lo que si te puedo decir que la religión musulmana, o mas bien la creencia musulmana basada en el Corán, es fake, pues en si mismo el Corán se contradice en muchas ocasiones, que ni siquiera los propias "imanes" (no se como se llama el sacerdote musulman) se rajan y no saben responder.

Y la creencia Judía de que Jesús no era el hijo de Dios, es decir, el Cristo, también es falsa, pues los profetas del Antiguo Testamento hablan claro sobre Jesús.

Ahora que, te diré algo, la Sábana Santa de Turin es cierta, si bien hay cosas que no podemos comprender del todo. Pero hay una cosa que está clara, ningún médico actualmente con sesos dentro del cráneo sería capaz de decir que, un hombre podría haber continuado vivo por mucho tiempo, después de examinar las heridas del cuerpo que Jesús dejó en el lienzo en el momento de resucitar.

Todas las leyendas y fábulas son falsas excepto las que a ti te parecen que sean ciertas , ¿No? . Respeto que haya gente que crea en una entidad llamada Dios que es omnipotente y omnipresente pero ¿que lleva a un hombre adulto a creerse tal cantidad de fábulas que no tienen ningún sentido como el génesis y la historia del arca de Noé ?

En serio crees que esas cosas son hechos históricos y no una fábula para explicar ciertos "misterios" ?

BraunK escribió:Todas las leyendas y fábulas son falsas excepto las que a ti te parecen que sean ciertas , ¿No?

Creo que ha dejado claro hace bastante que así es.

No se que hacéis discutiendo, si se pudiera razonar con un creyente no existirían los creyentes. Que razón tenia Orwell con lo del doblepensar.

Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

.

banderas20 escribió:nesquik es imbatible. Ha de quedar encima del agua, como el aceite. Habría hecho buena carrera como político

Hombre, imbatible no, hace tiempo que el debate terminó con la utilización de todo tipo de falacias argumentales. Otra cosa es que siga escribiendo. Pero poco valor tiene.

¿Y si no os creéis la biblia normal, os tenéis que creer esto?
Pffffffft

Garranegra escribió:Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

No, porque entonces se convierte en judaísmo (todavía no ha llegado el mesías) o islam (sí que llegó, pero no era Jesús).

dark_hunter escribió:

Garranegra escribió:Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

No, porque entonces se convierte en judaísmo (todavía no ha llegado el mesías) o islam (sí que llegó, pero no era Jesús).

Pues yo, la mayoría de cristianos que conozco, incluso curas, me han reconocido que Jesús no era el hijo de Dios y que simplemente fue una buena persona, que cambio el mundo con sus ideas, pero solo eso.

Caerulean escribió:¿Y si no os creéis la biblia normal, os tenéis que creer esto?
Pffffffft

No, pero ayuda a ver las contradicciones y manipulaciones consecuencia de dejar los textos "canónicos" que convenían y convienen a la iglesia.

dark_hunter escribió:

Garranegra escribió:Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

No, porque entonces se convierte en judaísmo (todavía no ha llegado el mesías) o islam (sí que llegó, pero no era Jesús).

Si te refieres a Mahoma te equivocas. Mahoma no es el mesías, sólo es un profeta más, el más importante, pero sólo uno más en una larga lista en la que también figura Jesucristo. Mahoma no tiene ninguna atribución divina.

Y de todas formas hablar de mesías no tiene mucho sentido en la religión islámica. La figura del mahdí (o los mahdí) no es equivalente.

Garranegra escribió:

dark_hunter escribió:

Garranegra escribió:Que Jesús era un profeta, y no el hijo de dios, creo que la mayoría de los cristianos lo aceptan, desde hace tiempo, porque creerse que Jesús era el hijo de dios cuesta bastante creérselo

No, porque entonces se convierte en judaísmo (todavía no ha llegado el mesías) o islam (sí que llegó, pero no era Jesús).

Pues yo, la mayoría de cristianos que conozco, incluso curas, me han reconocido que Jesús no era el hijo de Dios y que simplemente fue una buena persona, que cambio el mundo con sus ideas, pero solo eso.

Recordemos que todos estamos condenados a ser quemados bajo horribles sufrimientos porque a un antepasado nuestro le dio por volverse científico (el árbol del conocimiento) y a dios le dio por condenarnos a todos. Nos salió un dios un poco rencoroso.

Jesús fue enviado a la Tierra precisamente para cambiar esto y abrir las puertas del cielo. De hecho si mal no recuerdo nadie entró al cielo hasta la muerte y resurrección de Cristo.

Sin Jesús estamos todos condenados.

PD: no sabia lo del islam.

Seamos sinceros, la única religión que en los tiempos tan avanzados que corren y que no se ha quedado atrasada, es sin duda el Budismo, religión ética y moralmente muy superior a cualquier otra que puede ir perfectamente unida al progreso científico y por ende, al humano.

Todas las demás hacen aguas por todos lados.

Rakenaketon escribió:Es que así no avanzaremos ni en 20 siglos mas, si el mundo no se destruye antes con una guerra, claro. La ciencia si, es lo único que tenemos, por desgracia.

La ciencia no es ninguna desgracia: la desgracia es que haya alguien que niegue a la ciencia y prefiera creer en fábulas a los hechos demostrables y reproducibles.

Rakenaketon escribió:Porque la gente sigue igual de nublada que hace 20 siglos atrás, me parece increíble. Yo creo que esta por llegar el día en que un tío ponga las cosas en su lugar, que abra los ojos a la humanidad, serán tiempos duros, de cambios, ese sera el verdadero profeta, el que propague la lógica aplastante, que no es otra que el ser humano no esta en disposición de saber si dios existe o no.

No estoy de acuerdo: la gente no está igual de nublada que hace 20p siglos: hace 20 siglos la gente no tenía a su disposición el conocimiento del que disponemos ahora, por lo que alguien que creyera en un cuento como el de Adán y Eva tendría una justificación. Hoy sabemos que los genes existen, que contienen información que se pasa a tu descendencia y de hecho, los hemos alterado a conveniencia y visto el resultado, por lo que negar ciertas cosas no es de ignorantes y no tiene la justificación que esas personas pudieran tener hace 20 siglos, por lo que no, la gente no sigue igual de nublada.

Por otra parte, la humanidad no necesita de profetas: las profecías se basan en un supuesto don antinatural por el cual se adquiere un conocimiento "divino" de algo que supuestamente, está por suceder, mientras que la ciencia hace predicciones que son cosas que sucederán de forma inevitable pues se basan en el conocimiento y en las reglas por las que se rige el Universo.

Por eso es curioso que alguien quiera negar las predicciones de la ciencia que se cumplen todos los días, millones de veces incluso, aunque no nos demos cuenta y quiera creer en profecías que no tienen ninguna base real para cumplirse

Rakenaketon escribió:Seamos sinceros, la única religión que en los tiempos tan avanzados que corren y que no se ha quedado atrasada, es sin duda el Budismo, religión ética y moralmente muy superior a cualquier otra que puede ir perfectamente unida al progreso científico y por ende, al humano.

Todas las demás hacen aguas por todos lados.

Estoy de acuerdo... Yo me considero cristiano... pero joer no me creo la biblia de arriba a abajo y el que se la crea creará en la mágia y cosas así.

Tener Fe no es sinónimo de tener única creencia... espero que a gente como nesquik no le entre un cancer en su vida... porque espero que no acudan a la sanidad y que pongan unaa veliras a los piés de cristo... pero que recen mucho para salvarse.

A mi lo que me cabrea es la contrariedad y contradicción que lleva la gente en plan. Yo soy creyente absoluto, la biblia es la verdad... la ciencia no desacredita la religión, etc etc... pues va a alser que la ciencia no se fundamenta en creencias sino en datos empiricos. En serio...me preocupa que haya gente que piense que la biblia es la verdad absoluta... la biblia es un cuento para niños grandes en el que se escribe lo que está bien y lo que está mal, como hay que vivir...yo lo tomo en plan moraleja, pero aquellos que tienen creencia y fe absoluta espero que no pisen un médico en su vida y se vayan al cura a que les eche agua bendita... y si van a los médicos poca fe tienen en la voluntad divina sobre sus personas...