desde octubre hay que sacarle un seguro a los chuchos,misifus y hurones

@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?

Por cierto, yo no visto a mis perros y soy bastante estricto con ellos, pero me parece hipócrita que te quejes de “antinatura” mientras escribes en una pantalla vestido con ropa que te gusta, pero que en realidad solo es una tontería caprichosa.

Ah! Decirte que hay perros que si necesitan abrigo en invierno.

GaldorAnárion escribió:@Neo_darkness @ErisMorn

Está claro que no tenéis ningún problema con que os digan cómo tenéis que vivir y que os digan cómo tenéis que actuar despojándoos de toda capacidad y responsabilidad propia, que necesitáis una ley que os diga oye, hace calor, no saques a tu perro a la calle para saber cómo tenéis que actuar y que tampoco tenéis problema con que multen de 500 a 1000 euros por ello en un país en el que tenemos hurtos reincidentes constantes y aquí no ha pasado nada, pero yo si que lo tengo.

En España no se condenan los hurtos? Pues nada chico vete al Corte Inglés y roba a ver que te pasa... En fin mezclando churras con merinas.

Si la gente fuese suficientemente cívica no haría falta sancionar este tipo de cosas pero como no lo es como entenderás el Policía no puede estar esperando a ver si el perro atado a la farola lleva ahí un minuto o su propietario se fue hace dos horas.

No cuesta nada llevar el perro a casa y hacer la compra luego.

jcdr escribió:Las pocas veces que me he encontrado un perro atado a la puerta de un establecimiento mientras el dueño compraba, siempre he visto a los animales tranquilos, personalmente no veo el mal en ese hecho.
Pero si aún así fuese algo que debería ser sancionable por X motivos, lo que es totalmente desproporcionado es el importe de la sanción, meterle a alguien 500€ ( casi la mitad del SMI) por esto es absurdo.

Por último, si lo hubiese echo ayer no tendría sanción, hoy le han caído 500€, llámame loco, pero quizás hubiese sido mejor (salvo para las arcas del estado) darle un aviso e informarle que dese hoy ese acto supone una sanción de 500€…

Y no tengo mascota así que me la trae floja, pero si la media me parece surrealista el importe ya es de traca…

Igual que con otras situaciones en la vida (tipo dejo el coche aquí para bajar a comprar el pan) no hay que avisar a nadie. Con el tiempo que se lleva hablando de esta ley, ya todo el mundo debería saber lo que se puede y no se puede hacer. Y si no, pues así espabilas para la próxima vez.

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?

¿La pregunta va en serio?
Díme que no va en serio

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?

Por cierto, yo no visto a mis perros y soy bastante estricto con ellos, pero me parece hipócrita que te quejes de “antinatura” mientras escribes en una pantalla vestido con ropa que te gusta, pero que en realidad solo es una tontería caprichosa.

Ah! Decirte que hay perros que si necesitan abrigo en invierno.

No tiene sentido la pregunta que planteas. Y mucho menos, que del resto pases de puntillas, cuando es lo grave.
Si nos ponemos a ese nivel; - Consideras que un fitoplancton, está al mismo nivel que una persona?. ¿O un ratón?.

Y lo de la ropa y los humanos... tres cuartos. Lo siento de verdad, pero no hay por donde coger ese planteamiento.
Estás comparando y menospreciando al perro con la ropa xD.

Aragornhr escribió:

jcdr escribió:Las pocas veces que me he encontrado un perro atado a la puerta de un establecimiento mientras el dueño compraba, siempre he visto a los animales tranquilos, personalmente no veo el mal en ese hecho.
Pero si aún así fuese algo que debería ser sancionable por X motivos, lo que es totalmente desproporcionado es el importe de la sanción, meterle a alguien 500€ ( casi la mitad del SMI) por esto es absurdo.

Por último, si lo hubiese echo ayer no tendría sanción, hoy le han caído 500€, llámame loco, pero quizás hubiese sido mejor (salvo para las arcas del estado) darle un aviso e informarle que dese hoy ese acto supone una sanción de 500€…

Y no tengo mascota así que me la trae floja, pero si la media me parece surrealista el importe ya es de traca…

Igual que con otras situaciones en la vida (tipo dejo el coche aquí para bajar a comprar el pan) no hay que avisar a nadie. Con el tiempo que se lleva hablando de esta ley, ya todo el mundo debería saber lo que se puede y no se puede hacer. Y si no, pues así espabilas para la próxima vez.

Que conste que ese caso en particular es hablar por hablar, porque tampoco sabemos como se produjo la situación, pero dejar el coche en doble fila es algo que ya te enseñan en la autoescuela que no se puede hacer, dejar al perro un momento en la puerta hace uno o dos días se podía hacer y hoy no, no me parece del todo comparable.

En mi opinión si el objetivo de la norma es, por decirlo de alguna forma, corregir “malos” hábitos, me parecería mejor indicarle que conforme a una norma que lleva horas en vigor eso ya no se puede hacer que meterle 500€ de golpe a una persona, pero claro, para eso el objetivo tendría que no ser recaudatorio…

Adris escribió:

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?

Por cierto, yo no visto a mis perros y soy bastante estricto con ellos, pero me parece hipócrita que te quejes de “antinatura” mientras escribes en una pantalla vestido con ropa que te gusta, pero que en realidad solo es una tontería caprichosa.

Ah! Decirte que hay perros que si necesitan abrigo en invierno.

No tiene sentido la pregunta que planteas. Y mucho menos, que del resto pases de puntillas, cuando es lo grave.
Si nos ponemos a ese nivel; - Consideras que un fitoplancton, está al mismo nivel que una persona?. ¿O un ratón?.

Y lo de la ropa y los humanos... tres cuartos. Lo siento de verdad, pero no hay por donde coger ese planteamiento.
Estás comparando y menospreciando al perro con la ropa xD.

Dos respuestas:

- Entiendes que estamos hablando del contexto de un miembre de la familia ¿Verdad? un fitopláncton físicamente no puede ser amigo tuyo por que nosotros hacemos los lazos interactuanto física y emocionalmente, con un perro si puedes. Dicho esto, sigue en pie la pregunta y es completamente válida, me gustaría que me argumentaras por que un perro que vive y comparte la vida con mi familia, merece menos que un humano que no conozco.

- ¿Verdad? Es un argumento totalmente estúpido, al igual que el tuyo con los perros y sus ropas.

jcdr escribió:

Aragornhr escribió:

jcdr escribió:Las pocas veces que me he encontrado un perro atado a la puerta de un establecimiento mientras el dueño compraba, siempre he visto a los animales tranquilos, personalmente no veo el mal en ese hecho.
Pero si aún así fuese algo que debería ser sancionable por X motivos, lo que es totalmente desproporcionado es el importe de la sanción, meterle a alguien 500€ ( casi la mitad del SMI) por esto es absurdo.

Por último, si lo hubiese echo ayer no tendría sanción, hoy le han caído 500€, llámame loco, pero quizás hubiese sido mejor (salvo para las arcas del estado) darle un aviso e informarle que dese hoy ese acto supone una sanción de 500€…

Y no tengo mascota así que me la trae floja, pero si la media me parece surrealista el importe ya es de traca…

Igual que con otras situaciones en la vida (tipo dejo el coche aquí para bajar a comprar el pan) no hay que avisar a nadie. Con el tiempo que se lleva hablando de esta ley, ya todo el mundo debería saber lo que se puede y no se puede hacer. Y si no, pues así espabilas para la próxima vez.

Que conste que ese caso en particular es hablar por hablar, porque tampoco sabemos como se produjo la situación, pero dejar el coche en doble fila es algo que ya te enseñan en la autoescuela que no se puede hacer, dejar al perro un momento en la puerta hace uno o dos días se podía hacer y hoy no, no me parece del todo comparable.

En mi opinión si el objetivo de la norma es, por decirlo de alguna forma, corregir “malos” hábitos, me parecería mejor indicarle que conforme a una norma que lleva horas en vigor eso ya no se puede hacer que meterle 500€ de golpe a una persona, pero claro, para eso el objetivo tendría que no ser recaudatorio…

Es lo que se ha comentado aquí ya varias veces ¿Como sabes que no le habían avisado ya antes?

Hay que acostumbrarse: ya somos mayorcitos para saber que se puede y que no se puede hacer. No hay que ir avisando a nadie.

angelillo732 escribió:- Entiendes que estamos hablando del contexto de un miembre de la familia ¿Verdad? un fitopláncton físicamente no puede ser amigo tuyo por que nosotros hacemos los lazos interactuanto física y emocionalmente, con un perro si puedes. Dicho esto, sigue en pie la pregunta y es completamente válida, me gustaría que me argumentaras por que un perro que vive y comparte la vida con mi familia, merece menos que un humano que no conozco

Hay muchas personas que desarrollan vinculos emocionales con objetos, así que no veo porque no puede ser tu amigo el fitopláncton.

Samanta ayuda a cumplir el deseo de Erika: Volver a ver la grúa de la que se enamoró

@angelillo732

- Entiendes que estamos hablando del contexto de un miembre de la familia ¿Verdad? un fitopláncton físicamente no puede ser amigo tuyo por que nosotros hacemos los lazos interactuanto física y emocionalmente, con un perro si puedes. Dicho esto, sigue en pie la pregunta y es completamente válida, me gustaría que me argumentaras por que un perro que vive y comparte la vida con mi familia, merece menos que un humano que no conozco.

Con una rata si se puede. O un cuervo. Un cerdo, un caballo... ¿Están al mismo nivel que un humano?.
Que comparta casa, no quiere decir que estén al mismo nivel. Eso se lo pones tú, porque así lo quieres, no porque lo sea.

- ¿Verdad? Es un argumento totalmente estúpido, al igual que el tuyo con los perros y sus ropas.

No es estúpido, se llama evolución. Los animales se adaptan al medio, y si metes a un Husky en Andalucía, lo jodes, y si metes a un galgo italiano en Finlandia, lo jodes.

¡Pero todo se soluciona con un estúpido jersey!. Porque el dueño, al ver el perro, se ha encaprichado, y piensa lo feliz que le hará, en vez de pensar si el animal estará bien en ese entorno.

Del resto del mensaje, que me he explayado bien, ni mu, por lo que parece. Doy por hecho que estás de acuerdo con ello, y que lo que más te ha molestado, es el tema del jersey y que no los perros no están al nivel de las personas.

Psmaniaco escribió:Vaya, ya han empezado a sancionar con esta chapuza de ley de Podemos (vaya panda de iluminados):
https://www.eldebate.com/sociedad/20231001/primera-sancion-ley-bienestar-animal-500-euros-atar-perro-mientras-compraba-farmacia_143569.html
O sea que deja su perro unos minutos fuera de la farmacia y la multan con 500 euros solo por dejarlo atado fuera mientras ella va a por unos medicamentos, manda cojones, espero que recurra la multa y no se lleve a cabo .
Un saludo.

La verdad es que lo lejos que llegan estos bulos con claro interés político y el impacto que tienen es tremendo. Ya ha negado el ayuntamiento que exista esa multa. Y menos mal que no se ha metido con los toros, si no ya el bombardeo sería tremendo.

Adris escribió:@angelillo732

- Entiendes que estamos hablando del contexto de un miembre de la familia ¿Verdad? un fitopláncton físicamente no puede ser amigo tuyo por que nosotros hacemos los lazos interactuanto física y emocionalmente, con un perro si puedes. Dicho esto, sigue en pie la pregunta y es completamente válida, me gustaría que me argumentaras por que un perro que vive y comparte la vida con mi familia, merece menos que un humano que no conozco.

Con una rata si se puede. O un cuervo. Un cerdo, un caballo... ¿Están al mismo nivel que un humano?.
Que comparta casa, no quiere decir que estén al mismo nivel. Eso se lo pones tú, porque así lo quieres, no porque lo sea.

- ¿Verdad? Es un argumento totalmente estúpido, al igual que el tuyo con los perros y sus ropas.

No es estúpido, se llama evolución. Los animales se adaptan al medio, y si metes a un Husky en Andalucía, lo jodes, y si metes a un galgo italiano en Finlandia, lo jodes.

¡Pero todo se soluciona con un estúpido jersey!. Porque el dueño, al ver el perro, se ha encaprichado, y piensa lo feliz que le hará, en vez de pensar si el animal estará bien en ese entorno.

Del resto del mensaje, que me he explayado bien, ni mu, por lo que parece. Doy por hecho que estás de acuerdo con ello, y que lo que más te ha molestado, es el tema del jersey y que no los perros no están al nivel de las personas.

Pero por que un animal del cículo familiar no puede estar por encima de una persona que no conoces? Es que no me contestas, te limitas a decir que NO y punto. Si queires meter a otros animales adelante, pero estamos hablando de perros que son además, animales domesticados evolutivamente, ya que tienen rasgos pensado para la convivencia con humanos.

¿Vas a responder?

angelillo732 escribió:

Adris escribió:@angelillo732

- Entiendes que estamos hablando del contexto de un miembre de la familia ¿Verdad? un fitopláncton físicamente no puede ser amigo tuyo por que nosotros hacemos los lazos interactuanto física y emocionalmente, con un perro si puedes. Dicho esto, sigue en pie la pregunta y es completamente válida, me gustaría que me argumentaras por que un perro que vive y comparte la vida con mi familia, merece menos que un humano que no conozco.

Con una rata si se puede. O un cuervo. Un cerdo, un caballo... ¿Están al mismo nivel que un humano?.
Que comparta casa, no quiere decir que estén al mismo nivel. Eso se lo pones tú, porque así lo quieres, no porque lo sea.

- ¿Verdad? Es un argumento totalmente estúpido, al igual que el tuyo con los perros y sus ropas.

No es estúpido, se llama evolución. Los animales se adaptan al medio, y si metes a un Husky en Andalucía, lo jodes, y si metes a un galgo italiano en Finlandia, lo jodes.

¡Pero todo se soluciona con un estúpido jersey!. Porque el dueño, al ver el perro, se ha encaprichado, y piensa lo feliz que le hará, en vez de pensar si el animal estará bien en ese entorno.

Del resto del mensaje, que me he explayado bien, ni mu, por lo que parece. Doy por hecho que estás de acuerdo con ello, y que lo que más te ha molestado, es el tema del jersey y que no los perros no están al nivel de las personas.

Pero por que un animal del cículo familiar no puede estar por encima de una persona que no conoces? Es que no me contestas, te limitas a decir que NO y punto. Si queires meter a otros animales adelante, pero estamos hablando de perros que son además, animales domesticados evolutivamente, ya que tienen rasgos pensado para la convivencia con humanos.

¿Vas a responder?

Yo he metido objetos inanimados, pero a eso no respondes tu

Todos estaremos de acuerdo que es más importante una persona que una Play 5 ¿No?

primera multa de 500 euros por dejar atado al perro para entrar en la farmacia
https://www.libertaddigital.com/ciencia ... a-7054774/

@Aragornhr ¿que queires que te responda? Hay que ser un poco lógicos con las preguntas.

Si en un futuro hay androides inteligentes y te enamoras de uno, ¿Lo eliges antes que a un humano?

angelillo732 escribió:@Aragornhr ¿que queires que te responda? Hay que ser un poco lógicos con las preguntas.

Si en un futuro hay androides inteligentes y te enamoras de uno, ¿Lo eliges antes que a un humano?

Es una pregunta lógica, hay gente que desarrolla vínculos emocionales con objetos: una grua, un monopatín, un arco...

¿Te parece razonable entonces salvar primero cualquiera de esos objetos a una vida humana?

Y no intentemos desviar la conversación con "en un futuro..." Te estoy haciendo una pregunta directa sobre un hecho que he expuesto.

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr ¿que queires que te responda? Hay que ser un poco lógicos con las preguntas.

Si en un futuro hay androides inteligentes y te enamoras de uno, ¿Lo eliges antes que a un humano?

Es una pregunta lógica, hay gente que desarrolla vínculos emocionales con objetos: una grua, un monopatín, un arco...

¿Te parece razonable entonces salvar primero cualquiera de esos objetos a una vida humana?

Y no intentemos desviar la conversación con "en un futuro..." Te estoy haciendo una pregunta directa sobre un hecho que he expuesto.

Ten en cuenta que, si sigues por ahí, los humanos también entran en la ecuación.

Yo no podría desarrollar un vínculo familiar con un objeto inanimado, con un androide con IA si, y con cualqueir animal con el que conviva y se desarrolle ese vínculo también. Pero desarrollar un vínculo cuando hablamos de antropología, no lo hace cualquier cosa. Se me olvidaba decir que las emociones lo son todo en esto, los animales que tienen emociones como nosotros son mucho más propensos a formar vínculo, más aún los perros.

@angelillo732

Pero por que un animal del cículo familiar no puede estar por encima de una persona que no conoces? Es que no me contestas, te limitas a decir que NO y punto. Si queires meter a otros animales adelante, pero estamos hablando de perros que son además, animales domesticados evolutivamente, ya que tienen rasgos pensado para la convivencia con humanos.

¿Vas a responder?

Por el simple hecho de ser un animal. No están, ni estarán jamás, a la altura de una persona.
El círculo familiar lo puede componer una persona, un gato y una tortuga, si el dueño así lo considera llamar. ¿Es que no ves que te engorilas con los perros, porque tienes uno?.

Me parece estupendo que le tengas cariño, o devoción, pero deja de ponerlos al mismo nivel, porque no lo están.

Hablando de crear vínculos con objetos.
https://www.ladbible.com/community/weir ... 0-20230808

Adris escribió:@angelillo732

Pero por que un animal del cículo familiar no puede estar por encima de una persona que no conoces? Es que no me contestas, te limitas a decir que NO y punto. Si queires meter a otros animales adelante, pero estamos hablando de perros que son además, animales domesticados evolutivamente, ya que tienen rasgos pensado para la convivencia con humanos.

¿Vas a responder?

Por el simple hecho de ser un animal. No están, ni estarán jamás, a la altura de una persona.
El círculo familiar lo puede componer una persona, un gato y una tortuga, si el dueño así lo considera llamar. ¿Es que no ves que te engorilas con los perros, porque tienes uno?.

Me parece estupendo que le tengas cariño, o devoción, pero deja de ponerlos al mismo nivel, porque no lo están.

Hablando de crear vínculos con objetos.
https://www.ladbible.com/community/weir ... 0-20230808

Por que patata ¿No? Lo dices tú y ya está. Muy típico de muchos humanos, creerse por encima de cualquier cosa, ¿Por que? Pues por que si, motivo real no hay.

@angelillo732
Si este es el nivel... aquí se queda la conversación.

Del resto, como te dije anteriormente, estás de acuerdo, ¿no?. Es que vas pidiendo respuestas, pero no respondes ni una.

Adris escribió:@angelillo732
Si este es el nivel... aquí se queda la conversación.

Del resto, como te dije anteriormente, estás de acuerdo, ¿no?. Es que vas pidiendo respuestas, pero no respondes ni una.

Pero que nivel ni que nivel, Xd como no tienes idea de contestar te vas a marcar una salida ninja ¿No? al menos @Aragornhr está intentando darle la vuelta al argumento, está DEBATIENDO.

Sobre lo de la ropa ya te he dicho que yo no le pongo ropa a mis perros y en invierno debería por recomendación veterinaria así que..

ari097 escribió:

Psmaniaco escribió:Vaya, ya han empezado a sancionar con esta chapuza de ley de Podemos (vaya panda de iluminados):
https://www.eldebate.com/sociedad/20231001/primera-sancion-ley-bienestar-animal-500-euros-atar-perro-mientras-compraba-farmacia_143569.html
O sea que deja su perro unos minutos fuera de la farmacia y la multan con 500 euros solo por dejarlo atado fuera mientras ella va a por unos medicamentos, manda cojones, espero que recurra la multa y no se lleve a cabo .
Un saludo.

La verdad es que lo lejos que llegan estos bulos con claro interés político y el impacto que tienen es tremendo. Ya ha negado el ayuntamiento que exista esa multa. Y menos mal que no se ha metido con los toros, si no ya el bombardeo sería tremendo.

O sea que al final ¿Fue un bulo? Me parece a mí que finalmente ese tipo de multas no llegarán ni aplicarse.
Un saludo.

@angelillo732
Una duda, si pones a los perros a la altura de las personas, ¿por qué se dice que la culpa y responsabilidad de las mierdas, pipises, mordeduras, etc...de los perros son de las personas que los tienen? ¿O para eso ya no los consideras al mismo nivel que los humanos?

Psmaniaco escribió:

ari097 escribió:

Psmaniaco escribió:Vaya, ya han empezado a sancionar con esta chapuza de ley de Podemos (vaya panda de iluminados):
https://www.eldebate.com/sociedad/20231001/primera-sancion-ley-bienestar-animal-500-euros-atar-perro-mientras-compraba-farmacia_143569.html
O sea que deja su perro unos minutos fuera de la farmacia y la multan con 500 euros solo por dejarlo atado fuera mientras ella va a por unos medicamentos, manda cojones, espero que recurra la multa y no se lleve a cabo .
Un saludo.

La verdad es que lo lejos que llegan estos bulos con claro interés político y el impacto que tienen es tremendo. Ya ha negado el ayuntamiento que exista esa multa. Y menos mal que no se ha metido con los toros, si no ya el bombardeo sería tremendo.

O sea que al final ¿Fue un bulo? Me parece a mí que finalmente ese tipo de multas no llegarán ni aplicarse.
Un saludo.

La misma policía local de Vigo lo ha negado.

@Adris me parece que el único que veo con mucho resentimiento y odio hacia los animales eres tu.

Que te mordio un perro de niño y ahora sueltas esa frustración detras de una pantalla?

Si hay alguien aqui que tiene algun problema en la azotea eres tu, asi que precisamente tu no eres el mas indicado en llamar desequilibrados a los demas.

Ve a un profesional, lo necesitas mas que yo, te lo aseguro.

ari097 escribió:

Psmaniaco escribió:

ari097 escribió:La verdad es que lo lejos que llegan estos bulos con claro interés político y el impacto que tienen es tremendo. Ya ha negado el ayuntamiento que exista esa multa. Y menos mal que no se ha metido con los toros, si no ya el bombardeo sería tremendo.

O sea que al final ¿Fue un bulo? Me parece a mí que finalmente ese tipo de multas no llegarán ni aplicarse.
Un saludo.

La misma policía local de Vigo lo ha negado.

¿Y por qué lo sacan los diarios si es un bulo? Joer con los medios, y luego dicen que son imparciales .
Un saludo.

angelillo732 escribió:

Adris escribió:@angelillo732
Si este es el nivel... aquí se queda la conversación.

Del resto, como te dije anteriormente, estás de acuerdo, ¿no?. Es que vas pidiendo respuestas, pero no respondes ni una.

Pero que nivel ni que nivel, Xd como no tienes idea de contestar te vas a marcar una salida ninja ¿No? al menos @Aragornhr está intentando darle la vuelta al argumento, está DEBATIENDO.

Sobre lo de la ropa ya te he dicho que yo no le pongo ropa a mis perros y en invierno debería por recomendación veterinaria así que..

No te obceques. Es absurda la pregunta que planteas y la comparación.
Dar una respuesta es absurdo.

Has entrado en bucle, como en otras ocasiones pasadas. Lo dejamos aquí.

@SECHI

me parece que el único que veo con mucho resentimiento y odio hacia los animales eres tu.

Que te mordio un perro de niño y ahora sueltas esa frustración detras de una pantalla?

Si hay alguien aqui que tiene algun problema en la azotea eres tu, asi que precisamente tu no eres el mas indicado en llamar desequilibrados a los demas.

Ve a un profesional, lo necesitas mas que yo, te lo aseguro.

Están bien las películas que te montas para seguir con insultos.
He tenido la suerte de criarme entre animales de granja. Cosa que dudo tú hayas podido hacer.

No me gusta tener animales en casa, y no por ello se es mejor o peor persona, como tú haces ver. Que es lamentable, por cierto.
Lo que te molesta es, que todo lo que he puesto es verdad y comprobable. Si te das por aludido, es tu problema.

Lo dicho, lamentables tus ultimos mensajes.

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr ¿que queires que te responda? Hay que ser un poco lógicos con las preguntas.

Si en un futuro hay androides inteligentes y te enamoras de uno, ¿Lo eliges antes que a un humano?

Es una pregunta lógica, hay gente que desarrolla vínculos emocionales con objetos: una grua, un monopatín, un arco...

¿Te parece razonable entonces salvar primero cualquiera de esos objetos a una vida humana?

Y no intentemos desviar la conversación con "en un futuro..." Te estoy haciendo una pregunta directa sobre un hecho que he expuesto.

Ten en cuenta que, si sigues por ahí, los humanos también entran en la ecuación.

Yo no podría desarrollar un vínculo familiar con un objeto inanimado, con un androide con IA si, y con cualqueir animal con el que conviva y se desarrolle ese vínculo también. Pero desarrollar un vínculo cuando hablamos de antropología, no lo hace cualquier cosa. Se me olvidaba decir que las emociones lo son todo en esto, los animales que tienen emociones como nosotros son mucho más propensos a formar vínculo, más aún los perros.

Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Psmaniaco escribió:¿Y por qué lo sacan los diarios si es un bulo? Joer con los medios, y luego dicen que son imparciales .
Un saludo.

Es el nivel de la prensa de hoy en día, el objetivo de informar hace muchos años que es secundario como poco…

Adris escribió:

angelillo732 escribió:

Adris escribió:@angelillo732
Si este es el nivel... aquí se queda la conversación.

Del resto, como te dije anteriormente, estás de acuerdo, ¿no?. Es que vas pidiendo respuestas, pero no respondes ni una.

Pero que nivel ni que nivel, Xd como no tienes idea de contestar te vas a marcar una salida ninja ¿No? al menos @Aragornhr está intentando darle la vuelta al argumento, está DEBATIENDO.

Sobre lo de la ropa ya te he dicho que yo no le pongo ropa a mis perros y en invierno debería por recomendación veterinaria así que..

No te obceques. Es absurda la pregunta que planteas y la comparación.
Dar una respuesta es absurdo.

Has entrado en bucle, como en otras ocasiones pasadas. Lo dejamos aquí.

@SECHI

me parece que el único que veo con mucho resentimiento y odio hacia los animales eres tu.

Que te mordio un perro de niño y ahora sueltas esa frustración detras de una pantalla?

Si hay alguien aqui que tiene algun problema en la azotea eres tu, asi que precisamente tu no eres el mas indicado en llamar desequilibrados a los demas.

Ve a un profesional, lo necesitas mas que yo, te lo aseguro.

Están bien las películas que te montas para seguir con insultos.
He tenido la suerte de criarme entre animales de granja. Cosa que dudo tú hayas podido hacer.

No me gusta tener animales en casa, y no por ello se es mejor o peor persona, como tú haces ver. Que es lamentable, por cierto.
Lo que te molesta es, que todo lo que he puesto es verdad y comprobable. Si te das por aludido, es tu problema.

Lo dicho, lamentables tus ultimos mensajes.

Nadie en este hilo ha dicho que alguien que tiene animales es mejor que el que no tiene, asi que la película te la estas montando tu solito en tu cerebro.

Y el primero en llamarme desequilibrado mental has sido tu, ahora no vengas de victima t de flanders del foro que se.te ve a leguas.

Eres patético. No me extraña que no tengas animales ni los quieras tener, mucho mejor para ello, no me quiero imaginar la mierda de vida que le ibas a dar con esa mentalidad de mierda que tienes contra los animales. Asco !!!

jcdr escribió:

Psmaniaco escribió:¿Y por qué lo sacan los diarios si es un bulo? Joer con los medios, y luego dicen que son imparciales .
Un saludo.

Es el nivel de la prensa de hoy en día, el objetivo de informar hace muchos años que es secundario como poco…

No, si eso ya lo se, estan todo el puto dia diciendo falsedades (como lo de los coches que no podran "andar" despues del 2024 en las ciudades, mentiras cochinas, ahora salen con esto, estan intentando meter miedo
Un saludo.

SECHI escribió:
Nadie en este hilo ha dicho que alguien que tiene animales es mejor que el que no tiene, asi que la película te la estas montando tu solito en tu cerebro.

Y el primero en llamarme desequilibrado mental has sido tu, ahora no vengas de victima t de flanders del foro que se.te ve a leguas.

Eres patético. No me extraña que no tengas animales ni los quieras tener, mucho mejor para ello, no me quiero imaginar la mierda de vida que le ibas a dar con esa mentalidad de mierda que tienes contra los animales. Asco !!!

Solo quoteo, para que se vean tu falta de modales. Ya estás reportado, y espero que se tomen medidas.

Aragornhr escribió:Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Fíjate que acabas de comparar algo material como una PS5 con la vida de una mascota. Creo que con todo lo dicho en el hilo eso ya ni se merece respuesta.

YO VOY A CONTESTAR:
Si ,yo salvaría antes a mi gato que a cualquier persona de mi bloque

O Dae_soo escribió:

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?

¿La pregunta va en serio?
Díme que no va en serio

Vaya si va en serio. Y esto es la retaguardia conservadora, la vanguardia ya va por aquí:

https://www.diarioregistrado.com/internacionales/las-insolitas-reacciones-al-video-de-las-personas-que-piden-ser-identificadas-como--perros-_a650735e3014ffad8916316c6

@Adris

Si se toman medidas que se tomen con todos los que han faltado el respeto y no solo a quien a ti te interese. No te veo reportando a los que opinan igual que tu y que también han faltado el respeto.

Por cierto, da igual que cites o que edites los mensajes, moderación puede leerlos igualmente. Asi que ni te molestes.

Bye bye

Dfx escribió:

Aragornhr escribió:Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Fíjate que acabas de comparar algo material como una PS5 con la vida de una mascota. Creo que con todo lo dicho en el hilo eso ya ni se merece respuesta.

Veo que no te has leído mí post anterior. Hay gente que desarrolla vínculos emocionales muy potentes con objetos inanimados, llegándose incluso a casar con ellos. Puedes responder, o puedes hacer el avestruz.

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?
.

Casi me explota la cabeza con la simple posibilidad de que lo estuvieras preguntando en serio.

Sin embargo, tras pensarlo creo que tienes razón, y este hilo es buena prueba de la falta de racionalidad en las personas, así que estoy de acuerdo conntigo, hay muchas personas que están al nivel de los perros en cuanto a su naturaleza animal e incapacidad para razonar.

Si te casas con tu PS5 y se te rompe pasado un tiempo, si te compras otra y vuelves a instalar los mismos juegos, mismo fondo de pantalla etc, vuelve a ser lo mismo o la magia ya está perdida?
Tendrías que volver a pasar por la vicaría con el nuevo modelo? Aunque esto último imagino que también dependerá de si le hubiesen anotado el número de serie, que imagino que si, si no que clase de pantomima de boda sería, no?

Hola.
Es este el hilo de la extrapolación y la reducción al absurdo?

He tenido animales toda la vida, y los he querido a todos más que a mi familia.
Salvaría a cualquier mascota antes que a un desconocido? NUNCA.
El que no opine igual, pues bien por el. Bajo mi punto de vista, es egoísta. Y eso dice mucho de la sociedad actual.

Os habéis parado a pensar en el dilema del perro en la puerta del comercio para 2 minutos?
Nadie ha pensado que si de verdad valoramos más al prójimo que a un perro, cualquiera preguntaría, y en 1 minuto seguro que alguien le diría. "yo te aguanto al perro"?

Pero no... unos tienen miedo de que el perro les haga algo (normal y lógico) y otros tienen miedo al pensar que alguien le pueda hacer algo a su mascota/amigo (robarlo, asustarlo, o yoquese) (también normal y lógico viendo el mundo en el que vivimos)

Vale...cambio de idea. Prefiero salvar a mis gatos. Esperanza en el ser humano 0

P.d. buenísimo lo de perro VS ps5, perro VS bebé, persona más útil a la sociedad que persona con discapacidad (Stephen Hawking te saluda, compañero)....

De verdad que me río por no llorar

jcdr escribió:Si te casas con tu PS5 y se te rompe pasado un tiempo, si te compras otra y vuelves a instalar los mismos juegos, mismo fondo de pantalla etc, vuelve a ser lo mismo o ya no? Tendrías que volver a pasar por la vicaría?

Diría que no, tendrá un número de serie distinto

Aunque no veo ninguna respuesta sería a la pregunta. Claro que también es una tesitura interesante: si respondes que no, entonces la pregunta es porque un perro tiene más importancia que una Play 5 para otra persona.

Y si respondes que si para ser consecuente con tu forma de pensar y aceptar que una persona puede desarrollar una conexión emocional con un objeto inanimado y que por ende, te parece bien que ponga su objeto inanimado por encima de otras personas y animales...

Aragornhr escribió:

Dfx escribió:

Aragornhr escribió:Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Fíjate que acabas de comparar algo material como una PS5 con la vida de una mascota. Creo que con todo lo dicho en el hilo eso ya ni se merece respuesta.

Veo que no te has leído mí post anterior. Hay gente que desarrolla vínculos emocionales muy potentes con objetos inanimados, llegándose incluso a casar con ellos. Puedes responder, o puedes hacer el avestruz.

Ya, también te puedes leer todas mis respuestas en el hilo, que he contestado a eso de sobra y creo que otros te lo han contestado de sobra, de hecho, el ejemplo de la PS5 lo puse yo originalmente que habría gente que priorizaría salvar su consola a cualquier otra cosa.

Tu también puedes dejar de hacer el avestruz y visitar el mundo real, que parece que hace faltita.

Dfx escribió:

Aragornhr escribió:

Dfx escribió:
Fíjate que acabas de comparar algo material como una PS5 con la vida de una mascota. Creo que con todo lo dicho en el hilo eso ya ni se merece respuesta.

Veo que no te has leído mí post anterior. Hay gente que desarrolla vínculos emocionales muy potentes con objetos inanimados, llegándose incluso a casar con ellos. Puedes responder, o puedes hacer el avestruz.

Ya, también te puedes leer todas mis respuestas en el hilo, que he contestado a eso de sobra y creo que otros te lo han contestado de sobra, de hecho, el ejemplo de la PS5 lo puse yo originalmente que habría gente que priorizaría salvar su consola a cualquier otra cosa.

Tu también puedes dejar de hacer el avestruz y visitar el mundo real, que parece que hace faltita.

No, no has contestado. Simplemente has dicho lo pones en tu mensaje, que hay personas que priorizarian la Play.

Entonces te repito la pregunta de si o no ¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana porque la considera su familia?

@Vavadi

Casi me explota la cabeza con la simple posibilidad de que lo estuvieras preguntando en serio.

Sin embargo, tras pensarlo creo que tienes razón, y este hilo es buena prueba de la falta de racionalidad en las personas, así que estoy de acuerdo conntigo, hay muchas personas que están al nivel de los perros en cuanto a su naturaleza animal e incapacidad para razonar.

A mí me gustaría que explicase, el porqué sí están a la misma altura que los humanos, porque el solo hecho de crear un vínculo, no los pone a la misma altura. Un vínculo se puede crear con un objeto.
@angelillo732

SECHI escribió:@Adris

Si se toman medidas que se tomen con todos los que han faltado el respeto y no solo a quien a ti te interese. No te veo reportando a los que opinan igual que tu y que también han faltado el respeto.

Por cierto, da igual que cites o que edites los mensajes, moderación puede leerlos igualmente. Asi que ni te molestes.

Bye bye

Si ves que alguien te ha insultado directamente, lo reportas.
Tú lo has hecho en 3 ocasiones. Una de ellas, la primera, de manera velada, sin hacer ningún quote.

Que sepa o recuerde, insultar a un usuario, como has hecho tú, o dirigirte de manera personal menospreciándole, era motivo de baneo inmediato.
Lo mismo recuerdo mal @Thonolan @[Erick]

Se está hablando de la posesión de los animales, y de los dueños irresponsables. Si no sabes seguir esa conversación, no te metas.
Si crees que esto es aportar al contenido, te equivocas.

Se notan que algunos miserables no son capaces de entender que hay personas que consideran sus mascotas como parte de su familia.

Y para justificar ese odio, necesitan meter a todos los poseedores de una mascota en el mismo saco de que todos somos unos cerdos, que no recogemos la mierda, que no limpiamos a nuestras mascotas, que todos llevamos perros peligrosos sin bozal y sueltos, etc...

Tienen que justificar su odio de alguna forma. Seguramente ese odio y resentimiento al final lo acabe pagando sus hijos, esos que tanto quiere en público y en los foros pero a la que se les olvida que alguien mira se les nota a muchos padres su ira contra ellos. Los quieren mucho pero con ese odio a saber como estan criando a ese pequeñas personas, después vemos lo que ocurre, niños maltratadores, violadores, asesinos y demas.

Así que si quieres hablar del tema, al menos que no sea con alusiones personales a ningún forero, ni insultos.

MoRaLIN escribió:primera multa de 500 euros por dejar atado al perro para entrar en la farmacia
https://www.libertaddigital.com/ciencia ... a-7054774/

Poco me parece, pueden llegar hasta 10.000€



Básicamente es ilegal como tenia a mis perros hace 30 años, uno esperaba en el coche mientras íbamos al mercado el sábado, y la otra estaba entre semana en un terreno sin supervisión (como mucho le ponía comida el vecino de vez en cuando, pero no cada día).

Es decir, que si tienes una casa con terreno (cerrado obviamente) y tienes a tus perros sueltos por el terreno, siempre con comida y agua junto a su caseta.

Ahora resulta que no te puedes ir un fin de semana dejando a los perros tranquilamente en la finca? Menudo despropósito

@Adris

El primero que ha llamado a alguien desequilibrado mental citandole directamente no he sido yo.

Ademas si tanto das lecciones de normas del foro deberías saber que citar a alguien para decirle que le vas a reportar tambien esta sancionado porque es flame y troll, que es justo lo que tu estás haciendo conmigo en tus ultimos mensajes. Asi que deberian darte un baneadito a ti tambien por incitar al odio en un hilo.

Reportado quedas tambien.

Parece que ese mensaje que citas es lo que te ha hecho saltar al cuello, cuando en ningún momento iba dirigido a alguien en concreto, si te has sentido aludido tu sabras el porque. Si hubiera querido referirmea ti te hubiera citado directamente, cosa que no he hecho. Si piensas que eso que citas se refiere a ti no es mi problema. Tu sabras el motivo. Quizas es que he dado en el clavo por casualidad y eso te ha jodido. No se como educas a tus hijos ni me importa una mierda. Si he acertado ha sido por pura casualidad.

Y te vuelvo a repetir que da igual que vayas editando mensajes, ni citando a la gente para que moderacion sepa lo que ha escrito, ellos pueden ver los mensajes antes de que fueran editados. Asi que tus provocaciones sobran y tambien se pagan si moderación lo ve oportuno.

Asi que reportado tambien por flame e incitar al odio y a la provocacion constante, que es lo unico que has hecho en este hilo.

jcdr escribió:Es decir, que si tienes una casa con terreno (cerrado) y tienes a tus perros sueltos por el terreno con comida y agua junto a su casera.
Ahora resulta que no te puedes ir unos días dejando a los perros tranquilamente en la finca?

Si están al cuidado de la casera no están solos. Aunque desconozco la letra pequeña. Habría que ver si al estar estrictamente en una parcela colindante valdría.

Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

Neo_darkness escribió:

jcdr escribió:Es decir, que si tienes una casa con terreno (cerrado) y tienes a tus perros sueltos por el terreno con comida y agua junto a su casera.
Ahora resulta que no te puedes ir unos días dejando a los perros tranquilamente en la finca?

Si están al cuidado de la casera no están solos. Aunque desconozco la letra pequeña. Habría que ver si al estar estrictamente en una parcela colindante valdría.

Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

jcdr escribió:

Neo_darkness escribió:

jcdr escribió:Es decir, que si tienes una casa con terreno (cerrado) y tienes a tus perros sueltos por el terreno con comida y agua junto a su casera.
Ahora resulta que no te puedes ir unos días dejando a los perros tranquilamente en la finca?

Si están al cuidado de la casera no están solos. Aunque desconozco la letra pequeña. Habría que ver si al estar estrictamente en una parcela colindante valdría.

Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

Hombre, diría que tu hijo entiende (y lo prefiere a esa edad) que le dejes solo todo un fin de semana.

El perro no entiende que esta pasando y pensará que lo has abandonado a su suerte. No creo que sea tan dificil de entender la diferencia entre uno y otro.

Adris escribió:Que sepa o recuerde, insultar a un usuario, como has hecho tú, o dirigirte de manera personal menospreciándole, era motivo de baneo inmediato.
Lo mismo recuerdo mal @Thonolan @[Erick]

Un pequeño offtopic: No, no lo es, en mi caso no ha sido así pese a reportarlo.

hilo_hilo-oficial-violencia-de-genero-conceptos-y-debate_2179750_s4150#p1754290250