desde octubre hay que sacarle un seguro a los chuchos,misifus y hurones

jcdr escribió:He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

En España no existe edad legal para dejar a tu hijo solo durante 24h. Se deja ese margen a criterio de los padres en función de la madurez del niño. Eso sí, si pasa algo toda responsabilidad cae en los padres. Además que estamos hablando del cuidado de tu hijo. A una criatura pequeña no la dejo a solas ni para comprar el pan aunque esté durmiendo, imagina más de 24h...

Por otro lado no sé qué pensar de que equipares una mascota con un ser humano de 16-17 años, en el mejor de los casos yo los equipararía a un niño menor de 5 años y ya me estaría arriesgando demasiado. Dejarías a solas a un niño de 5 años más de 24 horas para poder irte de viaje? Pero vamos, en caso de que ocurra algo, lo que sea, qué esperas que hagan tus animales. Qué llamen al 112 y luego a tu móvil o al hotel de Peñíscola para decirte que todo está bien?

Lo peor es que os lo tomáis como un ataque personal. Nadie te está pidiendo que no viajes. Solo que te hagas responsable de la responsabilidad que has adquirido voluntariamente. Te los puedes llevar contigo, los puedes dejar a cargo de alguien o los puedes llevar a una guardería canina. Vamos, es que me parece de cajón con o sin ley de por medio.

¿De verdad luego nos preguntamos del porqué de esta ley?

Neo_darkness escribió:Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

¿Cómo que no?

Gurlukovich escribió:

Neo_darkness escribió:Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

¿Cómo que no?

He visto perros que asustan mucho más que un segurata de Prosegur....y muchas veces no iban ni atados. Pero "tranquilo que es muy bueno"

Aragornhr escribió:

jcdr escribió:

Neo_darkness escribió:Si están al cuidado de la casera no están solos. Aunque desconozco la letra pequeña. Habría que ver si al estar estrictamente en una parcela colindante valdría.

Por otro lado no entiendo la dificultad de entender que un animal es una responsabilidad. No es un juguete para los niños. No es un segurata de Prosegur. Es un animal que está a tu cargo y depende de ti. Y en tu ausencia es difícil que te hagas cargo de ellos.

He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

Hombre, diría que tu hijo entiende (y lo prefiere a esa edad) que le dejes solo todo un fin de semana.

El perro no entiende que esta pasando y pensará que lo has abandonado a su suerte. No creo que sea tan dificil de entender la diferencia entre uno y otro.

Y cuál es la alternativa?
- Meterlo en el avión para llevártelo contigo ese fin de semana/ puente? Igual todo ese trajín es más estresante para el perro/los perros
- Llevarlo a una guardería de perros? Dejar al perro en casa igual piensa que lo abandonas, pero si lo llevas a un sitio desconocido y los dejas allí, lo va a entender…
- Dejarlo a cargo de alguien (quien tiene esa posibilidad, que no todo el mundo la tiene)
- No separarte durante más de 24h del perro durante toda su vida

@Neo_darkness aclarar que no me lo puedo tomar como algo personal porque no tengo mascota, una parte debido a que como no me apetece asumir la responsabilidad que ello conlleva pues prefiero no tener mascota.
También considero que esta bien que haya una ley que regule el tema, porque hay dueños de mascotas que es para meterlos en la cárcel, sin contar ya los que los abandonan y/o los maltratan…
Ahora bien, eso no quiero decir que haya cosas que no me parezcan muy lógicas, y no hablo de abandonar a su suerte al animal 15 días, hablo de 2-3 día, no me parece algo descabellado y dejándolos en una finca no dentro de un piso.

Si en lugar de irse de viaje el duelo se pone enfermo y no sale de las 4 paredes de casa al terreno exterior, sería casi lo mismo…

En el ejemplo que he puesto el perro necesitaría al dueño si de repente hay, por ejemplo, un incendio o de repente se pone malo (que podrías estar en casa, ponerse malo y tardar unos días en darte cuenta), el niño de 5años necesita a los padres para todo, si compararlo con un adolescente no es el ejemplo más apropiado, creo que compararlo con uno de 5 años lo es aún menos.

La ley busca penar la ausencia de supervisión y las situaciones de tener al perro de guardián permanente en terrenos, ya que no es la situación de todos, pero me se de alguno que tiene varios perros y los mantiene en el campo, pasándose por allí 2 o 3 veces por semana en el mejor de los casos para echar agua o comida.

Esto lamentablemente da lugar a incidentes, tanto por el daño que puedan sufrir los perros (envenenamientos por ejemplo), como que a veces los perros se escapan y provocan daños. Yo ahí lo veo bien, pero que está bastante claro que si bien la Policía Local si va a perseguir con celo ciertas cosas, en el campo el Seprona no va a estar persiguiendo esto a no ser que alguien denuncie.

@O Dae_soo y también huelen mejor las drogainas...pero no pueden preguntarte qué haces en ese lugar...es que vaya comparaciones se hacen aquí, en serio

@Neo_darkness muy de acuerdo. Hay guarderías, amigos, vecinos.
Ya con pedirle a un amigo o vecino que entre a casa, y se asegure de que está bien, estás respetando la ley. Y seguro que aquí la mayoría lo hace, pero es mejor montar polémica haciéndose el ofendido y exagerando.

La mayoría de las cosas que dice la ley son de puto cajón, pero claro.

Ah, y el que sea un poco mayor (sobre 40 años) y haya vivido en grandes ciudades, sabe de sobra que eran putos campos de minas de mierdas.
Pusieron las multas por no recoger, y no veas el cambio.
Que casualidad no?

P.d. que se joda mi vecino, que se iba el fin de semana y dejaba a su perro en una terraza de metro y medio (supongo que para que no le destrozará la casa) y el perro todo el finde llorando. Se avisaba a la policía, y "es que poco se puede hacer salvo si el perro ladra durante mucho tiempo". Y claro, como los llantos no subían los decibelios, que le den al perro si se pasaba 48 sufriendo y angustiado ..

@jcdr ahí está la cosa...tanto compararlo con un ser humano querido, pero tú dejarías a un familiar que depende de ti más de 24 horas sin que se pasara siquiera algún vecino, amigo, etc son que comprobara como está?

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:
Es una pregunta lógica, hay gente que desarrolla vínculos emocionales con objetos: una grua, un monopatín, un arco...

¿Te parece razonable entonces salvar primero cualquiera de esos objetos a una vida humana?

Y no intentemos desviar la conversación con "en un futuro..." Te estoy haciendo una pregunta directa sobre un hecho que he expuesto.

Ten en cuenta que, si sigues por ahí, los humanos también entran en la ecuación.

Yo no podría desarrollar un vínculo familiar con un objeto inanimado, con un androide con IA si, y con cualqueir animal con el que conviva y se desarrolle ese vínculo también. Pero desarrollar un vínculo cuando hablamos de antropología, no lo hace cualquier cosa. Se me olvidaba decir que las emociones lo son todo en esto, los animales que tienen emociones como nosotros son mucho más propensos a formar vínculo, más aún los perros.

Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Estás haciendo mal la pregunta, somos humanos y como humanos defendemos los argumentos. Yo si puedo argumentar por que prefiero a mi perro antes que a una persona que no conozco, en cambio tú no puedes argumentar lo contrario.

Yo prefiero a mi perro por que es un ser vivo que tiene sentimientos, puede crear vínculo y muchas otras cualidades extremadamente parecidas a las de los humanos, al igual que tú pondrías a un mienmbro de tu familia por delante de alguien que no conoces.

Si alquien quiere querer a su ps5 antes que a mi, esa persona sabrá, pero estás intentando comparar un objeto inanimado y sin vida con una animal, y ya te avisé que cuidado, por que en tu comparación también deberían entrar las personas.

Te está saliendo rematadamente mal.

Vavadi escribió:

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?
.

Casi me explota la cabeza con la simple posibilidad de que lo estuvieras preguntando en serio.

Sin embargo, tras pensarlo creo que tienes razón, y este hilo es buena prueba de la falta de racionalidad en las personas, así que estoy de acuerdo conntigo, hay muchas personas que están al nivel de los perros en cuanto a su naturaleza animal e incapacidad para razonar.

¿La incapacidad de razonar te da prioridad a la hora de salvar tu vida? ¿Por que? La realidad es que estáis hablando por inercia y simplemente creeis que vuestra vida vale más que la de un animal para su propia familia, por que si, sin razón aparente.

@Adris

A mí me gustaría que explicase, el porqué sí están a la misma altura que los humanos, porque el solo hecho de crear un vínculo, no los pone a la misma altura. Un vínculo se puede crear con un objeto.
@angelillo732

No puedes explicar por que no están al mismo nivel, dos animales que sienten, tienen las mismas tripas, un sistema nervioso igual, forma vínculos de la misma manera, sueña, se reproduce, come y bebe, respira, etc..

Tú eso lo quieres comparar con una ps5 por que no tienes ni puta idea de como salir de este lío.

Es increíble los malabares que estáis haciendo, y recordemos que los que os habéis ofendido y enseguida habéis puesto a los animales por debajo, habéis sido vosotros, así que las explicaciones que no he recibido, son vuestras.

jcdr escribió: @Neo_darkness aclarar que no me lo puedo tomar como algo personal porque no tengo mascota, una parte debido a que como no me apetece asumir la responsabilidad que ello conlleva pues prefiero no tener mascota.
También considero que esta bien que haya una ley que regule el tema, porque hay dueños de mascotas que es para meterlos en la cárcel, sin contar ya los que los abandonan y/o los maltratan…
Ahora bien, eso no quiero decir que haya cosas que no me parezcan muy lógicas, y no hablo de abandonar a su suerte al animal 15 días, hablo de 2-3 día, no me parece algo descabellado y dejándolos en una finca no dentro de un piso.

24h es mucho tiempo. Dos o tres días es una salvajada. Que estoy de acuerdo que muchos perros ya estarán más que acostumbrados a esas cifras, lo que no implica que sea bueno. Un animal necesita unos cuidados, una vigilancia y afecto, cosas que su dueño decide propiciar desde el momento de su adquisición hasta su muerte. Y para hacerlo lo mínimo de lo mínimo es estar de cuerpo presente.

jcdr escribió:Si en lugar de irse de viaje el duelo se pone enfermo y no sale de las 4 paredes de casa al terreno exterior, sería casi lo mismo…

No, no sería lo mismo. No es lo mismo no estar que estar indispuesto. Pero es que tampoco hay que darle vueltas de tuerca. El dueño es responsable de ese animal, si ese animal no puede ser atendido por X motivo, tendrá que hacerse cargo otra persona, entidad, o en última instancia la perrera.

jcdr escribió:En el ejemplo que he puesto el perro necesitaría al dueño si de repente hay, por ejemplo, un incendio o de repente se pone malo (que podrías estar en casa, ponerse malo y tardar unos días en darte cuenta), el niño de 5años necesita a los padres para todo, si compararlo con un adolescente no es el ejemplo más apropiado, creo que compararlo con uno de 5 años lo es aún menos.

No sé si has tenido perro. Pero si el perro coge algo raro, no llama al veterinario solo. Si un niño salta a coger la pelota que se le ha colado y el perro hace algo indevido, no llama solo a los padres para disculparse. Si viene una manada de gatos y se comen la comida del animal (cosa que he vivido), no va a la despensa y se rellena el cuenco solo. Si hay una tormenta no se pone unos cascos de músico solo y se tranquiliza. No sé si lo vas entendiendo. La supervivencia de una mascota depende y recae enteramente en su dueño.

Pero vamos, que uno no va andando por la calle y pum. Tiene perro. Tener mascota es algo que se hace (o se debe hacer) desde el voluntariado, tras una larga meditación sobre los pros y los contras y con una aceptación inmediata de todas y cada una de las responsabilidades que conllevan.

@angelillo732

No puedes explicar por que no están al mismo nivel, dos animales que sienten, tienen las mismas tripas, un sistema nervioso igual, forma vínculos de la misma manera, sueña, se reproduce, come y bebe, respira, etc..

Lo curioso, nuevamente, es que bajo esa descripción, a un perro sí lo consideras apto para estar al nivel de una persona, pero no a una rata.
De ahí que te pregunte el porqué un perro sí, y otro animal no.

jcdr escribió:

Aragornhr escribió:

jcdr escribió:He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

Hombre, diría que tu hijo entiende (y lo prefiere a esa edad) que le dejes solo todo un fin de semana.

El perro no entiende que esta pasando y pensará que lo has abandonado a su suerte. No creo que sea tan dificil de entender la diferencia entre uno y otro.

Y cuál es la alternativa?
- Meterlo en el avión para llevártelo contigo ese fin de semana/ puente? Igual todo ese trajín es más estresante para el perro/los perros
- Llevarlo a una guardería de perros? Dejar al perro en casa igual piensa que lo abandonas, pero si lo llevas a un sitio desconocido y los dejas allí, lo va a entender…
- Dejarlo a cargo de alguien (quien tiene esa posibilidad, que no todo el mundo la tiene)
- No separarte durante más de 24h del perro durante toda su vida

@Neo_darkness aclarar que no me lo puedo tomar como algo personal porque no tengo mascota, una parte debido a que como no me apetece asumir la responsabilidad que ello conlleva pues prefiero no tener mascota.
También considero que esta bien que haya una ley que regule el tema, porque hay dueños de mascotas que es para meterlos en la cárcel, sin contar ya los que los abandonan y/o los maltratan…
Ahora bien, eso no quiero decir que haya cosas que no me parezcan muy lógicas, y no hablo de abandonar a su suerte al animal 15 días, hablo de 2-3 día, no me parece algo descabellado y dejándolos en una finca no dentro de un piso.

Si en lugar de irse de viaje el duelo se pone enfermo y no sale de las 4 paredes de casa al terreno exterior, sería casi lo mismo…

En el ejemplo que he puesto el perro necesitaría al dueño si de repente hay, por ejemplo, un incendio o de repente se pone malo (que podrías estar en casa, ponerse malo y tardar unos días en darte cuenta), el niño de 5años necesita a los padres para todo, si compararlo con un adolescente no es el ejemplo más apropiado, creo que compararlo con uno de 5 años lo es aún menos.

Esas preguntas hay que hacerselas uno mismo antes de tener cualquier animal y no después cuando ya tienes el problema de donde dejar el animal cuando te vas de vacaciones.

En mi caso, antes de adoptar en la perrera a nuestra perrita (raza pequeña de apenas 5-6kg) hablamos con mis suegros y mis padres (ya jubilados y que tambien tenian perro) y les preguntamos que si acogiamos a un perrito pequeño ellos podrian hacerse cargo algunos dias de vacaciones o si surgia alguna urgencia y dijeron que por supuesto. Incluso sin irnos de vacaciones nos piden que se la dejemos unos dias de vez en cuando.

Lo que no se puede es adoptar un animal y luego formularte esas preguntas y no saber que hacer con el animal cuando llegan las vacaciones.

En mi caso siempre ha estado acompañada o de nosotros o de nuestros padres/suegros.

Y si alguien no tiene ninguna alternativa de donde dejar al perro en vacaciones y no puede llevarselo con ellos y no puede/quiere dejarlo en una guarderia canina/mascotas no debería haberla tenido. Asi de simple.

Las cosas hay que pensarlas un poco antes de hacerlas y mas cuando se trata de un ser vivo con sentimientos y que somos responsables de su vida y su felicidad durante bastantes años/decadas.

Adris escribió:@angelillo732

No puedes explicar por que no están al mismo nivel, dos animales que sienten, tienen las mismas tripas, un sistema nervioso igual, forma vínculos de la misma manera, sueña, se reproduce, come y bebe, respira, etc..

Lo curioso, nuevamente, es que bajo esa descripción, a un perro sí lo consideras apto para estar al nivel de una persona, pero no a una rata.
De ahí que te pregunte el porqué un perro sí, y otro animal no.

¿Yo te he dicho que una rata no? Eso te lo sacas de la manga.

Para mi, los miembros de la familia son miembros de la familia, una persona externa no. Muchos animales llegan a niveles afectivos igual a que tienen las personas.

Que te creas superior a los animales me parece muy bien, pero no puedes explicar por que. Cada uno pone el límite en algo, yo no podría desarrollar un lazo tan fuerte con una hormiga como el que puedo desarrollaro con una persona o un perro, pero por que somos animales parecidos.

No es tan difícil de entender, es completamente normal que mucha gente incluso prefiera a los animales antes que las personas, eso lleva pasando desde siempre.

Hace poco vi un vídeo de un hombre metiendose en su casa en llamas para salvar a su perro, eso no lo hubiera hecho por un desconocido POR QUE NO ES DE SU FAMILIA.

angelillo732 escribió:Estás haciendo mal la pregunta, somos humanos y como humanos defendemos los argumentos. Yo si puedo argumentar por que prefiero a mi perro antes que a una persona que no conozco, en cambio tú no puedes argumentar lo contrario

Claro que puedo argumentartelo. Lo que no puedo argumentar es que prefiera salvar a un animal o la play 5 sobre una persona

angelillo732 escribió:Yo prefiero a mi perro por que es un ser vivo que tiene sentimientos, puede crear vínculo y muchas otras cualidades extremadamente parecidas a las de los humanos, al igual que tú pondrías a un mienmbro de tu familia por delante de alguien que no conoces.

Ya lo has dicho bastantes veces y no es la pregunta que te estaba haciendo

angelillo732 escribió:Si alquien quiere querer a su ps5 antes que a mi, esa persona sabrá, pero estás intentando comparar un objeto inanimado y sin vida con una animal, y ya te avisé que cuidado, por que en tu comparación también deberían entrar las personas.

Te está saliendo rematadamente mal.

Entonces te repito la pregunta de si o no ¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

Venga, caretas fuera.

jcdr escribió:Y cuál es la alternativa?
- Meterlo en el avión para llevártelo contigo ese fin de semana/ puente? Igual todo ese trajín es más estresante para el perro/los perros
- Llevarlo a una guardería de perros? Dejar al perro en casa igual piensa que lo abandonas, pero si lo llevas a un sitio desconocido y los dejas allí, lo va a entender…
- Dejarlo a cargo de alguien (quien tiene esa posibilidad, que no todo el mundo la tiene)
- No separarte durante más de 24h del perro durante toda su vida

A mí no me digas, no soy yo el que ha decidido contraer esa responsabilidad, pero desde luego dejarlo X tiempo en un terreno a su suerte no me parece la mejor de las ideas ¯\_(ツ)_/¯

Quizá habría que ser más responsable y tener en cuenta que si tienes un perro no vas a poder hacer las mismas cosas que hacías antes. Mira, en este caso si que me lo puedes comparar con tener un hijo

Neo_darkness escribió:

jcdr escribió:He editado el mensaje, quería poner caseta, es decir, en el mi ejemplo estarían solos.

Respecto a la segunda parte, no se es que momento se puede entender como marcharte un viernes a la tarde o sábado mañana y volver un domingo como una dejadez en en tu responsabilidad…
Un menor de edad también es responsabilidad de los padres, resulta que ahora también es una irresponsabilidad dejar solo un fin de semana a tu hijo de 16-17años?

En España no existe edad legal para dejar a tu hijo solo durante 24h. Se deja ese margen a criterio de los padres en función de la madurez del niño. Eso sí, si pasa algo toda responsabilidad cae en los padres. Además que estamos hablando del cuidado de tu hijo. A una criatura pequeña no la dejo a solas ni para comprar el pan aunque esté durmiendo, imagina más de 24h...

Por otro lado no sé qué pensar de que equipares una mascota con un ser humano de 16-17 años, en el mejor de los casos yo los equipararía a un niño menor de 5 años y ya me estaría arriesgando demasiado. Dejarías a solas a un niño de 5 años más de 24 horas para poder irte de viaje? Pero vamos, en caso de que ocurra algo, lo que sea, qué esperas que hagan tus animales. Qué llamen al 112 y luego a tu móvil o al hotel de Peñíscola para decirte que todo está bien?

Lo peor es que os lo tomáis como un ataque personal. Nadie te está pidiendo que no viajes. Solo que te hagas responsable de la responsabilidad que has adquirido voluntariamente. Te los puedes llevar contigo, los puedes dejar a cargo de alguien o los puedes llevar a una guardería canina. Vamos, es que me parece de cajón con o sin ley de por medio.

¿De verdad luego nos preguntamos del porqué de esta ley?

Mensaje que comparto completamente.

A un animal le puede pasar repentinamente algo como una torsión del estómago y morir en cuestión de horas. El animal no tiene la capacidad de ir a un veterinario o de pedir ayuda de por sí. Poder te puede pasar esto mientras duermes o estás en el trabajo, pero cuanto más tiempo se deje al animal sólo más posibilidades hay de que le pueda ocurrir algo (por más que no sea lo más habitual). Yo no tengo perro, pero jamás le dejaría ni un día sin supervisión.

Y eso le puede pasar por mucho que el animal viva en una casa enorme con acceso libre a una parcela igualmente grande.


Y más allá de la gente que está alegremente subida al carro de la supremacía de la miseria mental... Añado que me atrevería a decir que un porcentaje altísimo de gente no debería de tener animales de compañía. De la misma manera que muchísima gente no debería de tener hijos. Mucha gente bastante tiene con hablar y no cagarse encima, como para que encima se hagan responsables de otros seres vivos. Ni los animales de compañía ni los niños deberían de tener que crecer y vivir en según qué condiciones y en según qué entorno.


Y por sumarme a las comparaciones absurdas... Si hay un incendio, antes cojo mi bote de gel de ducha medio vacío (yo creo que me queda para una semana o poco más) que a una buena parte de los seres que han participado en este hilo. Y eso sin tener ningún tipo de lazo sentimental con el gel de cucha ni tener intención de casarme con él... Según se acabe lo poco que me queda, el bote al contenedor amarillo y a abrir uno nuevo.

Pero la gente es falsa de cojones. Entre salvar al vecino viejo del sexto que no sabes ni cómo se llama y entrar a tu casa a coger todos tus ahorros que tienes debajo del colchón y evitar que se destruya tu casa... Habría que ver a esa gente a la hora de la verdad renunciando a un puñado de "trozos de papel" que le ha costado 20 años reunir o salvar un puñado de ladrillos por ir a salvar una vida humana que es lo más sagrado y divino que hay en el universo... Sería divertido de ver...

Es que a estas alturas tener que explicar que un ser humano es racional y que los animales no.... . Esto pasa por humanizar a los animales, no hay más. Al final a base de ponerles a nuestra altura nos hace perder el norte y la perspectiva.

@Aragornhr pero a ver compañero, que estás comparando a sereves vivos con objetos, no se que me estás contando. Es que intentas crear una dicotomía absurda sin sentido ninguno. Si esa persona quiere a su ps5 más que a una persona, pues es lo que hay, pero tú pretendes extrapolar eso a los seres vivos y sale mal, ¿Por que? Por que si eso te parece absurdo, entonces entre seres humanos también te parecerá absurdo por que los lazos afectivos entre mamíferos son muy parecidos.

Es que al final se te va a volver en contra.

angelillo732 escribió:@Aragornhr pero a ver compañero, que estás comparando a sereves vivos con objetos, no se que me estás contando. Es que intentas crear una dicotomía absurda sin sentido ninguno. Si esa persona quiere a su ps5 más que a una persona, pues es lo que hay, pero tú pretendes extrapolar eso a los seres vivos y sale mal, ¿Por que? Por que si eso te parece absurdo, entonces entre seres humanos también te parecerá absurdo por que los lazos afectivos entre mamíferos son muy parecidos.

Es que al final se te va a volver en contra.

No es ninguna dicotomía absurda. Simplemente te he preguntado tu opinión al respecto y pasas de contestar tal como ha hecho @Dfx

Mi argumento no ha variado. Prefiero ayudar a una persona, que ayudar a la PS5 o al perro en una situación de peligro.

@Aragornhr

Quizá habría que ser más responsable y tener en cuenta que si tienes un perro no vas a poder hacer las mismas cosas que hacías antes. Mira, en este caso si que me lo puedes comparar con tener un hijo

En este aspecto, se mezclan muchas cosas, por conveniencia.
Si un niño ruidoso puede entrar a un centro comercial, ¿por qué no un perro?. Por higiene.
Si uno se quiere ir de vacaciones, o de escapada, se deja al animal unos días solos y, ¡no pasa nada!. Un animal no es un mueble. Son, precisamente, los que dicen quererlos y tratarlos bien.

Hay cosas, que un perro, por lógica, ni puede hacer, ni se debe permitir.

Bastante sufren ya, estando 22 horas metidos en casa, como para encima dejarles un cubo de agua y varios puñados de comida, sin supervisión, porque hay ganas de irse de escapada.

Pues tendrán que cambiar las cosas. Buscas sitios donde acepten mascotas, rutas que se puedan hacer con perro, un cajetín para el coche, pagas las tasas de transporte aéreo, etc. Y si tan de la familia es, lo incluyes en todos los planes, y buscas opciones.

En ocasiones, se quiere tener mascota, pero no responsabilidades.

@angelillo732

Que te creas superior a los animales me parece muy bien, pero no puedes explicar por que.

Evolución, inteligencia...?. O tampoco te vale.
Es que ponerlos al mismo nivel, porque afectivamente, crean vínculos, es absurdo xD.
Como ya te dije, se pueden crear vínculos con objetos, y no por ellos están al mismo nivel que un humano.

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr pero a ver compañero, que estás comparando a sereves vivos con objetos, no se que me estás contando. Es que intentas crear una dicotomía absurda sin sentido ninguno. Si esa persona quiere a su ps5 más que a una persona, pues es lo que hay, pero tú pretendes extrapolar eso a los seres vivos y sale mal, ¿Por que? Por que si eso te parece absurdo, entonces entre seres humanos también te parecerá absurdo por que los lazos afectivos entre mamíferos son muy parecidos.

Es que al final se te va a volver en contra.

No es ninguna dicotomía absurda. Simplemente te he preguntado tu opinión al respecto y pasas de contestar tal como ha hecho @Dfx

Mi argumento no ha variado. Prefiero ayudar a una persona, que ayudar a la PS5 o al perro en una situación de peligro.

Esto es muy simple.

- Puedo argumentar perfectamente por que salvaría a MI PERRO antes que a una persona que no conozco.
- NO PUEDES argumentar por que la vida de alguien que no conozco vale más que la de mi perro.
- Comparar un objeto por mucho que haya personas que le tienen apego, con seres vivos, es absurdo.

@Adris

Evolución, inteligencia...?. O tampoco te vale.
Es que ponerlos al mismo nivel, porque afectivamente, crean vínculos, es absurdo xD.
Como ya te dije, se pueden crear vínculos con objetos, y no por ellos están al mismo nivel que un humano.

Entonces caes en lo mismo que el otro, si alguien nace con parálisis o cualquier enfermedad que merma tus capacidades, automáticamente pasas a valer menos .

No es por crear solo un vínculo, es por que es un ser vivo que tiene una composición muy muy parecida a la tuya, tu tienes más desarrollado el cerebro, el tiene más desarrollado el olfato y el oído..

Sobre lo de la evolución.. Me da que no sabes muy bien en que consiste la teoría de la evolución..

angelillo732 escribió:- Comparar un objeto por mucho que haya personas que le tienen apego, con seres vivos, es absurdo.

De acuerdo. Pero añade:
-Comparar un ser humano con otros seres vivos por mucho que haya personas que le tienen apego, es absurdo.

@angelillo732
Ostras, déjame digerir semejante burrada que has escrito, luego te respondo.
La madre que...

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr pero a ver compañero, que estás comparando a sereves vivos con objetos, no se que me estás contando. Es que intentas crear una dicotomía absurda sin sentido ninguno. Si esa persona quiere a su ps5 más que a una persona, pues es lo que hay, pero tú pretendes extrapolar eso a los seres vivos y sale mal, ¿Por que? Por que si eso te parece absurdo, entonces entre seres humanos también te parecerá absurdo por que los lazos afectivos entre mamíferos son muy parecidos.

Es que al final se te va a volver en contra.

No es ninguna dicotomía absurda. Simplemente te he preguntado tu opinión al respecto y pasas de contestar tal como ha hecho @Dfx

Mi argumento no ha variado. Prefiero ayudar a una persona, que ayudar a la PS5 o al perro en una situación de peligro.

Esto es muy simple.

- Puedo argumentar perfectamente por que salvaría a MI PERRO antes que a una persona que no conozco.
- NO PUEDES argumentar por que la vida de alguien que no conozco vale más que la de mi perro.
- Comparar un objeto por mucho que haya personas que le tienen apego, con seres vivos, es absurdo.

Es absurdo porque tu asumes que el vínculo que tiene una persona con cierto objeto, vale menos que el vínculo que tienes tu con tu perro. Así que me gustaría saber que diferencia un vínculo del otro.

Adris escribió:Pues tendrán que cambiar las cosas. Buscas sitios donde acepten mascotas, rutas que se puedan hacer con perro, un cajetín para el coche, pagas las tasas de transporte aéreo, etc. Y si tan de la familia es, lo incluyes en todos los planes, y buscas opciones.

Mi argumento iba por esta dirección. Al final cuando tienes un hijo (o un perro), tienes que asumir que va a haber cosas que ya no puedes hacer como hacías antes, cuando no tenías ninguna responsabilidad.

Estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que muchas veces se quiere una mascota, pero no las responsabilidades que conlleva. Basicamente lo que se quiere es un juguete.

Adris escribió:@angelillo732
Ostras, déjame digerir semejante burrada que has escrito, luego te respondo.
La madre que...

No intentes hacer el lío, es lo que tú das a entender, como el otro que decía que la vida de un perro no valía tanto por que aporta cero a la sociedad..

@Aragornhr que te estás liando y cada vez te lías más jaja, quizás deberías haber leído toda la conversación con lo que considero yo un miembro de la familia y dejar de taladrarme con lo que es para otras personas. No soy yo el que duda de lo que salvaría cada uno

angelillo732 escribió:

Adris escribió:@angelillo732
Ostras, déjame digerir semejante burrada que has escrito, luego te respondo.
La madre que...

No intentes hacer el lío, es lo que tú das a entender, como el otro que decía que la vida de un perro no valía tanto por que aporta cero a la sociedad..

@Aragornhr que te estás liando y cada vez te lías más jaja, quizás deberías haber leído toda la conversación con lo que considero yo un miembro de la familia y dejar de taladrarme con lo que es para otras personas. No soy yo el que duda de lo que salvaría cada uno

Ya te digo que no hay ningún lío, simplemente no te apetece responder claramente a la pregunta que te he hecho.

@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

@angelillo732
Tu error es usar vínculos afectivos para clasificar a los seres vivos
Un perro es un perro y no estará jamás a la altura de un ser humano (con todo lo que conlleva) por mucho que tú le quieras o sientas que forma parte de tu familia.

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

El vinculo nunca sera lo mismo, la PS5 es una PS5, es reemplazable, mi perra es Tina, no es igual a otra perra, no es reemplazable. Creo que no hace falt aque profundice mas en esto para que se entienda.

AngelCaido escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

El vinculo nunca sera lo mismo, la PS5 es una PS5, es reemplazable, mi perra es Tina, no es igual a otra perra, no es reemplazable. Creo que no hace falt aque profundice mas en esto para que se entienda.

Puedes hacer un clon.

AngelCaido escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

El vinculo nunca sera lo mismo, la PS5 es una PS5, es reemplazable, mi perra es Tina, no es igual a otra perra, no es reemplazable. Creo que no hace falt aque profundice mas en esto para que se entienda.

Pero ya no será tu PS5, sera otra muy parecida pero no la que tu tenías, quizás hasta hayan cambiado ciertos componentes internos. Igual que si haces un clon del perro, sera un perro muy parecido, pero no tu perro.

En resumen, que si aceptas que puedes establecer un vínculo emocional con un perro, hay que aceptar que puedes establecer un vínculo emocional con un objeto y considerarlo parte de tu familia.

AngelCaido escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

El vinculo nunca sera lo mismo, la PS5 es una PS5, es reemplazable, mi perra es Tina, no es igual a otra perra, no es reemplazable. Creo que no hace falt aque profundice mas en esto para que se entienda.

Eso se lo han repetido mil veces pero estos dos siguen erre que erre con sus desvirtuaciones y exageraciones.

Y si alguien tiene alguna duda, si, a mi perrita la considero parte de mi familia y si hubiera un incendio y tuviera que elegir entre salvar a mi perrita o al viejo del quinto que ni te saluda en el ascensor, lo tengo clarísimo.

Quien no entienda eso no merece mas debate ni perder mas el tiempo.

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:
Ten en cuenta que, si sigues por ahí, los humanos también entran en la ecuación.

Yo no podría desarrollar un vínculo familiar con un objeto inanimado, con un androide con IA si, y con cualqueir animal con el que conviva y se desarrolle ese vínculo también. Pero desarrollar un vínculo cuando hablamos de antropología, no lo hace cualquier cosa. Se me olvidaba decir que las emociones lo son todo en esto, los animales que tienen emociones como nosotros son mucho más propensos a formar vínculo, más aún los perros.

Y me parece muy bien que tu no puedas desarrollar un vinculo con un objeto inanimado, pero una vez más intentamos mover la portería, ya que no es lo que te he preguntado.

La pregunta es bien concreta ¿Te parece razonable salvar primero la Play 5 a una vida humana o ya puestos la de tu perro? Ten en cuenta que un señor se ha podido casar con su Play 5 como he puesto en el artículo y en el vídeo y tener un vínculo más fuerte que tu con tu perro.

Y es una pregunta para todos los "perro lovers" @Dfx incluido

Estás haciendo mal la pregunta, somos humanos y como humanos defendemos los argumentos. Yo si puedo argumentar por que prefiero a mi perro antes que a una persona que no conozco, en cambio tú no puedes argumentar lo contrario.

Yo prefiero a mi perro por que es un ser vivo que tiene sentimientos, puede crear vínculo y muchas otras cualidades extremadamente parecidas a las de los humanos, al igual que tú pondrías a un mienmbro de tu familia por delante de alguien que no conoces.

Si alquien quiere querer a su ps5 antes que a mi, esa persona sabrá, pero estás intentando comparar un objeto inanimado y sin vida con una animal, y ya te avisé que cuidado, por que en tu comparación también deberían entrar las personas.

Te está saliendo rematadamente mal.

Vavadi escribió:

angelillo732 escribió:@Adris volvemos a lo mismo, explica de manera lógica por que un perro no está al mismo nivel que una persona cuando ambos son animales.

¿Puedes?
.

Casi me explota la cabeza con la simple posibilidad de que lo estuvieras preguntando en serio.

Sin embargo, tras pensarlo creo que tienes razón, y este hilo es buena prueba de la falta de racionalidad en las personas, así que estoy de acuerdo conntigo, hay muchas personas que están al nivel de los perros en cuanto a su naturaleza animal e incapacidad para razonar.

¿La incapacidad de razonar te da prioridad a la hora de salvar tu vida? ¿Por que? La realidad es que estáis hablando por inercia y simplemente creeis que vuestra vida vale más que la de un animal para su propia familia, por que si, sin razón aparente.

@Adris

A mí me gustaría que explicase, el porqué sí están a la misma altura que los humanos, porque el solo hecho de crear un vínculo, no los pone a la misma altura. Un vínculo se puede crear con un objeto.
@angelillo732

No puedes explicar por que no están al mismo nivel, dos animales que sienten, tienen las mismas tripas, un sistema nervioso igual, forma vínculos de la misma manera, sueña, se reproduce, come y bebe, respira, etc..

Tú eso lo quieres comparar con una ps5 por que no tienes ni puta idea de como salir de este lío.

Es increíble los malabares que estáis haciendo, y recordemos que los que os habéis ofendido y enseguida habéis puesto a los animales por debajo, habéis sido vosotros, así que las explicaciones que no he recibido, son vuestras.

Te lo digo con sinceridad: ojalá seas un troll.

O Dae_soo escribió:@angelillo732
Tu error es usar vínculos afectivos para clasificar a los seres vivos
Un perro es un perro y no estará jamás a la altura de un ser humano (con todo lo que conlleva) por mucho que tú le quieras o sientas que forma parte de tu familia.

No sé la de veces que se le ha dicho ya, pero no hay manera.

Líos, ninguno @angelillo732 Si tú quieres dar aentender que alguien con ese problema o enfermedad, es un desecho que no aporta, retorciendo el argumento, es tu cosa. Se tiende a hablar en conjunto, y ahí entra todo el mundo, esté como esté, sin importar, si quieres, su CI o estado de salud.

Cuando se proponen argumentos para hablar de, por ejemplo, el reino animal, se habla de manera generalizada. No se va individuo por individuo, porque es absurdo.

Y aun así, como lo quieres plantear, esa persona, tiene más valor que un perro.

A lo que sigues sin responder es por qué se puede clasificar a un perro como humano, por los vínculos, pero no a un objeto, u otro animal.

Aragornhr escribió:

AngelCaido escribió:

Aragornhr escribió:
Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

El vinculo nunca sera lo mismo, la PS5 es una PS5, es reemplazable, mi perra es Tina, no es igual a otra perra, no es reemplazable. Creo que no hace falt aque profundice mas en esto para que se entienda.

Pero ya no será tu PS5, sera otra muy parecida pero no la que tu tenías, quizás hasta hayan cambiado ciertos componentes internos. Igual que si haces un clon del perro, sera un perro muy parecido, pero no tu perro.

En resumen, que si aceptas que puedes establecer un vínculo emocional con un perro, hay que aceptar que puedes establecer un vínculo emocional con un objeto y considerarlo parte de tu familia.

¿Al igual que clonar a tu hermano? Que por ley aun no se pueda hacer y éticamente, pero se puede plantear el mismo dilema con humanos, porque poder se puede ¿no?

Con los objetos no tienes intercambio, tu sientes emociones por su uso, pero el objeto no te devuelve sentimientos porque no tiene y ese sentimiento de vuelta nos afecta emocionalmente a los seres humanos.

Puedes tener mucho vinculo con un anillo de tu esposa o esposo fallecido, con el perro de tu abuela que murio, pero es con la persona que recuerdas, y diréis ¿ves? Los estas usando de ejemplos igual ¿y si vemos el caso de Ana Obregón? ¿quería tener otro hijo? No ¿por qué lo ha tenido? Creo que ya lo sabemos todos ¿querrá a ese niño por quien es y no porque para ella le recuerde a su otro hijo? Sí con el tiempo, como el que recoge al perrito de su abuela fallecida, a no ser que odie a los perros, lo querrá tambien por él y cómo este le responde con su sentir de dueño, jefe de la manada o cada uno lo quiera nombrar. Pero el anillo seguirá siendo un anillo y el sentimiento es por lo que representa para la persona, no por ser el anillo en si.

En fin, no pensaba tener que profundizar y pensaba que se entendía, pero bueno.

¿salvaría a mi hermano, hijo antes que a mi perra en un incendio? Si ¿a otra persona aparte antes que a mi perra? No, después sí, pensando fríamente si tuvieras a tu abuela o ir a rescatar al niño del vecino ¿a quién rescatarías primero? ¿a tu abuela que ya ha vivido mucho o al niño de tu vecino que tiene toda la vida por delante?

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:@Aragornhr simplemente estás troleando por que en tu cabeza sonaba a dicotomía inargumentable, pero es que no, enserio, déjalo ya por que hay veces que las cosas no tienen ningún sentido. Lo peor es que lo sabes.

Si acaso tendrías que hacer esa pregunta a los que dicen que los animales no pueden ser familia, por que si estás intentando demostrar con la tontería de la consola que no se pueden crear vínculos familiares con animales, entonces también demostrarías que no se pueden crear con humanos.

¿Entiendes ahora donde te equivocas?

Mi argumento es que una PS5 y un animal son lo mismo, puedes tener ciertos vínculos con ellos, pero no desde luego hasta el punto de llamarlos familia.

Tu punto, según entiendo, es que con un animal si que lo puedes llamar familia, pero a un objeto como la PS5 no. Así que repito:

¿Te parece aceptable y acertado que alguien anteponga la Play 5 a una vida humana (o la de tu perro) porque la considera su familia?

Entonces, como nosotros también somos animales, somos igual que una ps5, ¿Es eso? Ya te dije que se te volvería en tu contra.. Ahora, si dices que los humanos no somos animales..

Vavadi escribió:Te lo digo con sinceridad: ojalá seas un troll.

Si si, pero argumentos cero.

@AngelCaido yo ya se lo he dicho, que ese argumento no era válido por que cuando habla de animales también habla de ser humano, ya que también somos animales, por eso se le ha vuelto en contra.

Adris escribió:No sé la de veces que se le ha dicho ya, pero no hay manera.

Líos, ninguno @angelillo732 Si tú quieres dar aentender que alguien con ese problema o enfermedad, es un desecho que no aporta, retorciendo el argumento, es tu cosa. Se tiende a hablar en conjunto, y ahí entra todo el mundo, esté como esté, sin importar, si quieres, su CI o estado de salud.

Cuando se proponen argumentos para hablar de, por ejemplo, el reino animal, se habla de manera generalizada. No se va individuo por individuo, porque es absurdo.

Y aun así, como lo quieres plantear, esa persona, tiene más valor que un perro.

A lo que sigues sin responder es por qué se puede clasificar a un perro como humano, por los vínculos, pero no a un objeto, u otro animal.

¿Eing? D que dices..

Te estás haciendo la picha un lío..

angelillo732 escribió:Entonces, como nosotros también somos animales, somos igual que una ps5, ¿Es eso? Ya te dije que se te volvería en tu contra.. Ahora, si dices que los humanos no somos animales..

Dimelo tu, es lo que llevo preguntandote un buen rato. Según tu escala de valores donde un animal == persona (o incluso una animal es mejor que una persona) porque eres capaz de establecer un vínculo con el, una PS5 con la que estableces un vínculo es lo mismo que para ti tu perro y por ende te parece genial que salve primero a su PS5 en una situacion de riesgo

En la mía donde Persona > Animal > Cosa, no hay ningún lío. Esta todo claro, primero personas y luego el resto. Y no niego que las personas seamos o dejemos de ser animales, simplemente que para mí las personas van delante de los animales.

AngelCaido escribió:Puedes tener mucho vinculo con un anillo de tu esposa o esposo fallecido, con el perro de tu abuela que murio, pero es con la persona que recuerdas, y diréis ¿ves? Los estas usando de ejemplos igual ¿y si vemos el caso de Ana Obregón? ¿quería tener otro hijo? No ¿por qué lo ha tenido? Creo que ya lo sabemos todos ¿querrá a ese niño por quien es y no porque para ella le recuerde a su otro hijo? Sí con el tiempo, como el que recoge al perrito de su abuela fallecida, a no ser que odie a los perros, lo querrá tambien por él y cómo este le responde con su sentir de dueño, jefe de la manada o cada uno lo quiera nombrar. Pero el anillo seguirá siendo un anillo y el sentimiento es por lo que representa para la persona, no por ser el anillo en si.

Pero entonces estamos de acuerdo que esos objetos representan lo mismo para esas personas que para tí un animal, y por ello entiendes que los prioricen por encima de un animal y te parece bien ¿No?

Creo que cambia, un clon de tu perro se va a comportar en grandes trazos como tu perro, no es que la experiencia de vida de un perro y sus recuerdos vayan a cambiar en gran modo su comportamiento general hacia ti, si le das un entrenamiento y una vida similar, en unos pocos años será básicamente el mismo perro a efectos prácticos, te aportará lo mismo a nivel de cariño.

Si haces un clon de tu hermano, tu hijo o tu padre, simplemente no vas a poder replicar esa experiencia ni mucho menos su relación contigo, son conocimientos y experiencias mucho más compleja, marcada por muchas más personas y la cantidad de tiempo necesaria es demasiado grande.

Más allá de que cada cual puede arriesgar su vida o no para salvar a cualquiera o cualquier cosa, pero si ya la estas arriesgando y resulta que junto a tu perro y tu PS5 hay un bebé, espero que un humano salve al bebé primero, al menos si pretende merecer ese adjetivo.

Pues parece que aquí no es el caso, ya que muchos salvarían aquí a su perro, su tortuga, o su loro antes que a otra persona. Y que haya que explicar todavía conceptos básicos como estos...

@Aragornhr Esto me ha gustado:

Y no niego que las personas seamos o dejemos de ser animales, simplemente que para mí las personas van delante de los animales.

¿Entonces las personas somos animales o no? Si para tí las personas van antes que los animales y a la vez somos animales, creo que algo no te está cuadrando. Vamos antes que nosotros mismos pero a la vez vamos después.

Gurlukovich escribió:Creo que cambia, un clon de tu perro se va a comportar en grandes trazos como tu perro, no es que la experiencia de vida de un perro y sus recuerdos vayan a cambiar en gran modo su comportamiento general hacia ti, si le das un entrenamiento y una vida similar, en unos pocos años será básicamente el mismo perro a efectos prácticos, te aportará lo mismo a nivel de cariño.

Si haces un clon de tu hermano, tu hijo o tu padre, simplemente no vas a poder replicar esa experiencia ni mucho menos su relación contigo, son conocimientos y experiencias mucho más compleja, marcada por muchas más personas y la cantidad de tiempo necesaria es demasiado grande.

Más allá de que cada cual puede arriesgar su vida o no para salvar a cualquiera o cualquier cosa, pero si ya la estas arriesgando y resulta que junto a tu perro y tu PS5 hay un bebé, espero que un humano salve al bebé primero, al menos si pretende merecer ese adjetivo.

Es lo mismo, un perro no se forma un carácter en un año, un perro necesita años de vivencias para acabar de formar bien su apego o su desapego hacia ti, igual que una persona.

Lo que pasa es que la comunicación con el perro es mucho más limitada por la diferencia de especies, pero eso no quita que los años modifiquen el carácter del perro lo que tú representas para el y el para ti. No es que clones un perro y sea como un robot que le enseñas unas órdenes y de ahí no pasa.

Y lo siento, pero yo no dejaría a mi perro arder cuando soy todo para el, al bebe pues bueno, me jodería, pero mi familia va primero. Imaginate quedarte con la cara de un animal que ha vivido toda su vida contigo y que eres su máximo referente, al ver como te alejas para que se queme por que has decidido salvar a un extraño solo por que es de tu especie.

El perro seguro que ni se piensa un milisegundo a quien salvar.

Joder, el día que algunos descubran que no todos los seres vivos son animales y a su vez no todos los animales son seres humanos, les estalla el cerebro. De primero de conocimiento del medio. Ya de valores ni hablamos.

angelillo732 escribió:@Aragornhr Esto me ha gustado:

Y no niego que las personas seamos o dejemos de ser animales, simplemente que para mí las personas van delante de los animales.

¿Entonces las personas somos animales o no? Si para tí las personas van antes que los animales y a la vez somos animales, creo que algo no te está cuadrando. Vamos antes que nosotros mismos pero a la vez vamos después.

Gurlukovich escribió:Creo que cambia, un clon de tu perro se va a comportar en grandes trazos como tu perro, no es que la experiencia de vida de un perro y sus recuerdos vayan a cambiar en gran modo su comportamiento general hacia ti, si le das un entrenamiento y una vida similar, en unos pocos años será básicamente el mismo perro a efectos prácticos, te aportará lo mismo a nivel de cariño.

Si haces un clon de tu hermano, tu hijo o tu padre, simplemente no vas a poder replicar esa experiencia ni mucho menos su relación contigo, son conocimientos y experiencias mucho más compleja, marcada por muchas más personas y la cantidad de tiempo necesaria es demasiado grande.

Más allá de que cada cual puede arriesgar su vida o no para salvar a cualquiera o cualquier cosa, pero si ya la estas arriesgando y resulta que junto a tu perro y tu PS5 hay un bebé, espero que un humano salve al bebé primero, al menos si pretende merecer ese adjetivo.

Es lo mismo, un perro no se forma un carácter en un año, un perro necesita años de vivencias para acabar de formar bien su apego o su desapego hacia ti, igual que una persona.

Lo que pasa es que la comunicación con el perro es mucho más limitada por la diferencia de especies, pero eso no quita que los años modifiquen el carácter del perro lo que tú representas para el y el para ti. No es que clones un perro y sea como un robot que le enseñas unas órdenes y de ahí no pasa.

Y lo siento, pero yo no dejaría a mi perro arder cuando soy todo para el, al bebe pues bueno, me jodería, pero mi familia va primero. Imaginate quedarte con la cara de un animal que ha vivido toda su vida contigo y que eres su máximo referente, al ver como te alejas para que se queme por que has decidido salvar a un extraño solo por que es de tu especie.

El perro seguro que ni se piensa un milisegundo a quien salvar.

Las personas somos animales, pero no somos lo mismo que un animal, es curioso que haya que explicarte esto. Yo no puedo tener la misma relación que tengo con un padre, con un hermano o con un amigo que la que tengo con un animal. Parece ser que tus relaciones se basan en lanzarle la pelota a otro animal y salir a dar paseos con el.

Me gusta más las contradicciones de tu forma de pensar ¿Que salvarías primero?¿ Un loro o una tortuga? ¿En que se basa tu escala para salvar a uno o a otro? ¿Y si añadimos una persona?

Aragornhr escribió:Las personas somos animales, pero no somos lo mismo que un animal, es curioso que haya que explicarte esto. Yo no puedo tener la misma relación que tengo con un padre, con un hermano o con un amigo que la que tengo con un animal. Parece ser que tus relaciones se basan en lanzarle la pelota a otro animal y salir a dar paseos con el.

Me gusta más las contradicciones de tu forma de pensar ¿Que salvarías primero?¿ Un loro o una tortuga? ¿En que se basa tu escala para salvar a uno o a otro? ¿Y si añadimos una persona?

Es que cada vez es más delirante. Seremos super animales entonces.. ¿Que me tendrías que explicar? Por que si nos ceñimos a la ciencia, no tienes razón, pero si quieres explorar movidas más "espirituales"...

Decir que las relaciones con un perro se basan en lanzarle la pelota y dar paseos con el es no tener ni puta idea, así que ya voy vislumbrando que pasa aquí.

angelillo732 escribió:@Aragornhr Esto me ha gustado:

Y no niego que las personas seamos o dejemos de ser animales, simplemente que para mí las personas van delante de los animales.

¿Entonces las personas somos animales o no? Si para tí las personas van antes que los animales y a la vez somos animales, creo que algo no te está cuadrando. Vamos antes que nosotros mismos pero a la vez vamos después.

Gurlukovich escribió:Creo que cambia, un clon de tu perro se va a comportar en grandes trazos como tu perro, no es que la experiencia de vida de un perro y sus recuerdos vayan a cambiar en gran modo su comportamiento general hacia ti, si le das un entrenamiento y una vida similar, en unos pocos años será básicamente el mismo perro a efectos prácticos, te aportará lo mismo a nivel de cariño.

Si haces un clon de tu hermano, tu hijo o tu padre, simplemente no vas a poder replicar esa experiencia ni mucho menos su relación contigo, son conocimientos y experiencias mucho más compleja, marcada por muchas más personas y la cantidad de tiempo necesaria es demasiado grande.

Más allá de que cada cual puede arriesgar su vida o no para salvar a cualquiera o cualquier cosa, pero si ya la estas arriesgando y resulta que junto a tu perro y tu PS5 hay un bebé, espero que un humano salve al bebé primero, al menos si pretende merecer ese adjetivo.

Es lo mismo, un perro no se forma un carácter en un año, un perro necesita años de vivencias para acabar de formar bien su apego o su desapego hacia ti, igual que una persona.

Lo que pasa es que la comunicación con el perro es mucho más limitada por la diferencia de especies, pero eso no quita que los años modifiquen el carácter del perro lo que tú representas para el y el para ti. No es que clones un perro y sea como un robot que le enseñas unas órdenes y de ahí no pasa.

Un par de años, tres a lo sumo. Para tenerte afecto, quizá unas horas basten.

Y lo siento, pero yo no dejaría a mi perro arder cuando soy todo para el, al bebe pues bueno, me jodería, pero mi familia va primero. Imaginate quedarte con la cara de un animal que ha vivido toda su vida contigo y que eres su máximo referente, al ver como te alejas para que se queme por que has decidido salvar a un extraño solo por que es de tu especie.

Y yo lo siento, pero es una monstruosidad. Aun suponiendo que el perro fuera capaz de hacer ese razonamiento.

El perro seguro que ni se piensa un milisegundo a quien salvar.

No, no piensa ni tiene moralidad, por eso es un perro.

angelillo732 escribió:

Aragornhr escribió:Las personas somos animales, pero no somos lo mismo que un animal, es curioso que haya que explicarte esto. Yo no puedo tener la misma relación que tengo con un padre, con un hermano o con un amigo que la que tengo con un animal. Parece ser que tus relaciones se basan en lanzarle la pelota a otro animal y salir a dar paseos con el.

Me gusta más las contradicciones de tu forma de pensar ¿Que salvarías primero?¿ Un loro o una tortuga? ¿En que se basa tu escala para salvar a uno o a otro? ¿Y si añadimos una persona?

Es que cada vez es más delirante. Seremos super animales entonces.. ¿Que me tendrías que explicar? Por que si nos ceñimos a la ciencia, no tienes razón, pero si quieres explorar movidas más "espirituales"...

Decir que las relaciones con un perro se basan en lanzarle la pelota y dar paseos con el es no tener ni puta idea, así que ya voy vislumbrando que pasa aquí.

Yo te explico lo que quieras, pero tu evitas todas las preguntas que no te interesan: tampoco has contestado a que animal salvas primero, alguno tendrá que tener más importancia para ti y en algo tienes que basar tus decisiones. Porque si no, para ti es lo mismo tu relación con un perro, que alguien que tenga una tarantula en casa o una granja de hormigas.

Y lo mismo, nos puedes explicar en que se basa el día a día para ti con un perro, ya que no tenemos ni puta idea.

@Gurlukovich

- ¿Un par de años o tres? Madre mía, yo tengo dos perros, uno lleva conmigo 6 años y todavía hay tira y afloja, y mira que nos conocemos.. Yo no se cuan superior te crees que eres como humano, pero poco conoces a los perros.

- Que tú tengas más capacidad de cálculo no significa que un perro no pueda razonar en cierta medida. En esos momentos el instinto de supervivencia funciona al 100% y para el perro sucede lo mismo. Un perro es capáz de jugarse la vida por los suyos sin problema ninguno y les suda los huevos los de su especie.

Dicho esto a mi me suda los huevos los que os creéis por encima de los animales, estáis más cerca de pensar que tenemos alma y que vamos al cielo, que de lo que dice la ciencia.

- La moralidad es una cosa que se te impone, si no te la hubieran enseñado irías por ahí comportándote como un salvaje. A los perros también se les enseña a comportarse bajo unas costumbres y normas, vaya, la definición de moralidad.

Aragornhr escribió:Yo te explico lo que quieras, pero tu evitas todas las preguntas que no te interesan: tampoco has contestado a que animal salvas primero, alguno tendrá que tener más importancia para ti y en algo tienes que basar tus decisiones. Porque si no, para ti es lo mismo tu relación con un perro, que alguien que tenga una tarantula en casa o una granja de hormigas.

Y lo mismo, nos puedes explicar en que se basa el día a día para ti con un perro, ya que no tenemos ni puta idea.

El problema es que no sigues las conversaciones, por eso te haces la picha un lío. Yo desde el principio salvo a MI PERRO por que es de mi familia, no quiere decir que vaya a salvar a todos los perros que no conzco. El perro es un animal que lleva con los humanos milenios y en su evolución esto se ha tenido en cuenta. Hay muchos animales que van mucho más alla de las amebas que algunos queréis hacer ver que son.

Gurlukovich escribió:Pero entonces estamos de acuerdo que esos objetos representan lo mismo para esas personas que para tí un animal, y por ello entiendes que los prioricen por encima de un animal y te parece bien ¿No?

Creo que no has entendido bien lo que he puesto a partir de la cuarta frase del párrafo.

Gurlukovich escribió:Creo que cambia, un clon de tu perro se va a comportar en grandes trazos como tu perro, no es que la experiencia de vida de un perro y sus recuerdos vayan a cambiar en gran modo su comportamiento general hacia ti, si le das un entrenamiento y una vida similar, en unos pocos años será básicamente el mismo perro a efectos prácticos, te aportará lo mismo a nivel de cariño.

Si haces un clon de tu hermano, tu hijo o tu padre, simplemente no vas a poder replicar esa experiencia ni mucho menos su relación contigo, son conocimientos y experiencias mucho más compleja, marcada por muchas más personas y la cantidad de tiempo necesaria es demasiado grande.

Más allá de que cada cual puede arriesgar su vida o no para salvar a cualquiera o cualquier cosa, pero si ya la estas arriesgando y resulta que junto a tu perro y tu PS5 hay un bebé, espero que un humano salve al bebé primero, al menos si pretende merecer ese adjetivo.

Si hablas de manera genérica, yo he tenido dos perras hembras de la misma raza labrador, ahora tengo la segunda, genéricamente por raza las dos siempre tienen hambre, juguetonas, les encanta el agua y nadar (aunque conozco excepciones de la misma raza)... las dos crecieron en el mismo entorno, el mismo campo para pasear, a una le encantaba jugar a tirarle una pelota de tenis y la actual te dice que para tí, la primera era sumisa con los otros perros aunque le quitaran su juguete o comida de la boca y la actual con los otros perros juega, pero que no le quieran quitar un juguete o comida, la anterior tiraba hasta llegar al campo y la actual con un toque va a tu lado, como decir, la mezcla entre las dos sería la perra perfecta, pero cada una tenía su carácter, costumbres, reacciones contigo. La etología te lo cuenta.

En tu ecuación de 3 suma a tu abuela como puse antes, me dices a quién salvarías primero y por qué.

En tu ecuación de tres, si se diera un caso extremo donde está el edificio ardiendo, yo llego de la calle, mi perra está encerrada y no puede salir por ella sola, el bebé igual y está sólo en casa (por eso digo caso extremo) pues seguramente fuera por el bebé.

angelillo732 escribió:El problema es que no sigues las conversaciones, por eso te haces la picha un lío. Yo desde el principio salvo a MI PERRO por que es de mi familia, no quiere decir que vaya a salvar a todos los perros que no conzco. El perro es un animal que lleva con los humanos milenios y en su evolución esto se ha tenido en cuenta. Hay muchos animales que van mucho más alla de las amebas que algunos queréis hacer ver que son.

Yo no he dicho en ningún momento que sea una ameba. Tu eres el que pone a todos los animales a la misma altura burlandote de que según yo, somos superanimales.

Así pues, tu perro y una tarantula tienen la misma consideración ¿Es así? Con lo cual también salvarías a una tarantula de tu familia antes que a un bebe.

angelillo732 escribió:
El perro seguro que ni se piensa un milisegundo a quien salvar.

Si tu esperas que tu perro, sin estar adiestrado te va a salvar la vida apañado vas. Por ejemplo en un incendio y tendiendo una vía de escape crees que el perro se va a quedar a tu lado tirando de ti Muchas películas de Lassie has visto tu.

Por cierto espero que siendo congruente a que todos los animales somos iguales, seas vegetariano.

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:El problema es que no sigues las conversaciones, por eso te haces la picha un lío. Yo desde el principio salvo a MI PERRO por que es de mi familia, no quiere decir que vaya a salvar a todos los perros que no conzco. El perro es un animal que lleva con los humanos milenios y en su evolución esto se ha tenido en cuenta. Hay muchos animales que van mucho más alla de las amebas que algunos queréis hacer ver que son.

Yo no he dicho en ningún momento que sea una ameba. Tu eres el que pone a todos los animales a la misma altura burlandote de que según yo, somos superanimales.

Así pues, tu perro y una tarantula tienen la misma consideración ¿Es así? Con lo cual también salvarías a una tarantula de tu familia antes que a un bebe.

Te lo he explicado yo, te lo ha explicado el otro usuario... Ya basta. Ahora has pasado de ps5 a una tarántula.. Ya te dije que tu argumento te iba a perjudicar y así ha sido.

Ahora si quieres vuelve a replicar por 10ª vez con lo mismo.

Soothered escribió:

angelillo732 escribió:
El perro seguro que ni se piensa un milisegundo a quien salvar.

Si tu esperas que tu perro, sin estar adiestrado te va a salvar la vida apañado vas. Por ejemplo en un incendio y tendiendo una vía de escape crees que el perro se va a quedar a tu lado tirando de ti Muchas películas de Lassie has visto tu.

Por cierto espero que siendo congruente a que todos los animales somos iguales, seas vegetariano.

Es que esto me jode, por que te metes en medio de la conversación a medias, sin tener ni puta idea del contexto y encima vienes de tajante xD.

Los perros tienen mucho instinto y el instinto les puede, si hay fuego seguramente huyan, pero a la hora de defenderte ya te digo que el perro si hace falta se enfrenta a un animal 10 veces más grande. Habrán perros que no, como las personas.

Y no, no soy vegano por que yo hablo de mi perro, no de todos los perros. El león también sabe que todos somos animales y aún así mata, caza y se los come. A alguno va a tener que venir un león a explicarle como va la cosa.

angelillo732 escribió:Te lo he explicado yo, te lo ha explicado el otro usuario... Ya basta. Ahora has pasado de ps5 a una tarántula.. Ya te dije que tu argumento te iba a perjudicar y así ha sido.

No me perjudica en nada. Tu eres el que simplemente da patadas hacia delante al balón sin responder ninguna pregunta.

angelillo732 escribió:Y no, no soy vegano por que yo hablo de mi perro, no de todos los perros. El león también sabe que todos somos animales y aún así mata, caza y se los come. A alguno va a tener que venir un león a explicarle como va la cosa.

El león no tiene ninguna otra alternativa. Tu sí y prefieres hacer daño a otros animales porque no son los de tu familia. Bien de hipocresía

Aragornhr escribió:

angelillo732 escribió:Te lo he explicado yo, te lo ha explicado el otro usuario... Ya basta. Ahora has pasado de ps5 a una tarántula.. Ya te dije que tu argumento te iba a perjudicar y así ha sido.

No me perjudica en nada. Tu eres el que simplemente da patadas hacia delante al balón sin responder ninguna pregunta.

angelillo732 escribió:Y no, no soy vegano por que yo hablo de mi perro, no de todos los perros. El león también sabe que todos somos animales y aún así mata, caza y se los come. A alguno va a tener que venir un león a explicarle como va la cosa.

El león no tiene ninguna otra alternativa. Tu sí y prefieres hacer daño a otros animales porque no son los de tu familia. Bien de hipocresía

Bua, y si vendieran bebés en lonchas me hacía un bocadillo.