Detenida la propietaria de un piso al intentar 'sacar' por la fuerza a una ocupa de su piso de Palma

1, 2, 3, 4, 5
De la paliza que le doy a esa persona que no se va de mi casa se le quitan las ganas de vivir, te lo aseguro. Mi piso va a disfrutarlo otro u otra y la ley partiéndose el culo mientras yo pago catástro e impuestos.
Detenida por allanamiento de morada, de su propia casa, que ella paga...ajam..vamos "bien"...
menudo pais de pandereta, estas cosas hay que estudiarlas bien, y si te encuentras la casa asi, es mejor no hacer nada y vigilar quien entra y sale, y cuando ya sepas horarios personas que viven etc... es cuando hay que actuar
Hombre, se han limitado a cumplir la ley. El problema está en la definición de hogar, que no tiene nada que ver con propiedad privada, solo con localización.
El problema está aquí:
Constitución española escribió:Artículo 18
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Ese piso no es el domicilio de la propietaria, pero si que lo es del okupa. Ante la duda, se favorece antes la inviolabilidad del domicilio (derecho constitucional) que el derecho a la propiedad privada.

Es un problema legal que ningún legislador se ha preocupado de resolver. En general si la vivienda okupada no es tu propio domicilio, estas jodido.
Es que a mi me parece bien que prevalezca el derecho de privacidad del domicilio al de propiedad privada.
En estos casos hace falta que un juez de el permiso, es tan sencillo como ir al juzgado o a la policía. Eso de entrar a la fuerza cuando crees que no hay nadie solo puede acabar mal.
Imaginaos que no son ocupas y tienen el piso alquilado, o que el que quiere entrar no es el verdadero propietario. Todo eso hay que comprobarlo antes de permitir a la policia/supuesto propietario entrar a un domicilio por la fuerza.
Para algo que tiene España bastante avanzado y nada que envidiarle a otros paises os quejáis xd el rollo del salvaje oeste mejor dejarlo para las películas.
amchacon escribió:El problema está aquí:
Constitución española escribió:Artículo 18
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Ese piso no es el domicilio de la propietaria, pero si que lo es del okupa. Ante la duda, se favorece antes la inviolabilidad del domicilio (derecho constitucional) que el derecho a la propiedad privada.

Es un problema legal que ningún legislador se ha preocupado de resolver. En general si la vivienda okupada no es tu propio domicilio, estas jodido.

Ese piso es de la propietaria, y duda no hay alguna.
Tan sencillo como consultar el registro de la propiedad y si la ocupa dice que está de alquiler, exigirle documentos que lo demuestren (contrato, recibo, justificante de pago).

Todas estas comprobaciones no llevan mas de 1 día, y debería de acabar con la detención de la ocupa,
Hereze escribió:
amchacon escribió:El problema está aquí:
Constitución española escribió:Artículo 18
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Ese piso no es el domicilio de la propietaria, pero si que lo es del okupa. Ante la duda, se favorece antes la inviolabilidad del domicilio (derecho constitucional) que el derecho a la propiedad privada.

Es un problema legal que ningún legislador se ha preocupado de resolver. En general si la vivienda okupada no es tu propio domicilio, estas jodido.

Ese piso es de la propietaria, y duda no hay alguna.
Tan sencillo como consultar el registro de la propiedad y si la ocupa dice que está de alquiler, exigirle documentos que lo demuestren (contrato, recibo, justificante de pago).

Todas estas comprobaciones no llevan mas de 1 día, y debería de acabar con la detención de la ocupa,

Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.

En torno al consentimiento del titular, el concepto de 'titular' del domicilio hay que entenderlo más en sentido real que jurídico, será aquella o aquellas personas que residen en el 'domicilio', pudiendo así ser varios los titulares, en cuyo caso bastaría el consentimiento de uno de ellos, si el resto no se oponen, aunque teniendo en cuenta que habrá de considerarse titular a efectos del art. 18.2, en ciertos casos, sólo a aquél frente a quien se dirija la actuación de entrada o registro (STC 22/2003, de 10 de febrero)
dark_hunter escribió:
Hereze escribió:Ese piso es de la propietaria, y duda no hay alguna.
Tan sencillo como consultar el registro de la propiedad y si la ocupa dice que está de alquiler, exigirle documentos que lo demuestren (contrato, recibo, justificante de pago).

Todas estas comprobaciones no llevan mas de 1 día, y debería de acabar con la detención de la ocupa,

Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.

Por eso digo, que es surrealista, propio de un pais de pandereta.
Esto en cualquier pais serio, acaba con la ocupa sacada a ostias en 5 minutos.

Pero vamos que me voy mañana al Palacio de Marivent que está vacío casi todo el año y lo ocupo, seguro que no me echan en 2 minutos.
Hereze escribió:
dark_hunter escribió:
Hereze escribió:Ese piso es de la propietaria, y duda no hay alguna.
Tan sencillo como consultar el registro de la propiedad y si la ocupa dice que está de alquiler, exigirle documentos que lo demuestren (contrato, recibo, justificante de pago).

Todas estas comprobaciones no llevan mas de 1 día, y debería de acabar con la detención de la ocupa,

Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.

Por eso digo, que es surrealista, propio de un pais de pandereta.
Esto en cualquier pais serio, acaba con la ocupa sacada a ostias en 5 minutos.

Pero vamos que me voy mañana al Palacio de Marivent que está vacío casi todo el año y lo ocupo, seguro que no me echan en 2 minutos.

No creas, en Berlín directamente es legal bajo ciertas condiciones, no un vacío legal.
dark_hunter escribió:
Hereze escribió:Por eso digo, que es surrealista, propio de un pais de pandereta.
Esto en cualquier pais serio, acaba con la ocupa sacada a ostias en 5 minutos.

Pero vamos que me voy mañana al Palacio de Marivent que está vacío casi todo el año y lo ocupo, seguro que no me echan en 2 minutos.

No creas, en Berlín directamente es legal bajo ciertas condiciones, no un vacío legal.

¿Y las circunstancias cuales serian? Porque en España es suficiente con entrar en un piso vacío y saustituir la cerradura, y si entras con niños ya tienes el pack completo.

Con razón aconsejan que si a uno le pasa esto, jamás lo denuncie y lo intente solucionar de otra forma.
amchacon escribió:El problema está aquí:
Constitución española escribió:Artículo 18
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Ese piso no es el domicilio de la propietaria, pero si que lo es del okupa. Ante la duda, se favorece antes la inviolabilidad del domicilio (derecho constitucional) que el derecho a la propiedad privada.

Es un problema legal que ningún legislador se ha preocupado de resolver. En general si la vivienda okupada no es tu propio domicilio, estas jodido.


Exacto, salvo en caso de flagrante delito. Por eso se recomienda la instalación de cámaras de seguridad comunitarios, uno en cada piso enfocando a todas las puertas, y que la ocupe quien quiera, que va a tardar nada en salir por donde ha entrado.
dark_hunter escribió:Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.


pues vaya mierda de ley, encima que pago la casa,pago la luz y el agua de la casa, y encima como no es mi domicilio habitual no tengo nada que hacer frente a un ocupa... que luego como se te corra ir a denunciar pueden tardar meses o el año para poder sacarlo de tu casa
Blocken-JR escribió:
dark_hunter escribió:Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.


pues vaya mierda de ley, encima que pago la casa,pago la luz y el agua de la casa, y encima como no es mi domicilio habitual no tengo nada que hacer frente a un ocupa... que luego como se te corra ir a denunciar pueden tardar meses o el año para poder sacarlo de tu casa


O sea que a los okupas solo los puedo echar a patadas si tienen la ocurrencia de ocupar mi domicilio habitual, y en caso contrario quien acaba en comusaria soy yo?
Dead-Man escribió:Es que a mi me parece bien que prevalezca el derecho de privacidad del domicilio al de propiedad privada.
En estos casos hace falta que un juez de el permiso, es tan sencillo como ir al juzgado o a la policía. Eso de entrar a la fuerza cuando crees que no hay nadie solo puede acabar mal.
Imaginaos que no son ocupas y tienen el piso alquilado, o que el que quiere entrar no es el verdadero propietario. Todo eso hay que comprobarlo antes de permitir a la policia/supuesto propietario entrar a un domicilio por la fuerza.
Para algo que tiene España bastante avanzado y nada que envidiarle a otros paises os quejáis xd el rollo del salvaje oeste mejor dejarlo para las películas.

Como se sabe rápidamente quien tiene o no tiene propiedad alguna... pero rápido ŕapido. ¬_¬
Volvemos a lo de siempre, es infinitamente mas barato para el estado, alentar y mantener leyes tremendamente laxas con los ocupas, pues al final quien pagará la fiesta será el propietario, que hacer vivienda social.

Imagen
Hereze escribió:
amchacon escribió:El problema está aquí:
Constitución española escribió:Artículo 18
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Ese piso no es el domicilio de la propietaria, pero si que lo es del okupa. Ante la duda, se favorece antes la inviolabilidad del domicilio (derecho constitucional) que el derecho a la propiedad privada.

Es un problema legal que ningún legislador se ha preocupado de resolver. En general si la vivienda okupada no es tu propio domicilio, estas jodido.

Ese piso es de la propietaria, y duda no hay alguna.
Tan sencillo como consultar el registro de la propiedad y si la ocupa dice que está de alquiler, exigirle documentos que lo demuestren (contrato, recibo, justificante de pago).

Todas estas comprobaciones no llevan mas de 1 día, y debería de acabar con la detención de la ocupa,

¿Pretendes que la administración y la justicia reaccionen en menos de un día? XD

Sobre todo con lo garantista que es la justicia, que seguro que habrá un plazo para alegaciones y todo...
Según la noticia lo que intentó la propietaria fue darle de su propia medicina a la okupa, que es okupar el piso mientras ésta salió.

El problema está en que cuando llegó la policía encontraron ropa de la okupa en la casa, por lo que determinaron que vivía ahí y es por tanto su ´domicilio´. Lo que tendría que haber hecho la mujer es entrar, tirar todo lo de la okupa por la ventana, deshacerse de todo, cambiar la cerradura, y cuando llegue la policía no mencionar nada, sencillamente decir que es su domicilio y su piso. Ahí la okupa no tiene nada que hacer.

Y sí, efectivamente el problema en la ley es lo que se entiende por Domicilio y por vivienda vacía. Hay 4 millones de viviendas vacías en España, de las cuales el 80 por ciento son segundas viviendas vacacionales, por tanto no están "vacías" como tal. Que tengan un uso intermitente durante el año no significa que no sean tu "domicilio" por el simple hecho de no ser tu residencia fija. Y sin embargo que un okupa se meta unas horas, se convierta automáticamente más en su "domicilio" que en el tuyo, es absurdo.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Estamos en una sociedad de tarados, y incompetentes, porque lo que esta ocurriendo es de una sociedad enferma y acomplejada.

En el país de los Flanders, los ladrones y corruptos son los reyes.
Garranegra escribió:Estamos en una sociedad de tarados, y incompetentes, porque lo que esta ocurriendo es de una sociedad enferma y acomplejada.

En el país de los Flanders, los ladrones y corruptos son los reyes.

https://www.youtube.com/watch?v=GVBdQuLrGmE
Hay casos y casos, no se puede generalizar. No es lo mismo que una familia no pueda pagar la hipoteca, el banco se quede el piso, lo venda y el nuevo propietario diga que tienen "su" piso okupado, que una mafia de rumanos okupe una residencia vacacional.

En culkier caso, me gusta desokupa jejeje

Saludos
La solución esta en manos del gobierno. Alquileres sociales, vivienda protegida, viviendas temporales por causas de exclusión y una largo etcétera, pero no, es mucho mas cómodo encabronar a la población y señalar como perroflautas y/o comunistas y estigmatizar a una familia que ha tenido que ocupar una vivienda por culpa de una crisis generada por el propio gobierno con ayuda de sus colegas los bancos.

Seamos realistas, muy bajo es el porcentaje de gente que teniendo otra opción, decide meterse en una casa ajena. El estereotipo de okupa de hace 10 años (época precrisis) ya no es el de ahora. Yo lo tengo muy claro, si me sucediera algo y me viera en la calle, patada a una puerta y listo. Lo siento por el propietario de esa vivienda desocupada, y lo digo de verdad, pero en el otro lado de la balanza esta mi mujer y mis hijos y tengo muy claro cual es el que mas pesa. No voy a dejar que mi familia duerma en la calle, caiga quien caiga y le pese a quien le pese.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
aperitivo escribió:La solución esta en manos del gobierno. Alquileres sociales, vivienda protegida, viviendas temporales por causas de exclusión y una largo etcétera, pero no, es mucho mas cómodo encabronar a la población y señalar como perroflautas y/o comunistas y estigmatizar a una familia que ha tenido que ocupar una vivienda por culpa de una crisis generada por el propio gobierno con ayuda de sus colegas los bancos.

Seamos realistas, muy bajo es el porcentaje de gente que teniendo otra opción, decide meterse en una casa ajena. El estereotipo de okupa de hace 10 años (época precrisis) ya no es el de ahora. Yo lo tengo muy claro, si me sucediera algo y me viera en la calle, patada a una puerta y listo. Lo siento por el propietario de esa vivienda desocupada, y lo digo de verdad, pero en el otro lado de la balanza esta mi mujer y mis hijos y tengo muy claro cual es el que mas pesa. No voy a dejar que mi familia duerma en la calle, caiga quien caiga y le pese a quien le pese.



Pues yo si me quedo en la calle, primero me informo en que casa puedo dar la patada y entrar a vivir, y lo que no haría nunca, es entrar en una que ya esta ocupada por sus legítimos inquilinos, que pagan religiosamente.

Imagínate que vienes un día de trabajar, y te han okupado la casa, seguirías pensando de la misma forma? Estoy seguro que no.
No te parece mas lógico, que entren en una casa propiedad de bancos, que existen a cientos de miles
A los jueces les encanta que la gente de la calle haga su trabajo.
aperitivo escribió:La solución esta en manos del gobierno. Alquileres sociales, vivienda protegida, viviendas temporales por causas de exclusión y una largo etcétera, pero no, es mucho mas cómodo encabronar a la población y señalar como perroflautas y/o comunistas y estigmatizar a una familia que ha tenido que ocupar una vivienda por culpa de una crisis generada por el propio gobierno con ayuda de sus colegas los bancos.

Seamos realistas, muy bajo es el porcentaje de gente que teniendo otra opción, decide meterse en una casa ajena. El estereotipo de okupa de hace 10 años (época precrisis) ya no es el de ahora. Yo lo tengo muy claro, si me sucediera algo y me viera en la calle, patada a una puerta y listo. Lo siento por el propietario de esa vivienda desocupada, y lo digo de verdad, pero en el otro lado de la balanza esta mi mujer y mis hijos y tengo muy claro cual es el que mas pesa. No voy a dejar que mi familia duerma en la calle, caiga quien caiga y le pese a quien le pese.

Y si la familia de la vivienda que ocupa también tiene hijos, a ellos que les jodan ¿no? si vuelven del hospital con un recién nacido y se encuentran con al vivienda ocupada, pues nada, que duerman debajo de un puente.

En las grandes ciudades hay albergues públicos, el que quiere dormir en la calle es porque quiere.

Es que por las mismas, si yo me encuentro con mi vivienda ocupada, pues lo siento por la familia ocupa, pero patada en la puerta y los echo a ostias. Pero primero soy yo.
Garranegra escribió:
aperitivo escribió:La solución esta en manos del gobierno. Alquileres sociales, vivienda protegida, viviendas temporales por causas de exclusión y una largo etcétera, pero no, es mucho mas cómodo encabronar a la población y señalar como perroflautas y/o comunistas y estigmatizar a una familia que ha tenido que ocupar una vivienda por culpa de una crisis generada por el propio gobierno con ayuda de sus colegas los bancos.

Seamos realistas, muy bajo es el porcentaje de gente que teniendo otra opción, decide meterse en una casa ajena. El estereotipo de okupa de hace 10 años (época precrisis) ya no es el de ahora. Yo lo tengo muy claro, si me sucediera algo y me viera en la calle, patada a una puerta y listo. Lo siento por el propietario de esa vivienda desocupada, y lo digo de verdad, pero en el otro lado de la balanza esta mi mujer y mis hijos y tengo muy claro cual es el que mas pesa. No voy a dejar que mi familia duerma en la calle, caiga quien caiga y le pese a quien le pese.



Pues yo si me quedo en la calle, primero me informo en que casa puedo dar la patada y entrar a vivir, y lo que no haría nunca, es entrar en una que ya esta ocupada por sus legítimos inquilinos, que pagan religiosamente.
No te parece mas lógico, que entren en una casa propiedad de bancos bancos, que existen a cientos de miles?


Evidentemente no tiras la primera puerta que te encuentras, tiras la primera puerta de una casa que sabes que está desocupada y por supuesto estoy contigo en que primero elegiría un piso de un banco, por aquello de la justicia divina.

Pero da igual el propietario, el hecho es el mismo. Otra cosa es, que a tu juicio (y al mio), sea "mejor" ocupar un piso bancario que de un propietario particular, pero como te digo, objetivamente el hecho es el mismo.

No digas gilipolleces @Hereze, yo no estoy hablando de tirar la puerta abajo de un piso habitado. Y dime, donde hay un albergue publico en la ciudad de guadalajara?
Que te ocupa la casa? Le puteas cada dia de su vida ahí.

Joderle el bombin es sencillo y rapido, que prepare bombines. Si el piso es bajo, tirarle bolsas de mierda liquida por la ventana o por debajo de la puerta, que le entre bien la mierda para dentro y le atornillas la puerta al marco, que no puedan salir y se ahoguen en la mierda, y si quieren que se tiren por la ventana.

Sera por formas de putearle su existencia.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@aperitivo Para mi no es lo mismo, en el del propietario, esa casa es un derecho y su residencia, y para un banco es especulación.

Que es peor, robarle la única vivienda a una persona o a un banco, que tiene miles de viviendas para especular.
@Garranegra única vivienda no, vuelvo a decir, no le quitaría su residencia habitual a nadie. En cuanto a lo que preguntas ya te conteste en el anterior post, dale otra leida porque creo que te has obcecado.

aperitivo escribió:Otra cosa es, que a tu juicio (y al mio), sea "mejor" ocupar un piso bancario que de un propietario particular


aperitivo escribió:por supuesto estoy contigo en que primero elegiría un piso de un banco, por aquello de la justicia divina
Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.
sexto escribió:Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.

Claro, pero lo que estás diciendo es como pactar con ellos, con una serie de condiciones y mientras no lo ocupas. Algo así como un "alquiler". No es lo mismo que llegar a tu casa y darte cuenta que te has quedado sin ella.
Estáis confundiendo que te ocupen tu domicilio, la casa en la que vives, a que ocupen una casa en la que no vives.
sexto escribió:Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.

Si eso fuera así de fácil, mucha gente lo haría.

Pero la realidad esque cuando metes extraños en la casa, la casa se queda hecha mierda.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Dead-Man escribió:Estáis confundiendo que te ocupen tu domicilio, la casa en la que vives, a que ocupen una casa en la que no vives.


El problema, es que se están dando muchos casos de okupaciones de primeras y únicas viviendas, como en este caso.

Y luego tenemos legislaciones de chiste que protegen este tipo de actuaciones.


Rebelión en la Guardia Urbana por la protección de Colau a los okupas


Colau ordena a su policía proteger a los okupas de desalojos extrajudiciales


http://www.elmundo.es/cataluna/2017/03/13/58c593d0ca47415d488b45a6.html


Deberíamos coger, y okupar la casa de Colau, y ya de paso quitarle el dinero.
No entiendo, porque esta macarra de barrio, no cede su vivienda a los okupas, si es tan solidaria con las viviendas de los demás :-|
Ni primera ni segunda ni quinta vivienda.
petro84sc escribió:
sexto escribió:Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.

Claro, pero lo que estás diciendo es como pactar con ellos, con una serie de condiciones y mientras no lo ocupas. Algo así como un "alquiler". No es lo mismo que llegar a tu casa y darte cuenta que te has quedado sin ella.

Ya, pero no estaba ni dando la razón ni quitándosela a la propietaria de la vivienda o a la okupa, simplemente dando mi opinión.
Sobre la noticia, pues la propietaria bien podría haber llamado a la Policía o esperar a que llegara la okupa y en vez de pegar y amenazar, decirle que recogiera y se fuera, o si ella lo ve bien, denunciarla (aunque no sé qué ganaría con eso, porque si está de okupa, muchos recursos no tendrá).
De todas formas lo que dijo el amigo de la propietaria es una perla también:
«Los negros me han cambiado el candado. Estoy harto de ellos. Nos han roto la puerta de mi amiga y la han ocupado ilegalmente. Yo me he criado en Son Banya y os voy a matar. No te tengo miedo».


Dead-Man escribió:Estáis confundiendo que te ocupen tu domicilio, la casa en la que vives, a que ocupen una casa en la que no vives.

Iba a decirlo yo pero ya lo has dicho tú.

amchacon escribió:
sexto escribió:Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.

Si eso fuera así de fácil, mucha gente lo haría.

Pero la realidad esque cuando metes extraños en la casa, la casa se queda hecha mierda.

¿Siempre?
Yo nunca lo he hecho, ni lo haré, porque dudo muchísimo que nunca vaya a tener una segunda vivienda, y mucho menos vacía, cuando hay gente que no tienen ninguna, así que no puedo saber si siempre que metes extraños en tu casa se queda como dices.
Normalmente mi casa se queda hecha una mierda cuando mis padres se van de vacaciones y me dejan a mi solo en casa. Que realmente eso era antes, ahora a mis 30 años ya soy más responsable en ese aspecto xD, pero ya sabes por dónde voy.
Cuando te dejen la casa hecha un cristo ya veremos si muchos de los que hablais de leyes y demas decis lo mismo.
sexto escribió:
amchacon escribió:
sexto escribió:Pues yo soy de los que si tuviera una segunda vivienda, y sólo la usara para casos puntuales, dejaría que una familia sin recursos, refugiados, o quién fuera, habitara en ella mientras yo no estuviera y con la condición de que cuando les avisara de que voy a ir, la dejaran limpia y ordenada.
Estoy a favor de la ley de propiedad privada, pero lo estoy todavía más de la ley del derecho de vivienda.

Si eso fuera así de fácil, mucha gente lo haría.

Pero la realidad esque cuando metes extraños en la casa, la casa se queda hecha mierda.

¿Siempre?
Yo nunca lo he hecho, ni lo haré, porque dudo muchísimo que nunca vaya a tener una segunda vivienda, y mucho menos vacía, cuando hay gente que no tienen ninguna, así que no puedo saber si siempre que metes extraños en tu casa se queda como dices.
Normalmente mi casa se queda hecha una mierda cuando mis padres se van de vacaciones y me dejan a mi solo en casa. Que realmente eso era antes, ahora a mis 30 años ya soy más responsable en ese aspecto xD, pero ya sabes por dónde voy.

Siempre no claro, pero el riesgo está ahí. Si al menos cobras un alquiler, pues te compensa.
Los que defiendan que te roben una casa que no estas usando espero que en su dia a día esten regalando todo aquello que no usan, ahorros del banco incluidos.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Por que el que tiene una segunda vivienda, que se la ha pagado ahorrando de su sueldo, tiene que cederla, y el que se ha gastado ese dinero, en viajes y en cenas, no tiene que aportar nada?
amchacon escribió:
sexto escribió:
amchacon escribió:Si eso fuera así de fácil, mucha gente lo haría.

Pero la realidad esque cuando metes extraños en la casa, la casa se queda hecha mierda.

¿Siempre?
Yo nunca lo he hecho, ni lo haré, porque dudo muchísimo que nunca vaya a tener una segunda vivienda, y mucho menos vacía, cuando hay gente que no tienen ninguna, así que no puedo saber si siempre que metes extraños en tu casa se queda como dices.
Normalmente mi casa se queda hecha una mierda cuando mis padres se van de vacaciones y me dejan a mi solo en casa. Que realmente eso era antes, ahora a mis 30 años ya soy más responsable en ese aspecto xD, pero ya sabes por dónde voy.

Siempre no claro, pero el riesgo está ahí. Si al menos cobras un alquiler, pues te compensa.

Puede, pero como digo, no todo el mundo puede permitirse un alquiler, y como digo, con el tema actual de los refugiados (por ejemplo), A MI no me importaría que una de estas familias se alojaran en una vivienda que tengo pero no uso, A MI.

Garranegra escribió:Por que el que tiene una segunda vivienda, que se la ha pagado con su sueldo, tiene que cederla, y el que se ha gastado ese dinero, en viajes y en cenas, no tiene que aportar nada?

Sí y no. Como he dicho, y hablo de mi caso, yo sí que permitiría a una persona o familia que NECESITA un hogar que se alojaran en un piso que no uso, pero nunca obligaría a nadie a hacer lo mismo, si el piso es tuyo y no lo usas y quieres dejarlo vacío, es tu piso y haces con él lo que te de la gana, que para eso es tuyo. Pero también estoy a favor de esa Ley, que está escrita en la Constitución Española, que dice que todos los ciudadanos que viven en España tienen derecho a una vivienda digna.
esto, el impuesto de sucesiones, suma y sigue

pero lo importante era bajarle el IVA a los espectaculos, conciertos, etc


#prioridadesespañolas
Dead-Man escribió:Estáis confundiendo que te ocupen tu domicilio, la casa en la que vives, a que ocupen una casa en la que no vives.


Ambos son delitos. La diferencia es que en el primer caso, al ser tu domicilio donde vives normalmente, se considera allanamiento de morada y por tanto se actúa inmediatamente. En el segundo caso, se trata de usurpación de una propiedad privada tuya, y se tarda más en recuperar porque tiene que ordenar el desalojo un juez, puede tardar hasta años.

Dicho lo cual, los conceptos de "vivir", "vacía", y "domicilio" son muy cuestionables. Por ponerte un ejemplo, caso que conozco: mujer noruega de ya avanzada edad con problemas respiratorios se compra una casa en el sur de Tenerife por recomendación de los médicos, ya que el aire y la brisa ayuda a su enfermedad y alarga su esperanza de vida, pero sigue teniendo a su familia (hijos, nietos, etc.) en Noruega, así que tiene que vive ´a caballo´ entre ambos domicilios, unos meses en Noruega, unos meses en Tenerife, y así. Llega y se encuentra el apartamento okupado, como no es su domicilio habitual, pues a presentar denuncia e iniciar proceso judicial que tardará mínimo un año... no puede acceder al piso, se tiene que pagar un hotel, y vuelta de viaje a Noruega sin poder disfrutar del psio. Al cabo de unos meses muere por la enfermedad, ansiedad, estrés...etc.

Pues casos similares hay muchos, una segunda vivienda sigue siendo tu domicilio, está a tu disposición cuando quieras y cuando la necesites. Es muy arbitrario por parte del Estado el decidir qué considera domicilio sobre qué tiempo y qué criterios.

sexto escribió:Sí y no. Como he dicho, y hablo de mi caso, yo sí que permitiría a una persona o familia que NECESITA un hogar que se alojaran en un piso que no uso, pero nunca obligaría a nadie a hacer lo mismo, si el piso es tuyo y no lo usas y quieres dejarlo vacío, es tu piso y haces con él lo que te de la gana, que para eso es tuyo. Pero también estoy a favor de esa Ley, que está escrita en la Constitución Española, que dice que todos los ciudadanos que viven en España tienen derecho a una vivienda digna.


Si tú quieres cederla estás en tu derecho, tú haces uso de tu propiedad como quieras. Pero precisamente para tú poder darle ese uso, la necesitas disponible cuando quieras, sea para meter a un familiar, a un amigo o a un refugiado. Si te la okupan, te privan de tu derecho a hacer lo que te de la gana, ya que el estado entiende que como no es tu domicilio, tiene prioridad el okupa y no el refugiado que querías meter. Es un absurdo.
Garranegra escribió:Por que el que tiene una segunda vivienda, que se la ha pagado ahorrando de su sueldo, tiene que cederla, y el que se ha gastado ese dinero, en viajes y en cenas, no tiene que aportar nada?

Mira, ése tema me parece muy interesante. De hecho mis padres tienen segunda residencia, aunque nunca esta vacía y el dia de mañana me tocará que me peguen un sablazo por la herencia. Y es que resulta que no nos hemos permitido durante 20 años ni cenas, ni escapadas ni viajes ni nada, por ahorrar, ahorrar y ahorrar. Y ahora me vienen algunos diciendome que si ricachón y cosas así, cuando ésas mismas familias durante esos años se iban a esquiar una semana y otro mesecito en cruceros y viajes todos los veranos. Que por cierto, me parece bien, son prioridades que tienen unas familias y otras. El caso es que ahorrando como locos al final pudimos hacernos con una segunda vivienda, por cierto metiendo yo también pasta y claro, ahora encontrarme con gente que me diga que tenemos que dar nuestra segunda vivienda a gente sin techo....y que me lo diga esa gente que no tiene esa segunda vivienda porque ha preferido dedicarse a viajar, a comprarse cada tres o cuatro años un nuevo bmw....pues tiene tela... Que somos los primeros que hemos echado una mano en todo lo posible a la gente que lo ha necesitado tanto de aquí como de fuera....
Por cierto hablo de un caso concreto. No digo que la mayoría de la gente actúe así.
Quien está defendiendo que entren a tu segunda vivienda y te roben? Lo único que he leído es de gente que dice que si tuviera dos no le importaría ceder una, no que todo el mundo debería hacerlo. Yo lo que digo es que hay que seguir el procedimiento judicial, por que hay unas garantías que respetar y echar a alguien de casa es algo muy serio como para hacerlo sin comprobaciones. Eso de entrar por la fuerza y liarse a hostias lo dejamos para las películas.
A ti si te estafan, por ejemplo, que haces, vas a denunciar o buscas al estafador y lo matas como si vivieras en el salvaje oeste? Pues si entran en tu segunda vivienda lo mismo.

Y los procedimientos judiciales no tienen por qué durar un año ni de lejos. De hecho, cuando lo estudié me parece recordar que para estos casos se podía hacer bastante rápido, tendría que comprobarlo.


@duende la ley no es arbitraria en ese aspecto. Domicilio es donde vives actualmente. Puede ser domicilio hasta la habitación de un hotel en la que llevas tres días. En el caso que dices no era domicilio porque no estaba viviendo allí en ese momento.
Bostonboss escribió:Los que defiendan que te roben una casa que no estas usando espero que en su dia a día esten regalando todo aquello que no usan, ahorros del banco incluidos.


Y donde dices que hay gente defendiendo que te roben tu casa? tu discurso basura facha y demagogia barata te la guardas para tu casa y tus palmeros (si es que los tienes). ¿Los flames así tan gratuitos no se penalizan?

@Garranegra Nadie está diciendo que cualquiera tengan que ceder sus segundas viviendas, donde sacas eso?

@vicodina Las prioridades ni las decides tu ni las decido yo, lo que que me parece una bazofia de argumento es el "como hay cosas mas importantes, mejor no hacer nada hasta que se solucionen". No amigo, si mi prioridad es comprar el pan, también puedo pasarme antes por el cajero a la que voy andando y me pilla cerca. Tu argumento al final conduce al inmovilismo, y 40 años de inmovilismo creo que son suficientes ya.

petro84sc escribió:ahora encontrarme con gente que me diga que tenemos que dar nuestra segunda vivienda a gente sin techo....


Insisto, aquí nadie ha dicho nada de eso ni lo esta defendiendo.

Y para los "rambos" que dicen lo del "me lío a ostias", pues igual os hace falta un par de noches en el Hotel Rejas y se os bajan los humos.
Parece comico pero si tienes un okupa en tu casa tienes que seguir un procedimiento para echarlo, esto ya me lo dijeron en la carrera "si llegas a tu casa y tienes un tio dentro que dice que esa casa es suya, tienes un problema"

Mi padre siempre dice que si se pasa lo echa a ostias y la cosa no es tan sencilla.


Es una situación que nos puede pasar a todos pero creo que el problema real radica en que en estos momentos las soluciones no se están dando de forma apropiada, si el desalojo fuera inmediato este tipo de practicas se radicaría de una forma bestial y si encima te llevas una buena condena mejor aun, estos problemas pueden demorarse y encima muchas veces se van de rositas y se meten en la casa del vecino.
He conocido casos gravisimos, de gente que tiene un terreno y ha edificado un okupa, que despues de años con la burocracia legal el auto judicial lo ha echado y el okupa le ha pedido el coste de la edificación al propietario (el se h a negado, claro) para luego volver a ocuparla incluso empezar a escriturar que el terreno es suyo, encima el tío asesoraro

Debería haber una forma express que en cuestión de minutos se identifique al propietario real o si esa vivienda esta arrendada, que los datos del registro pasaran a una base de datos con las fuerzas de seguridad de acceso inmediato, es que es un escandalo que no puedas acceder a tu casa en cuestión de minutos si hay un tío dentro, ya sea tu primera ,segunda vivienda o tercera vivienda
aperitivo escribió:
Bostonboss escribió:Los que defiendan que te roben una casa que no estas usando espero que en su dia a día esten regalando todo aquello que no usan, ahorros del banco incluidos.


Y donde dices que hay gente defendiendo que te roben tu casa? tu discurso basura facha y demagogia barata te la guardas para tu casa y tus palmeros (si es que los tienes). ¿Los flames así tan gratuitos no se penalizan?

@Garranegra Nadie está diciendo que cualquiera tengan que ceder sus segundas viviendas, donde sacas eso?

@vicodina Las prioridades ni las decides tu ni las decido yo, lo que que me parece una bazofia de argumento es el "como hay cosas mas importantes, mejor no hacer nada hasta que se solucionen". No amigo, si mi prioridad es comprar el pan, también puedo pasarme antes por el cajero a la que voy andando y me pilla cerca. Tu argumento al final conduce al inmovilismo, y 40 años de inmovilismo creo que son suficientes ya.

petro84sc escribió:ahora encontrarme con gente que me diga que tenemos que dar nuestra segunda vivienda a gente sin techo....


Insisto, aquí nadie ha dicho nada de eso ni lo esta defendiendo.

Y para los "rambos" que dicen lo del "me lío a ostias", pues igual os hace falta un par de noches en el Hotel Rejas y se os bajan los humos.


Me refería a un tema y situación personal. No generalizaba.
Rock Howard escribió:Parece comico pero si tienes un okupa en tu casa tienes que seguir un procedimiento para echarlo, esto ya me lo dijeron en la carrera "si llegas a tu casa y tienes un tio dentro que dice que esa casa es suya, tienes un problema"

Tengo entendido que si es tu domicilio, no hay tanto problema. El problema son las segundas viviendas y similares.

Rock Howard escribió:Debería haber una forma express que en cuestión de minutos se identifique al propietario real o si esa vivienda esta arrendada, que los datos del registro pasaran a una base de datos con las fuerzas de seguridad de acceso inmediato, es que es un escandalo que no puedas acceder a tu casa en cuestión de minutos si hay un tío dentro, ya sea tu primera ,segunda vivienda o tercera vivienda

Minutos no es un plazo realista. Que estamos hablando de la administración pública XD

Pero en 10 días naturales si que sería factible.
@aperitivo me has malinterpretado, estoy diciendo que el tiempo/dinero mio (y el de todos) que se invierte en esos ambitos, como por ejemplo el caso del ocio, preferiria que primero lo inviriteran en estos aspectos que llevan años sin tocarse y me afectan mucho mas a que abaraten el IVA de los espectaculos la verdad
rolento escribió:
Blocken-JR escribió:
dark_hunter escribió:Que sea de la propietaria no quiere decir que sea su domicilio, no lo es. Y sí que es el del okupa, aunque no haya pagado un céntimo, así está la ley hoy en día.


pues vaya mierda de ley, encima que pago la casa,pago la luz y el agua de la casa, y encima como no es mi domicilio habitual no tengo nada que hacer frente a un ocupa... que luego como se te corra ir a denunciar pueden tardar meses o el año para poder sacarlo de tu casa


O sea que a los okupas solo los puedo echar a patadas si tienen la ocurrencia de ocupar mi domicilio habitual, y en caso contrario quien acaba en comusaria soy yo?


y encima tienes que seguir pagando la luz y el agua de esa casa okupada o te metes igualmente en problemas con la ley. es un chiste esta españa de pandereta,
217 respuestas
1, 2, 3, 4, 5