Detenidos dos titiriteros por un cartel de 'Gora ALKA-ETA' en una función infantil de Madrid

Bimmy Lee escribió:

leonigsxr1000 escribió:Yo creo que en total en miscelanea llevo 4 o 5 mensajes.....porque prefiero foros de juegos y consolas....

Pero leyendo estos dias creo que hay un radicalismo extremista que no hay por donde cojerlo......madre mia que la guerra ya se acabo hace mas de medio siglo y que murieron de todos los bandos.....hay un odio en este foro que da miedo.....

Con lo que emociona uno ver a los franceses con su himno y los americanos con su bandera , a mi me da hasta envidia cuando salen por la tele. Saludos

No estás solo, yo cada vez me paso menos por aquí. Entre los talibanes de tal o cual partido, los maestros liendres que insultan a la gente mayor por votar al PP o al PSOE (gente mayor que sí sabe realmente lo que es vivir oprimida, y no los listos éstos, que lo más oprimidos que han estado en toda su vida fue cuando sus padres les prohibieron llegar a las 2 de la mañana), los posts de fútbol con broncas constantes y demás, Miscelánea da asco.

Si no fuera por el post de la NBA, esto ni lo pisaba.

Ya solo falta que dijeras que no son Españoles de bien y que tampoco se duchan.

Bimmy Lee escribió:

leonigsxr1000 escribió:Yo creo que en total en miscelanea llevo 4 o 5 mensajes.....porque prefiero foros de juegos y consolas....

Pero leyendo estos dias creo que hay un radicalismo extremista que no hay por donde cojerlo......madre mia que la guerra ya se acabo hace mas de medio siglo y que murieron de todos los bandos.....hay un odio en este foro que da miedo.....

Con lo que emociona uno ver a los franceses con su himno y los americanos con su bandera , a mi me da hasta envidia cuando salen por la tele. Saludos

No estás solo, yo cada vez me paso menos por aquí. Entre los talibanes de tal o cual partido, los maestros liendres que insultan a la gente mayor por votar al PP o al PSOE (gente mayor que sí sabe realmente lo que es vivir oprimida, y no los listos éstos, que lo más oprimidos que han estado en toda su vida fue cuando sus padres les prohibieron llegar a las 2 de la mañana), los posts de fútbol con broncas constantes y demás, Miscelánea da asco.

Si no fuera por el post de la NBA, esto ni lo pisaba.

Has ganado el nobel al hipocrita del siglo. Pasa a recogerlo cuando gustes

Querella por prevaricación contra el juez y la fiscal que enviaron a la cárcel a los titiriteros

El partido Contrapoder alega ante el Tribunal Supremo que Elpidio Silva o Baltasar Garzón fueron condenados por decisiones menos graves

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno y la fiscal Carmen Monfort son objeto de una querella por la decisión de encarcelar a los dos titiriteros detenidos el pasado viernes en Madrid. Ha sido presentada por el partido Contrapoder ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, dada la condición de aforados de ambos querellados, por un presunto delito de prevaricación.

Los querellantes alegan que la Sala Segunda del Supremo confirmó la condena de 17 años y medio de inhabilitación a Elpidio Silva por enviar en dos ocasiones a prisión a Miguel Blesa, así como por otros delitos cometidos durante la instrucción, siendo en cualquier caso “un asunto de muchísima menos evidencia que el presente”.

El abogado que firma la querella, José Luis Mazón, considera también de menor gravedad que el encarcelamiento de los titiriteros la orden de Baltasar Garzón de grabar las conversaciones entre detenidos del caso Gürtel y sus clientes, lo que valió la condena del exjuez de la Audiencia Nacional. “Este partido pide un trato coherente con los precedentes respecto del querellado señor Moreno Chaparro y con su copartícipe necesario, el fiscal de las expresadas diligencias”, recoge el texto.

Leed el resto en: http://www.eldiario.es/politica/Querell ... 52807.html

elvicent escribió:Querella por prevaricación contra el juez y la fiscal que enviaron a la cárcel a los titiriteros

El partido Contrapoder alega ante el Tribunal Supremo que Elpidio Silva o Baltasar Garzón fueron condenados por decisiones menos graves

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno y la fiscal Carmen Monfort son objeto de una querella por la decisión de encarcelar a los dos titiriteros detenidos el pasado viernes en Madrid. Ha sido presentada por el partido Contrapoder ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, dada la condición de aforados de ambos querellados, por un presunto delito de prevaricación.

Los querellantes alegan que la Sala Segunda del Supremo confirmó la condena de 17 años y medio de inhabilitación a Elpidio Silva por enviar en dos ocasiones a prisión a Miguel Blesa, así como por otros delitos cometidos durante la instrucción, siendo en cualquier caso “un asunto de muchísima menos evidencia que el presente”.

El abogado que firma la querella, José Luis Mazón, considera también de menor gravedad que el encarcelamiento de los titiriteros la orden de Baltasar Garzón de grabar las conversaciones entre detenidos del caso Gürtel y sus clientes, lo que valió la condena del exjuez de la Audiencia Nacional. “Este partido pide un trato coherente con los precedentes respecto del querellado señor Moreno Chaparro y con su copartícipe necesario, el fiscal de las expresadas diligencias”, recoge el texto.

Leed el resto en: http://www.eldiario.es/politica/Querell ... 52807.html

Mi bola de cristal me dice que esta querella no llegará a ningún sitio.

Motivo:

Elpidio Silva y Baltasar Garzón son de tendencias "progresistas" y estaban apuntado a las altas esferas del poder
Ismael Moreno y Carmen Monfort, han encarcelado a dos titiriteros perrofláuticos con rastas y, posiblemente, piojos.

Reverendo escribió:

elvicent escribió:Querella por prevaricación contra el juez y la fiscal que enviaron a la cárcel a los titiriteros

El partido Contrapoder alega ante el Tribunal Supremo que Elpidio Silva o Baltasar Garzón fueron condenados por decisiones menos graves

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno y la fiscal Carmen Monfort son objeto de una querella por la decisión de encarcelar a los dos titiriteros detenidos el pasado viernes en Madrid. Ha sido presentada por el partido Contrapoder ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, dada la condición de aforados de ambos querellados, por un presunto delito de prevaricación.

Los querellantes alegan que la Sala Segunda del Supremo confirmó la condena de 17 años y medio de inhabilitación a Elpidio Silva por enviar en dos ocasiones a prisión a Miguel Blesa, así como por otros delitos cometidos durante la instrucción, siendo en cualquier caso “un asunto de muchísima menos evidencia que el presente”.

El abogado que firma la querella, José Luis Mazón, considera también de menor gravedad que el encarcelamiento de los titiriteros la orden de Baltasar Garzón de grabar las conversaciones entre detenidos del caso Gürtel y sus clientes, lo que valió la condena del exjuez de la Audiencia Nacional. “Este partido pide un trato coherente con los precedentes respecto del querellado señor Moreno Chaparro y con su copartícipe necesario, el fiscal de las expresadas diligencias”, recoge el texto.

Leed el resto en: http://www.eldiario.es/politica/Querell ... 52807.html

Mi bola de cristal me dice que esta querella no llegará a ningún sitio.

Motivo:

Elpidio Silva y Baltasar Garzón son de tendencias "progresistas" y estaban apuntado a las altas esferas del poder
Ismael Moreno y Carmen Monfort, han encarcelado a dos titiriteros perrofláuticos con rastas y, posiblemente, piojos.

la última vez que escuché algo de Blesa fue cuando dijeron que el fiscal pedía para él 6 años de cárcel por el caso de las tarjetas Está claro que no querían ir contra él.

Silva fue condenado por mandsar de forma injustificada y en contra del criterio de un tribunal superior no una sino dos veces a la cárcel a una persona.

Por cierto, gracias a Silva faltó por muy poco para que el caso fuera declarado nulo y Blesa quedara libre de cargo.

En cuanto a Garzón, sólo por sus despropósitos de instruicciones que hacía, ya debería de haber sido expulsado de la carrera judicial años antes, será que no ha habido narcotrtaficantes que han quedado libres gracias a sus chapuceras instrucciones.

_Locke_ escribió:

jaguarhacker escribió:En segundo lugar, yo he vote al PP siendo un partido democrático como te he dicho. Con eso quería decir que a mi me "da igual" por quien fue fundado, yo los juzgaba por lo que son ahora (años atrás) como partido y sus políticas.

¿Qué tiene el PP de democrático? ¿El hecho de no dar golpes de estado? ¿De presentarse a las elecciones? ¿O el qué?

Al PP se la suda la voluntad popular, le suda los cojones lo que quiere la gente, y, por lo tanto, no puede ser un partido democrático. Democrático habría sido que aplicasen las políticas que dijeron que aplicarían si se les votaba. Antidemocrático es hacer todo lo opuesto.

No seamos demagogos. Con esos condicionantes no existe ningún partido democrático. La voluntad popular le ha dado 7 millones de votantes que no pensarán igual que tu...ah no perdón, que esos votantes "están mal de la cabeza", no cuentan...

Lo que no es democrático es que no RESPETÉIS el voto de los demás.

rokyle escribió:

jaguarhacker escribió:En ningún momento he dicho que no supiera los orígenes, solo que no he vivido "ni se" lo que es el franquismo, por lo que no tendría mucho sentido serlo.

En segundo lugar, yo he vote al PP siendo un partido democrático como te he dicho. Con eso quería decir que a mi me "da igual" por quien fue fundado, yo los juzgaba por lo que son ahora (años atrás) como partido y sus políticas.

¿Entonces a ti te daría igual votar a los generales de Hitler si vivieras en alemania?

CONDENO y NO DEFIENDO la dictadura al igual que tercer Reich, pero comparar ambas cosas es hablar desde el desconocimiento absoluto por lo que ni te voy a contestar a esa absurdez.

jaguarhacker escribió:

rokyle escribió:

jaguarhacker escribió:En ningún momento he dicho que no supiera los orígenes, solo que no he vivido "ni se" lo que es el franquismo, por lo que no tendría mucho sentido serlo.

En segundo lugar, yo he vote al PP siendo un partido democrático como te he dicho. Con eso quería decir que a mi me "da igual" por quien fue fundado, yo los juzgaba por lo que son ahora (años atrás) como partido y sus políticas.

¿Entonces a ti te daría igual votar a los generales de Hitler si vivieras en alemania?

CONDENO y NO DEFIENDO la dictadura al igual que tercer Reich, pero comparar ambas cosas es hablar desde el desconocimiento absoluto por lo que ni te voy a contestar a esa absurdez.

Tiene razon. Hitler al menos se presento a las elecciones y llego a tener bastante apoyo (luego llego al poder con amaños, pero al menos hizo el esfuerzo). Franco era un mierdas que unicamente tenia el apoyo de los mas trogloditas del ejercio para dar un golpe de estado militar en contra de la democracia y lo votado por toda España.

Por lo demas es lo mismo, salvo que uno fue defenestrado y otro murio en la cama habiendo tenido medio siglo para tiranizar España y manteniendo a sus ministros sus simbolos, monunentos y hasta su rey en la transicion.

Una vergüenza. Alianza Popular nunca debio existir. Se tenia que haber encarcelado a todos los ministros franquistas por crimenes contra la humanidad y ahora estariamos mucho mejor.

@dani_el

tendrian que estar en el jodido tribunal de la haya.

dani_el escribió:

rokyle escribió:

jaguarhacker escribió:CONDENO y NO DEFIENDO la dictadura al igual que tercer Reich, pero comparar ambas cosas es hablar desde el desconocimiento absoluto por lo que ni te voy a contestar a esa absurdez.

Tiene razon. Hitler al menos se presento a las elecciones y llego a tener bastante apoyo (luego llego al poder con amaños, pero al menos hizo el esfuerzo). Franco era un mierdas que unicamente tenia el apoyo de los mas trogloditas del ejercio para dar un golpe de estado militar en contra de la democracia y lo votado por toda España.

Por lo demas es lo mismo, salvo que uno fue defenestrado y otro murio en la cama habiendo tenido medio siglo para tiranizar España y manteniendo a sus ministros sus simbolos, monunentos y hasta su rey en la transicion.

Una vergüenza. Alianza Popular nunca debio existir. Se tenia que haber encarcelado a todos los ministros franquistas por crimenes contra la humanidad y ahora estariamos mucho mejor.

En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya que es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

jaguarhacker escribió:
En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

Yo tambien soy muy aficionado a la politica y a la historia. No me intentes pegar una falacia de la autoridad porque yo soy otra. Y si quieres te lo explico. Tanto hitler como Franco son seguidores de la ideologia Fascista que Mussolini impuso en Italia. Una ideologia que consistia en tumbar una democracia e instaurar un regimen autoritario basado en la tradicion, en la fuerza militar y el odio al comunismo.. Cosa que hizo Mussolini, cosa que hizo Hitler y cosa que hizo Franco. Casualidad que los tres fuesen aliados y que durante la guerra civil Franco contase con la ayuda de los nazis y los franquistas (y no poca ayuda precisamente).

Pretender que no son lo mismo es absurdo, cuando es exactamente la misma ideologia, precisamente Franco no hizo mas que seguir el ejemplo de sus dos amigos dictadores.
Despues para ser aficionado no sabes mucho sobre Hitler, ya que no fue elegido, de hecho es que te lo he puesto yo antes. Obtuvo gran representacion, pero nunca llegó a ser elegido como canciller, llego al poder mediante amaños, autoproclamaciones y finalmente disolviendo la democracia.


En fin, ya te he explicado las similitudes: Dictadura de derechas, conseguida de forma ilegitima, alianzas y amistades interpersonales, ensalzamiento de la tradicion y de los pasados imperiales, odio al comunismo, gran apoyo en la religion catolica, descendientes de la ideologia fascista italiana, apoyo militar y logistico.... La lista es interminable. Si hasta fisicamente ambos eran enanos con bigote.

Dime tu las grandes diferencias que ves para que "no sean lo mismo". A ver

dani_el escribió:

jaguarhacker escribió:
En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

Yo tambien soy muy aficionado a la politica y a la historia. No me intentes pegar una falacia de la autoridad porque yo soy otra. Y si quieres te lo explico. Tanto hitler como Franco son seguidores de la ideologia Fascista que Mussolini impuso en Italia. Una ideologia que consistia en tumbar una democracia e instaurar un regimen autoritario basado en la tradicion, en la fuerza militar y el odio al comunismo.. Cosa que hizo Mussolini, cosa que hizo Hitler y cosa que hizo Franco. Casualidad que los tres fuesen aliados y que durante la guerra civil Franco contase con la ayuda de los nazis y los franquistas (y no poca ayuda precisamente).

Pretender que no son lo mismo es absurdo, cuando es exactamente la misma ideologia, precisamente Franco no hizo mas que seguir el ejemplo de sus dos amigos dictadores.
Despues para ser aficionado no sabes mucho sobre Hitler, ya que no fue elegido, de hecho es que te lo he puesto yo antes. Obtuvo gran representacion, pero nunca llegó a ser elegido como canciller, llego al poder mediante amaños, autoproclamaciones y finalmente disolviendo la democracia.


En fin, ya te he explicado las similitudes: Dictadura de derechas, conseguida de forma ilegitima, alianzas y amistades interpersonales, ensalzamiento de la tradicion y de los pasados imperiales, odio al comunismo, gran apoyo en la religion catolica, descendientes de la ideologia fascista italiana, apoyo militar y logistico.... La lista es interminable. Si hasta fisicamente ambos eran enanos con bigote.

Dime tu las grandes diferencias que ves para que "no sean lo mismo". A ver

Otra similitud es el poso de "socialismo" (con pinzas) que tenían ambas ideologías. No en vano la Falange tenía elementos sociales y la palabra nazi viene de nacional-socialismo. De hecho el deleznable dictador Franco introdujo una especie de seguridad social (para los trabajadores).

Volviendo con el tema del hilo...

Recopilación de algunas manipulaciónes de los medios respecto a los titiriteros
http://www.lamarea.com/2016/02/09/los-m ... riminales/

Findeton escribió:

dani_el escribió:

jaguarhacker escribió:
En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

Yo tambien soy muy aficionado a la politica y a la historia. No me intentes pegar una falacia de la autoridad porque yo soy otra. Y si quieres te lo explico. Tanto hitler como Franco son seguidores de la ideologia Fascista que Mussolini impuso en Italia. Una ideologia que consistia en tumbar una democracia e instaurar un regimen autoritario basado en la tradicion, en la fuerza militar y el odio al comunismo.. Cosa que hizo Mussolini, cosa que hizo Hitler y cosa que hizo Franco. Casualidad que los tres fuesen aliados y que durante la guerra civil Franco contase con la ayuda de los nazis y los franquistas (y no poca ayuda precisamente).

Pretender que no son lo mismo es absurdo, cuando es exactamente la misma ideologia, precisamente Franco no hizo mas que seguir el ejemplo de sus dos amigos dictadores.
Despues para ser aficionado no sabes mucho sobre Hitler, ya que no fue elegido, de hecho es que te lo he puesto yo antes. Obtuvo gran representacion, pero nunca llegó a ser elegido como canciller, llego al poder mediante amaños, autoproclamaciones y finalmente disolviendo la democracia.


En fin, ya te he explicado las similitudes: Dictadura de derechas, conseguida de forma ilegitima, alianzas y amistades interpersonales, ensalzamiento de la tradicion y de los pasados imperiales, odio al comunismo, gran apoyo en la religion catolica, descendientes de la ideologia fascista italiana, apoyo militar y logistico.... La lista es interminable. Si hasta fisicamente ambos eran enanos con bigote.

Dime tu las grandes diferencias que ves para que "no sean lo mismo". A ver

Otra similitud es el poso de "socialismo" (con pinzas) que tenían ambas ideologías. No en vano la Falange tenía elementos sociales y la palabra nazi viene de nacional-socialismo. De hecho el deleznable dictador Franco introdujo una especie de seguridad social (para los trabajadores).

Bueno, eso yo lo achaco mas a la necesidad de salir de la crisis economica en la que se veia sumergidos (el crack del 29 en principio y para españa la miseria que vino tras la guerra civil y el mantenimiento de la dictadura) ya que el socialismo es la única vía de salida a esa clase de crisis. En esa epoca todos los gobiernos giraban hacia el socialismo para salir de sus compliaciones, hasta el "new deal" estadounidense era socialista

Sobre dos temas quería opinar.

Primero, sobre el voto. @jaguarhacker . No voy a entrar en si el PP es democrático o no. Ni siquiera en si su ideología es de derecha o extrema derecha. Me parece indignante votar al PP por el simple hecho de que es el partido más corrupto del país y el único partido imputado como tal. Y el que vota a ladrones es cómplice de ladrones. Luego se podrán debatir las ideas,los programas, con razones y con respeto. Dices que en las últimas elecciones has votado a Cs, y eso me parece bien, ya que, aunque no son de mi ideología, al menos no son un nido de ladrones. Y hablo del PP como puedo hablar del PSOE en Andalucía, me da igual. Un ladrón es un ladrón, sea de la cuerda que sea. Y si la gente de mi partido se demuestra ladrona en el futuro, diré lo mismo. Como dijo Alberto(Garzón), un corrupto no es un compañero, es un corrupto.

Sobre el nazismo y el franquismo. Ambos tienen en común que son ideologías conservadoras... y ya. No tiene ningún sentido equipararlas, más allá de la alianza entre Hitler y Franco. El nazismo es una ideología alemana, con sus particularidades (esencialmente, el componente racial, del que carece el franquismo). Por su parte, el franquismo contaba con un elemento vital, que era la fe católica y la vinculación del Movimiento a la Iglesia, cosa de la que carecía el nazismo. Puntos comunes claro que tienen: el conservadurismo, la exaltación de la nación, el autoritarismo. Pero también muchos puntos diferenciados. Por lo que no son la misma ideología.

Un saludo a ambos.

DjTemplar escribió:

dani_el escribió:La verdad estas detenciones politicas no hacen mas que crispar la tension de España. No puede traer nada bueno asi que se lo podrian ahorrar...

Tranquilo, que muchos desde la izquierda lo vienen crispando desde hace mucho tiempo

La crispación aparece cuando el PP pierde el poder, solo hay que recordar la crispación que hubo cuando ganó las elecciones Zapatero. Ya se que ahora mismo aun no han abandonado el gobierno, ni está claro que lo abandonen, pero ya han puesto a funcionar la maquinaria por si acaso. Por cierto, ¿nadie se acuerda del famoso "zETAp"* de aquella época?. No recuerdo que hubiera ningún detenido, ¿eso no hería la sensibilidad de las victimas o algo por el estilo?.

*Nota para policías, fiscales y/o chivatos como los que llamaron a la policía por la representación de los titiriteros, "zETAp", no lo he inventado yo (haced una búsqueda con google si no me creéis), y en ningún caso defiendo, enaltezco ni nada por el estilo a la organización terrorista zETAp ni a ninguna otra.


Saludos.

no voy a defender al PP,pero nadie puede quejarse de este partido y luego no decir nada de el PSOE,partido que en 1934 intento dar un golpe de estado contra la republica...curioso,lo mismo que luego haria Franco,y ya veis,hay estatuas de Largo Caballero,¿¿aqui la memoria historica no esta??

crazy2k4 escribió:no voy a defender al PP,pero nadie puede quejarse de este partido y luego no decir nada de el PSOE,partido que en 1934 intento dar un golpe de estado contra la republica...curioso,lo mismo que luego haria Franco,y ya veis,hay estatuas de Largo Caballero,¿¿aqui la memoria historica no esta??

No vas a defender al PP pero lo haces siempre, aquí nadie a dicho que el PSOE sea mejor.

Kachral escribió:

crazy2k4 escribió:no voy a defender al PP,pero nadie puede quejarse de este partido y luego no decir nada de el PSOE,partido que en 1934 intento dar un golpe de estado contra la republica...curioso,lo mismo que luego haria Franco,y ya veis,hay estatuas de Largo Caballero,¿¿aqui la memoria historica no esta??

No vas a defender al PP pero lo haces siempre, aquí nadie a dicho que el PSOE sea mejor.

que lo hago siempre???dime cuando?porque a mi el PP,me produce ASCO,asi que no mientas

elvicent escribió:Volviendo con el tema del hilo...

Recopilación de algunas manipulaciónes de los medios respecto a los titiriteros
http://www.lamarea.com/2016/02/09/los-m ... riminales/

Antena 3 es con diferencia la basura mas grande de la parrilla. Por que otros canales ya sabes que no son para tomartelos en serio, pero A3 tiene historia y "cache" entre la gente de la calle, mucho mas que la sexta o cuatro.

Es totalmente vomitivo

crazy2k4 escribió:no voy a defender al PP,pero nadie puede quejarse de este partido y luego no decir nada de el PSOE,partido que en 1934 intento dar un golpe de estado contra la republica...curioso,lo mismo que luego haria Franco,y ya veis,hay estatuas de Largo Caballero,¿¿aqui la memoria historica no esta??

Antes del 34 está la Sanjurjada en el 32, pero "curiosamente" a los "historiadores" revisionistas se les olvida.

j666 escribió:

crazy2k4 escribió:no voy a defender al PP,pero nadie puede quejarse de este partido y luego no decir nada de el PSOE,partido que en 1934 intento dar un golpe de estado contra la republica...curioso,lo mismo que luego haria Franco,y ya veis,hay estatuas de Largo Caballero,¿¿aqui la memoria historica no esta??

Antes del 34 está la Sanjurjada en el 32, pero "curiosamente" a los "historiadores" revisionistas se les olvida.

lo se,aqui han pasado tantas cosas....te agradezco que lo añadas

Billmurray escribió:Sobre dos temas quería opinar.

Primero, sobre el voto. @jaguarhacker . No voy a entrar en si el PP es democrático o no. Ni siquiera en si su ideología es de derecha o extrema derecha. Me parece indignante votar al PP por el simple hecho de que es el partido más corrupto del país y el único partido imputado como tal. Y el que vota a ladrones es cómplice de ladrones. Luego se podrán debatir las ideas,los programas, con razones y con respeto. Dices que en las últimas elecciones has votado a Cs, y eso me parece bien, ya que, aunque no son de mi ideología, al menos no son un nido de ladrones. Y hablo del PP como puedo hablar del PSOE en Andalucía, me da igual. Un ladrón es un ladrón, sea de la cuerda que sea. Y si la gente de mi partido se demuestra ladrona en el futuro, diré lo mismo. Como dijo Alberto(Garzón), un corrupto no es un compañero, es un corrupto.

Sobre el nazismo y el franquismo. Ambos tienen en común que son ideologías conservadoras... y ya. No tiene ningún sentido equipararlas, más allá de la alianza entre Hitler y Franco. El nazismo es una ideología alemana, con sus particularidades (esencialmente, el componente racial, del que carece el franquismo). Por su parte, el franquismo contaba con un elemento vital, que era la fe católica y la vinculación del Movimiento a la Iglesia, cosa de la que carecía el nazismo. Puntos comunes claro que tienen: el conservadurismo, la exaltación de la nación, el autoritarismo. Pero también muchos puntos diferenciados. Por lo que no son la misma ideología.

Un saludo a ambos.

Te equivocas.
El nazismo tambien se apoyaba en la fe catolica. Asi como el fascismo italiano. De hecho antes de partir al Este las tropas alemanas fueron bendecidas por el Papa. En sus hebillas de hecho llevaban grabado "Gott mit uns" (Dios esta con nosotros).

Como digo, las ideologias son simples ramas del fascismo, primas hermanas entre si. Misma mierda, solo que en España ganaron la guerra y contaron su version de la "liberacion de españa" en los colegios durante medio siglo, nada mas.

dani_el escribió:

jaguarhacker escribió:
En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

Yo tambien soy muy aficionado a la politica y a la historia. No me intentes pegar una falacia de la autoridad porque yo soy otra. Y si quieres te lo explico. Tanto hitler como Franco son seguidores de la ideologia Fascista que Mussolini impuso en Italia. Una ideologia que consistia en tumbar una democracia e instaurar un regimen autoritario basado en la tradicion, en la fuerza militar y el odio al comunismo.. Cosa que hizo Mussolini, cosa que hizo Hitler y cosa que hizo Franco. Casualidad que los tres fuesen aliados y que durante la guerra civil Franco contase con la ayuda de los nazis y los franquistas (y no poca ayuda precisamente).

No voy a entrar en "quien la tiene mas grande".

dani_el escribió:Pretender que no son lo mismo es absurdo, cuando es exactamente la misma ideologia, precisamente Franco no hizo mas que seguir el ejemplo de sus dos amigos dictadores.
Despues para ser aficionado no sabes mucho sobre Hitler, ya que no fue elegido, de hecho es que te lo he puesto yo antes. Obtuvo gran representacion, pero nunca llegó a ser elegido como canciller, llego al poder mediante amaños, autoproclamaciones y finalmente disolviendo la democracia.

Se perfectamente como entró Hitler al poder, cuando digo que fue elegido democráticamente me refiero a que su partido tuvo la mayoría de los votos y fue en democracia (está claro que su ascenso al poder fue complejo, pero no me voy a poner a dar clases de historia).

dani_el escribió:En fin, ya te he explicado las similitudes: Dictadura de derechas, conseguida de forma ilegitima, alianzas y amistades interpersonales, ensalzamiento de la tradicion y de los pasados imperiales, odio al comunismo, gran apoyo en la religion catolica, descendientes de la ideologia fascista italiana, apoyo militar y logistico.... La lista es interminable. Si hasta fisicamente ambos eran enanos con bigote.

Dime tu las grandes diferencias que ves para que "no sean lo mismo". A ver

¿ En serio ? ¿ la dictadura de Franco igual que el tercer Reich ? Creo que NO tienen "nada" que ver y cuando digo "nada" sabes perfectamente a que me refiero.

dani_el escribió:
Te equivocas.
El nazismo tambien se apoyaba en la fe catolica. Asi como el fascismo italiano. De hecho antes de partir al Este las tropas alemanas fueron bendecidas por el Papa. En sus hebillas de hecho llevaban grabado "Gott mit uns" (Dios esta con nosotros).

Como digo, las ideologias son simples ramas del fascismo, primas hermanas entre si. Misma mierda, solo que en España ganaron la guerra y contaron su version de la "liberacion de españa" en los colegios durante medio siglo, nada mas.

https://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo_y_religi%C3%B3n

No. Si bien en líneas generales no se oponían a la Iglesia, no se apoyaba en ella, y desde luego, no tenía esa identificación con el catolicismo que tuvo el franquismo aquí (también denominado nacionalcatolicismo).

No son la misma ideología. Tienen puntos en común y ambas son despreciables, pero no es lo mismo.

A ver, el hilo es sobre el caso de los titiriteros.

Creo que no deberíamos abrir el melón de la guerra civil, porque entonces esto será un no parar.

Reverendo escribió:A ver, el hilo es sobre el caso de los titiriteros.

Creo que no deberíamos abrir el melón de la guerra civil, porque entonces esto será un no parar.

Totalmente de acuerdo. Ya vamos por la II Guerra Mundial...

jaguarhacker escribió:

dani_el escribió:

jaguarhacker escribió:
En lo primero tienes razón, fue elegido. En tu afirmación "Por lo demás es lo mismo..", o no tienes ni idea o bien no te interesa demostrarlo. Te lo dice una persona que entre sus hobbies tiene el de leer y ver TODO lo que tenga que ver con la Segunda Guerra Mundial ya es un momento de la historia que me apasiona y me horroriza al mismo tiempo, por lo que NO, NO es lo mismo.

Por otra parte no estoy intentando decir que uno es mas malo y el otro es menos malo, simplemente que la pregunta que ha hecho es absurda y a parte que comparar esas dos partes de la historia denota no tener el conocimiento (o al menos no querer demostrarlo).

Si un partido a día de hoy es democrático y sus políticas (mejores o peores) también lo son ¿por que no se le iba a poder votar?

Yo tambien soy muy aficionado a la politica y a la historia. No me intentes pegar una falacia de la autoridad porque yo soy otra. Y si quieres te lo explico. Tanto hitler como Franco son seguidores de la ideologia Fascista que Mussolini impuso en Italia. Una ideologia que consistia en tumbar una democracia e instaurar un regimen autoritario basado en la tradicion, en la fuerza militar y el odio al comunismo.. Cosa que hizo Mussolini, cosa que hizo Hitler y cosa que hizo Franco. Casualidad que los tres fuesen aliados y que durante la guerra civil Franco contase con la ayuda de los nazis y los franquistas (y no poca ayuda precisamente).

No voy a entrar en "quien la tiene mas grande".

dani_el escribió:Pretender que no son lo mismo es absurdo, cuando es exactamente la misma ideologia, precisamente Franco no hizo mas que seguir el ejemplo de sus dos amigos dictadores.
Despues para ser aficionado no sabes mucho sobre Hitler, ya que no fue elegido, de hecho es que te lo he puesto yo antes. Obtuvo gran representacion, pero nunca llegó a ser elegido como canciller, llego al poder mediante amaños, autoproclamaciones y finalmente disolviendo la democracia.

Se perfectamente como entró Hitler al poder, cuando digo que fue elegido democráticamente me refiero a que su partido tuvo la mayoría de los votos y fue en democracia (está claro que su ascenso al poder fue complejo, pero no me voy a poner a dar clases de historia).

dani_el escribió:En fin, ya te he explicado las similitudes: Dictadura de derechas, conseguida de forma ilegitima, alianzas y amistades interpersonales, ensalzamiento de la tradicion y de los pasados imperiales, odio al comunismo, gran apoyo en la religion catolica, descendientes de la ideologia fascista italiana, apoyo militar y logistico.... La lista es interminable. Si hasta fisicamente ambos eran enanos con bigote.

Dime tu las grandes diferencias que ves para que "no sean lo mismo". A ver

¿ En serio ? ¿ la dictadura de Franco igual que el tercer Reich ? Creo que NO tienen "nada" que ver y cuando digo "nada" sabes perfectamente a que me refiero.

1º Hitler solo obtuvo mayoria cuando estuvo en su poder manipular las elecciones. Asi que si dices que fue "democraticamente" es que no tienes ni idea.

2º Misma ideologia a otra escala. Ya te he puesto las similitudes, ponme tu las diferencias. Si hasta se enviaron a comunistas detenidos en España a campos de concentracion nazis.

Pero te animo a dejar de decir "no tiene nada que ver" como si tuviera que aceptar tu palabra porque si y me pusieras las diferencias, a ver si son mas significativas que las similitudes que yo SI que te he puesto.

@Billmurray

Hebilla nazi con el lema "Dios con nosotros". Pero si, odiaban la religion.

Te digo lo mismo que al de arriba, he puesto todas las similitudes (Poder militar tradicionalista, ensalzamiento de los imperios, derecha conservadora, odio al comunismo, defensa a ultranza de la tradicion y de los valores cristianos, alianzas y apoyo mutuo (y amistades personales)).

Podeis defender que son diferentes al igual que al china de Mao era diferente que la Rusia de Stalin, pero al final ambas son comunistas. Y aqui las fuerzas del eje eran todas fascistas, de hecho habia mas diferencia entre la china y rusia comunistas que entre la españa nacional y la alemania nazi (Mao y Stalin no se tragaban, los otros eran amiguitos), pero a nadie en su sano juicio se le ocurriria decir que alguna de las dos no era comunista

Igualmente habria muchisima mas diferencia entre Francia e Inglaterra pero ambas eran de ideologia socialdemocrata, y aun mas diferencia entre el Japon imperial y la alemania nazi, pero igualmente eran de ideologia fascista. Lo que pasa aqui es simplemente una secuela del lavado de cerebro se sufrió este pais durante medio siglo y que hoy en dia se transmite de las generaciones que fueron maleducadas con la ideologia franquista.

Hereze escribió:

Reverendo escribió:

elvicent escribió:Querella por prevaricación contra el juez y la fiscal que enviaron a la cárcel a los titiriteros

El partido Contrapoder alega ante el Tribunal Supremo que Elpidio Silva o Baltasar Garzón fueron condenados por decisiones menos graves

El juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno y la fiscal Carmen Monfort son objeto de una querella por la decisión de encarcelar a los dos titiriteros detenidos el pasado viernes en Madrid. Ha sido presentada por el partido Contrapoder ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, dada la condición de aforados de ambos querellados, por un presunto delito de prevaricación.

Los querellantes alegan que la Sala Segunda del Supremo confirmó la condena de 17 años y medio de inhabilitación a Elpidio Silva por enviar en dos ocasiones a prisión a Miguel Blesa, así como por otros delitos cometidos durante la instrucción, siendo en cualquier caso “un asunto de muchísima menos evidencia que el presente”.

El abogado que firma la querella, José Luis Mazón, considera también de menor gravedad que el encarcelamiento de los titiriteros la orden de Baltasar Garzón de grabar las conversaciones entre detenidos del caso Gürtel y sus clientes, lo que valió la condena del exjuez de la Audiencia Nacional. “Este partido pide un trato coherente con los precedentes respecto del querellado señor Moreno Chaparro y con su copartícipe necesario, el fiscal de las expresadas diligencias”, recoge el texto.

Leed el resto en: http://www.eldiario.es/politica/Querell ... 52807.html

Mi bola de cristal me dice que esta querella no llegará a ningún sitio.

Motivo:

Elpidio Silva y Baltasar Garzón son de tendencias "progresistas" y estaban apuntado a las altas esferas del poder
Ismael Moreno y Carmen Monfort, han encarcelado a dos titiriteros perrofláuticos con rastas y, posiblemente, piojos.

la última vez que escuché algo de Blesa fue cuando dijeron que el fiscal pedía para él 6 años de cárcel por el caso de las tarjetas Está claro que no querían ir contra él.

Silva fue condenado por mandsar de forma injustificada y en contra del criterio de un tribunal superior no una sino dos veces a la cárcel a una persona.

Por cierto, gracias a Silva faltó por muy poco para que el caso fuera declarado nulo y Blesa quedara libre de cargo.

En cuanto a Garzón, sólo por sus despropósitos de instruicciones que hacía, ya debería de haber sido expulsado de la carrera judicial años antes, será que no ha habido narcotrtaficantes que han quedado libres gracias a sus chapuceras instrucciones.

Pues el motivo que daba de destruccion de pruebas me parecia más que justificado que se metiera en preventiva...eh, pero en la carcel meten a estos chavales sin fianza...

Lo que pueden dar de si dos titiriteros para los historiadores... im-prezihonante hoygan.

dani_el escribió:1º Hitler solo obtuvo mayoria cuando estuvo en su poder manipular las elecciones. Asi que si dices que fue "democraticamente" es que no tienes ni idea.

2º Misma ideologia a otra escala. Ya te he puesto las similitudes, ponme tu las diferencias. Si hasta se enviaron a comunistas detenidos en España a campos de concentracion nazis.

Pero te animo a dejar de decir "no tiene nada que ver" como si tuviera que aceptar tu palabra porque si y me pusieras las diferencias, a ver si son mas significativas que las similitudes que yo SI que te he puesto.

1º Ya en las últimas elecciones con garantías democráticas celebradas en Alemania, en noviembre de 1932, el Partido de Hitler obtuvo la mayoría de los votos (los otros partidos sumaban más).

2º No tengo ni tiempo ni ganas de verdad, además de que creo que son evidentes. Ya has sacado una de ellas "la escala"...sigue buscando. Tienen similitudes , ¡Pues claro! yo nunca he dicho lo contrario.

3º Ya no voy a volver a sacar el tema ni responderte sobre esto, entre otras cosas por que esto se esta desviando.

@dani_el

Claro que usaban símbolos cristianos cuando les interesaba. Como también usaban símbolos mitológicos. Y cualquier cosa que conviniese al adoctrinamiento del pueblo. Repito, hay una diferencia entre apoyarse o usar símbolos, y directamente integrar el propio catolicismo en la ideología, que es lo que pasó en España. Si te doy la razón en que son primas, o hermanas, ya que ambas son hijas del fascismo italiano, pero cada una derivó por su lado.

Por otro lado, los compañeros tienen razón, y estamos desvariando el tema, y no procede. Si quieres continuar la discusión, estoy encantado de seguirla por MP. Que además tengo el límite ese de mensajes diarios aún y no sé cuando dejaré de poder contestar jaja

xklibur escribió:Lo que pueden dar de si dos titiriteros para los historiadores... im-prezihonante hoygan.

Somos unos hombrecillos locos.

jaguarhacker escribió:

dani_el escribió:1º Hitler solo obtuvo mayoria cuando estuvo en su poder manipular las elecciones. Asi que si dices que fue "democraticamente" es que no tienes ni idea.

2º Misma ideologia a otra escala. Ya te he puesto las similitudes, ponme tu las diferencias. Si hasta se enviaron a comunistas detenidos en España a campos de concentracion nazis.

Pero te animo a dejar de decir "no tiene nada que ver" como si tuviera que aceptar tu palabra porque si y me pusieras las diferencias, a ver si son mas significativas que las similitudes que yo SI que te he puesto.

1º Ya en las últimas elecciones con garantías democráticas celebradas en Alemania, en noviembre de 1932, el Partido Nacionalsocialista de Hitler obtuvo la mayoría de los votos (los otros partidos sumaban más).

2º No tengo ni tiempo ni ganas de verdad, además de que creo que son evidentes. Ya has sacado una de ellas "la escala"...sigue buscando. Tienen similitudes , ¡Pues claro! yo nunca he dicho lo contrario.

3º Ya no voy a volver a sacar el tema ni responderte sobre esto, entre otras cosas por que esto se esta desviando.

Joder, hasta con el nazismo los del PP estais con lo de la lista mas votada
A ver si algun dia aprendeis que en la democracia parlamentaria quien "gana" es quien tiene mayor apoyo parlamentario, la lista mas votada nunca ha importado y nunca importara nada. Es que nunca ha contado para nada no se porque os empeñais en el tema

Vamos, que realmente no sabes, o sabes que estas equivocado y no lo quieres reconocer. Gracias por darme la razon, y si alguna vez quieres poner esas enormes diferencias (que tu ves tan evidentes y que no te llevaria mas de un par de lineas pero que por extrañas razones no quieres desvelar al mundo) yo las leere y valorare.

Hasta ese dia os dejo con otra similitud. Franco enviando a Judios, homosexuales y prisioneros politicos a campos de concentracion nazis http://www.eldiario.es/sociedad/Franco- ... 66110.html
Pero eran gobiernos diametralmente opuestos, sisi.

Y por volverlo a hilar con el hilo (valga la rebundacia). Todo esto es para decir que es ABSURDO hasta decir basta que escribir en un cartel "Gora ALKA-ETA" pases 5 dias en la carcel mientras existe una abominacion como la fundacion Francisco Franco, un dictador fascista aliado con Hitler que cometio crimenes contra la humanidad. O todos o ninguno, pero detener solo a los que ensalcen a criminales de izquierdas y dejar a los genocidas de derecha con sus estatuitas, plaquitas, fundaciones y cementerios monumentales me parece una vergüenza.

dani_el escribió:Vamos, que realmente no sabes, o sabes que estas equivocado y no lo quieres reconocer. Gracias por darme la razon, y si alguna vez quieres poner esas enormes diferencias (que tu ves tan evidentes y que no te llevaria mas de un par de lineas pero que por extrañas razones no quieres desvelar al mundo) yo las leere y valorare.

Hasta ese dia os dejo con otra similitud. Franco enviando a Judios, homosexuales y prisioneros politicos a campos de concentracion nazis http://www.eldiario.es/sociedad/Franco- ... 66110.html
Pero eran gobiernos diametralmente opuestos, sisi.

Es un tema que ya hemos hablado en este foro otras veces y que muchas de ellas tengo a foreros como tú diciéndome que me equivoco. Cuando es una realidad que en España no hubo fascismo, sino nacional catolicismo. El fascismo era ateo, el franquismo profundamente católico. El fascismo no se fiaba del ejército, por eso crea las SS (camisas negras en la Italia fascista de Mussolini); el nacional catolicismo tuvo al ejército completamente controlado y a sus órdenes, no tuvieron que crear un cuerpo de soldados a las órdenes de Franco.

En Italia Mussolini es ateo y el fascismo italiano también. Lo que ocurre es que, como le pasaba a Hitler, la sociedad es culturalmente cristiana y eso crea movimientos políticos impensables, como el hecho de que el Vaticano fuera un acuerdo con los fascistas italianos.

El fascismo alemán e italiano tienen relación y se pueden comparar. El nacional catolicismo en España, el llamado Franquismo, fue otra cosa. Dictadores y regímenes antidemocráticos sí, pero otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Opiniones ... olf_Hitler

Cuando aprendera la gente que no pueden basar sus.opiniones y menos, legitimar su palabra colgando un articulo de la WIKIPEDIA...

Joder la que se ha liado por mi inocente pregunta...y todos esos ladrillos de texto para que @jaguarhacker no admita abiertamente que si fuera alemán votaría al partido de los nazis si fuera "democrático"

"Votarías al partido nacido del franquismo?: Si, porque ahora es democrático"
"Votarías al partido nacido del Nazismo?": BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA!!!!!!!!!


Ha quedado mas que clara tu postura. "Mientras sea democrático ahora da igual lo que hayan hecho antes". Así va el país.

Newport escribió:

dani_el escribió:Vamos, que realmente no sabes, o sabes que estas equivocado y no lo quieres reconocer. Gracias por darme la razon, y si alguna vez quieres poner esas enormes diferencias (que tu ves tan evidentes y que no te llevaria mas de un par de lineas pero que por extrañas razones no quieres desvelar al mundo) yo las leere y valorare.

Hasta ese dia os dejo con otra similitud. Franco enviando a Judios, homosexuales y prisioneros politicos a campos de concentracion nazis http://www.eldiario.es/sociedad/Franco- ... 66110.html
Pero eran gobiernos diametralmente opuestos, sisi.

Es un tema que ya hemos hablado en este foro otras veces y que muchas de ellas tengo a foreros como tú diciéndome que me equivoco. Cuando es una realidad que en España no hubo fascismo, sino nacional catolicismo. El fascismo era ateo, el franquismo profundamente católico. El fascismo no se fiaba del ejército, por eso crea las SS (camisas negras en la Italia fascista de Mussolini); el nacional catolicismo tuvo al ejército completamente controlado y a sus órdenes, no tuvieron que crear un cuerpo de soldados a las órdenes de Franco.

En Italia Mussolini es ateo y el fascismo italiano también. Lo que ocurre es que, como le pasaba a Hitler, la sociedad es culturalmente cristiana y eso crea movimientos políticos impensables, como el hecho de que el Vaticano fuera un acuerdo con los fascistas italianos.

El fascismo alemán e italiano tienen relación y se pueden comparar. El nacional catolicismo en España, el llamado Franquismo, fue otra cosa. Dictadores y regímenes antidemocráticos sí, pero otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Opiniones ... olf_Hitler

Ya he puesto las relaciones nazis con el catolicismo, que convenientemente llamais "bueno es que aqui era de verdad, alli era solo por populismo". Asi como todo el apoyo y las reuniones de sus dirigentes con los dirigentes del Vaticano y la negacion de rechazar a los nazis o los fascistas. Asi que como ves estas equivocado, pero supongamos que no.

La unica diferencia es que Franco era cristiano y hitler no. Pasamos por alto la estructura politica que era copia, el dominio militar (Todos tenian completo control sobre el ejercito, las SS no estan para eso, Franco tambien tenia la policia militar Española que se encargo igualmente de detener a comunistas homosexuales y judios en españa para enviarles a campos de concentracion), supresion de la democracia, lucha contra el comunismo, tradicionalismo, ensalzamiento de las "buenas costumbres fascistas", creacion de juventudes, envio de comunistas, judios y homosexuales a campos de concentracion, apoyo militar, amistad, alianzas politicas y militares etc

Como digo, hay mas diferencias entre la china de Mao y la rusia de Stalin. Y todo el mundo considera a ambas comunistas. Simplemente existe esa tendencia a separar el nazismo del franquismo por lo que he dicho 20 veces, la maleducacion que recibió España durante el medio siglo de dictadura. El hecho de que aqui la historia la escribieron los vencedores y los vencedores fueron los fascistas. Y que esa educacion se sigue transmitiendo generacion tras generacion. Pero cualquier historiador objetivo ve las enormes similitudes, el hecho de que es el mismito sistema politico-economico, y que las diferencias son pues como las diferencias que pudo haber entre italia y alemania, pues diferencias nacionales como en todas partes, lo que no quitan que sean el mismo bloque ideologico y deban ser tratados como la misma basura genocida y racista que son.

marcelus90 escribió:Cuando aprendera la gente que no pueden basar sus.opiniones y menos, legitimar su palabra colgando un articulo de la WIKIPEDIA...

El artículo de wikipedia no es para darle veracidad a lo que digo, sino para que la gente lea las citas sobre el tema que el mismo Hitler ha dicho a lo largo de su vida.

Entiendo que esta explicación no sea de tu agrado pero es para que no te inventes cuentos.


Edito para dani_el.

El análisis que haces desde un punto de vista de las ciencias políticas es una tontería. Por vaga y carente de elementos que determinen una verdadera significación de las correspondientes ideologías.

En España nunca ha habido fascismo pongáis como os pongáis y decir que las SS no estaban para controlar al ejército es mentir, porque siempre fueron mandos del ejército los que contínuamente y en repetidas ocasiones intentaron acabar con Hitler y el nazismo en Alemania. En España jamás nadie atentó contra Franco desde el ejército español.

Hitler y Mussolini nunca se fiaron de sus respectivos ejércitos, por eso crean los suyos propios. Nota en ciencias políticas, cero.

Newport escribió:

marcelus90 escribió:Cuando aprendera la gente que no pueden basar sus.opiniones y menos, legitimar su palabra colgando un articulo de la WIKIPEDIA...

El artículo de wikipedia no es para darle veracidad a lo que digo, sino para que la gente lea las citas sobre el tema que el mismo Hitler ha dicho a lo largo de su vida.

Entiendo que esta explicación no sea de tu agrado pero es para que no te inventes cuentos.


Edito para dani_el.

El análisis que haces desde un punto de vista de las ciencias políticas es una tontería. Por vaga y carente de elementos que determinen una verdadera significación de las correspondientes ideologías.

En España nunca ha habido fascismo pongáis como os pongáis y decir que las SS no estaban para controlar al ejército es mentir, porque siempre fueron mandos del ejército los que contínuamente y en repetidas ocasiones intentaron acabar con Hitler y el nazismo en Alemania. En España jamás nadie atentó contra Franco desde el ejército español.

Hitler y Mussolini nunca se fiaron de sus respectivos ejércitos, por eso crean los suyos propios. Nota en ciencias políticas, cero.

esa es la verdad

Newport escribió:

marcelus90 escribió:Cuando aprendera la gente que no pueden basar sus.opiniones y menos, legitimar su palabra colgando un articulo de la WIKIPEDIA...

El artículo de wikipedia no es para darle veracidad a lo que digo, sino para que la gente lea las citas sobre el tema que el mismo Hitler ha dicho a lo largo de su vida.

Entiendo que esta explicación no sea de tu agrado pero es para que no te inventes cuentos.


Edito para dani_el.

El análisis que haces desde un punto de vista de las ciencias políticas es una tontería. Por vaga y carente de elementos que determinen una verdadera significación de las correspondientes ideologías.

En España nunca ha habido fascismo pongáis como os pongáis y decir que las SS no estaban para controlar al ejército es mentir, porque siempre fueron mandos del ejército los que contínuamente y en repetidas ocasiones intentaron acabar con Hitler y el nazismo en Alemania. En España jamás nadie atentó contra Franco desde el ejército español.

Hitler y Mussolini nunca se fiaron de sus respectivos ejércitos, por eso crean los suyos propios. Nota en ciencias políticas, cero.

La politica no tiene que ver en el gobierno y similitudes entre gobiernos de un pais, lo importante es una ligerisima diferencia religiosa. Bien jugado

1º De nuevo los argumentos son: "lo que dices es una tonteria, la realidad es lo que yo digo os pongais como os pongais". Yo os he puesto argumentos y similitudes. Si tanta razon tienes pon tus argumentos que aqui nadie tiene porque creer tu palabra. Te los vuelvo a poner.

Mismo modelo de gobierno, partido unico, sin elecciones ni democracia de ningún tipo. Alto grado de militarización y represión policial. Censura de la prensa. Desprecio a comunistas, socialistas, judios u homosexuales (les envian a campos de concentracion). Alianza militar. Alianza Politica. Alianza economica. Ensalzamiento del gran lider. Defensa de la tradición, los valores de derechas y la buena moral cristiana. Ensalzamiento de los imperios del pasado. Defensa de las estructuras jerarquicas y sociales tradicional (odio a la colectivización comunista). Y gran amistad personal entre los muy picaros.
Y me dejo muchas en el tintero porque ya me canso de escribir similitudes entre los dos gemelos, podria tambien poner por ejemplo el complejo de unificacion, Franco queria reprimir los nacionalismos y unificar a toda españa en UNA GRANDE Y LIBRE. Y Hitler queria igualmente reunificar al pueblo aleman y sus minorias etnicas que vivian en austria, checoslovaquia o polonia.

En fin, espero a leer tus diferencias en vez de "es asi por que lo digo yo".

2º Las SS existen desde muchisimo antes de los intentos de asesinato de Hitler. Pero muchisimo antes. Y cumplían las mismas funciones que cuerpos equivalentes en la policía y guardia personal de Franco. Como he peusto hace unos post la policia militar de Franco capturo y envio a comunistas, judios y homosexuales a campos de concentracion, al igual que lo hicieron en su momento las SS nazis.

Pero si vas a seguir poniendo argumentos de "porque yo lo valgo", "porque lo digo yo" , pues mejor ahorratelos, porque no aportan nada y yo me estoy empezando a cansar de escribir constantemente todas las similitudes entre ellos para que venga gente a decir "no es asi porque lo digo yo".

Esta muy bien que hableis de nazis, pero cuidado no lo hagais con marionetas, que os meten en la carcel

Yo no he dicho que las SS se crearan por los intentos de asesinato de Hitler. Pero siempre que hay algún cruce de argumentaciones entre tú y yo, siempre, acabas inventándote algo que no he dicho. Por lo tanto lo dejo aquí y viendo que vaguedades como censura en la prensa sirve para determinar la similitud entre el nazismo en Alemania y el franquismo en España en cuanto a llamarlos a los dos regímenes fascistas por algunos. Bravo!

marcelus90 escribió:Cuando aprendera la gente que no pueden basar sus.opiniones y menos, legitimar su palabra colgando un articulo de la WIKIPEDIA...

Absurdo. Lo que fundamenta la veracidad de un artículo (sea la Wiki sea el blog de la trucha norteña) son la calidad de las fuentes y referencias que lo soportan, no la web en donde sea publicado.

Entonces la "gran" diferencia entre Franco y Hitler era que uno era católico y otro no, y que uno tenía el ejército bajo control y otro no? Pues me parecen mucho más importantes las similitudes.

Por cierto, el ejército en España se dividió, ya que algunos defendieron a la república y otros la traicionaron, así que supongo que se quedarían solo los que apoyaron a franco, tal vez por eso se fiaba del ejército.

A ver, a ver... se están mezclando churras con meninas.

@dani_el

Claro que te doy la razón en parte. Porque parte la tienes. Son regímenes similares, aliados, con semejanzas. Ambos pertenecen al mismo bloque ideológico, y ambos tienen que ser tratados como basuras genocidas. A eso no le quito ni una coma. Pero no, por más que te empeñes, no son lo mismo, no son iguales, no son gemelos.

No es lo mismo apoyarse en símbolos cristianos (lógico, si tu pueblo lo es y el partido cristiano te da el poder), que vincular el catolicismo a tu ideología y hacerla el pilar central.

No es lo mismo una unidad nacional que una unidad racial. Para el franquismo, un gallego, un vasco, un andaluz, era español, al igual que un madrileño. Para el nazismo, un alemán que no perteneciese a la raza, ya no lo era. O lo era de segunda.

Nadie te está diciendo que no sean regímenes semejantes, y que no sean ambos una basura (al menos, yo no), pero no son iguales, aunque tengan la misma madre.

Dead-Man escribió:Entonces la "gran" diferencia entre Franco y Hitler era que uno era católico y otro no, y que uno tenía el ejército bajo control y otro no? Pues me parecen mucho más importantes las similitudes.

Por cierto, el ejército en España se dividió, ya que algunos defendieron a la república y otros la traicionaron, así que supongo que se quedarían solo los que apoyaron a franco, tal vez por eso se fiaba del ejército.

Una de las grandes características del fascismo es que es imperialista. Yo quiero que alguien me explique el "imperialismo" del franquismo. El franquismo fue una simple dictadura militar, que se no era ni revolucionara como sí quiso ser el fascismo.

Pero si queréis guiaros por esas llamadas "similitudes" que se pueden encontrar en cualquier régimen antidemocrático, pues allá vosotros.

¿ALGUN MOD PUEDE PONERLE FRENO A ESTA DERIVA, POR FAVOR?

Joder, lleváis ya como 7 páginas hablando del nazismo y el franquismo. ¿Qué tiene que ver esto con el caso de los titiriteros?
Abrid otro hilo.

Eso, o inicio yo un debate en este hilo sobre si Paquirrín es o no es buen cantante.

Newport escribió:

Dead-Man escribió:Entonces la "gran" diferencia entre Franco y Hitler era que uno era católico y otro no, y que uno tenía el ejército bajo control y otro no? Pues me parecen mucho más importantes las similitudes.

Por cierto, el ejército en España se dividió, ya que algunos defendieron a la república y otros la traicionaron, así que supongo que se quedarían solo los que apoyaron a franco, tal vez por eso se fiaba del ejército.

Una de las grandes características del fascismo es que es imperialista. Yo quiero que alguien me explique el "imperialismo" del franquismo. El franquismo fue una simple dictadura militar, que se no era ni revolucionara como sí quiso ser el fascismo.

Pero si queréis guiaros por esas llamadas "similitudes" que se pueden encontrar en cualquier régimen antidemocrático, pues allá vosotros.

Tu lo has dicho, los nazis eran imperialistas, y el imperialismo aleman fue lo que intervino en la guerra civil para que el fascismo tomara el control de España.
No se, ahora vendras a decir que la Francia de Vichy no era fascista porque no intentaron conquistar otros territorios

De todas formas estoy de acuerdo con lo que dicen de que esto se empieza a ir de madre, que yo solo pretendia apuntar una equivocacion que vi cuando alguien (ya ni me acuerdo quien) dijo que el franquismo no es igual de condenable que el nazismo y que es normal que tengamos un partido heredero de estos en España aunque en Alemania un partido heredero del nazismo seria impensable. Si alguien se anima a abrir otro hilo para hablar de esto yo me apunto, que como veis me encanta la historia del siglo XX.

Billmurray escribió:A ver, a ver... se están mezclando churras con meninas.

Lo siento, pero no puedo evitarlo.

Churras:


Meninas:


Merinas:

rokyle escribió:Joder la que se ha liado por mi inocente pregunta...y todos esos ladrillos de texto para que @jaguarhacker no admita abiertamente que si fuera alemán votaría al partido de los nazis si fuera "democrático"

"Votarías al partido nacido del franquismo?: Si, porque ahora es democrático"
"Votarías al partido nacido del Nazismo?": BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA!!!!!!!!!


Ha quedado mas que clara tu postura. "Mientras sea democrático ahora da igual lo que hayan hecho antes". Así va el país.

Dios que de sandeces. No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho. Yo vo te en su momento a PP , no a Alianza Popular. ¿Que diferencia habría si el PP desapareciese y los mismos dirigentes (QUE HAY AHORA) formasen otro partido? ¿Ese si lo podría votar ? El País va así por gente como tú que no respeta otra cosa que sus pensamientos y a los que piensan como el.

Es increíble esto de tener que justificar a quien votas y entrar en supuestos absurdos de... ¿si el partido nazi ....? ¿Si Hitler...? Como si yo fuera nazi, franquista o cualquier otra cosa...Y lo peor es que entro al trapo. RESPETAD