Día de la Fiesta Nacional.

Pichoto escribió:

renuente escribió:O sea, que tu argumento es que son tradiciones y como tales, no solo son intocables e incuestionables sino que hay que abrazarlas y amarlas si uno quiere ser considerado un ciudadano español como dios manda.

Pues qué quieres que te diga, sin sentirme acomplejado respecto al trato dispensado a los indios por ingleses y franceses, la conquista y colonización de los pueblos americanos me parece un horror y una vergüenza. Preferiría cimentar el nacionalismo (en caso de que fuera ineludible, porque no creo en el español, ni en ningún otro, es un sentimiento primitivo) en hechos más humanos y edificantes.

Claro, estás en tu derecho, nadie te obliga a celebrar ninguna fiesta nacionalista. Yo no he dicho que sea de buen ciudadano celebrarla, pero hay que respetar a quien la celebra porque no se celebra ningún genocidio, sino un hecho histórico (que posteriormente conllevó sangre, sí) pero la moralidad de esa época no era la misma que la de ahora.

Bueno, el respeto tiene que ser recíproco y si hay gente que la celebra también hay que respetar a quién la cuestiona y apuesta por modificarla o eliminarla. En lo que respecta a esta fiesta, para mi no hay lugar a dudas, hablar de "descubrimiento" supone, ademas de una idea eurocentrista, una transmisión y puesta en valor inconsciente del esquema colonialista y patriarcal, donde lo valioso y significante es la dominación, explotación y conquista de personas, tierras y propiedades.

renuente escribió:

Pichoto escribió:

renuente escribió:O sea, que tu argumento es que son tradiciones y como tales, no solo son intocables e incuestionables sino que hay que abrazarlas y amarlas si uno quiere ser considerado un ciudadano español como dios manda.

Pues qué quieres que te diga, sin sentirme acomplejado respecto al trato dispensado a los indios por ingleses y franceses, la conquista y colonización de los pueblos americanos me parece un horror y una vergüenza. Preferiría cimentar el nacionalismo (en caso de que fuera ineludible, porque no creo en el español, ni en ningún otro, es un sentimiento primitivo) en hechos más humanos y edificantes.

Claro, estás en tu derecho, nadie te obliga a celebrar ninguna fiesta nacionalista. Yo no he dicho que sea de buen ciudadano celebrarla, pero hay que respetar a quien la celebra porque no se celebra ningún genocidio, sino un hecho histórico (que posteriormente conllevó sangre, sí) pero la moralidad de esa época no era la misma que la de ahora.

Bueno, el respeto tiene que ser recíproco y si hay gente que la celebra también hay que respetar a quién la cuestiona y apuesta por modificarla o eliminarla. En lo que respecta a esta fiesta, para mi no hay lugar a dudas, hablar de "descubrimiento" supone, ademas de una idea eurocentrista, una transmisión y puesta en valor inconsciente del esquema colonialista y patriarcal, donde lo valioso y significante es la dominación, explotación y conquista de personas, tierras y propiedades.

Patriarcal? Por que no matriarcal o bananiarcal? Yo quiero creer que las bananas tienen algo que ver en todo

ganicus escribió:No. Pero ha sido un buen

http://www.resultados-futbol.com/zas-to ... 334876.jpg

por eso colon, cuando llego a la española, ( actual isla de santo domingo ),
relata que los habitantes de esas tierras eran rubios, altos, con los ojos azules y cubrian sus cabezas con unos cascos que tenian unos cuernos de bisonte.
y dijo para si mismo, " coño ya se me han adelantado los jodios vikingos y celtas cortos sin boquilla, la madre que los pario".

pebero escribió:

ganicus escribió:No. Pero ha sido un buen

http://www.resultados-futbol.com/zas-to ... 334876.jpg

por eso colon, cuando llego a la española, ( actual isla de santo domingo ),
relata que los habitantes de esas tierras eran rubios, altos, con los ojos azules y cubrian sus cabezas con unos cascos que tenian unos cuernos de bisonte.
y dijo para si mismo, " coño ya se me han adelantado los jodios vikingos y celtas cortos sin boquilla, la madre que los pario".

http://www.abc.es/cultura/20141226/abci ... 61319.html






america mide 42.550.000 km²


santo domingo 104,4 km2


al rincón de pensar.....

pebero escribió:por eso colon, cuando llego a la española, ( actual isla de santo domingo ),
relata que los habitantes de esas tierras eran rubios, altos, con los ojos azules y cubrian sus cabezas con unos cascos que tenian unos cuernos de bisonte.
y dijo para si mismo, " coño ya se me han adelantado los jodios vikingos y celtas cortos sin boquilla, la madre que los pario".

Es bastante probable que ocurriera, un poco de cultura:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21069749

¿Pero los americanos hablan sueco?.
No perdamos el norte. Lo que se celebra no sólo es el descubrimiento en sí, sino la colonización de esas tierrras y el legado que ha supuesto. A ver si ahora va a resultar que de México para abajo hablan danés. De hecho, se le ha llamado el día de la Hispanidad durante muchos años.

lula19 escribió:¿Pero los americanos hablan sueco?.
No perdamos el norte. Lo que se celebra no sólo es el descubrimiento en sí, sino la colonización de esas tierrras y el legado que ha supuesto. A ver si ahora va a resultar que de México para abajo hablan danés. De hecho, se le ha llamado el día de la Hispanidad durante muchos años.

Es que apenas estuvieron tiempo por allí, no fue algo duradero. Lo que se celebra es el descubrimiento, no tiene mucho sentido celebrar un genocidio, sobretodo cuando no coincide con esa fecha.

Se ve que la leyenda negra todavía sus seguidores.
http://www.abc.es/cultura/libros/201404 ... 62123.html

@dark_hunter
En ese artículo la conclusión sobre parte del ADN islandés es:
"Si bien el origen nativo americano parece más probable para C1e, un origen asiático o europeo no se puede descartar".
O sea, no se puede dar por totalmente cierto.

lula19 escribió:Se ve que la leyenda negra todavía sus seguidores.
http://www.abc.es/cultura/libros/201404 ... 62123.html

@dark_hunter
En ese artículo la conclusión sobre el ADN islandés es:
"Si bien el origen nativo americano parece más probable para C1e, un origen asiático o europeo no se puede descartar".
O sea, no se puede dar por totalmente cierto.

a estas alturas vamos a negar q los españoles fuimos a america a robar oro y conquistar tierras ??? y q no nos importo masacrar y eliminar las culturas q nos hiciera falta??? en serio ...

@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

txusko escribió:

lula19 escribió:Se ve que la leyenda negra todavía sus seguidores.
http://www.abc.es/cultura/libros/201404 ... 62123.html

@dark_hunter
En ese artículo la conclusión sobre el ADN islandés es:
"Si bien el origen nativo americano parece más probable para C1e, un origen asiático o europeo no se puede descartar".
O sea, no se puede dar por totalmente cierto.

a estas alturas vamos a negar q los españoles fuimos a america a robar oro y conquistar tierras ??? y q no nos importo masacrar y eliminar las culturas q nos hiciera falta??? en serio ...

http://www.abc.es/20091213/cultura-/jos ... 30206.html

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

La colonización de América fué un acto machista. Ya está, ya lo he leído todo. Salgo del hilo, que os aproveche.

Falkiño escribió:

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

La colonización de América fué un acto machista. Ya está, ya lo he leído todo. Salgo del hilo, que os aproveche.

Catalina Erauso creo que fue la única mujer que participó en la conquista de América, quién haciéndose pasar por un hombre por su físico, participó en guerras contra los nativos americanos. De todas formas no es difícil comprender que una actuación así está indefectiblemente influida por la cultura de una época donde la violencia ejercida en nombre de la religión católica y la monarquía (instituciones patriarcales ambas) esta justificada y bendecida.

renuente escribió: Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

en el medievo europeo tambien habia reinas, y no me refiero a floreros sino a reinas dirigentes, y ninguna movio un dedo por sus congeneres de genero de clase baja o en contra de la esclavitud, la explotacion or whatever. de hecho la practicaban igual que sus congeneres masculinos.

tampoco lo hizo ningun sector de mujeres durante los siglos siguientes en ninguna nacion colonialista o esclavista, asi que si estaban en contra, nunca lo demostraron.

de todos modos es que para ti es imposible mantener una conversacion sobre un tema durante mas de 15 o 20 posts sin sacar el tema del machismo. es eso, no?

lula19 escribió:

txusko escribió:

lula19 escribió:Se ve que la leyenda negra todavía sus seguidores.
http://www.abc.es/cultura/libros/201404 ... 62123.html

@dark_hunter
En ese artículo la conclusión sobre el ADN islandés es:
"Si bien el origen nativo americano parece más probable para C1e, un origen asiático o europeo no se puede descartar".
O sea, no se puede dar por totalmente cierto.

a estas alturas vamos a negar q los españoles fuimos a america a robar oro y conquistar tierras ??? y q no nos importo masacrar y eliminar las culturas q nos hiciera falta??? en serio ...

http://www.abc.es/20091213/cultura-/jos ... 30206.html

te pondría enlaces y me molestaría mas.. pero a estas alturas creo q nos conocemos todos y no voy a perder el tiempo... estudia un poquito de historia y menos abc...


simplemente te digo q entre tu y los q niegan el holocausto judio no hay mucha diferencia....
y te animo a q visites sudamerica y estudies un poco de su historia

El año que viene va a haber un desfile de Buambulancias.

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

A VER A VER A VER....
que me estoy perdiendo...en que momento del porro que te estabas fumando te dio por logearte aqui y soltar este atajo de gilipolleces digna del peor catetismo hiperfminista retarded...
empezando pq de los reyes catolicos...FINANCIADORES DE ESTO se sabe que quien mas insistio y de echo,quien llevaba los pantalones...era la consorte...no el tio


isabelita...amigo...puso sus joyas...ella fue la abalista de cristobal colon...si...algo muy pratiarcal..pq isabelita era un shemale con 30 centimetros de rabo....
o juana de arco....xd xd xd xd xd xd xd
o doña Urraca...
esa directamente prohibio hablar el gallego y nos tubvo 800 años pasando por lo que se denomino "seculos de escuridade"...una angelita que mandaba colgar a todo el que hablara escribiera o manifestara floklore galego...
justificame eso..

menos mal que los hombre eran malisimos!!!

anda...cierra l apuerta al salir...

renuente escribió:

Falkiño escribió:

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

La colonización de América fué un acto machista. Ya está, ya lo he leído todo. Salgo del hilo, que os aproveche.

Catalina Erauso creo que fue la única mujer que participó en la conquista de América, quién haciéndose pasar por un hombre por su físico, participó en guerras contra los nativos americanos. De todas formas no es difícil comprender que una actuación así está indefectiblemente influida por la cultura de una época donde la violencia ejercida en nombre de la religión católica y la monarquía (instituciones patriarcales ambas) esta justificada y bendecida.

Solo por ser justos, creo recordar que Isabel de Castilla fue la máxima dirigente de la colonización. La misma guarra que no se queria cambiar de bragas hasta que exterminase a los musulmanes y judios de su queridita tierra cristiana. Y que en asuntos de españa tenia bastante más poder que Fernando.

El machismo en la sociedad ha afectado a las mujeres de muchas formas, dudo a horrores que a las nativas las gustase ser violadas, y no eras de sangre real tu vida como mujer iba a ser un infierno esclavista... Pero vamos, Isabel fue la cabeza de toda esa barbarie y era una mujer la ultima vez que lo comprobé.

dani_el escribió:Solo por ser justos, creo recordar que Isabel de Castilla fue la máxima dirigente de la colonización. La misma guarra que no se queria cambiar de bragas hasta que exterminase a los musulmanes y judios de su queridita tierra cristiana. Y que en asuntos de españa tenia bastante más poder que Fernando.

El machismo en la sociedad ha afectado a las mujeres de muchas formas, dudo a horrores que a las nativas las gustase ser violadas, y no eras de sangre real tu vida como mujer iba a ser un infierno esclavista... Pero vamos, Isabel fue la cabeza de toda esa barbarie y era una mujer la ultima vez que lo comprobé.

jaja eso mismo dije yo

que pena y a la vez ASCO ver a tios que defienden el hembrismo radical ,no son muy diferentes de los que sierran cabezas en siria si no piensas como ellos..

elliachutodohot escribió:

dani_el escribió:Solo por ser justos, creo recordar que Isabel de Castilla fue la máxima dirigente de la colonización. La misma guarra que no se queria cambiar de bragas hasta que exterminase a los musulmanes y judios de su queridita tierra cristiana. Y que en asuntos de españa tenia bastante más poder que Fernando.

El machismo en la sociedad ha afectado a las mujeres de muchas formas, dudo a horrores que a las nativas las gustase ser violadas, y no eras de sangre real tu vida como mujer iba a ser un infierno esclavista... Pero vamos, Isabel fue la cabeza de toda esa barbarie y era una mujer la ultima vez que lo comprobé.

jaja eso mismo dije yo

que pena y a la vez ASCO ver a tios que defienden el hembrismo radical ,no son muy diferentes de los que sierran cabezas en siria si no piensas como ellos..

Que Isabel de Castilla fuese mujer no cambia el hecho de que el patriarcado haya configurado la historia desde el neolítico hasta nuestros días. En los estratos más altos del poder no se llegaba sin asumir que la violencia es un recurso necesario y bendecido por el dios de turno. En cualquier caso hablo de violencia efectiva empleada personalmente; sin el papel de los hombres las guerras literalmente no serían posibles.

Cuando este día se celebre por algo de lo que pueda estar orgulloso como ciudadano español (por ejemplo, levantamiento en armas contra los franceses), entonces quizá me avergüence menos de mi país.
Mientras tanto, me niego a celebrar el inicio de un genocidio. América no se descubrió, se conquistó.

PD: Acabo de leer a gente riéndose por decir que los vikingos "descubrieron" América antes que los españoles, y ponen como prueba que al llegar Colón no había ningún vikingo. Que sepáis que la sociedad vikinga era muy raro que se asentase en un sitio, normalmente saqueaban, reventaban con todo, mataban, violaban, y venga de vuelta pa sus zonas frías. No me imagino yo a un vikingo tomando el sol en Cuba, la verdad.

Yo disfruto de tener puente y listo. Como disfruto de los festivos de semana santa pese a no ser creyente siquiera. Todo festejo es bienvenido. Y si además hay días de puertas abiertas en museos, fuegos artificiales y tal, no me voy a quejar.

Y por si alguien piensa que no debería separar la festividad de las implicaciones políticas, quiero recordar que dichas implicaciones solo son un reflejo de lo que tenemos el resto del año. Y la forma de cambiarlo no pasa por quejarse un día concreto, sino por evitar la perpetuación de la clase dirigente que no nos guste. Veo absurdo tragar con todo lo que hay con excusas diversas (yo para qué voy a votar, todo es lo mismo, a mí es que no me gusta el sistema...) y luego llevarse las manos a la cabeza por un día cuya celebración o no es irrelevante.
Eso en lo referente a los que se quejan del aire caduco, facha, rancio o lo que sea. Si la queja viene por las masacres pasadas... dudo que alguien tenga eso en mente cuando disfruta de un día de fiesta, la verdad.

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

Ya estamos, ya faltaba el machismo y la opresión del hombre en esto.

Para tu información, Isabel dio órdenes concretas (docuemntadas) de no abusar de los indios, ni sexual ni físicamente. España fue el primer país en esa época en plantear que los indigenas tenían "alma" al contrario que los negros y que por tanto merecían ser respetados, al contario de lo que hacían los ingleses. La primera Universidad en sudamerica se construyó en Bolivia en el siglo 16 y no en américa del norte...

España fue un ejemplo de progreso en los derechos humanos teniendo en cuenta el contexto histórico y el poco progreso moral y social que existía. Pero nada.. España genocida rasista.

Pichoto escribió:

renuente escribió:@Aquiles_X Es que sí existe la conexión, fueron otros colonizadores, -en este cado los portugueses-, quienes llevaron la banana de África a Ámérica latina y el caribe, plantaciones de bananas que por supuesto fueron explotadas por mano de obra esclava, tanto en las posesiones portuguesas como españolas. Y es una conexión patriarcal porque esta esclavitud no se entiende sin la dominacion, la conquista y la explotación, características propias del hombre blanco, pero más concretamente de una masculinidad tóxica que ha conformado nuestro mundo hasta el día de hoy.

Ya estamos, ya faltaba el machismo y la opresión del hombre en esto.

Para tu información, Isabel dio órdenes concretas (docuemntadas) de no abusar de los indios, ni sexual ni físicamente. España fue el primer país en esa época en plantear que los indigenas tenían "alma" al contrario que los negros y que por tanto merecían ser respetados, al contario de lo que hacían los ingleses. La primera Universidad en sudamerica se construyó en Bolivia en el siglo 16 y no en américa del norte...

España fue un ejemplo de progreso en los derechos humanos teniendo en cuenta el contexto histórico y el poco progreso moral y social que existía. Pero nada.. España genocida rasista.

Eso es falso o por lo menos está tergiversado.

En la conquista de Perú a los reyes españoles les traía al pairo los incas o a quien se encontraran mientras que los conquistadores, Pizarro en este caso, nos les pidiera un duro. Por eso se tuvieron que crear "empresas" y realizar la conquista con "mecenazgos" . Éste, Pizarro, sabía que la única forma de conquistar el territorio que encontrase, con tan poco hombres y recursos, era entrando cómo un elefante en una ferretería, o cómo hizo Hernán Cortes en México.

El cuidar los indígenas era un absurdo: se escribió una carta con las condiciones de la rendición antes de la batalla exigiendo lealtad al reino y pasarse al cristianismo. A eso súmale que la carta se leía en castellano a unos "seres" que en su vida habían visto al hombre blanco.

Se puede debatir que se hizo algo malo en la colonización o simplemente se hacía lo que se hacía en cualquier conquista de la época, pero lo que pasó allí es innegable.

SMaSeR escribió:

unilordx escribió:

renuente escribió:De raro nada, tiene una explicación histórica, el golpe de estado del año 36.

Sin embargo los franceses no se avergüenzan de celebrar cada año la toma de la Bastilla, inicio de la Revolución Francesa (que también fue un golpe de estado) ni de tener un himno con una letra no demasiado pacífica.

Que celebren lo que quieran, perdieron Francia entera en 1 mes contra los nazis xD. De esto no hablan mucho. Teniendo mejor y mayor ejercito, pero un mando militar poco mas inteligente que un chimpancé.

Pues creía lo contrario, que el ejército francés era un ejército viejo, tanto en altos mandos como en equipamiento y por eso las tropas de Alemania, mucho más móviles se las merendaron en nada.

Lidl escribió:Cuando este día se celebre por algo de lo que pueda estar orgulloso como ciudadano español (por ejemplo, levantamiento en armas contra los franceses), entonces quizá me avergüence menos de mi país.
Mientras tanto, me niego a celebrar el inicio de un genocidio. América no se descubrió, se conquistó.

PD: Acabo de leer a gente riéndose por decir que los vikingos "descubrieron" América antes que los españoles, y ponen como prueba que al llegar Colón no había ningún vikingo. Que sepáis que la sociedad vikinga era muy raro que se asentase en un sitio, normalmente saqueaban, reventaban con todo, mataban, violaban, y venga de vuelta pa sus zonas frías. No me imagino yo a un vikingo tomando el sol en Cuba, la verdad.

Esta documentado que los vikingos crearon algún pequeño asentamiento que duro algunas décadas, y que fueron expulsados por los indígenas americanos, cuando estos mataron y violaron. La conquista española, creo asentamientos permanentes, y unió los los dos continentes hasta nuestros días, pero lo que es descubrir, no lo descubrió, ni los Españoles ni los Vikingos, puesto que cuando llegaron, esta ya estaba poblada.

Que poco queremos a nuestro país... y luego nos quejamos que este como esté (que comparando con muuuuuuuuuchisismos otros, está de maravilla)

pebero escribió:

ganicus escribió:No. Pero ha sido un buen

http://www.resultados-futbol.com/zas-to ... 334876.jpg

por eso colon, cuando llego a la española, ( actual isla de santo domingo ),
relata que los habitantes de esas tierras eran rubios, altos, con los ojos azules y cubrian sus cabezas con unos cascos que tenian unos cuernos de bisonte.
y dijo para si mismo, " coño ya se me han adelantado los jodios vikingos y celtas cortos sin boquilla, la madre que los pario".

Que enorme demostración de ignorancia.
Primero, que los vikingos no cubrían sus cascos con cuernos lo sabe cualquiera, eso es una tonteria inventada en el SXIX para darles mayor fiereza.

Segundo, los vikingos solo saqueaban, no iban a colonizar tierras ni mucho menos a asentarse allí ni procrear con las nativas.

Tercero, la primera isla en la que desembarcó colón fué en Guanahani (San Salvador).

Cuarto, te dejo un par de lecturas interesantes:

http://www.diariolibre.com/noticias/lle ... KKDL135825

http://www.vegaossorio.info/celtas-en-a ... ombina.htm

http://www.lagranepoca.com/archivo/3187 ... eltas.html

Y de regalo

ganicus escribió:

pebero escribió:

ganicus escribió:No. Pero ha sido un buen

http://www.resultados-futbol.com/zas-to ... 334876.jpg

por eso colon, cuando llego a la española, ( actual isla de santo domingo ),
relata que los habitantes de esas tierras eran rubios, altos, con los ojos azules y cubrian sus cabezas con unos cascos que tenian unos cuernos de bisonte.
y dijo para si mismo, " coño ya se me han adelantado los jodios vikingos y celtas cortos sin boquilla, la madre que los pario".

Que enorme demostración de ignorancia.
Primero, que los vikingos no cubrían sus cascos con cuernos de bisonte lo sabe cualquiera, eso es una tonteria inventada en el SXIX para darles mayor fiereza.

Segundo, los vikingos solo saqueaban, no iban a colonizar tierras ni mucho menos a asentarse allí ni procrear con las nativas.

Tercero, te dejo un par de lecturas interesantes:

http://www.diariolibre.com/noticias/lle ... KKDL135825

http://www.vegaossorio.info/celtas-en-a ... ombina.htm

http://www.lagranepoca.com/archivo/3187 ... eltas.html

Y de regalo

cuernos tenian..a ver si te crees que mientras ellos se iban a correr sus juergas,sus mujeres se quedaban en casa oxidandoseles el coño...supongo que tendrian corazon para su hombre y culo para sus amigos.

rokyle escribió:

xals_punk escribió:

dani_el escribió:El problema de la bandera es que es simbolismo del continuismo que hubo tras la transición, que fue una vergüenza que queda perfectamente ejemplificado en la bandera.

En politica: les cambiamos el nombre pero gobiernan los mismos.

La bandera: le quitamos el pollo, pero es la misma.

exacto la misma que ha tenido españa durante mas de 200 años

Ha sido un símbolo del franquismo durante unos no muy lejanos +40 años, como si tiene 9.000 años. En la historia reciente es lo que simbolizó.

Es un símbolo franquista? No. Recuerda al franquismo? Muchísimo.

Mientras sean los colores que sacan a pasear estos retrasados mentales es lo que hay

Lo que sacan esos es el aguilucho, el yugo y las flechas, algunos recordáis tan poco o tan mal que ya no sabéis lo que recordáis...
Lo de querer convertir la bandera española en facha es posterior al franquismo
Esto si es un símbolo franquista.

Lidl escribió:Cuando este día se celebre por algo de lo que pueda estar orgulloso como ciudadano español (por ejemplo, levantamiento en armas contra los franceses), entonces quizá me avergüence menos de mi país.
Mientras tanto, me niego a celebrar el inicio de un genocidio. América no se descubrió, se conquistó.

PD: Acabo de leer a gente riéndose por decir que los vikingos "descubrieron" América antes que los españoles, y ponen como prueba que al llegar Colón no había ningún vikingo. Que sepáis que la sociedad vikinga era muy raro que se asentase en un sitio, normalmente saqueaban, reventaban con todo, mataban, violaban, y venga de vuelta pa sus zonas frías. No me imagino yo a un vikingo tomando el sol en Cuba, la verdad.

Hombre, eso de que los vikingos no se asentaban es bastante arriesgado decir. Islandia fue colonizada por los vikingos. En Gran Bretaña llegaron a reinar. Normandia es territorio vikingo... No né, no sé...

Es lógico que no colonizaran el norte de América, las condiciones en el año 1000 para llegar a América no eran las mejores. Más o menos imagina que llegas con 5 barcos cargados de gente, te encuentras a los nativos, no les caes bien y te machacan. Es es imposible de colonizar, demasiado lejos de Groenlandia, donde por cierto si se llegaron a asentar los vikingos.

Pero vamos, que reírse de la llegada de los vikingos a América es muy triste.

No me he leído todo el hilo, solo un poco por encima. Pero tampoco hace falta hacerlo para saber que siempre están los mismo que se avergüenzan de todo y cada cosa que huela a España... Yo enserio que alucino. Lo hace el vecino y que bien. Lo hacemos nosotros y somos subnormales.

En fin, seguid quejandoos de todo que así al menos estáis entretenidos, porque felices está claro que no...

Lidl escribió:Cuando este día se celebre por algo de lo que pueda estar orgulloso como ciudadano español (por ejemplo, levantamiento en armas contra los franceses), entonces quizá me avergüence menos de mi país.

Otro tema peliagudo y como no tenemos el Delorian tampoco lo podemos comprobar, los franceses son los que trajeron algo de luz a esa España cuasi medieval de finales siglo XVIII / principio del XIX, y te lo creas o no también tenían sus partidarios aquí.

Mrcolin escribió:No me he leído todo el hilo, solo un poco por encima. Pero tampoco hace falta hacerlo para saber que siempre están los mismo que se avergüenzan de todo y cada cosa que huela a España... Yo enserio que alucino. Lo hace el vecino y que bien. Lo hacemos nosotros y somos subnormales.

En fin, seguid quejandoos de todo que así al menos estáis entretenidos, porque felices está claro que no...

Osea que si no me gusta esta celebración no estoy feliz?, vaya gilipollez acabas de soltar no? xD

Yo soy feliz siempre, mi felicitad no depende de las gilipolleces de la bandera de un país ni de las gilipolleces que digan mis vecinos. Parece que a otros que tal vez si se consideran felices, les afecta demasiado xD.

ganicus escribió:Segundo, los vikingos solo saqueaban, no iban a colonizar tierras ni mucho menos a asentarse allí ni procrear con las nativas.

Espera, ¿me estás diciendo que los vikingos fueron el primer pueblo de saqueadores que no violaba mujeres en cuanto tenía oportunidad? ¿O lo hacían pero con condón, que luego las madres te pedían manutención y tenían que devolver todo lo saqueado?

Pero bueno, que nos salimos del tema. Descubrir no es simplemente llegar a un sitio, es dar conocimiento a algo. Si nos ponemos así, antes de los vikingos ya había seres humanos allí, por lo tanto, los descubridores de América en realidad fueron las tribus asiáticas que llegaron allí a través del estrecho de Bering y colonizaron TODA América, hace 14.000 años.

SMaSeR escribió:

Mrcolin escribió:No me he leído todo el hilo, solo un poco por encima. Pero tampoco hace falta hacerlo para saber que siempre están los mismo que se avergüenzan de todo y cada cosa que huela a España... Yo enserio que alucino. Lo hace el vecino y que bien. Lo hacemos nosotros y somos subnormales.

En fin, seguid quejandoos de todo que así al menos estáis entretenidos, porque felices está claro que no...

Osea que si no me gusta esta celebración no estoy feliz?, vaya gilipollez acabas de soltar no? xD

Yo soy feliz siempre, mi felicitad no depende de las gilipolleces de la bandera de un país ni de las gilipolleces que digan mis vecinos. Parece que a otros que tal vez si se consideran felices, les afecta demasiado xD.

Pues quejarse de todo no demuestra mucha felicidad que se diga...
El problema no es si te gusta o no esta celebración, es que todo lo que hace España está mal.

Lo pongo en este hilo, pero puedes hacerlo extensible a la noticia del otro día que decían que España era el país con más abonados a fibra, que si te lo lees también era malo...

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:

Mrcolin escribió:No me he leído todo el hilo, solo un poco por encima. Pero tampoco hace falta hacerlo para saber que siempre están los mismo que se avergüenzan de todo y cada cosa que huela a España... Yo enserio que alucino. Lo hace el vecino y que bien. Lo hacemos nosotros y somos subnormales.

En fin, seguid quejandoos de todo que así al menos estáis entretenidos, porque felices está claro que no...

Osea que si no me gusta esta celebración no estoy feliz?, vaya gilipollez acabas de soltar no? xD

Yo soy feliz siempre, mi felicitad no depende de las gilipolleces de la bandera de un país ni de las gilipolleces que digan mis vecinos. Parece que a otros que tal vez si se consideran felices, les afecta demasiado xD.

Pues quejarse de todo no demuestra mucha felicidad que se diga...
El problema no es si te gusta o no esta celebración, es que todo lo que hace España está mal.

Lo pongo en este hilo, pero puedes hacerlo extensible a la noticia del otro día que decían que España era el país con más abonados a fibra, que si te lo lees también era malo...

Me mola mas tu idea de achacar la felicidad a lo que a ti te parece que es la felicidad. Igual a mi estar conforme con todo lo que sale de mi pais me parece un estado de sumisión y de falsa felicidad y no estoy aquí diciéndotelo.

Creo que tal vez, el que tenga problemas de felicidad es el que tiene necesidad de recordarle a otras personas lo infelices que son por expresar su opinión, sea cual sea o por cualquier otro X motivo xD. Eso si que es ser un triste.

Por ejemplo, Pedro J. Ramirez es feliz cuando se le mean encima, yo no xD. Pero no se me ocurrirá decirle que es un infeliz por que le guste eso xD

SMaSeR escribió:

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:
Osea que si no me gusta esta celebración no estoy feliz?, vaya gilipollez acabas de soltar no? xD

Yo soy feliz siempre, mi felicitad no depende de las gilipolleces de la bandera de un país ni de las gilipolleces que digan mis vecinos. Parece que a otros que tal vez si se consideran felices, les afecta demasiado xD.

Pues quejarse de todo no demuestra mucha felicidad que se diga...
El problema no es si te gusta o no esta celebración, es que todo lo que hace España está mal.

Lo pongo en este hilo, pero puedes hacerlo extensible a la noticia del otro día que decían que España era el país con más abonados a fibra, que si te lo lees también era malo...

Me mola mas tu idea de achacar la felicidad a lo que a ti te parece que es la felicidad. Igual a mi estar conforme con todo lo que sale de mi pais me parece un estado de sumisión y de falsa felicidad y no estoy aquí diciéndotelo.

Creo que tal vez, el que tenga problemas de felicidad es el que tiene necesidad de recordarle a otras personas lo infelices que son por expresar su opinión, sea cual sea o por cualquier otro X motivo xD. Eso si que es ser un triste.

Por ejemplo, Pedro J. Ramirez es feliz cuando se le mean encima, yo no xD. Pero no se me ocurrirá decirle que es un infeliz por que le guste eso xD

No me has entendido... No es el tema del hilo asique intentaré expresarlo mejor una última vez y dejo el tema.

¿Tu crees que quejarte de cada noticia "buena" que salga de este país es estar feliz? ¿Crees que un gruñón es feliz? Porque es lo que demostráis algunos... No hay noticia que no se le de 7 vueltas para que algo que es bueno, lo convirtáis en malo. Que allá cada uno, pero creo que no es la forma.
Con esto no estoy diciendo que me conforme con todo, pero tampoco que tenga que protestar con todo lo que salga de aquí por el hecho de salir de España.

La bandera hay que cambiarla porque recuerda al franquismo (da igual que tenga 200 años, es franquista y punto). ¿Quitamos la Seguridad Social? Total, como la creó Franco también recuerda a el así que fuera ¿no?
La bandera, a quién le recuerde a Franco es porque la quiere ver así, no porque, ni mucho menos, sea de el.

@Mrcolin
Dices que no te he entendido pero vuelves a hacer exactamente lo mismo, usar el baremo que a ti te produce felicidad o lo que tu crees que es xD.
Igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

LLioncurt escribió:

ganicus escribió:Segundo, los vikingos solo saqueaban, no iban a colonizar tierras ni mucho menos a asentarse allí ni procrear con las nativas.

Espera, ¿me estás diciendo que los vikingos fueron el primer pueblo de saqueadores que no violaba mujeres en cuanto tenía oportunidad? ¿O lo hacían pero con condón, que luego las madres te pedían manutención y tenían que devolver todo lo saqueado?

Yo no he dicho tal barbaridad, lo que digo, y todo el mundo me entendió perfectamente, (incluído tu), es que el no encontrarse restos geneticos vikingos en la población nativa americana obedece a que estos no se asentaban y por tanto no se mezclaban razas.
Como comprenderás un puñado de violaciones durante un saqueo no son suficientes para crear un legado genético que perdure durante siglos.

SMaSeR escribió:Sigues en lo tuyo, igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

Pues ya está entonces... Pero a mi no me hace feliz recordando la infelicidad de otras personas, más me gustaría a mi sentirnos todos orgullosos de lo que somos/tenemos, con sus pros y sus contras. Que perfectos está claro que no somos pero tampoco como para tirar por tierra todo lo que huela a España.

No se si el término "feliz" le he utilizado correctamente en esta conversación entonces. Quizá sea fallo mio por utilizar esa palabra.

rokyle escribió:

xals_punk escribió:Osea que segun tu como se utilizo en el franquismo, debemos hechar a la basura la historia pasada de nuestro pais y el origen de sus identidades, sigo sin entender que hay de malo en la bandera. utiliza los colores historicos de carlos III y se sustituye por el escudo con las armas de Castilla, León, Aragón y Navarra, con el escusón de Borbón-Anjou al centro y en la punta las armas de Granada

Yo simplemente he dicho lo que hay. La bandera española apesta a franquismo porque en la historia reciente el franquismo la usaba. Punto. Tienes razón en que hace siglos que se usa, no te digo que no, pero es algo que se ha usado durante la dictadura y que se ha mantenido en democracia gracias a que los franquistas siguen en las cortes. En alemania sería inimaginable igual que es inimaginable encontrar calles y estatuas de Hittler o de sus generales.

Este racionamiento es de lo más absurdo. Franco usaba botas aunque se inventaron mucho antes dejemos de usarlas que apestan a franquismo, tambien tenia bigote, todos los que lleven bigote son unos fachas, por cierto creo que usaba coche... etc.. etc...

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:Sigues en lo tuyo, igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

Pues ya está entonces... Pero a mi no me hace feliz recordando la infelicidad de otras personas, más me gustaría a mi sentirnos todos orgullosos de lo que somos/tenemos, con sus pros y sus contras. Que perfectos está claro que no somos pero tampoco como para tirar por tierra todo lo que huela a España.

No se si el término "feliz" le he utilizado correctamente en esta conversación entonces. Quizá sea fallo mio por utilizar esa palabra.

Si, es un fallo usar esa palabra cuando hay gente que es feliz si se las folla un perro, sabes lo que quiero decir no? xDDDDDDD.

De lo que tienes que estar satisfecho es que haya gente que odie todo lo que huele a España, igual que pasa en todos los países avanzados del mundo. Sabes donde no pasa?, en Korea del Norte.
En todos los países hay corrientes independentistas que reniegan del país actual por ejemplo. O personas que piensa que su país es un asesino masivo, como en EEUU donde el sentido de patriotismo es alto y eso no les quita manifestaciones autollamandose asesinos y pidiendo que paren las invasiones y campañas militares.

SMaSeR escribió:

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:Sigues en lo tuyo, igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

Pues ya está entonces... Pero a mi no me hace feliz recordando la infelicidad de otras personas, más me gustaría a mi sentirnos todos orgullosos de lo que somos/tenemos, con sus pros y sus contras. Que perfectos está claro que no somos pero tampoco como para tirar por tierra todo lo que huela a España.

No se si el término "feliz" le he utilizado correctamente en esta conversación entonces. Quizá sea fallo mio por utilizar esa palabra.

Si, es un fallo usar esa palabra cuando hay gente que es feliz si se las folla un perro, sabes lo que quiero decir no? xDDDDDDD.

De lo que tienes que estar satisfecho es que haya gente que odie todo lo que huele a España, igual que pasa en todos los países avanzados del mundo. Sabes donde no pasa?, en Korea del Norte.
En todos los países hay corrientes independentistas que reniegan del país actual por ejemplo. O personas que piensa que su país es un asesino masivo, como en EEUU donde el sentido de patriotismo es alto y eso no les quita manifestaciones autollamandose asesinos y pidiendo que paren las invasiones y campañas militares.

Bueno, con tu ejemplo está claro que hay gente para todo xD. Pues error mio por utilizar ese término entonces.

De verdad que unos y otros sueltan cada cosa…

Me conformaré en decir que el mito franquista de Isabel de Castilla y el tanto monta deberíais ponerlo bastante en entredicho.

ganicus escribió:

LLioncurt escribió:

ganicus escribió:Segundo, los vikingos solo saqueaban, no iban a colonizar tierras ni mucho menos a asentarse allí ni procrear con las nativas.

Espera, ¿me estás diciendo que los vikingos fueron el primer pueblo de saqueadores que no violaba mujeres en cuanto tenía oportunidad? ¿O lo hacían pero con condón, que luego las madres te pedían manutención y tenían que devolver todo lo saqueado?

Yo no he dicho tal barbaridad, lo que digo, y todo el mundo me entendió perfectamente, (incluído tu), es que el no encontrarse restos geneticos vikingos en la población nativa americana obedece a que estos no se asentaban y por tanto no se mezclaban razas.
Como comprenderás un puñado de violaciones durante un saqueo no son suficientes para crear un legado genético que perdure durante siglos.

No. Quién te ha dicho que los vikingos no se asentaban?? De hecho intentaron asentarse, pero los nativos les dieron cera, o eso se cree, claro. También se cree que la distancia con Groenlandia era demasiado grande, necesitaban 3 semanas de viaje sin descanso, lo cual sólo podían hacer en verano. Los vikingos sí se asentaban, como ya he dicho unos post atrás.

Es que no sé cómo pretendéis que se pueda hacer un viaje Noruega - Canadá en un barco vikingo de una vez para llegar saquear y volverse. Eso es de locos. Si llegaron a América fue precisamente porque antes se habían asentado en Islandia y en Groenlandia.

Sin embargo, este campamento fue abandonado a los pocos años, no se sabe muy bien el motivo pero se especula que lo más probable fuese porque las terribles relaciones que se fraguaron con los nativos americanos, probablemente algonquinos, a los que los hombres del norte llamaron skraeling o skraelingjar, literalmente “hombres feos”. Fueron los primeros europeos en tener contacto con los nativos, y también sus primeras víctimas; el hermano de Leif, Thorvald Eriksson, habría sido asesinado por ellos. Otro de los problemas parece haber sido la gran distancia que separaba Groenlandia de Vinland, más de 1000 millas que suponían más de tres semanas de viaje que sólo se podía hacer en verano y sin escalas intermedia, sin esa navegación de cabotaje que llevaban a cabo normalmente los vikingos

Vamos, que estuvieron varios años allí.

http://thevalkyriesvigil.com/2015/10/09 ... os-unidos/

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:Sigues en lo tuyo, igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

Pues ya está entonces... Pero a mi no me hace feliz recordando la infelicidad de otras personas, más me gustaría a mi sentirnos todos orgullosos de lo que somos/tenemos, con sus pros y sus contras. Que perfectos está claro que no somos pero tampoco como para tirar por tierra todo lo que huela a España.

No se si el término "feliz" le he utilizado correctamente en esta conversación entonces. Quizá sea fallo mio por utilizar esa palabra.

El Roto:

santousen escribió:

Mrcolin escribió:

SMaSeR escribió:Sigues en lo tuyo, igual el que protesta es feliz haciéndolo, repito, el baremo de la felicidad de otra persona no lo marca el tuyo propio.
Igual que tu pareces feliz recordando que son infelices personas que hacen algo que a ti te provocaría infelicidad, como cuestionar la bandera de tu país otras personas son felices haciéndolo.
Así que una vez mas, te equivocas, por que lo dicho, a Pedro J. Ramirez le gusta que se le meen encima y le produce felicidad, a mi, no pero aun así, no pienso que el tío sea un infeliz.

Pues ya está entonces... Pero a mi no me hace feliz recordando la infelicidad de otras personas, más me gustaría a mi sentirnos todos orgullosos de lo que somos/tenemos, con sus pros y sus contras. Que perfectos está claro que no somos pero tampoco como para tirar por tierra todo lo que huela a España.

No se si el término "feliz" le he utilizado correctamente en esta conversación entonces. Quizá sea fallo mio por utilizar esa palabra.

El Roto:

No comparto lo que quiere decir esa imagen...

Gracias a dios por mucho que los de siempre en España intenten inventarse la historia no lo van a conseguir y menos que nos avergoncemos de nuestra historia católica ,,que eso es lo que más les molest realmente..

Y ese complejo de sacar la bandera,ect ya no existe entre la juventud y eso les repatea ,,

Me gustaría haber visto ayer a willy,MÁS,Rigau,cacarot,Bardem,ect ,,,

VIVA LA FIESTA NACIONAL..