Afirmar que Ozzy tiene una voz carismatica no es una realidad, es simple subjetividad.
Igual que es subjetivo decir que el exito de los Jonas Brothers o Justin Bieber es "porque los medios manipulan a los chavales", habra algunos que si y otros que simplemente les gusta su musica de verdad. Porque ademas los medios no solo manipulan a los chavales, sino a los mayores. ¿Cuanta gente no dice que Bob Dylan es muy bueno sin ni tansiquiera haberlo escuchado o saber lo que canta? Pues muchisima, por la sencilla razon de que los medios venden que es asi. Y quien dice Bob Dylan dice Beatles, The Who, Iron Maiden y miles mas.
No me expliqué bien.Por cierto creo que estamos abusando mucho de palabras como objetividad y subjetividad.No es cuestión de soltarlas a diestra y siniestra.
Yo lo que quería decir es que hay cosas que ni para que perder el tiempo de negarlas.En el caso de Ozzy puse claramente "no lo digo por Ozzy" más bien quería dar a entender lo de el enunciado anterior (era lo más importante de mi mensaje pero no logré expresarme bien).
En el caso de Ozzy no creo que "carísma" sea un adjetivo para calificar su calidad como vocalista.Ozzy era carísmatico como Fontman,pero su voz era la adecuada para Black Sabbath,de ahí que fuese el vocalista indicado para la primera época.De ahí que fuese un elemento más para el éxito del grupo,por que lo que cantaba muchas veces venía desde su propia experiencia y vivencias y de ahí que genere un mayor impacto.
Y cosas como el carisma,el atractivo,la calidad,etc no siempre son cosas tan subjetivas como las quereis poner.Un tio que es carismático esun tio es social,se relaciona fácil con la mayoría,etc ni siquiera hay que comerse mucho la cabeza para explicar cosas OBVIAS.Otra cosa es que un tio carismático no tiene que caer bien a todos,lo que es normal,pero de que es carismático nadie se lo quita.
A lo que voy es que estais abusando tremendamente de estas palabras.Atención,entiendo que quereis dar a entender que decir que Justin Biever es bueno o malo musicalmente hablando si entra la subjetividad pero no en cosas obvias o que no vienen mucho al cuento...o sea,como decir que Michael Jordan era bueno en el Basquetbol es subjetivo,ni caso (es un ejemplo) no te parecerá el mejor o "no tan bueno" pero para que negar lo innegable.
Es como ponerse a filosofar en burradas como si en verdad el cielo es azul o cosas por el estilo en mi opinión.
Para darme a entender...me llamo la atención que dijera que la voz de Ozzy es carísmatica o no es subjetivo.De entrada,para mi el carisma no se define por la voz y carisma es una habilidad para atraer o generar magnetismo en otros.No es nada complicado ni super subjetivo.
No creo que Ozzy tenga una voz carísmatica,creo que Ozzy tenía una personalidad carísmatica o al menos atractiva o llamativa (no siempre positivamente).Por si no queda claro que me baso de ejemplos.
Volvemos a lo mismo, el sentimiento esta en los ojos del que juzga. Y digo en los ojos porque muchisimas veces se prejuzga por la simple imagen. Determinada imagen = "no es autentico y no tiene la actitud necesaria", lo cual es absurdo, porque Justin Bieber o cualquier otro puede hacer musica con la misma o con mas dedicacion y entrega que otro artista presuntamente "autentico", pero sencillamente su imagen no pega a los ojos de algunos y eso es suficiente para denostarle a el y su musica.
Y me parece bien, cada cual es licito de tener los gustos que se quieran. Pero son eso, gustos, no verdades universales.
No confundas terminos.No hablo de verdares universales,hablo de realidades.No me gusta comerme el coco con definiciones,pero realidad es lo que ves o lo que percibes,y lo que percibe la mayoría muchas veces es más acertado.O sea poniendo ejemplos exagerados si afuera de tu casa empieza un tiroteo la realidad de la mayoría lo percibirá como negativo y no faltará algun loco que para el sea algo bueno (ES UN EJEMPLO). No es que me quiera enrollar con rollos psicológicos,es que va de la mano con cosas como "lo bueno y lo malo es subjetivo" que se exagera mucho cuando hay cosas que están claras.Te pongo el ejemplo de la gente atractiva,por que es una realidad que son atractivos...pues por que atraen a la gente! así de fácil,atraen miradas,provocan interés,etc en la mayoría.
No hablo tampoco de la creencia "mientras más mejor" o "como a todos les gusta pues es verdá" o sea,no o tomeis las cosas asi tan en serio...es a lo que voy.
Creo que está claro que si los Jonas Brothers venden,es por que están dirigidos a un público muy específico,y es un público altamente manipulable.Y cuando digo manipulación no te imagines al dr malvado o algo por el estilo (que la palabra se oye fea) pero es verdad que los medios manipulan todo el tiempo a los chavales por que están en una etapa donde les importa mucho el que piensen de,etc.
No estoy de acuerdo con lo que dices de los adultos,somos mucho menos manipulables.Vale,es verdad que te pueden hacer morder el anzuelo de vez en cuando pero es más fácil ser selectivo en todo cuando eres adulto que cuando eres chaval.Al chaval le pones el celular que debe tener,la serie que debe ver,la música que debe escuchar,etc es mucho más fácil que pique,y las disqueras se aprovechan de esto.
Y no,no por eso son seres perversos sin alma y los Jonas Brothers unos desgraciados.Simplemente quieren pasta,como todos.Les importa un pimiento la calidad musical.Obviamente tiene que haber ciertos limites de calidad claro está, si no en lugar de chavales cantando pondrían perros ladrando o algo por el estilo y para que venda tendran que currarse la producción (claro que a los chavales no les gustará si se oye "feo") y pagarle a músicos con un nivel muy básico para que toquen de fondo,para mi es tan artificial y hace muy difíciil poder afirmar que son "buenos o que no son malos,que es objetivo y subjetivo vale...pero nadie dice que ser subjetivo a veces no te lo pongan chungo,Si estás de la nada en un parque y un tio empieza a gritar como imbecil sin motivo aparente,está claro que es un subnormal para la mayoría pero es que eso es tan subjetivo tio que...creo que entendeis a lo que voy,para que comerse la cabeza.
En el caso de los Jonas,para resumir,está claro que a lo que ven principalmente,es al dinero,mientras más mejor,no importa el método.No todos los artistas son así,algunos les importa más y a otros menos.
La música que escuchamos,aparte de esa llamada ''música comercial'',es la que nos imponen,la que la sociedad nos impone como buena música.¿Acaso para ser culto musicalmente hay que escuchar ACDC,Queen,Led Zeppelin y Michael Jackson?,[/
Un rotundo NO.pero eres inculto si dices cosas como que Led Zeppelin o Queen eran grupos malos,que no servían para nada,etc,etc o más bien es ser troll sin nada que hacer (eiempre enn el peor de los casos) no es por ejemplo a alguien que le dice que le parece una mierda Led Zepppelin por que le importa un pepino Led Zeppelin,a alguien que se las da por entendido de alguna u otra forma,ya sea por gustarle o no gustarle algo.
De entrada habrá que definir que es para algunos ser culto o no.Buscar en google los 100 mejores discos de la historia de acuerdo a los críticos de más alto prestigio no te hará más culto musicalmente.Lo que te hace buen gusto para mi es ser un poco más selectivo y un poco critico y honesto con lo que quieres escuchar.
Ni el que escucha lo más famoso,ni lo mejor criticado tienen mejor gusto,es el que es honesto consigo mismo y de ahí parte con una base...o sea,muchos de vuestros grupos favoritos fueron influenciados por artistas que en su momento ni se consideraban buenos o todo lo contrario.De hecho mucho de los mejores artistas en su momento ni se consideraban buenos...incluso todo lo contrario.Importa más el impacto que generan al momento y con el paso del tiempo.
Por que Queen era un gran grupo? por la voz de Freddie Mercury? por Brian May? diversidad? entre muchas cosas,pero lo más importante por lo que significaron en su tiempo y lo que significan ahora.
Y no es cosa de mover miles de masas.El movimiento Oi! en u tiempo movió,y aun sigue moviendo a mucha gente.De ahí que aunque se pueda decir que son "humildes" no dejan de ser relevantes.
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
... ya que veo que estas puesto en esto me recomendarías algún libro de teoría bueno y que pueda comprender alguien que no tiene ni zorra idea de teoría? Tengo algunos pero la mayoría se explican como el culo... ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
