“Dios, patria y familia”, el lema con el que Giorgia Meloni quiere gobernar Italia

El futuro gobierno italiano promete ser un despropósito de niveles descomunales. Lo iremos comentando en este hilo.

@retro-ton lo que ha pasado en Italia es que todo ha seguido igual.

Es que Italia es muy inestable, ha tenido muchos gobiernos para poco tiempo, el gobierno que saldrá de estas elecciones es el número 68 en 76 años

@paco_man

Ultra extremista podemos... En fin.

Y ojocuidao a quien te diriges señalizando alegremente colectivos.

Edit. @retro-ton este hilo probablemente no va a durar ni 3 días

De que pondrán a Salvini esta vez? A Berlusconi lo veo de Ministro de Juventud. El sabe tratar con los y las jóvenes.

Berlusca será de exteriores, para convencer a Putin con un poco de bunga bunga de que no tire ningún pepino atómico en Italia.

Lo malo es que seguro que nos cae alguno de los que les sobren.

si la cosa esa gomosa llamada berlusconi tiene algo en el gobierno podeis estar tranquilos que hay algunas teles españolas que van a sacar la lejia y la fregona y van a blanquear que da gusto.

A berlusconi lo dejarán en salmuera para proponerlo de presidente de la República en 1 año o así

@coyote-san

Tendrías que demostrar que los niveles de corrupción durante el franquismo eran superiores a los actuales y dudo mucho que puedas. Pero vamos, hablar por hablar siempre se puede.

Y no, opino que lo sistemático durante el franquismo era la honradez y la meritocracia. ¿Que existían corruptos? Pues claro, es imposible un sistema donde la corrupción no exista. ¿Que existía el nepotismo? Claro. Pero no era desmadrado como ahora. Era un Estado mucho más pequeño y funcional. No como ahora, que cada vez el Estado es mayor para enchufar a más y más amigotes y parentela.

La diferencia está en los valores alrededor de los que gira un sistema o un régimen. Si giras alrededor de la moral cristiana y has mamado eso desde pequeño es menos probable que luego seas amigo de lo ajeno. Si las costumbres giran en torno a poseer y a acumular bienes, dinero y poder pues es mucho más probable que acabes teniendo una sociedad de trepas y de prevaricadores sin pudor alguno.

P.D: China está regido por el partido comunista chino. Partido único. Que es cierto que poco tiene que ver con la China de Mao de hace décadas. Pero vamos, que oficialmente no yerran si califican a China de comunista porque ellos mismos lo hacen. A no ser que quieras ir tú en persona a desmentirselo. Tú mismo.

elrocho escribió:Berlusca será de exteriores, para convencer a Putin con un poco de bunga bunga de que no tire ningún pepino atómico en Italia.

Lo malo es que seguro que nos cae alguno de los que les sobren.

A día de hoy, 26 de septiembre de 2022, los únicos que han lanzado bombas nucleares sobre objetivos civiles son los yankees en Japón en 1945 con la guerra ya ganada y mientras se pactaba las condiciones de la rendición de Japón. Vamos, que es un hecho cierto que lo hicieron para experimentar sobre los efectos de este tipo de armas.

Si, si. Los mismos que generan casi toda la propaganda panfletaria que tú te has tragado sin digerir y te han hecho creer que Putin come niños crudos y acaricia con placer sádico botones rojos.

GXY escribió:@paco_man

Ultra extremista podemos... En fin.

Y ojocuidao a quien te diriges señalizando alegremente colectivos.

Edit. @retro-ton este hilo probablemente no va a durar ni 3 días

¿Ah no son extremistas?

¿A qué colectivos te refieres? ¿a los políticos?

@gaditanomania
¿Qué he hecho yo para merecer tantos elogios?

Meloni vs Von der Leyen, pelea de gatas a la vista...

paco_man escribió:¿Ah no son extremistas?

Pues no.

GXY escribió:

paco_man escribió:¿Ah no son extremistas?

Pues no.

Veo argumentos contundentes por tu parte.

Pues yo le daba (mi voto digo).

GXY escribió:
Blablablabla.....de hecho tu mismo a reglon seguido.......

He expuesto la explicación que dan los fascistas para considerarse tercerposicionismo para seguidamente mostrar las razones por lo que se les engloba dentro de la extrema derecha. Si hubieras leído todo mi comentario antes de entrar como un elefante en una cacharrería, te hubieras evitado perder el tiempo respondiendo y hacernos perder el tiempo al resto.
Es lo que pasa cuando uno se precipita a responder sin acabar de leer los comentarios.
Noto cierto clasismo en tu respuesta debido a tu antigüedad. Si quiere que le tratemos de" Don" o para ir más acorde con el tema de
"Cavaliere" solo tiene que avisar.

Vaya ínfulas gastan algunos.

paco_man escribió:

GXY escribió:

paco_man escribió:¿Ah no son extremistas?

Pues no.

https://www.lainformacion.com/opinion/c ... tar/17719/

Pablo Iglesias: "La Unión Soviética hizo posible el Estado del bienestar".

Y es solo una de tantas perlas. Ahora cambiemos a Iglesias por Abascal diciendo lo mismo pero de la España de Franco (que por otra parte tendría razón). Implosiona el universo.

Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Findeton escribió:Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Porque el fascismo es el mal original. Ya existía antes de Caín. Y es fascismo todo lo que ello digan que es fascismo, se ajuste a la realidad o no. Ser de extrema izquierda es bueno porque la izquierda es el bien máximo.

Y si ellos dicen que un partido liberal conservador es fascista lo es y ya está. Y punto pelota. Y te callas o también eres un facha.

Además ellos, depende el contexto y situación, fardan de ser rojos o lo disimulan. Tienen esa capacidad camaleónica porque saben que su ideología genera ambigüedad, suscita cierta sospecha por sus "experimentos fallidos" pero sigue generando cierta simpatía su estribillo idealista y utópico.

@gaditanomania de todas maneras añadir que por lo poco que he escuchado, esta nueva PM tampoco es de mi agrado, en tanto que también habla del "mal" de la especulación financiera y tal, así que muy liberal en lo económico no es.

Pero desde luego que la extrema izquierda se llene la boca con el discurso de la extrema derecha es mucha hipocresía. Si es por extremismos, ellos son igual de pecadores.

Falkiño escribió:Es que Italia es muy inestable, ha tenido muchos gobiernos para poco tiempo, el gobierno que saldrá de estas elecciones es el número 68 en 76 años

Joder, alucinante este dato. Sabia que en la última decada habia cambiado de gobiernos como de calzoncillos, pero el dato que das...

Nos quejamos de politicos en España, pero lo que hay en italia...los ultimos años lo resume una palabra, inestabilidad

Findeton escribió:@gaditanomania de todas maneras añadir que por lo poco que he escuchado, esta nueva PM tampoco es de mi agrado, en tanto que también habla del "mal" de la especulación financiera y tal, así que muy liberal en lo económico no es.

Pero desde luego que la extrema izquierda se llene la boca con el discurso de la extrema derecha es mucha hipocresía. Si es por extremismos, ellos son igual de pecadores.

Depende a qué nos refiramos con "liberal en lo económico". Si esto significa que no va intervenir el mercado y va a dejar que la gente emprenda y prospere, pues muy bien. Ahora, si a lo que refiere es a que van a seguir siendo serviles a los plutocratas, pues muy mal.

Pero es que para mí la primera opción no es liberal. O al menos no es exclusiva ni original del liberalismo. Y esto genera confusión.

Partidos liberales y conservadores aunque ambas cosas son contrarias , cuando alguien se define así ya sabemos de que palo van.
Mención especial para los liberales asiduos de estos foros que no dudan en blanquear a esta gente , cualquier liberal de verdad se moriría de vergüenza con el lamentable intento de blanqueo .

Por cierto alguno a dicho por aquí que el PNV es un partido separatista , nada más lejos de la realidad y decir que un gobierno apenas social demócrata como el español es de extrema izquierda no se si es para reír o llorar , lo que si indica es la absoluta incultura política de los que lo plantean, menos Inda y más libros

gaditanomania escribió:

paco_man escribió:

GXY escribió:
Pues no.

https://www.lainformacion.com/opinion/c ... tar/17719/

Pablo Iglesias: "La Unión Soviética hizo posible el Estado del bienestar".

Y es solo una de tantas perlas. Ahora cambiemos a Iglesias por Abascal diciendo lo mismo pero de la España de Franco (que por otra parte tendría razón). Implosiona el universo.

Ojo que extremista es decir esto: La Unión Soviética era un régimen monstruoso y criminal en muchos aspectos, pero permitió una correlación de fuerzas a nivel internacional que hizo posible el estado de Bienestar en los países del occidente europeo".



Si es una verdad como un templo. El comunismo tuvo muchas cosas malas, pero no es menos cierto que si no hubiera sido por el miedo a la propagación de las ideas comunistas despues de la IIWW, hoy en día no existiria la socialdemocracia, y esto sería más un salvese quien pueda

Estos lo primero que van a hacer es prohibir el aborto, hasta cuando peligre la vida de la mujer, y en cuanto a los gais, me parece que no se pueden casar, pero si hay unión civil, y eso lo quitarán, porque los ultracatólicos consideran que los gais están privilegiados en Italia. También pondrán una política de inmigración mas dura, pero eso solo supondrá que habrá mas gente ilegal en el país, porque echarlos no los echará, ya que no es tan fácil echar a los inmigrantes del país, sobre todo si su país de origen no los quiere acoger.

muerola escribió:Mención especial para los liberales asiduos de estos foros que no dudan en blanquear a esta gente , cualquier liberal de verdad se moriría de vergüenza con el lamentable intento de blanqueo .

No sabía que decir que tanto los comunistas como los nacionalistas conservadores son extremistas es blanquear.

A algunos os duele que os digan que los comunistas son extrema izquierda.

dinodini escribió:Estos lo primero que van a hacer es prohibir el aborto, hasta cuando peligre la vida de la mujer, y en cuanto a los gais, me parece que no se pueden casar, pero si hay unión civil, y eso lo quitarán, porque los ultracatólicos consideran que los gais están privilegiados en Italia. También pondrán una política de inmigración mas dura, pero eso solo supondrá que habrá mas gente ilegal en el país, porque echarlos no los echará, ya que no es tan fácil echar a los inmigrantes del país, sobre todo si su país de origen no los quiere acoger.

Bueno ahora se ha puesto de moda ponerles transportes a otros países europeos, autobuses y que los vayan mandando a Francia, seguro que ahí se integran mejor.

@Lalilulelu

Eso que sostienes es más que cuestionable porque afirmas que sólo existía un escenario posible para ponerle freno a las consecuencias del capitalismo salvaje que se había instalado con las revoluciones industriales.

Quizás haber dejado que se desarrollaran los modelos que existían previamente al liberalismo y a la Revolución Francesa hubiera posibilitado una transición más suave y menos abrupta del proletariado a la clase media. Pero precisamente ponerle freno con unas ideologías que alienan al hombre, que violentan las reglas más básicas del mercado o que destruye sociedades con la lucha de clases no era lo más recomendable.

gaditanomania escribió:@Lalilulelu

Eso que sostienes es más que cuestionable porque afirmas que sólo existía un escenario posible para ponerle freno a las consecuencias del capitalismo salvaje que se había instalado con las revoluciones industriales.

Quizás haber dejado que se desarrollaran los modelos que existían previamente al liberalismo y a la Revolución Francesa hubiera posibilitado una transición más suave y menos abrupta del proletariado a la clase media. Pero precisamente ponerle freno con unas ideologías que alienan al hombre, que violentan las reglas más básicas del mercado o que destruye sociedades con la lucha de clases no era lo más recomendable.

Los modelos previos a la revolución francesa? El feudalismo? O de que me hablas?

La realidad es que despues de la segunda gran guerra, vino la lucha entre dos modelos politicos. Y si hoy por hoy contamos con el estado del bienestar, es para que las ideas proletarias no se extendieran por occidente. No es casualidad que la socialdemocracia representada por el psoe en España, sea hoy por hoy el partido que es, que de socialista tiene el nombre.

BennBeckman escribió:

Findeton escribió:Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Si consideras extrema izquierda a Podemos es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Podemos es tan extrema en la izquierda como Vox o Hermanos de Italia son extremos a la derecha. Así que si llamas a Vox o Hermanos de Italia extrema derecha, entonces Podemos son extrema izquierda.

Y no en vano Pablo Iglesias, que llegó a vicepresidente, Alberto Garzón, Ministro de Consumo, y Yolanda Díaz, Ministra de Trabajo, se consideran comunistas.

Y el comunismo es definitivamente extrema izquierda.

@Lalilulelu

Entre el feudalismo y la Revolución Francesa hay un trecho de varios siglos eh . El modelo feudal estaba bastante superado a finales del siglo XVIII en casi toda Europa.

Pero vamos, la propaganda liberal para justificarse siempre ha vertido toneladas de mierda sobre el Antiguo Régimen.

Y si, para frenar las revoluciones sociales se desarrollaron políticas sociales de arriba hacia abajo. O salieron los partidos estilo laboristas o fabianos. Fue una forma de abordar el problemon de esa masa enorme de nueva clase que eran los proletarios.

BennBeckman escribió:

Findeton escribió:Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Si consideras extrema izquierda a Podemos es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

No es extrema izquierda, es izquierda corrosiva. Miedo me daría un gobierno de Podemos con mayoría absoluta... Un partido que busca reflejarse en regímenes fascistas como el de Maduro o Castro.

No sé que podría ser peor, si la izquierda corrosiva de Podemos o la derecha puritana de VOX. Dos caras de la misma moneda.

gaditanomania escribió:@Lalilulelu

Entre el feudalismo y la Revolución Francesa hay un trecho de varios siglos eh . El modelo feudal estaba bastante superado a finales del siglo XVIII en casi toda Europa.

Pero vamos, la propaganda liberal para justificarse siempre ha vertido toneladas de mierda sobre el Antiguo Régimen.

Te he preguntado, explicame para ti que sistema tendría que haber venido despues de la segunda guerra mundial en europa, o a cual te has referido tu previo a la revolucion francesa.

La revolución francesa supuso el final del sistema feudal, por eso mismo lo he insinuado

Pero vamos, creo que con esto

gaditanomania escribió:Y si, para frenar las revoluciones sociales se desarrollaron políticas sociales de arriba hacia abajo. O salieron los partidos estilo laboristas o fabianos. Fue una forma de abordar el problemon de esa masa enorme de nueva clase que eran los proletarios.

Estas de acuerdo con lo que he estado exponiendo antes

paco_man escribió:

BennBeckman escribió:

Findeton escribió:Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Si consideras extrema izquierda a Podemos es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

No es extrema izquierda, es izquierda corrosiva. Miedo me daría un gobierno de Podemos con mayoría absoluta... Un partido que busca reflejarse en regímenes fascistas como el de Maduro o Castro.

No sé que podría ser peor, si la izquierda corrosiva de Podemos o la derecha puritana de VOX. Dos caras de la misma moneda.

Si consideras a Podemos izquierda corrosiva y una cara de la misma moneda junto con Vox ratifico lo dicho por @BennBeckman
No tienes ni idea de lo que hablas.

@paco_man

Pero si VOX es el partido más constitucionalista de todos (ahora me saltará alguno con lo de las autonomías, ya verás). Y el régimen salido de la transición era claramente una democracia liberal made in USA/ copy and paste Germany. Tremendamente fascistas estos de VOX por defender el sistema salido de la Transición.

Hay un tic muy común que es poner a VOX en la extrema derecha en plan pagarantismo bien queda para contentar a los que quieren que por fuerza exista un némesis fascista que justifique y compense a la extrema izquierda (está si realmente extrema).

Falconash escribió:Si consideras a Podemos izquierda corrosiva y una cara de la misma moneda junto con Vox ratifico lo dicho por @BennBeckman
No tienes ni idea de lo que hablas.

O más bien eres tú quien no tiene ni idea de lo que habla.

Quiero decir, mismo nivel de argumentos.

Izquierda socialdemócrata con tintes feministas

GXY escribió:a ver, si dices que vas a votar a vox te van a "fachear" eso tenlo clarisimo.

Vaya, no estarás defendiendo el etiquetar a alguien como facha únicamente por votar a X partido, ¿no? Sobre todo cuando he expuesto mis motivos para ello y que dicho partido no me representa en mucha de su ideología. Llevo tiempo leyéndote por el foro y, aunque no coincidimos en muchas cosas, sí que te tenía por alguien cabal. Te pongo algo de sabiduría popular para que entiendas cómo va eso de las etiquetas:

GXY escribió:y si no quieres que gobiernen no les votes. es que yo no se en que piensa la gente con el sistema de la papeletita. eliges al que quieres que te represente. pun-to. el papelito no sirve para nada mas. ¿quien quiero que me represente? estos -> papeleta -> sobre -> voto. y yah.

Eso es un análisis tremendamente simplista.

GXY escribió:por eso yo "tecnicamente - en el fondo" critico el veletismo. votar hoy vox, ayer podemos y antes de ayer Cs, es veletismo. al final todos esos votos se pierden como lagrimas en la lluvia y lo que se acaba imponiendo es el voto formal de la gente que no cambia. por eso han fracasado las alternativas (por eso y por otros motivos, pero en mi opinion el principal es este).

Fíjate que no solamente estoy en desacuerdo con esto... sino que opino exactamente lo contrario. Denominas el voto variable como "voto veleta" de una forma negativa, y lo colocas como el culpable de que el sistema democrático fracase. ¡Y no puedo estar más en desacuerdo! ¿Sabes qué considero yo que destruye cualquier posibilidad de mejora o cambio en nuestro sistema?

a). El voto fiel, que por ridiculizarlo igual que haces tú con el voto variable, podría llamarlo "voto aúpa athletic". Aquellas personas que votan de forma completamente invariable a un partido político tal y como el que sigue a un equipo de fútbol. Da igual que dicho partido varíe su rumbo o cambie su estrategia y ya no coincida con tus ideas. Da igual que dicho partido haya estado en la última legislatura y haya hecho un putísimo desastre. Da igual que dicho partido esté tomando medidas o aprobando leyes que no apruebo o que me parecen mal, o incluso que me perjudican directamente. El caso es que mi partido es el Real Madrid, siempre lo hace bien, siempre juega mejor, siempre lo voy a defender a capa y espada. Si le hacen una falta, el árbitro está cegato y tenía que haber sacado roja, y si la falta la hace el mío, "le tenía que haber reventado la pierna", palabras textuales escuchadas de un hincha mientras veía un partido de fútbol. Esos votos "fieles" son los que mantienen un inmovilismo basado principalmente en dos partidos.

b). La creencia fuertemente extendida de que "votar a partidos minoritarios es tirar tu voto a la basura". Algo que ha hecho más daño a la democracia que ninguna otra cosa, y que hace imposible que salgamos del bipartidismo. Esto unido a que el ser humano quiere "ganar", y claro, solamente ganas si has votado al partido que sale elegido. Aunque hubiera un partido que pasara a representarles al 100% y con el que estuvieran totalmente de acuerdo, mucha gente se negaría a votarlos porque hacerlo es "tirar el voto".

Te he dicho que ves el voto de una forma tremendamente simplista porque basas tu idea del mismo únicamente a corto plazo: hay elecciones, voto, los ganadores gobiernan. Ese es el problema: que para mi, votar a corto plazo, no sirve absolutamente de nada, porque no tienes poder para conseguir ningún cambio. Te voy a explicar mi postura sobre el voto, aunque dudo mucho que la entiendas o la aceptes, pero desde luego a mí me parece casi la única forma inteligente de votar. Imagínate que yo estoy a favor de prohibir los toros (como, efectivamente, lo estoy, ya sabes, como buen facha ). Imagínate que eso es algo muy importante para mí y quiero conseguir que se logre, por lo que decido usar mi voto para conseguir ese cambio. Bueno, resulta que busco y ningún partido de los grandes tiene como objetivo o como promesa la prohibición de los toros, así que obviamente votándolos no voy a conseguir que cambie eso. El caso es que el único partido que propone eso es el PACMA (no sé si ahora habrá más, es un ejemplo, pero hace no mucho eran los únicos). Pero claro, miro lo que defiende el partido PACMA y no estoy de acuerdo con muchos de sus puntos: esterilización obligatoria de los animales de compañía, eliminación de los zoológicos... total, que viendo el programa no me parecen los más adecuados, por ejemplo, para ejercer el gobierno. Supongo que, desde tu punto de vista, mi única opción es rendirme y aceptar que no puedo hacer nada para que se prohíban los toros, ¿cierto? ¿Pero qué pasa si tanto yo como otras 100.000 personas votan a PACMA? Obviamente no voy a conseguir que salgan elegidos, porque siendo un partido minoritario, estoy tirando mi voto, ya sabes. El caso es que en esta legislatura, PACMA ha conseguido 100.000 votos más que en la anterior. Imagina que en la siguiente más gente se une y pasa a conseguir 500.000 votos más. Bueno, ya estamos hablando de números interesantes, ¿no? En absoluto van a servir para que gane unas elecciones... pero sí puede ser que el PSOE vea el gran aumento que ha obtenido ese partido y decida que se puede quedar con una parte de esos votos. Así que el PSOE en la siguiente legislatura pone como punto de su programa la prohibición de los toros. Y ahí puedo pasar a votar al PSOE, que sí tiene opción a ser elegido y puedo conseguir que los toros se prohíban, algo que JAMÁS habría sucedido de no haber conseguido PACMA un aumento enorme de sus votos.

Pues esta es, básicamente, mi postura hacia el voto. Yo no quiero que salva Vox, ni siquiera los quiero votar, porque no comulgo con una parte grande de su ideario. Pero el caso es que actualmente me encuentro con una ideología muy nociva y muy peligrosa que está haciendo estragos y siendo la brújula de TODOS los partidos de izquierdas, y cuyos efectos, a nivel de leyes, están generando auténticas barbaridades desde mi punto de vista. Y tengo que incluso el PP está posicionado a favor de dicha ideología y de dichas leyes. ¿Y cuál es el único partido que se opone a esto? Pues sí, Vox. ¿Quiero yo que gobierne Vox? No, joder, ni mucho menos. Quiero que algún partido de izquierdas vea todos los votos de Vox, sume 2+2 y se salga del lodazal hacia el que se dirigen todos, y pase de la dirección extremista hacia la que apuntan TODOS a otra que pueda considerar más lógica o que me parezca más adecuada. Y entonces podré pasar a votarlos a ellos. Pero eso no lo puedo conseguir votando a la actual izquierda. Si acabo votando a Vox, no lo haré por decisión propia, sino por sentirme obligado, y por no encontrar otra forma de cambiar el actual rumbo que veo de prácticamente todos los partidos políticos y, desde luego, de todos los partidos de izquierdas. El que quiera creer que por eso soy facha, allá él.

retro-ton escribió:Izquierda socialdemócrata con tintes feministas

Igual que Vox o Hermanos de Italia, derecha socialdemócrata con tintes feministas.

Findeton escribió:

Falconash escribió:Si consideras a Podemos izquierda corrosiva y una cara de la misma moneda junto con Vox ratifico lo dicho por @BennBeckman
No tienes ni idea de lo que hablas.

O más bien eres tú quien no tiene ni idea de lo que habla.

Quiero decir, mismo nivel de argumentos.

Pos mu bien paisano, cuídese.

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Izquierda socialdemócrata con tintes feministas

Igual que Vox o Hermanos de Italia, derecha socialdemócrata con tintes feministas.

Me cabrea sobremanera que se diga que lo que defiende Podemos u otros partidos actuales es feminismo. NO, NO ES FEMINISMO. Es lo puto opuesto al feminismo. El feminismo aboga por la igualdad: una ley que específicamente distingue el sexo del agresor o de la víctima NO es feminista.

Hablemos con propiedad.

pacopolo escribió:

Findeton escribió:

retro-ton escribió:Izquierda socialdemócrata con tintes feministas

Igual que Vox o Hermanos de Italia, derecha socialdemócrata con tintes feministas.

Me cabrea sobremanera que se diga que lo que defiende Podemos u otros partidos actuales es feminismo. NO, NO ES FEMINISMO. Es lo puto opuesto al feminismo. El feminismo aboga por la igualdad: una ley que específicamente distingue el sexo del agresor o de la víctima NO es feminista.

Hablemos con propiedad.

Es feminismo de tercera ola (feminismo radical). De la misma manera, Vox se adhieren al feminismo de segunda/primera ola.

Findeton escribió:

pacopolo escribió:

Findeton escribió:
Igual que Vox o Hermanos de Italia, derecha socialdemócrata con tintes feministas.

Me cabrea sobremanera que se diga que lo que defiende Podemos u otros partidos actuales es feminismo. NO, NO ES FEMINISMO. Es lo puto opuesto al feminismo. El feminismo aboga por la igualdad: una ley que específicamente distingue el sexo del agresor o de la víctima NO es feminista.

Hablemos con propiedad.

Es feminismo de tercera ola (feminismo radical).

Y si mi abuela tuviera ruedas... Pueden llamarlo como les dé la soberana gana, pero en el momento en el que contradices lo que significa el propio término, deja de ser feminismo. Que quieran apropiarse del término para retorcerlo completamente y plegarlo a sus intereses no significa que se lo tengamos que permitir. Yo desde luego no voy a dejar de llamar a las cosas lo que son.

pacopolo escribió:

Findeton escribió:

pacopolo escribió:Me cabrea sobremanera que se diga que lo que defiende Podemos u otros partidos actuales es feminismo. NO, NO ES FEMINISMO. Es lo puto opuesto al feminismo. El feminismo aboga por la igualdad: una ley que específicamente distingue el sexo del agresor o de la víctima NO es feminista.

Hablemos con propiedad.

Es feminismo de tercera ola (feminismo radical).

Y si mi abuela tuviera ruedas... Pueden llamarlo como les dé la soberana gana, pero en el momento en el que contradices lo que significa el propio término, deja de ser feminismo. Que quieran apropiarse del término para retorcerlo completamente y plegarlo a sus intereses no significa que se lo tengamos que permitir. Yo desde luego no voy a dejar de llamar a las cosas lo que son.

Otra cosa que me hace gracia de estas "feministas" es que hablan en nombre de todas las mujeres, como si ellas decidiesen lo que les gusta o no a la mujer. Como si una mujer tuviese que ser como el comité de feminazis crea oportuno.

Y luego la hipocresía del movimiento, como por ejemplo no haber celebrado que en Italia gobierne una mujer por primera vez.

Para ellos las mujeres de derechas, conservadoras, tradicionales, etc. No son mujeres.



@gaditanomania Tal ve me equivoque con vox, pero llevo encima tantas decepciones que veo estos partidos venir desde lejos.

Pues se está quedando un hilo bien bonito

Digo yo que si la gente no vota a la izquierda, será culpa de la izquierda no?

@paco_man fácilmente se olvidan de Margaret Thatcher, Angela Merkel o Liz Truss porque aunque sean mujeres dirigentes, son de derechas.

Porque el feminismo de tercera ola es de vertiente comunista/colectivista, esa es su característica definitoria.

Lalilulelu escribió:

gaditanomania escribió:@Lalilulelu

Eso que sostienes es más que cuestionable porque afirmas que sólo existía un escenario posible para ponerle freno a las consecuencias del capitalismo salvaje que se había instalado con las revoluciones industriales.

Quizás haber dejado que se desarrollaran los modelos que existían previamente al liberalismo y a la Revolución Francesa hubiera posibilitado una transición más suave y menos abrupta del proletariado a la clase media. Pero precisamente ponerle freno con unas ideologías que alienan al hombre, que violentan las reglas más básicas del mercado o que destruye sociedades con la lucha de clases no era lo más recomendable.

Los modelos previos a la revolución francesa? El feudalismo? O de que me hablas?

La realidad es que despues de la segunda gran guerra, vino la lucha entre dos modelos politicos. Y si hoy por hoy contamos con el estado del bienestar, es para que las ideas proletarias no se extendieran por occidente. No es casualidad que la socialdemocracia representada por el psoe en España, sea hoy por hoy el partido que es, que de socialista tiene el nombre.

El Estado del Bienestar es anterior a la 2GM, y de todas formas, los "proletarios" vivían mejor en el Occidente capitalista que en la Rusia comunista.

BennBeckman escribió:

Findeton escribió:Muy curioso que se hable de la extrema derecha como peligrosa, pero en España gobierna en coalición la extrema izquierda y tenemos ministros auto-declarados comunistas, y de eso no dicen nada.

Si consideras extrema izquierda a Podemos es que no tienes ni puta idea de lo que hablas.

Desde un punto de vista europeo lo es totalmente, de hecho declararse comunista en los países de los Pirineos para arriba se ve como una curiosidad propia de trasnochados y en otros (los que sufrieron el comunismo en sus carnes o lo tuvieron cerca) provoca un inmediato rechazo.

En España no lo será, porque aquí cualquier cosa a la derecha del PSOE se le tilda de derecha extrema o fascismo, está distorsionado el mapa ideológico.