Doce muertos tras un tiroteo en la sede de Charlie Hebdo

marcelus90 escribió:Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

+1, la gente no se entera

WiiBoy escribió:

kokosone escribió:

WiiBoy escribió:Lo sigo diciendo, el islam debe de ser erradicado de la faz de la tierra junto a todos sus seguidores, el islam no es una religion, es una secta de zumbados que no tienen ningun tipo cabida en este mundo

Si hubiese unas eleciones democraticas para eleguir la religión oficial del planeta, incluyendo la opción atea, seguramente ganaria el islam. Se estima que son un quinto de la población mundial, y tu los metes a todos en el mismo saco...

Exacto, que sea la mas popular solo significa que el numero de subnormales que la siguen es abrumador, cuanto gilipollas y que pocas balas

¿Erradicarías a 1/5 de la población mundial por tener determinada creencia religiosa? Puede que tengas mas cosas en común de las que piensas con los chalados de la noticia.

Nosolosurf escribió:

Scopata escribió:

elliachutodohot escribió:Lo mas grave es q no se sabe nada,no ay piatas,indicios,nada q explique q cojones son esoa tios,ni sus caras ni su identidad,ni q puedan cruzar una frontera en la U.E sin problemas de ninguna indole....
Estos tios manana si quieren estan plantados en espana...

No pasa nada, compañero, según los Ilustrados de EOL aquí presentes todas las religiones son iguales así que ¿qué más da? Si puede que un budista se inmolara en Atocha mañana. Hay las mismas posibilidades según los expertos en Terrorismo de EOL.

Manda cojones, joder.

Es que tu eres experto también , de tocar las narices

No te gusta lo que lees y ya es tocar las narices... Un poco radical tu postura no?

D.E.P. A las víctimas.

Ya tardaba en salir el pallaso:

"Willy Toledo, sobre el atentado a 'Charlie Hebdo': "Occidente asesina diariamente"
El actor escribe que el Pentágono y la OTAN "bombardean y destruyen países enteros". "¿De verdad esperamos que no hagan nada?", añade"...
http://www.libertaddigital.com/internacional/europa/2015-01-07/willy-toledo-sobre-el-ataque-a-charlie-hebdo-occidente-asesina-diariamente-1276537509/

Si antes este tipo me daba pena,ahora mismo le metería una hostia en toda la boca.
Lamentables dias.

Newport escribió:

dani_el escribió:@Newport ¿Me explicas la diferencia entre mi comparacion y la tuya?

Explico la mía porque no tengo por qué razonarte en qué te equivocas. "Es un religioso con las mismas ideas sobre libertad de expresión que los del kalaznikov. Con Mahoma prohibido meterse".

Tanto para ese hombre como para los asesinos, porque procesan la misma religión, las caricaturas de Mahoma son un insulto. Por lo tanto entienden la libertad de expresión de igual forma, si vas contra mi dios insultas mi credo, es decir, te impongo mis creencias para que no atentes contra ellas.

En una libertad de expresión normalizada, tú podrías reírte, incluso insultar mi pensamiento o mis creencias. Si insultaras mis creencias lo único que probarías es tu mala educación, nada más. Para esta gente incluso reproducir gráficamente a su profeta es insultar, lo cual el tipo ya lo remarca en su tuit "As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is much, much more offensive to me than any cartoon can ever be." diciendo que hacer un cartoon de Mahoma es ofensivo. Por lo tanto insultante.

Pruebo que mi comparación entonces es acertada

El fallo de tu planteamiento es la creencia de que por considerar un insulto las caricaturas de mahoma se justifica o incita al asesinato de personas. Porque una persona lo haga no significa que todas lo hagan, la enorme mayoria ni lo hace, ni lo aprueba ni lo justifica, e igualmente les puede parecer una ofensa las caricaturas de mahoma.

Yo, como ateo, puedo considerar y considero insultante la enseñanza del creacionismo en las escuelas, pero no voy a matar a nadie por ello. Si mañana sale un loco ateo y mata por eso no va a significar que yo lo apoye ni lo justifica, aunque me siga pareciendo un insulto la enseñanza del creacionismo.

Hereze escribió:

dani_el escribió:El señor Bush en cada discurso que daba en favor de su invasion de oriente medio decía que era la voluntad de Jesucristo.

Bush jamás ha dicho eso, otra cosa es que acabara esos discursos diciendo Dios bendiga a América, pero eso es algo que hacen siempre todos los presidentes independientemente del tipo de discurso.

Allí según que cosas se las toman demasiado en serio, y ningún presidente puede salir diciendo que voy a invadir tal pais porque es la voluntad de Dios, se lo comerían vivo.

http://www.theguardian.com/world/2005/oct/07/iraq.usa

Bush para ganar el apoyo de un pais fundamentalmente cristiano aludía frecuentemente al concepto de la cruzada divina en la que le habia enviado el Señor.

Dead-Man escribió:

marcelus90 escribió:Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

+1, la gente no se entera

Pues yo no veo a musulmanes haciendo manifestaciones en contra de sus "radicales"
Si quieren lavar su imagen creo que deberían no? Como las manifestaciones en contra de eta por ejemplo.

marcelus90 escribió:Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

Los musulmanes y cristianos "normales" deberían dedicar sus esfuerzos a erradicar de su fe los fundamentalistas y peligrosos que habitan en ellas. Pero no lo hacen, porque no les interesa cuestionarse por qué emana gentuza a millones de sus sectarias creencias. Lo que al final obedece a técnicas de superviviencia que ponen el foco en la subsistencia más que en el bien a la sociedad y la igualdad entre todos los seres humanos que habitamos este planeta.

dani_el escribió:

Newport escribió:

dani_el escribió:@Newport ¿Me explicas la diferencia entre mi comparacion y la tuya?

Explico la mía porque no tengo por qué razonarte en qué te equivocas. "Es un religioso con las mismas ideas sobre libertad de expresión que los del kalaznikov. Con Mahoma prohibido meterse".

Tanto para ese hombre como para los asesinos, porque procesan la misma religión, las caricaturas de Mahoma son un insulto. Por lo tanto entienden la libertad de expresión de igual forma, si vas contra mi dios insultas mi credo, es decir, te impongo mis creencias para que no atentes contra ellas.

En una libertad de expresión normalizada, tú podrías reírte, incluso insultar mi pensamiento o mis creencias. Si insultaras mis creencias lo único que probarías es tu mala educación, nada más. Para esta gente incluso reproducir gráficamente a su profeta es insultar, lo cual el tipo ya lo remarca en su tuit "As a Muslim, killing innocent people in the name of Islam is much, much more offensive to me than any cartoon can ever be." diciendo que hacer un cartoon de Mahoma es ofensivo. Por lo tanto insultante.

Pruebo que mi comparación entonces es acertada

El fallo de tu planteamiento es la creencia de que por considerar un insulto las caricaturas de mahoma se justifica o incita al asesinato de personas. Porque una persona lo haga no significa que todas lo hagan, la enorme mayoria ni lo hace, ni lo aprueba ni lo justifica, e igualmente les puede parecer una ofensa las caricaturas de mahoma.

Yo, como ateo, puedo considerar y considero insultante la enseñanza del creacionismo en las escuelas, pero no voy a matar a nadie por ello. Si mañana sale un loco ateo y mata por eso no va a significar que yo lo apoye ni lo justifica, aunque me siga pareciendo un insulto la enseñanza del creacionismo.

Dónde he escrito yo eso? No inventemos. Importante no inventar.

Equiparar catolicismo e islam en la actualidad es hacer triple salto con tirabuzón.

Newport escribió:
Dónde he escrito yo eso? No inventemos. Importante no inventar.

ah bueno! Es que creia que era lo que defendias, error mio

¿entonces un musulman no es peligroso no? Simplemente les ofenden las caricaturas de mahoma, si es solo eso yo también estoy de acuerdo.

La diferencia es que yo los quitaria de enmedio solo para que no dieran mas porculo que llevan cuanto? 1000 años con las mismas gilipolleces ? ya cansan, no importaria nada que se inmolasen todos en medio del desierto al estilo las fallas de valencia

marcelus90 escribió:Estáis dando por hecho que han sido radicales musulmanes?

Y si todo esto fuera un estratagema para que la gente pensara esto? Y todo tuviera un objetivo geopolitico? O que se yo!
Al ver al tonto del Ferreras repitiendo una y otra vez lo mismo pues empiezas a pensar que lo que dice es todo menos verdad.

No se, algo me huele a azufre aquí. Y no se lo que es...

Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

Algo así pensé yo . Ahora mismo lo que le interesa a los gobiernos occidentales es que el odio al islam se establezca cada vez mas , las guerras son magníficas para sacar países de las crisis , ya ha sucedido antes.... Pero bueno , es demasiada magufada pensar que ha sido falsa bandera . Han sido unos pitados extremistas y punto .

dani_el escribió:

Newport escribió:
Dónde he escrito yo eso? No inventemos. Importante no inventar.

ah bueno! Es que creia que era lo que defendias, error mio

¿entonces un musulman no es peligroso no? Simplemente les ofenden las caricaturas de mahoma, si es solo eso yo también estoy de acuerdo.

Un musulmán es tan peligroso como lo podamos ser tú o yo. Con una diferencia, yo estoy educado en valores de respeto e igualdad entre todos. El musulmán está educado en la creencia que únicamente hay un único dios, el suyo, y que sus creencias están por encima de las normas de conviviencia de países o sociedades en las que vive.

Por eso las religiones no son las que rigen las leyes de un país, excepto en las teocracias y dictaduras. Yo estoy en contra de las religiones y en este caso muy en contra del Islam.

SMaSeR escribió:

Masterlukz escribió:Esto va a seguir pasando por toda Europa mientras lo permitamos...

Ya vale de tanta historia, hay que tomar medidas YA contra esta gente tanto en Europa como en sus países de origen. Hay que erradicar su religión de raíz. Y si hay que montar una guerra de la hostia contra medio mundo se monta, pero el Islam tiene que desaparecer.

Con al fuerza, es imposible. Es mas, ya les invadimos completamente en su día. Esto, solo se arregla con libertad y educación en sus países de origen, pero mientras sigamos necesitando sus recursos, esto, no va a suceder. Y esto, lo saben ellos, por eso fomentan con estos ataques de terror el odio hacia los musulmanes que si que llevan una vida occidental plena y no quieren saber nada de yihad ni poyadas.

Y no tengo auto odio, no es toda nuestra culpa, pero si tenemos parte clarisimamente. Permitir que en esos países sigan dictadores y mandando la religión por que así los recursos, son mucho mas baratos, tienen sus consecuencias.

Que se ayuden ellos mismos joder! Que cuando occidente "abandonó" el fervor religioso de ese calibre no vino nadie a decirnos cómo teníamos que pensar ni qué hacer. La gente fue dándose cuenta por ella misma que la religión no debía tener tanto poder sobre sus vidas.

Y el problema es que esta gente tiene un montón de cabezas huecas para llenar con gilipolleces de que hay que matar a todos los occidentales.

A mí el tema de los musulmanes poniendo bombas y matando gente me tiene hasta la polla. Y es que son ellos nada más, porque jamás verás a budistas, cristianos de todas las clases, judíos, etc. poniendo bombas de manera sistemática para intentar imponer su religión y modo de vida en los demás.

Que se vayan a su casa y nos dejen en paz de una puta vez. El que quiera vivir en paz y convivir que se quede y el que no nos aguante porque no le gustamos pues que se tire al mar o que se vaya a vivir a la puta Meca de una vez.

Nosolosurf escribió:

marcelus90 escribió:Estáis dando por hecho que han sido radicales musulmanes?

Y si todo esto fuera un estratagema para que la gente pensara esto? Y todo tuviera un objetivo geopolitico? O que se yo!
Al ver al tonto del Ferreras repitiendo una y otra vez lo mismo pues empiezas a pensar que lo que dice es todo menos verdad.

No se, algo me huele a azufre aquí. Y no se lo que es...

Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

Algo así pensé yo . Ahora mismo lo que le interesa a los gobiernos occidentales es que el odio al islam se establezca cada vez mas , las guerras son magníficas para sacar países de las crisis , ya ha sucedido antes.... Pero bueno , es demasiada magufada pensar que ha sido falsa bandera . Han sido unos pitados extremistas y punto .

Yo tenia miedo de escribir esto, porque se me iban a echar todos al cuello

Personalmente, ahora mismo no creo que lo sea, porque no, porque el nacionalismo frances ya esta muy fuerte y no veo que necesite un empujon. Y ademas el crecimiento de este nacionalismo puede ser el golpe que necesitaba algun pirado para hacer una tonteria asi. Pero no podemos olvidar todo el beneficio politico que se lleva Le Pen con este horrible atentado.

@Newport Ahi, estoy contigo a medias. Conozco a gente atea educada en España muchisimo mas intolerante que gente musulmana educada en Iran (que he tenido el placer de conocer). Pero estoy de acuerdo en lo terribles que son las teocracias y las dictaduras que cogen la fe de la gente y la usan en su contra. Pero hay muchisimos musulmanes, la mayoria de hecho, que no se dejan engañar por tanta tonteria, de hecho en oriente medio muchas veces son los propios musulmanes los que luchan en contra de estos dictadores teocratas.

Me la sopla la religión, Alá, Mahoma, los musulmanes, los moros, el corán y la madre que los parió a todos.
Señores, ¿alguien se acuerda que unos hijos de su madre han matado a doce personas?, pues eso.......

http://www.liveleak.com/view?i=e56_1420643184

PD: Musulmanes comedme los cojones.

Masterlukz escribió:A mí el tema de los musulmanes poniendo bombas y matando gente me tiene hasta la polla. Y es que son ellos nada más, porque jamás verás a budistas, cristianos de todas las clases, judíos, etc. poniendo bombas de manera sistemática para intentar imponer su religión y modo de vida en los demás

Hay excepciones. Aunque claro, contra musulmanes. A saber cómo les han tratado los musulmanes para que hayan decidido coger las armas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130505_budismo_violencia_monjes_dp

marcelus90 escribió:Estáis dando por hecho que han sido radicales musulmanes?

Y si todo esto fuera un estratagema para que la gente pensara esto? Y todo tuviera un objetivo geopolitico? O que se yo!
Al ver al tonto del Ferreras repitiendo una y otra vez lo mismo pues empiezas a pensar que lo que dice es todo menos verdad.

No se, algo me huele a azufre aquí. Y no se lo que es...

Y los musulmanes normales no tienen la culpa de que haya radicales, igual que los cristianos normales no tienen la culpa de que haya nacional católicos de mierda.

Lo dudo porque precisamente este atentado a quienes menos benefician son a los actuales gobiernos que hablan de olerancia y respeto, esto beneficia a los partidos de extrema derecha.

Le Pen debe de etsar ahora que ni se lo cree.

Tengo más motivos para pensar que no han sido musulmanes en defensa de Alá que para creer que sí, por lo que no voy a condenar a millones de personas por el mero hecho de seguir una religión. Sobre todo cuando hace tanto tiempo que ya han comenzado a generarse conflictos desde los medios de comunicación y la policía. Ahora una gran parte de la población se pondrá en contra de los musulmanes y a bombardear otro país, que casualmente tendrá petróleo, uranio o algún recurso interesante. 1984 en su esencia más pura.

De lo que vamos a estar seguros es de que a partir de ahora las guerras serán todas a consecuencia de un ataque terrorista, ya no veremos más a un líder decir que va a bombardear Irak porque se le pone en la punta de los huevos.

Masterlukz escribió:A mí el tema de los musulmanes poniendo bombas y matando gente me tiene hasta la polla. Y es que son ellos nada más, porque jamás verás a budistas, cristianos de todas las clases, judíos, etc. poniendo bombas de manera sistemática para intentar imponer su religión y modo de vida en los demás

Mira, de hace un par de semanas. Ese grupo está formado mayormente por cristianos.
Aunque ciertamente el budismo no es tan violento como la religión abrahámica.

Hadesillo escribió:

Masterlukz escribió:A mí el tema de los musulmanes poniendo bombas y matando gente me tiene hasta la polla. Y es que son ellos nada más, porque jamás verás a budistas, cristianos de todas las clases, judíos, etc. poniendo bombas de manera sistemática para intentar imponer su religión y modo de vida en los demás

Mira, de hace un par de semanas. Ese grupo está formado mayormente por cristianos.
Aunque ciertamente el budismo no es tan violento como la religión abrahámica.

Psicópatas y gente que está mal de la azotea hay en todo el mundo. La cuestión es que lo del Islam es sistemático desde hace tiempo. Brotes puede haber en cualquier religión si tres colgados se juntan y les da por matar a gente que no es afín a lo que ellos creen.

La diferencia es la cantidad de muertos que dejan unas y otras al año. Y, sin los datos en la mano, me juego un huevo a que, en muertes por diferencias religiosas, los musulmanes se llevan la palma.

Lucy_Sky_Diam escribió:Tengo más motivos para pensar que no han sido musulmanes en defensa de Alá que para creer que sí, por lo que no voy a condenar a millones de personas por el mero hecho de seguir una religión. Sobre todo cuando hace tanto tiempo que ya han comenzado a generarse conflictos desde los medios de comunicación y la policía. Ahora una gran parte de la población se pondrá en contra de los musulmanes y a bombardear otro país, que casualmente tendrá petróleo, uranio o algún recurso interesante. 1984 en su esencia más pura.

De lo que vamos a estar seguros es de que a partir de ahora las guerras serán todas a consecuencia de un ataque terrorista, ya no veremos más a un líder decir que va a bombardear Irak porque se le pone en la punta de los huevos.

venga ya empezamos con las conspiraciones, no han sido mulsulmanes en defensa de Ala porque todos sabemos que ellos jamás harían cosas como esta.

Y claro para montar una guerra hacen este tipo de atentado que beneficia mas curiosamente al principal partido de la oposición.

Ahora esto es una conspiración. Jajajaja. Es verdad, el Islam es la religión de "paz, amor y el Plus pa el salón." Jajajajaja

Estos hijisimos de la gran puta deberían de morir lentamente entre terribles sufrimientos y que sufrieran las consecuencias luego en el cielo!

Ahora algunos de aquí dais asco con ciertos comentarios racistas, sectarios y de la mayor ignorancia posible.

A ver , el atentado ha sido obra de unos cabrón es extremistas . Hasta aquí estamos todos de acuerdo.

Donde se ve la catadura moral de algunos es criminalizar a un colectivo porque si.

¿Por vuestra regla de tres los vascos son todos ETA ? ¿Los gallegos son todos narcos? ¿Los alemanes son todos nazis?

En serio , el nivel intelectual de muchos de los que participáis en el hilo esta al nivel del forofo futbolero extremista. Algunos os vendría bien viajar mas y conocer más mundo.

Repito , los musulmanes no son el enemigo , SI lo es los pirados con armas que asesinan , sea en nombre de quien sea.

Newport escribió:

Masterlukz escribió:A mí el tema de los musulmanes poniendo bombas y matando gente me tiene hasta la polla. Y es que son ellos nada más, porque jamás verás a budistas, cristianos de todas las clases, judíos, etc. poniendo bombas de manera sistemática para intentar imponer su religión y modo de vida en los demás

Hay excepciones. Aunque claro, contra musulmanes. A saber cómo les han tratado los musulmanes para que hayan decidido coger las armas.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/05/130505_budismo_violencia_monjes_dp

Los budistas estan en una guerra total en Birmania y otros paises de oceania contra, principalmente, la religion musulmana. Mas que nada porque se han dado cuenta del peligro que supone cuando empiezan a ser "una minoria mayoritaria". Si buscais en la hemeroteca del Pais hay un articulo muy bueno sobre el lider de dichos budistas. Riete tu de Ivan el terrible...

Imanes de paris condenando el atentado.

http://www.straitstimes.com/news/world/europe/story/parisian-imams-condemn-attack-call-it-declaration-war-20150107

Si el atentado no ha sido en defensa de Alá, a qué viene estos gritos: 'vengamos al profeta' o 'Dios es grande' en árabe

Los que estáis a favor del Islam pero no de su radicalismo (obviamente) estaréis de acuerdo con países como Arabia Saudí y Qatar, ¿verdad?, donde se rigen por una versión islamica extemadamente conservadora (Wahhabismo)(aunque más Arabia Saudí que Qatar).

Mientras no pongan bombas en occidente es perfecto que sigan su religión y que dirija las vidas de sus ciudadanos sometiéndolos.

Sobretodo en Arabia Saudí, ¿naces mujer (no las dejan ni conducir) u homosexual (pena de muerte)? A joderse tocan, más suerte a la próxima. Eh, pero hay que ser tolerantes con ellos y aplaudir un fantástico sistema de gobierno basado en un libro de hace unos 1400 años por que no son radicales y no ponen bombas en occidente (aunque hay muchos indicios de que apoyan grupos extremistas).

Y a mi me parecen mal todas las religiones, he puesto el ejemplo de Arabia por que es uno de los más radicales. Para mi el problema radica en la propia religión que no sigue un proceso racional, simplemente es fe y ahí está el problema, que cualquier cosa vale tenga sentido o no y lo peor es imponerlo.

Yo solo permitiría 2 tipos de religión, las totalmente pacíficas y personales (básicamente que no se prescriba el dañar a otro por no seguir los mandatos) y las que se puedan demostrar, ¿que quieren montar una mezquita/iglesia/etc. para difundir la idea de matar a los infieles? Demuestra que la versión exacta de tu dios es real y que dios pide eso.

Yo entiendo que obviamente no todos los musulmanes son terroristas integristas pero es que el problema ya viene de fondo por el simple hecho de ser una religión (al igual que la católica y etc) que prescriben cosas sin tener una base real y científica. Como ejemplo está el creacionismo en las escuelas, que el problema no es que puedan poner bombas o no (que también sería muy grave) si no que enseñan algo basado en un libro de hace 5000 años que tiene la misma credibilidad que una historia de ficción como real. Precisamente ya lo admiten, lo que necesitas para creerlo es fe y no una base científica estudiada.
En resumen, este es el gran problema de las religiones (sea cual sea), equiparar un escrito sin fundamentos reales con lo demostrable por la ciencia y darle a lo primero un valor incluso superior.

Otro tema ya es la hipocresía de sobretodo occidente, muchas celebraciones por los derechos de las mujeres y homosexuales que me parece muy bien pero luego lamen el culo a países, como ya he dicho, Arabía Saudí (petroleo, armas), Qatar (FIFA 2022) y un largo etc.

Un saludo.

jarna3 escribió:Los que estáis a favor del Islam pero no de su radicalismo (obviamente) estaréis de acuerdo con países como Arabia Saudí y Qatar, ¿verdad?, donde se rigen por una versión islamica extemadamente conservadora (Wahhabismo)(aunque más Arabia Saudí que Qatar).

Mientras no pongan bombas en occidente es perfecto que sigan su religión y que dirija las vidas de sus ciudadanos sometiéndolos.

Sobretodo en Arabia Saudí, ¿naces mujer (no las dejan ni conducir) u homosexual (pena de muerte)? A joderse tocan, más suerte a la próxima. Eh, pero hay que ser tolerantes con ellos y aplaudir un fantástico sistema de gobierno basado en un libro de hace unos 1400 años por que no son radicales y no ponen bombas en occidente (aunque hay muchos indicios de que apoyan grupos extremistas).

Y a mi me parecen mal todas las religiones, he puesto el ejemplo de Arabia por que es uno de los más radicales. Para mi el problema radica en la propia religión que no sigue un proceso racional, simplemente es fe y ahí está el problema, que cualquier cosa vale tenga sentido o no y lo peor es imponerlo.

Yo solo permitiría 2 tipos de religión, las totalmente pacíficas y personales (básicamente que no se prescriba el dañar a otro por no seguir los mandatos) y las que se puedan demostrar, ¿que quieren montar una mezquita/iglesia/etc. para difundir la idea de matar a los infieles? Demuestra que la versión exacta de tu dios es real y que dios pide eso.

Yo entiendo que obviamente no todos los musulmanes son terroristas integristas pero es que el problema ya viene de fondo por el simple hecho de ser una religión (al igual que la católica y etc) que prescriben cosas sin tener una base real y científica. Como ejemplo está el creacionismo en las escuelas, que el problema no es que puedan poner bombas o no (que también sería muy grave) si no que enseñan algo basado en un libro de hace 5000 años que tiene la misma credibilidad que una historia de ficción como real. Precisamente ya lo admiten, lo que necesitas para creerlo es fe y no una base científica estudiada.
En resumen, este es el gran problema de las religiones (sea cual sea), equiparar un escrito sin fundamentos reales con lo demostrable por la ciencia y darle a lo primero un valor incluso superior.

Otro tema ya es la hipocresía de sobretodo occidente, muchas celebraciones por los derechos de las mujeres y homosexuales que me parece muy bien pero luego lamen el culo a países, como ya he dicho, Arabía Saudí (petroleo, armas), Qatar (FIFA 2022) y un largo etc.

Un saludo.

Te respondo rápidamente : no estoy a favor de NINGUNA religión .

En cambio estoy EN CONTRA de CUALQUIER fanatismo .

Espero que entiendas que no todo es blanco y negro, y que hay que saber diferenciar ataques terroristas realizados por energúmenos ,de un colectivo ENORME que sin comerla ni beberla esta siendo criminalizado.

Acaso decimos que los católicos son todos unos pederastas ?

Nosolosurf escribió:A ver , el atentado ha sido obra de unos cabrón es extremistas . Hasta aquí estamos todos de acuerdo.

Donde se ve la catadura moral de algunos es criminalizar a un colectivo porque si.

¿Por vuestra regla de tres los vascos son todos ETA ? ¿Los gallegos son todos narcos? ¿Los alemanes son todos nazis?

En serio , el nivel intelectual de muchos de los que participáis en el hilo esta al nivel del forofo futbolero extremista. Algunos os vendría bien viajar mas y conocer más mundo.

Repito , los musulmanes no son el enemigo , SI lo es los pirados con armas que asesinan , sea en nombre de quien sea.

A día de hoy el Islam atenta contra todo lo que la cultura occidental representa, como libertad de expresión o igualdad entre hombres y mujeres.

SÍ, el Islam es nuestro enemigo. O ellos o nosotros.

Lo repito acá, el Islam es una plaga y debe desaparecer del mundo. Lo que no me creo es que los asesinos hayan podido escapar, ni en una republiqueta bananera ocurriría esto

fshtravis escribió:Si el atentado no ha sido en defensa de Alá, a qué viene estos gritos: 'vengamos al profeta' o 'Dios es grande' en árabe

Si mañana aprendes árabe esos gritos los puedes decir tú. Incluso si no quieres aprender árabe los puedes decir en francés, o incluso aprender la frase en cinco idiomas y decirla en los cinco.

Hereze escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Tengo más motivos para pensar que no han sido musulmanes en defensa de Alá que para creer que sí, por lo que no voy a condenar a millones de personas por el mero hecho de seguir una religión. Sobre todo cuando hace tanto tiempo que ya han comenzado a generarse conflictos desde los medios de comunicación y la policía. Ahora una gran parte de la población se pondrá en contra de los musulmanes y a bombardear otro país, que casualmente tendrá petróleo, uranio o algún recurso interesante. 1984 en su esencia más pura.

De lo que vamos a estar seguros es de que a partir de ahora las guerras serán todas a consecuencia de un ataque terrorista, ya no veremos más a un líder decir que va a bombardear Irak porque se le pone en la punta de los huevos.

venga ya empezamos con las conspiraciones, no han sido mulsulmanes en defensa de Ala porque todos sabemos que ellos jamás harían cosas como esta.

Y claro para montar una guerra hacen este tipo de atentado que beneficia mas curiosamente al principal partido de la oposición.

Ya, también hace unos días salió el FBI diciendo que los Norcoreanos habían hackeado Sony, o que las torres gemelas las habían tirado unos señores muy malos islamistas. También podemos ver lo que pasó hace bien poco en Ucrania, guerra de por medio, lo que pasó en Irak hace unos años, primero los bombardeos de 1990/1991 o la posterior invasión de Bush hijo al canto de sirena de armas de destrucción masiva.

Sobre los partidos de la oposición, la verdad que los títeres no me importan mucho, sean Le Pen, PSOE, PP o la extrema derecha Británica, títeres que no cambiarán nada más que la política de inmigración y reducirán las libertades del ciudadano medio/bajo. Ningún cambio económico que me haga pensar que puedan cambiar los dirigentes realmente.

Termino añadiendo que lo que no van a conseguir es que yo piense que los musulmanes son mi enemigo, principalmente después de haber estado en Marruecos en septiembre y no haber tenido ningún problema con nadie de los allí presentes.

No obstante, a ver cómo reaccionaríais vosotros si estuviérais siendo bombardeados, pisoteados, vuestras mujeres violadas día sí y día también por los países que van a ocuparos, o que apoyan económicamente a la guerrilla de turno.

Pfeil escribió:

Nosolosurf escribió:A ver , el atentado ha sido obra de unos cabrón es extremistas . Hasta aquí estamos todos de acuerdo.

Donde se ve la catadura moral de algunos es criminalizar a un colectivo porque si.

¿Por vuestra regla de tres los vascos son todos ETA ? ¿Los gallegos son todos narcos? ¿Los alemanes son todos nazis?

En serio , el nivel intelectual de muchos de los que participáis en el hilo esta al nivel del forofo futbolero extremista. Algunos os vendría bien viajar mas y conocer más mundo.

Repito , los musulmanes no son el enemigo , SI lo es los pirados con armas que asesinan , sea en nombre de quien sea.

A día de hoy el Islam atenta contra todo lo que la cultura occidental representa, como libertad de expresión o igualdad entre hombres y mujeres.

SÍ, el Islam es nuestro enemigo. O ellos o nosotros.

Lo que tu digas compadre ....pena de juventud ....el callofduty y Michael Bay os ha lavado muy bien el cerebro . El gran hermano estará contentísimo.

Al que dice que el islam ha de desaparecer , OK te doy ls razon , pero con el TODAS las religiones también

fshtravis escribió:Si el atentado no ha sido en defensa de Alá, a qué viene estos gritos: 'vengamos al profeta' o 'Dios es grande' en árabe

Nadie dice que no sea en defensa de Alá. (Bueno aun no se sabe nada, que pueden ser cualquier cosa, pero pongamos que les cogen y son de una organizacion terrorista islamica).

Pero espero que nadie este diciendo que todos los que creen en Alá vayan a defender su fe así.

PD: Yo debo haber conocido a los musulmanes mas excepcionales del mundo, ni machistas, ni homofobos, respetuosos, y no ponian bombas ni nada de eso, curiosamente parecian personas normales y corrientes como cualquier hijo de vecino que suerte debo de tener

¿Todas las religiones? No tendría ningún problema. Aunque a día de hoy el cristianismo (religión de Europa en varias variantes) no atenta contra el ser humano. No sé, hace mucho que no veo a nadie matar en nombre del Espíritu Santo

Nosolosurf escribió:

jarna3 escribió:Los que estáis a favor del Islam pero no de su radicalismo (obviamente) estaréis de acuerdo con países como Arabia Saudí y Qatar, ¿verdad?, donde se rigen por una versión islamica extemadamente conservadora (Wahhabismo)(aunque más Arabia Saudí que Qatar).

Mientras no pongan bombas en occidente es perfecto que sigan su religión y que dirija las vidas de sus ciudadanos sometiéndolos.

Sobretodo en Arabia Saudí, ¿naces mujer (no las dejan ni conducir) u homosexual (pena de muerte)? A joderse tocan, más suerte a la próxima. Eh, pero hay que ser tolerantes con ellos y aplaudir un fantástico sistema de gobierno basado en un libro de hace unos 1400 años por que no son radicales y no ponen bombas en occidente (aunque hay muchos indicios de que apoyan grupos extremistas).

Y a mi me parecen mal todas las religiones, he puesto el ejemplo de Arabia por que es uno de los más radicales. Para mi el problema radica en la propia religión que no sigue un proceso racional, simplemente es fe y ahí está el problema, que cualquier cosa vale tenga sentido o no y lo peor es imponerlo.

Yo solo permitiría 2 tipos de religión, las totalmente pacíficas y personales (básicamente que no se prescriba el dañar a otro por no seguir los mandatos) y las que se puedan demostrar, ¿que quieren montar una mezquita/iglesia/etc. para difundir la idea de matar a los infieles? Demuestra que la versión exacta de tu dios es real y que dios pide eso.

Yo entiendo que obviamente no todos los musulmanes son terroristas integristas pero es que el problema ya viene de fondo por el simple hecho de ser una religión (al igual que la católica y etc) que prescriben cosas sin tener una base real y científica. Como ejemplo está el creacionismo en las escuelas, que el problema no es que puedan poner bombas o no (que también sería muy grave) si no que enseñan algo basado en un libro de hace 5000 años que tiene la misma credibilidad que una historia de ficción como real. Precisamente ya lo admiten, lo que necesitas para creerlo es fe y no una base científica estudiada.
En resumen, este es el gran problema de las religiones (sea cual sea), equiparar un escrito sin fundamentos reales con lo demostrable por la ciencia y darle a lo primero un valor incluso superior.

Otro tema ya es la hipocresía de sobretodo occidente, muchas celebraciones por los derechos de las mujeres y homosexuales que me parece muy bien pero luego lamen el culo a países, como ya he dicho, Arabía Saudí (petroleo, armas), Qatar (FIFA 2022) y un largo etc.

Un saludo.

Te respondo rápidamente : no estoy a favor de NINGUNA religión .

En cambio estoy EN CONTRA de CUALQUIER fanatismo .

Espero que entiendas que no todo es blanco y negro, y que hay que saber diferenciar ataques terroristas realizados por energúmenos ,de un colectivo ENORME que sin comerla ni beberla esta siendo criminalizado.

Acaso decimos que los católicos son todos unos pederastas ?

O no me he expresado bien o tú no me has entendido.

He dicho que no creo que todos los musulmanes sean extremistas pero que el problema ya existe de base solo por ser el islam (o cualquier otra) una religión.

Te vuelvo a decir que hay muchos países que son una teocracia (como Europa en la edad media) y que precisamente someten a sus ciudadanos con unos dogmas sin ninguna base científica y que por eso estoy en contra de las religiones. En ningún momento he dicho que todos los musulmanes sean terroristas.

Pfeil escribió:¿Todas las religiones? No tendría ningún problema. Aunque a día de hoy el cristianismo (religión de Europa en varias variantes) no atenta contra el ser humano. No sé, hace mucho que no veo a nadie matar en nombre del Espíritu Santo

Como he dicho hace 4 post. George Bush decia que "el Señor Todopoderoso en persona le habia dicho que debian invadir Oriente Medio".

Si mañana un sectario del Opus Dei mata a gente en España al grito de Jesus es nuestro dios , me gustaría ver a todos los ignorantes que participan en este hilo condenando el acto y pidiendo la legalización de la religión católica .

A todos estos¿condenáis las cruzadas? ¿Condenáis los años oscuros? ¿La quema de brujas? ¿La Inquisición? Etc etc

Nosolosurf escribió:Si mañana un sectario del Opus Dei mata a gente en España al grito de Jesus es nuestro dios , me gustaría ver a todos los ignorantes que participan en este hilo condenando el acto y pidiendo la legalización de la religión católica .

A todos estos¿condenáis las cruzadas? ¿Condenáis los años oscuros? ¿La quema de brujas? ¿La Inquisición? Etc etc

Mejor aun, como las monjas aquellas robaron unos bebes todos los cristianos roban bebes. De ahi la escasez de bebes en los supermercados.

Si todo tiene sentido cuando se usa un poquito de logica

dani_el escribió:

fshtravis escribió:Si el atentado no ha sido en defensa de Alá, a qué viene estos gritos: 'vengamos al profeta' o 'Dios es grande' en árabe

Nadie dice que no sea en defensa de Alá. (Bueno aun no se sabe nada, que pueden ser cualquier cosa, pero pongamos que les cogen y son de una organizacion terrorista islamica).

Pero espero que nadie este diciendo que todos los que creen en Alá vayan a defender su fe así.

PD: Yo debo haber conocido a los musulmanes mas excepcionales del mundo, ni machistas, ni homofobos, respetuosos, y no ponian bombas ni nada de eso, curiosamente parecian personas normales y corrientes como cualquier hijo de vecino que suerte debo de tener

Pero es que yo no sé quién mete en el mismo saco a todos. Es lógico que habrá fanáticos y no fanáticos. Mismamente acaba de salir el imán de la mezquita de parís condenando los actos.

Si mañana sale uno del Opus Dei matando en nombre de Jesucristo, ese señor en particular está loco. No es culpa de la religión.

Si mañana secuestran aviones en nombre de Jesús y repiten el 11 de Septiembre, vuelan por los aires varios trenes en hora punta (11 de Marzo), si atentan en el metro de Londres (5 de Julio), si asaltan colegios y matan a todos los niños por ser hijos de soldados y así un largo etcétera, pediré el primero que se ilegalice la religión católica.

¿Condeno las Cruzadas? No
¿La Inquisición? Sí.
¿Las quemas de brujas? Sí.

Pero era la Edad Media, no el Siglo XXI.

Obvio que el iman va a "condenar" el ataque. sino se les vienen TODOS encima. no es tonto.

fshtravis escribió:

dani_el escribió:

fshtravis escribió:Si el atentado no ha sido en defensa de Alá, a qué viene estos gritos: 'vengamos al profeta' o 'Dios es grande' en árabe

Nadie dice que no sea en defensa de Alá. (Bueno aun no se sabe nada, que pueden ser cualquier cosa, pero pongamos que les cogen y son de una organizacion terrorista islamica).

Pero espero que nadie este diciendo que todos los que creen en Alá vayan a defender su fe así.

PD: Yo debo haber conocido a los musulmanes mas excepcionales del mundo, ni machistas, ni homofobos, respetuosos, y no ponian bombas ni nada de eso, curiosamente parecian personas normales y corrientes como cualquier hijo de vecino que suerte debo de tener

Pero es que yo no sé quién mete en el mismo saco a todos. Es lógico que habrá fanáticos y no fanáticos. Mismamente acaba de salir el imán de la mezquita de parís condenando los actos.

Uy! mucha gente lo esta diciendo, no todo el mundo ve la logica de que hay fanaticos y no fanáticos

@Pfeil Y lo de George Bush diciendo que Dios en persona le mando invadir oriente medio, con todos los atropellos a los derechos humanos que eso produjo.

Pfeil escribió:¿Todas las religiones? No tendría ningún problema. Aunque a día de hoy el cristianismo (religión de Europa en varias variantes) no atenta contra el ser humano. No sé, hace mucho que no veo a nadie matar en nombre del Espíritu Santo

LRA

George W. Bush bastante tiene para él. Sufrió el peor atentado en la historia de EEUU y no supo reaccionar. Invadió Iraq para acabar con un dictador (y quizás para acabar lo que no acabó su padre) y Afganistán para acabar con los talibanes. Guerras muy nobles y contra enemigos más que justificados, tanto para EEUU como el mundo libre.

¿Eso produjo atropellos? Sí, sin duda.
¿Se hizo bien? No.
¿Había armas de destrucción masiva? Se ha demostrado que no.

Pfeil escribió:Si mañana sale uno del Opus Dei matando en nombre de Jesucristo, ese señor en particular está loco. No es culpa de la religión.

Si mañana secuestran aviones en nombre de Jesús y repiten el 11 de Septiembre, vuelan por los aires varios trenes en hora punta (11 de Marzo), si atentan en el metro de Londres (5 de Julio), si asaltan colegios y matan a todos los niños por ser hijos de soldados y así un largo etcétera, pediré el primero que se ilegalice la religión católica.

¿Condeno las Cruzadas? No
¿La Inquisición? Sí.
¿Las quemas de brujas? Sí.

Pero era la Edad Media, no el Siglo XXI.

Esto ....y ? El lastre que la iglesia católica nos ha dejado lo estamos padeciendo todavía ahora. Pregúntale a cualquier centroamericano o sudamericano que tal les ha parecido que en nombre de Dios se masacraran sus pueblos .

Pero tienes razón, ha sido en la Edad Media.

Venga barra libre para todo tipo de fanatismos , como hay 4 pirados que en nombre del islam asesinan, metamos a todos los musulmanes en vagones y llevémoslos a campos de concentración ....a coño si eso ya se ha echo antes .... Pero ..::no con musulmanes ..:.eran judíos ....da igual !!! Los diferentes a mi no merecen vivir , son todos unos asesinos A LA HOGUERA CON TODOS !!!


¿De verdad queremos esto?

@pfeil Bush inició un falsa bandera y le echo el muerto a los mismos que su padre había financiado y entrenado para acabar con los sovieticos , no mezclemos churras con merinas . Al Qaeda fue financiada por USA durante la guerra fría , vaya !!! Ahí no eran tan malísimos

Ya, si es muy bonita la explicacion, pero era un pirado diciendo que lo hacia en nombre de Dios. Lo que no justifica que todos los cristianos nos dediquemos a invadir paises y bombardear escuelas.

Al igual que un pirado se ponga a matar gente en nombre de Ala, no justifica que todos los musulmanes lo defiendan. Mas aun cuando en el propio oriente medio la tienen montada unos con otros, y contra estos musulmanes terroristas estan luchando otros musulmanes que no quieren que esa gentuza siga matando inocentes. ¿Esos musulmanes que luchan contra el terrorismo también son mala gente?

Pfeil escribió:George W. Bush bastante tiene para él. Sufrió el peor atentado en la historia de EEUU y no supo reaccionar. Invadió Iraq para acabar con un dictador (y quizás para acabar lo que no acabó su padre) y Afganistán para acabar con los talibanes. Guerras muy nobles y contra enemigos más que justificados, tanto para EEUU como el mundo libre.

¿Eso produjo atropellos? Sí, sin duda.
¿Se hizo bien? No.
¿Había armas de destrucción masiva? Se ha demostrado que no.

Me he quedado sin palabras

Lucy_Sky_Diam escribió:Termino añadiendo que lo que no van a conseguir es que yo piense que los musulmanes son mi enemigo, principalmente después de haber estado en Marruecos en septiembre y no haber tenido ningún problema con nadie de los allí presentes.

No obstante, a ver cómo reaccionaríais vosotros si estuviérais siendo bombardeados, pisoteados, vuestras mujeres violadas día sí y día también por los países que van a ocuparos, o que apoyan económicamente a la guerrilla de turno.

En Marruecos no te va a pasar nada porque mira por donde no gobiernan los radicales sino una monarquía que los mantiene a raya, igual que ocurría con Egipto y fíjate como están ahora, o Túnez, o cualquier otro pais donde gobiernen esos descerebrados.

Curiosamente los paises árabaes mas tranquilos y donde los occidentales pueden ir sin preocuparse nada suelen ser dictaduras, en cuanto te las quitas de encima en vez de democracia traen justo lo contrario.