Dos pingüinos homosexuales 'adoptan' un polluelo

eraser escribió:

KailKatarn escribió:

eraser escribió:lo óptimo es criarse en un hogar donde se le quiera, cuide y eduque. Eso es lo realmente importante.

Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un padre y una madre. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia masculina y una femenina.

¿Dónde está escrito que hogar donde se quiera, cuide y eduque es igual a padre + madre y no puede ser igual a padre + padre, madre + madre, sólo padre, sólo madre, abuelos, tíos, tutores.... etc, etc, etc?
Porque así, tal cual lo dices tú puedo decir: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Pues está escrito en decenas de tratados de psicología y educación. Que no te valga es una cosa, pero es como es, y además es lógico.

eraser escribió: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Oye pues bien mirado...

jorcoval escribió:

eraser escribió: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Oye pues bien mirado...

Me vais a hacer replantearme mis posts

Mello: Leete el hilo (Y haced un poco por entender, que no haceis mas que repetir "Que alguien me de razones", "aun estoy esperando", "no entiendo", hijos mios, si no quereis entender, pues admitidlo, pero ya esta mas que argumentado).
Y sobre los padres solteros, es tan facil como que en cualquier momento pueden hacerse con una pareja del sexo opuesto.

Johny27 escribió:Pues está escrito en decenas de tratados de psicología y educación. Que no te valga es una cosa, pero es como es, y además es lógico.

En tratados de aquellos que además dicen que la homosexualidad es una enfermedad y se cura.

jorcoval escribió:

eraser escribió: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Oye pues bien mirado...

Sabía que os iba a gustar la idea

eraser escribió:¿Dónde está escrito que hogar donde se quiera, cuide y eduque es igual a padre + madre y no puede ser igual a padre + padre, madre + madre, sólo padre, sólo madre, abuelos, tíos, tutores.... etc, etc, etc?
Porque así, tal cual lo dices tú puedo decir: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Bueno las especies que hacen eso, el macho dominante no cuida a las crías, y como bien sabrás, cuando se posiciona un nuevo lider mata a las del anterior. Más luego una vez adulto se tiene que largar a buscarse sus hembras como norma general.
Mejor no intentar equiparar eso a los humanos

bel303 escribió:

eraser escribió:¿Dónde está escrito que hogar donde se quiera, cuide y eduque es igual a padre + madre y no puede ser igual a padre + padre, madre + madre, sólo padre, sólo madre, abuelos, tíos, tutores.... etc, etc, etc?
Porque así, tal cual lo dices tú puedo decir: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Bueno las especies que hacen eso, el macho dominante no cuida a las crías, y como bien sabrás, cuando se posiciona un nuevo lider mata a las del anterior. Más luego una vez adulto se tiene que largar a buscarse sus hembras como norma general.
Mejor no intentar equiparar eso a los humanos

si, pero mientras tanto...

Knos escribió:

jorcoval escribió:

eraser escribió: "Lo cual concuerda con lo optimo de la naturaleza donde los hijos nacen de un macho alfa y una manada de hembras. Por lo tanto que se le cuide, se le eduque y donde tenga una referencia de macho alfa y una manada de hembras."

Oye pues bien mirado...

Me vais a hacer replantearme mis posts

Mello: Leete el hilo (Y haced un poco por entender, que no haceis mas que repetir "Que alguien me de razones", "aun estoy esperando", "no entiendo", hijos mios, si no quereis entender, pues admitidlo, pero ya esta mas que argumentado).
Y sobre los padres solteros, es tan facil como que en cualquier momento pueden hacerse con una pareja del sexo opuesto.

Es que me hablan de que es lo natural, que si en la naturaleza esto, en la naturaleza lo otro... y sin embargo, en la naturaleza muchos animales abandonan a sus crías si nacen con algún defecto, cosa que los humanos no hacemos. Si podemos dejar la naturaleza a un lado para unas cosas, también para otras.

También se ha hablado de la opinión de los psicólogos. Se me ha dicho que todos piensan que es mejor un padre y madre, y ya he puesto un enlace donde no opinan que sea mejor o peor un modelo u otro.

También dicen que hombres y mujeres enseñan valores distintos, lo cual es una afirmación que no he visto respaldada en ningún momento (y menos aún, que respalde que los valores dependan más del sexo que del individuo en concreto).

Así que eso de que ya está más que argumentado... yo no lo veo así. Veo diferencias de opiniones, basadas en lo que cada uno cree más conveniente. Pero yo sigo esperando que alguien me demuestre que un niño siempre va a estar mejor con una pareja de hombre y mujer y que la orientación sexual sea más determinante que la preparación de la persona, su nivel sociocultural, económico, etc. ¿Por qué tiene que ir por delante de mí y mi hipotética novia una pareja con menos recursos económicos, que van a tener menos tiempo para el niño porque ambos trabajan fuera, etc. solo porque son heterosexuales? ¿No es más importante valorar cada caso concreto?

Y en el caso de que realmente estuviese probado y demostrado que es más beneficiosa la familia formada por padre y madre, ¿estaría entonces una pareja homosexual por delante de un padre/madre soltero? ¿Va antes una pareja en la que vivan en casa los abuelos, por eso de que pueden aportar más valores y variedad? ¿Si una pareja ya tiene un hijo, debería tener prioridad sobre otra pareja sin hijos para que el nuevo niño pueda disfrutar de tener un hermano y tener así una experiencia más completa?
Aceptando que de veras sea mejor el modelo padre y madre, ¿no sería solo un añadido más? ¿No sería también importante un montón de factores más? ¿No debería entonces adoptar la pareja/ persona que más capacitada esté y que sea más idónea? Si una pareja homosexual en particular resulta estar mejor preparada que otra pareja heterosexual que aspira a adoptar al mismo niño, ¿cuál es el problema en que entonces lo adopte la pareja homosexual?

Mello escribió:
Es que me hablan de que es lo natural, que si en la naturaleza esto, en la naturaleza lo otro... y sin embargo, en la naturaleza muchos animales abandonan a sus crías si nacen con algún defecto, cosa que los humanos no hacemos. Si podemos dejar la naturaleza a un lado para unas cosas, también para otras.

También se ha hablado de la opinión de los psicólogos. Se me ha dicho que todos piensan que es mejor un padre y madre, y ya he puesto un enlace donde no opinan que sea mejor o peor un modelo u otro.

También dicen que hombres y mujeres enseñan valores distintos, lo cual es una afirmación que no he visto respaldada en ningún momento (y menos aún, que respalde que los valores dependan más del sexo que del individuo en concreto).

Así que eso de que ya está más que argumentado... yo no lo veo así. Veo diferencias de opiniones, basadas en lo que cada uno cree más conveniente. Pero yo sigo esperando que alguien me demuestre que un niño siempre va a estar mejor con una pareja de hombre y mujer y que la orientación sexual sea más determinante que la preparación de la persona, su nivel sociocultural, económico, etc. ¿Por qué tiene que ir por delante de mí y mi hipotética novia una pareja con menos recursos económicos, que van a tener menos tiempo para el niño porque ambos trabajan fuera, etc. solo porque son heterosexuales? ¿No es más importante valorar cada caso concreto?

Y en el caso de que realmente estuviese probado y demostrado que es más beneficiosa la familia formada por padre y madre, ¿estaría entonces una pareja homosexual por delante de un padre/madre soltero? ¿Va antes una pareja en la que vivan en casa los abuelos, por eso de que pueden aportar más valores y variedad? ¿Si una pareja ya tiene un hijo, debería tener prioridad sobre otra pareja sin hijos para que el nuevo niño pueda disfrutar de tener un hermano y tener así una experiencia más completa?
Aceptando que de veras sea mejor el modelo padre y madre, ¿no sería solo un añadido más? ¿No sería también importante un montón de factores más? ¿No debería entonces adoptar la pareja/ persona que más capacitada esté y que sea más idónea? Si una pareja homosexual en particular resulta estar mejor preparada que otra pareja heterosexual que aspira a adoptar al mismo niño, ¿cuál es el problema en que entonces lo adopte la pareja homosexual?

Yo llevo ya todo el hilo igual. Mejor que lo dejes, son gente que sencillamente, que dos gay o lesbianas crien a un hijo, como que no les entra en el concepto de familia, llamemoslo X

Yo aun sigo esperando una respuesta... porque me saltan que si la mujer es mas sensible o el hombre mas fuerte... y eso son paparruchadas, son medias estadisticas. La sensibilidad o la fuerza no vienen ligadas 100% por el sexo.

salu2

La que está liando Zapatero....

capzo escribió:

slipktein escribió:Pero quién pensará en los niños??? QUIEN????

Tranquilo, aqui hay muchos que ya piensan por ellos. He incluso pensaran por ti o por mi si hace falta y decidiran lo que está bien y lo que está mal. Son los que dominan todos estos temas a la perfección, los de homosexualidad, la adopción, los temas de politica, los de religión, las principales preocupaciones sociales, paro, drogas, delincuencia, economia. Siempre tienen la solución a todo, y si, fijate que son siempre los mismos, y que ellos tienen la solución a todos los problemas. No sé todavia como es que no nos gobiernan. Ah, si!, porque se pasan todo el dia muy ocupados tecleando detras de una pantalla de ordenador, no les queda tiempo para dominar el mundo.
(Lo que me recuerda a la canción de Astrud, hay un hombre en España que lo hace todo .)

Es que los que no piensan como tú se pasan la vida intentando dominar el mundo. Son así de malos

albendea escribió:

capzo escribió:

slipktein escribió:Pero quién pensará en los niños??? QUIEN????

Tranquilo, aqui hay muchos que ya piensan por ellos. He incluso pensaran por ti o por mi si hace falta y decidiran lo que está bien y lo que está mal. Son los que dominan todos estos temas a la perfección, los de homosexualidad, la adopción, los temas de politica, los de religión, las principales preocupaciones sociales, paro, drogas, delincuencia, economia. Siempre tienen la solución a todo, y si, fijate que son siempre los mismos, y que ellos tienen la solución a todos los problemas. No sé todavia como es que no nos gobiernan. Ah, si!, porque se pasan todo el dia muy ocupados tecleando detras de una pantalla de ordenador, no les queda tiempo para dominar el mundo.
(Lo que me recuerda a la canción de Astrud, hay un hombre en España que lo hace todo .)

Es que los que no piensan como tú se pasan la vida intentando dominar el mundo. Son así de malos

Por supuesto. Si te das por aludido es que algo hay. Y si siempre se ven a los mismos despotricando por hilos similares y opinando sin tener ni idea de lo que estan diciendo, tambien será por algo.
Poniendonos en modo conspiranoico, parece como si Jixo o Alejo tuvieran una plantilla de usuarios bien pagados dispuestos a despotricar en cada hilo para aumentar las visitas al mismo. Si en realidad lo que tengo es pura envidia, ya me gustaria a mi pertenecer a esa élite de usuarios elegidos y tener mi ferrari en la puerta como todos ellos.
Pero creo que no es el lugar para hablar de esto, asi que deberias dejar de picaros y asumirlo.

capzo escribió: lo que tengo es pura envidia,

Lo sé...pero tranquilo,tu desde tu pedestal puedes criticarnos lo que quieras...no llegas a ser macho alfa pero delta por lo menos eres.....

capzo escribió:Por supuesto. Si te das por aludido es que algo hay. Y si siempre se ven a los mismos despotricando por hilos similares y opinando sin tener ni idea de lo que estan diciendo, tambien será por algo.
Poniendonos en modo conspiranoico, parece como si Jixo o Alejo tuvieran una plantilla de usuarios bien pagados dispuestos a despotricar en cada hilo para aumentar las visitas al mismo. Si en realidad lo que tengo es pura envidia, ya me gustaria a mi pertenecer a esa élite de usuarios elegidos y tener mi ferrari en la puerta como todos ellos.
Pero creo que no es el lugar para hablar de esto, asi que deberias dejar de picaros y asumirlo.

Bla bla bla bla y mucho más bla bla bla. 31 años, bueno, AÑAZOS y aun es incapaz de tolerar las ideologias diferentes a las suyas sin intentar faltar, menospreciar o inventarse paranoias-conspiranoicas a cerca de Jixo y Alejo que van pagando por ahi para trollear los hilos para darles chicha.

Te diria unas cuantas cosas pero es que a la gente como tú prefiero que se queden en su mundo de intolerancia divina donde ellos son los reyes y pueden obligar a que cada uno piense como ellos.

Joer la que liais por dos pingüinos que crian a un polluelo...
Cada cual que piense lo que quiera, y si la lei lo permite, pues que los homosexuales adopten a quien quieran/puedan y punto, lo importante es ser feliz.
Ahora eso si, en la infancia los niños son muy "malos" y si se enterasen de que un compañero suyo tiene a dos padres/madres homosexuales, pasaria un infierno de insultos, por lo menos en donde yo vivo así seria...
Por eso también hay que ponerse en la piel del niño.

KailKatarn escribió:

capzo escribió:Por supuesto. Si te das por aludido es que algo hay. Y si siempre se ven a los mismos despotricando por hilos similares y opinando sin tener ni idea de lo que estan diciendo, tambien será por algo.
Poniendonos en modo conspiranoico, parece como si Jixo o Alejo tuvieran una plantilla de usuarios bien pagados dispuestos a despotricar en cada hilo para aumentar las visitas al mismo. Si en realidad lo que tengo es pura envidia, ya me gustaria a mi pertenecer a esa élite de usuarios elegidos y tener mi ferrari en la puerta como todos ellos.
Pero creo que no es el lugar para hablar de esto, asi que deberias dejar de picaros y asumirlo.

Bla bla bla bla y mucho más bla bla bla. 31 años, bueno, AÑAZOS y aun es incapaz de tolerar las ideologias diferentes a las suyas sin intentar faltar, menospreciar o inventarse paranoias-conspiranoicas a cerca de Jixo y Alejo que van pagando por ahi para trollear los hilos para darles chicha.

Te diria unas cuantas cosas pero es que a la gente como tú prefiero que se queden en su mundo de intolerancia divina donde ellos son los reyes y pueden obligar a que cada uno piense como ellos.

No sabes cuando algo va en broma o no? De verdad crees que esa conspiranoia me la creo y no la he soltado en tono de broma? Pero mira, gracias, porque se me confirma mi teoria, justo saltan SIEMPRE los que estan en todos los fregados, sera por algo

Joer la que liais por dos pingüinos que crian a un polluelo...
Cada cual que piense lo que quiera, y si la lei lo permite, pues que los homosexuales adopten a quien quieran/puedan y punto, lo importante es ser feliz.

Pues parece que lo que jode a los que no son felices es que otros lo sean, y asi va el mundo, y creo que tienes algo de razón en que hay niños y no tan niños que se burlarian...si aqui mismo tenemos gente bastante joven aunque con AÑAZOS que es bastante intolerante, tampoco podemos esperar mucho en general

KailKatarn escribió:

capzo escribió:Por supuesto. Si te das por aludido es que algo hay. Y si siempre se ven a los mismos despotricando por hilos similares y opinando sin tener ni idea de lo que estan diciendo, tambien será por algo.
Poniendonos en modo conspiranoico, parece como si Jixo o Alejo tuvieran una plantilla de usuarios bien pagados dispuestos a despotricar en cada hilo para aumentar las visitas al mismo. Si en realidad lo que tengo es pura envidia, ya me gustaria a mi pertenecer a esa élite de usuarios elegidos y tener mi ferrari en la puerta como todos ellos.
Pero creo que no es el lugar para hablar de esto, asi que deberias dejar de picaros y asumirlo.

Bla bla bla bla y mucho más bla bla bla. 31 años, bueno, AÑAZOS y aun es incapaz de tolerar las ideologias diferentes a las suyas sin intentar faltar, menospreciar o inventarse paranoias-conspiranoicas a cerca de Jixo y Alejo que van pagando por ahi para trollear los hilos para darles chicha.

Te diria unas cuantas cosas pero es que a la gente como tú prefiero que se queden en su mundo de intolerancia divina donde ellos son los reyes y pueden obligar a que cada uno piense como ellos.

Habló quien pudo xD.

capzo escribió:No sabes cuando algo va en broma o no? De verdad crees que esa conspiranoia me la creo y no la he soltado en tono de broma? Pero mira, gracias, porque se me confirma mi teoria, justo saltan SIEMPRE los que estan en todos los fregados, sera por algo

Que menos se podia esperar de ti que ... que fueras capaz de sentenciar que se confirma y que no se confirma cuando tú decides aplicar lo que quieras aplicar. Si señor, no se podia esperar menos.

seaman escribió:Habló quien pudo xD.

Una cosa te digo: dos escopetas tengo.

KailKatarn escribió:

capzo escribió:No sabes cuando algo va en broma o no? De verdad crees que esa conspiranoia me la creo y no la he soltado en tono de broma? Pero mira, gracias, porque se me confirma mi teoria, justo saltan SIEMPRE los que estan en todos los fregados, sera por algo

Que menos se podia esperar de ti que ... que fueras capaz de sentenciar que se confirma y que no se confirma cuando tú decides aplicar lo que quieras aplicar. Si señor, no se podia esperar menos.

No se podia esperar menos? Ni que me conocieras o algo . Tampoco acabo de enterarme muy bien lo que decias de las ideologias diferentes? Como sabes que tengo una ideologia diferente? Y si la tengo, cual es la mia y cual es la tuya? No lo capto

capzo escribió:No se podia esperar menos? Ni que me conocieras o algo . Tampoco acabo de enterarme muy bien lo que decias de las ideologias diferentes? Como sabes que tengo una ideologia diferente? Y si la tengo, cual es la mia y cual es la tuya? No lo capto

Es lo de menos, yo opino lo que tú digas, la verdad es la que tú digas y el ejemplo único y universal es lo que tú digas.


PD: Cuando crees una religión avisame, yo participaré en tu adoración.

Lit escribió:¿

Pretendes hacer una traslacion de los pinguinos a los humanos?.......

Osea, la prueba definitiva de que los homosexuales deben poder adoptar niños (no entro si lo deben hacer o no), es que unos pinguinos, si lo hacen.....curioso argumento. Puestos a imitar ¿Crees que deberiamos basar nuestra dieta en pescado crudo?. Mira, como "noticia", curiosa, tierna, o como quieras, vale, pero de ahí, a lo que interpreto que quieres justificar por la conducta de 2 "pajaros", va un mundo.


Por cierto, solo por curiosidad ¿Como se sabe que los pingüinos son homosexuales?

pues se da a entender. y a ti que te importa que dos hombres adopten? no crian madres solas a hijos? a mi no me parece tan raro. yo puse en otro hilo el ejemplo del amor, que no se veia pero se sabe que existe y que me respondieron? que era algo subjetivo, asi que hala, es algo subjetivo y que cada uno que haga lo que le de la gana.

Es que me hablan de que es lo natural, que si en la naturaleza esto, en la naturaleza lo otro... y sin embargo, en la naturaleza muchos animales abandonan a sus crías si nacen con algún defecto, cosa que los humanos no hacemos. Si podemos dejar la naturaleza a un lado para unas cosas, también para otras.

También se ha hablado de la opinión de los psicólogos. Se me ha dicho que todos piensan que es mejor un padre y madre, y ya he puesto un enlace donde no opinan que sea mejor o peor un modelo u otro.

También dicen que hombres y mujeres enseñan valores distintos, lo cual es una afirmación que no he visto respaldada en ningún momento (y menos aún, que respalde que los valores dependan más del sexo que del individuo en concreto).

Así que eso de que ya está más que argumentado... yo no lo veo así. Veo diferencias de opiniones, basadas en lo que cada uno cree más conveniente. Pero yo sigo esperando que alguien me demuestre que un niño siempre va a estar mejor con una pareja de hombre y mujer y que la orientación sexual sea más determinante que la preparación de la persona, su nivel sociocultural, económico, etc. ¿Por qué tiene que ir por delante de mí y mi hipotética novia una pareja con menos recursos económicos, que van a tener menos tiempo para el niño porque ambos trabajan fuera, etc. solo porque son heterosexuales? ¿No es más importante valorar cada caso concreto?

Y en el caso de que realmente estuviese probado y demostrado que es más beneficiosa la familia formada por padre y madre, ¿estaría entonces una pareja homosexual por delante de un padre/madre soltero? ¿Va antes una pareja en la que vivan en casa los abuelos, por eso de que pueden aportar más valores y variedad? ¿Si una pareja ya tiene un hijo, debería tener prioridad sobre otra pareja sin hijos para que el nuevo niño pueda disfrutar de tener un hermano y tener así una experiencia más completa?
Aceptando que de veras sea mejor el modelo padre y madre, ¿no sería solo un añadido más? ¿No sería también importante un montón de factores más? ¿No debería entonces adoptar la pareja/ persona que más capacitada esté y que sea más idónea? Si una pareja homosexual en particular resulta estar mejor preparada que otra pareja heterosexual que aspira a adoptar al mismo niño, ¿cuál es el problema en que entonces lo adopte la pareja homosexual?

eol es asi, aqui la tolerancia brilla por su ausencia. esta muy bien hablar de moral y demas, pero que dejen a los demas que tengan la suya propia oye. temen lo raro, es la naturaleza humana, tambien lo dicen los psicologos, que se nos escapa.

tampoco es natural tener movil, tiradlo al rio plis.

delno escribió:
tampoco es natural tener movil, tiradlo al rio plis.

La tecnología viene dada por el ingenio que sí es natural. Haced el favor de no soltar burradas como esas, hacéis llorar a mi profe de filosofía.

Mr.Gray Fox escribió:

delno escribió:
tampoco es natural tener movil, tiradlo al rio plis.

La tecnología viene dada por el ingenio que sí es natural. Haced el favor de no soltar burradas como esas, hacéis llorar a mi profe de filosofía.

¿Y la capacidad de criar de dos homosexuales no es natural?

Algunos esgrimis el hecho de que como la naturaleza no les ha dado don del procrear , "por algo sera", coño, entonces el hetero que nace esteril ¿que? ¿Ese si?

salu2

Black29 escribió:

Mr.Gray Fox escribió:

delno escribió:
tampoco es natural tener movil, tiradlo al rio plis.

La tecnología viene dada por el ingenio que sí es natural. Haced el favor de no soltar burradas como esas, hacéis llorar a mi profe de filosofía.

¿Y la capacidad de criar de dos homosexuales no es natural?

Algunos esgrimis el hecho de que como la naturaleza no les ha dado don del procrear , "por algo sera", coño, entonces el hetero que nace esteril ¿que? ¿Ese si?

Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

Me gustaría saber desde el punto de vista evolutivo ¿qué explicación se tiene para la homosexualidad en general?

Lock escribió:Me gustaría saber desde el punto de vista evolutivo ¿qué explicación se tiene para la homosexualidad en general?

Ninguna, son meros desajustes como cualquier otro.

Knos escribió:

Lock escribió:Me gustaría saber desde el punto de vista evolutivo ¿qué explicación se tiene para la homosexualidad en general?

Ninguna, son meros desajustes como cualquier otro.

He leido ciertas cosas en este hilo que si no las hubiera leido no me las hubiese creido nunca.

Johny27 escribió:Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

¿Pero tu eres tonto? No se pregunto... asi no se puede discutir nada ,,, cada uno sale por donde le sale de los cojones...

En ultima instancia estan en la misma situacion.... ¿no llegas a ese nivel amijo?

salu2

Black29 escribió:

Johny27 escribió:Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

¿Pero tu eres tonto? No se pregunto... asi no se puede discutir nada ,,, cada uno sale por donde le sale de los cojones...

En ultima instancia estan en la misma situacion.... ¿no llegas a ese nivel amijo?

salu2

Una pregunta, en el progresismo este de moda que tal se tolera el tema del insulto? es que no sé ... me parece poco progresista el tener que recurrir al insulto cuando no quedan más salidas.

Black29 escribió:

Johny27 escribió:Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

¿Pero tu eres tonto? No se pregunto... asi no se puede discutir nada ,,, cada uno sale por donde le sale de los cojones...

En ultima instancia estan en la misma situacion.... ¿no llegas a ese nivel amijo?

salu2

No faltes al respeto, que yo no te he insultado. Solo intento aclarar posiciones, porque tenéis un lío montado que flipas, con razón es imposible razonar con vosotros.

No te voy a reportar porque no me apetece, pero te lo has ganado.

KailKatarn escribió:

Black29 escribió:

Johny27 escribió:Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

¿Pero tu eres tonto? No se pregunto... asi no se puede discutir nada ,,, cada uno sale por donde le sale de los cojones...

En ultima instancia estan en la misma situacion.... ¿no llegas a ese nivel amijo?

salu2

Una pregunta, en el progresismo este de moda que tal se tolera el tema del insulto? es que no sé ... me parece poco progresista el tener que recurrir al insulto cuando no quedan más salidas.

Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Johny27 escribió:

Black29 escribió:

Johny27 escribió:Ese tiene una enfermedad. ¿Sugieres que los homos también?

¿Pero tu eres tonto? No se pregunto... asi no se puede discutir nada ,,, cada uno sale por donde le sale de los cojones...

En ultima instancia estan en la misma situacion.... ¿no llegas a ese nivel amijo?

salu2

No faltes al respeto, que yo no te he insultado. Solo intento aclarar posiciones, porque tenéis un lío montado que flipas, con razón es imposible razonar con vosotros.

No te voy a reportar porque no me apetece, pero te lo has ganado.

Pues no me contestes una tonteria de semejante calibre. Cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta.. pero claro es mas facil contestar cualquier cosa para descalificar.

salu2

El que esté esteril, también puede ser debido a una malformación...

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Deberias decir: No me valen esas respuestas argumentadas. Te invito a que releas mis posts, te he contestado, pero si quieres ponerte en posicion "No me vale" pues ya esta, pero contestada esta, y de sobra.

Seaman, aparte de tu gran aportacion, y tu inteligente argumentacion, tu como llamarias a un albino?

Knos escribió:

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Deberias decir: No me valen esas respuestas argumentadas. Te invito a que releas mis posts, te he contestado, pero si quieres ponerte en posicion "No me vale" pues ya esta, pero contestada esta, y de sobra.

Seaman, aparte de tu gran aportacion, y tu inteligente argumentacion, tu como llamarias a un albino?

Claro tu me has dado respuestas como diferencias fisiologicas, psicologicas y etc... y hace tambien tiempo que te las volvi a rebatir.

Esas diferencias de las que hablas, son independientes del sexo de la persona, por lo tanto no valen como argumento.

salu2

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Te digo lo del compañero. Se te ha argumentado todo lo que se ha podido y más pero no te ha valido nada de nada. De todas formas te veo un poco intolerante con comentarios como:

- "Pues no me contestes una tonteria de semejante calibre" . Quién eres tú para tildar lo que dice otra persona de tonteria?

- "Cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta.. pero claro es mas facil contestar cualquier cosa para descalificar." Quién eres tú para insinuar que alguien no tiene dos dedos de frente? y lo que es más como se puede justificar que luego se dice cualquier cosa para descalificar cuando antes le has pintado que no tiene dos dedos de frente.


Hay cosas del progresismo barato que no entenderé nunca. Hablan de talante y tolerancia y son los primeros en censurar al resto y en faltarles al respeto. Tiene mucha gracia esto.

KailKatarn escribió:

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Te digo lo del compañero. Se te ha argumentado todo lo que se ha podido y más pero no te ha valido nada de nada. De todas formas te veo un poco intolerante con comentarios como:

- "Pues no me contestes una tonteria de semejante calibre" . Quién eres tú para tildar lo que dice otra persona de tonteria?

- "Cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta.. pero claro es mas facil contestar cualquier cosa para descalificar." Quién eres tú para insinuar que alguien no tiene dos dedos de frente? y lo que es más como se puede justificar que luego se dice cualquier cosa para descalificar cuando antes le has pintado que no tiene dos dedos de frente.


Hay cosas del progresismo barato que no entenderé nunca. Hablan de talante y tolerancia y son los primeros en censurar al resto y en faltarles al respeto. Tiene mucha gracia esto.

¿Y quien eres tu para tildar mis argumentos de progresismo barato?

salu2

Black29 escribió:Pues no me contestes una tonteria de semejante calibre. Cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta.. pero claro es mas facil contestar cualquier cosa para descalificar.

NO, lo que pasa es que si no dices nada más que tonterías no esperes otro tipo de respuestas. Sólo pruebo con otros métodos cuando el razonar ya ha quedado claro que no funciona.

Black29 escribió:¿Y quien eres tu para taldar mis argumentos de progresismo barato?

salu2

Disculpe señor pero es que yo a todo el progresismo le llamo barato. Y si usted ampara lo que está amparando en este hilo pues se asocia que es progresista porque desde luego muy conservador barato usted no parece

Black29 escribió:

Knos escribió:

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Deberias decir: No me valen esas respuestas argumentadas. Te invito a que releas mis posts, te he contestado, pero si quieres ponerte en posicion "No me vale" pues ya esta, pero contestada esta, y de sobra.

Seaman, aparte de tu gran aportacion, y tu inteligente argumentacion, tu como llamarias a un albino?

Claro tu me has dado respuestas como diferencias fisiologicas, psicologicas y etc... y hace tambien tiempo que te las volvi a rebatir.

Esas diferencias de las que hablas, son independientes del sexo de la persona, por lo tanto no valen como argumento.

salu2

Que no tio, que los hombres y las mujeres no somos iguales, que no lo digo yo, que lo dice la biologia macho.
Bah, paso, no hay mas ciego que el no quiere ver.

KailKatarn escribió:

Black29 escribió:¿Y quien eres tu para taldar mis argumentos de progresismo barato?

salu2

Disculpe señor pero es que yo a todo el progresismo le llamo barato. Y si usted ampara lo que está amparando en este hilo pues se asocia que es progresista porque desde luego muy conservador barato usted no parece

¿Y usted que es? ¿Señor perfecto? Ni conservador ni progresista barato, tu eres.. algo mas. ¿No? Yo creo que tu levitas y todo fijate lo que te digo.

A ver si me podeis poner esos argumentos tan solidos otra vez por favor, por lo menos los vuestros, prefiero no rescatar post de personas que no estan contestando.

Gracias.

Knos, ¿y quien ha dicho que seamos iguales? Somos distintos, esta claro, pero sim embargo estamos igual de capacitados para hacer todo tipo de cosas.

KailKatarn escribió:

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Te digo lo del compañero. Se te ha argumentado todo lo que se ha podido y más pero no te ha valido nada de nada. De todas formas te veo un poco intolerante con comentarios como:

- "Pues no me contestes una tonteria de semejante calibre" . Quién eres tú para tildar lo que dice otra persona de tonteria?

- "Cualquiera con dos dedos de frente se daria cuenta.. pero claro es mas facil contestar cualquier cosa para descalificar." Quién eres tú para insinuar que alguien no tiene dos dedos de frente? y lo que es más como se puede justificar que luego se dice cualquier cosa para descalificar cuando antes le has pintado que no tiene dos dedos de frente.


Hay cosas del progresismo barato que no entenderé nunca. Hablan de talante y tolerancia y son los primeros en censurar al resto y en faltarles al respeto. Tiene mucha gracia esto.

Pero que censurar al resto? Si es la gente la que censura a homosexuales el tener derecho a homosexuales de tener hijos.

Knos escribió:

Black29 escribió:Pesaito con el progresismo tio, ¿te traumatizaron de pequeño o algo? Mas salidas? Hace dos dias que hice una pregunta y no habeis sido capaces de respondermela, aun esta ahi, a ver... sigo esperando.

Deberias decir: No me valen esas respuestas argumentadas. Te invito a que releas mis posts, te he contestado, pero si quieres ponerte en posicion "No me vale" pues ya esta, pero contestada esta, y de sobra.

Seaman, aparte de tu gran aportacion, y tu inteligente argumentacion, tu como llamarias a un albino?

Estas de coña no? Pero si una persona albina es una persona sin pigmentacion,no se que tiene que ver eso con la homosexualidad.

Black29 gracias por denotar que no pertenezco a ninguna consigna social. Lo siento, no me van los grupos ni necesito sentirme identificado con ninguno.


Seaman, dos escopetas tengo. (A ver si te vas dando cuenta que no tendré dialogo contigo).

seaman escribió:Estas de coña no? Pero si una persona albina es una persona sin pigmentacion,no se que tiene que ver eso con la homosexualidad.

Pues resulta que el cuerpo humano esta diseñado para desarrollar pigmentacion, y cuando no la hay, es porque ha habido un desajuste.
Exactamente igual que la homosexualidad.

Yo doy la razón a los que afirman que es imprescindible tener un referente masculino y femenino educando al niño. Está claro que es una cuestión moral; asimismo creo que vuestra bajeza moral os impide ver aún más allá y os quedáis sólo con lo que os interesa, porque pecáis de lo mismo que criticáis. No merecéis el título de anti-chupiprogres.

Yo voy más lejos, porque mis valores -los únicos válidos sobre los que debería asentarse toda ley y orden social- lo valen.

Por ejemplo: considero que en caso de que una pareja se separe, el niño debería pasar a ser cuidado en un centro de acogida -perteneciente a la Iglesia- hasta que le consigan una pareja como Dios manda; una pareja con unos valores éticos/morales/religiosos adecuados, nada de chupiprogres pro-divorcio que a las primeras de cambio decidan separar sus caminos y dejar a la pobre criatura tirada. En definitiva, gente con una altura moral adecuada a los malos tiempos que corren.

Lo mismo opino en el caso de las adopciones; nada de darles niños a los típicas parejitas modernas, de esas que van juntos al bar o que cocinan juntos. Cada uno en el sitio que le corresponde, porque tanta confusión en los roles lleva al niño a una situación traumática y a una confusión en su identidad sexual... así de maricones afeminados salen luego algunos pobres niños por culpa de la mala educación que les dan tantas familias chupiprogres modernas.

Menos gilipolleces progres y más pensar en los niños.
[/ironic]

eraser escribió:[...]

Así que no, no es ni mejor ni peor que un niño crezca sin un referente paterno o materno. Lo que es mejor es que crezca en un ambiente de amor y dedicación hacia él, provenga de donde provenga ese amor. Eso es lo que no admite discusión. Si hay problemas en la familia del niño, los hay, sean dos padres, dos madres, un padre y una madre, un padre sólo, una madre sóla, abuelos o cualquier combinación que se te ocurra.

Comparto lo dicho.

KailKatarn escribió:Black29 gracias por denotar que no pertenezco a ninguna consigna social. Lo siento, no me van los grupos ni necesito sentirme identificado con ninguno.


Seaman, dos escopetas tengo. (A ver si te vas dando cuenta que no tendré dialogo contigo).

Pues aplicate el cuento antes de encasillar a la gente segun tu mazo de la verdad. Que has dicho mas veces progresismo barato que tus propios argumentos.

salu2

Knos, si, pero eso no significa que la homosexualidad sea una enfermedad, como si lo es el albinismo. La homosexualidad no te afecta en NADA, el albinismo si.

Black29 escribió:Pues aplicate el cuento antes de encasillar a la gente segun tu mazo de la verdad. Que has dicho mas veces progresismo barato que tus propios argumentos.

salu2

Lo repetiré: Progresismo del barato.


PD: Hay bastante diferencia entre considerar el progresismo como barato a insultar y censurar a las personas como haceis otros.

KailKatarn escribió:Black29 gracias por denotar que no pertenezco a ninguna consigna social. Lo siento, no me van los grupos ni necesito sentirme identificado con ninguno.


Seaman, dos escopetas tengo. (A ver si te vas dando cuenta que no tendré dialogo contigo).

Esto es de ayer.
viewtopic.php?f=11&t=1245275&p=1716259225#p1716259225

Eres triste kail,solo vales para flamear donde puedes xDDDDD,y lo peor,casi nunca tienes razon.

Knos escribió:

seaman escribió:Estas de coña no? Pero si una persona albina es una persona sin pigmentacion,no se que tiene que ver eso con la homosexualidad.

Pues resulta que el cuerpo humano esta diseñado para desarrollar pigmentacion, y cuando no la hay, es porque ha habido un desajuste.
Exactamente igual que la homosexualidad.

No es lo mismo ni de lejos,el albinismo es un cambio en el genotipo que repercute en el fenotipo de la persona,dime tu,donde esta el gen que determina la homosexualidad de la persona?

seaman escribió:Esto es de ayer.
viewtopic.php?f=11&t=1245275&p=1716259225#p1716259225

Eres triste kail,solo vales para flamear donde puedes xDDDDD,y lo peor,casi nunca tienes razon.

Es un placer que personas como tú piensen eso de mi. Yo por descontado no pierdo el tiempo si quiera en pensar sobre vosotros.