Recojo el guante...
El primer enlace habla de un problema de salud que ciertas razas de perro tienen predisposición genética a tener y que, ahora, han encontrado con que otras razas sin esa predisposición genética también presentan. Pero el propio enlace te dice la realidad... No hay prueba alguna de que haya una relación directa entre esa alimentación y ese problema de salud. Hablan de otros factores "igual o más importantes"... Esto, en una noticia que tiende del lado del que tiende, es decir la verdad pero dejando caer que... ojo... que igual esto otro también.
La clave la tenemos en el segundo enlace...
Ahí mencionan el único dato sin "cocinar" que proviene de un medio serio (NYT). Aquí el párrafo en cuestión:
The money consumers spend on them has similarly ballooned, from $16 billion in 2007 to more than $29 billion in 2017. Grain-free dog food alone, according to the New York Times, accounted for just 15 percent of pet food sold in specialty stores in 2011, but by 2017, that figure had climbed to 44 percent.
Es decir, los consumidores están moviéndose en gran medida a los piensos sin cereales. En el 2011 sólo un 15% de la comida de animales que se vendía era "sin cereales", en el 2017 ese porcentaje ya era del 44%. También ya deja a las claras la cantidad de dinero que se mueve (la clave de todo...).
Luego, me encanta esta frase:
The prevalence of grain-free pet foods has been something of a head-scratcher for veterinarians, who largely see the movement as a solution in search of a problem.
Obviamente, aquellos veterinarios sin escrúpulos que recomiendan a sus clientes comprar los productos de quienes le patrocinan no estarán muy contentos... Normal que para esa gente esta tendencia del mercado suponga un quebradero de cabeza... El problema que se está buscando, según ellos, entiendo que es el del bolsillo de los propios veterinarios...
A continuación, sueltan esta frase a modo de sentencia:
Unfortunately, these foods are not just a waste of money.
Quitándose la máscara directamente vaya...
Aquí el tema está clarísimo...
La industria alimentaria orientada a los animales es enorme, se mueve muchísimos millones y la tendencia va a ser al alza en los próximos años. Es un negocio que está por explotar aún.
Hasta ahora, el negocio lo controlaban unas pocas compañías. Todas se caracterizaban por lo mismo: ofrecer la peor comida posible al mayor precio posible.
Ahora, ven que en los últimos años, están perdiendo su cuota de mercado (aún siguen dominando los supermercados y, en buena medida, a los veterinarios sin escrúpulos). Así que estas empresas van a hacer lo imposible para cambiar la tendencia y, ¿qué mejor manera que utilizando el miedo?.
Este último párrafo bien podría acabar con un "patrocinado por Royal Canin":
“I have cried too many tears with very devoted owners who wanted to do the best for their dogs by feeding a very expensive boutique grain-free diet to not take this problem seriously,” said Teresa DeFrancesco, a veterinarian at North Carolina State University, where the DCM–grain-free link was first proposed. She now suggests pet owners not feed grain-free diets at all if possible, at least until the link between heart disease and these pet foods is more fully fleshed out.
A paper on the issue, released last month in the Journal of the American Veterinary Medical Association, offers similar caution: “Pet food marketing has outpaced the science, and owners are not always making healthy, science-based decisions even though they want to do the best for their pets.”
I understand why pet owners would buy into the marketing on grain-free dog foods—gluten-free marketing has proven remarkably successful in the human realm, perhaps leading to a health halo around similar products. But well-meaning pet owners should talk to a veterinarian before feeding unproven diets to their pets. The attractiveness of these products is more likely the result of good marketing, not sound science.
Es decir, una veterinaria (me da igual que esté donde está) diciendo que la gente debe de hacer caso a los veterinarios que recomiendan los piensos con cereales de toda la vida: Hills, Royal Canin, Purina, Affinity, etc). Con esos piensos la gente puede estar tranquila, sus animales están obteniendo la mejor alimentación posible. El resto es marketing puro y duro. Hacer caso a las marcas tradicionales con sus variedades de pienso por cada perro o gato en función de su color de ojos o tamaño de testículos...
Es lamentable, que un profesional médico dé prioridad total y absoluta (o aunque fuera parcial...) al bolsillo del gremio y su gente...
PD: Edito para decir que, de hecho, de estos enlaces me quedo con la buena noticia de que cada vez más gente trata de dar una mejor alimentación a sus mascotas. Lo normal sería que el 75% de los piensos que se venden estuvieran prohibidos por ley... También lo normal sería quitar la licencia de un profesional médico que dirige a sus clientes en función de intereses económicos.
Un saludo.
, asi que tengo que hacer el paso en dos veces...![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
, y bueno, no vacilaron mucho antes de meter la zarpilla. Me gusta que da para meter mucha comida pero el glotón se aburre rápido de 'trabajar' y, de paso, la gata tiene pienso disponible 24/7. De momento estoy encantada de la vida, están entretenidos y el macho tarda mucho más en comer, además de que le veo comer menos. Aún prueba a ponerme ojitos un rato pero cuando se resigna se va al comedero 
