EDITADO: Chica condenada por dejar tuerto a un chico arrojándole un vaso a la cara

Noriko escribió:6 años me parece totalmente desproporcionado

Es cierto... para ser proporcionado, la tipa esta debería estar en la carcel hasta que el tipo recupere su ojo.

Un saludo.

Quintiliano escribió:Bueno, en este hilo se puede leer un poco de todo. Desde gente que me califica de "pagafantas" porque intenté ponerme en el lugar de la chica (en el primer mensaje) hasta gente que ataca a la chica en cuestión.

Entiendo que con lo de pagafantas se han pasado contigo y supongo que el hilo lo has abierto con buena idea, así que voy a intentar contestar con la menor agresividad posible.

Quintiliano escribió:Os recomiendo ser prudentes. Una sentencia judicial recoge la "verdad judicial" del caso, pero eso no tiene que ser necesariamente lo que ocurrió realmente.

Me parece bien. La sentencia judicial viene acompañada de informes periciales que dicen que la chica le estampó el vaso en la cara, y que por tanto su versión (había dicho que el vaso se rompió al defenderse y que un cristal le saltó al chico al ojo) es falsa. La sentencia también dice que hubo dolo, basándose en que dejó al chaval sangrando por el ojo y se piró con sus amigos. Además dice que no hubo defensa propia porque aunque fuera cierto que el tío le había levantado la voz (e incluso la mano) seguía sin haber una situación de peligro que justificara su actuación.

De todo esto, ¿qué es lo que no nos debemos creer? ¿Qué elementos de la sentencia crees que pueden ser equivocados y por qué, qué indicios tienes para dudar? Dínoslo de forma clara y así igual entendemos mejor tu postura.

Quintiliano escribió:Aquí hay dos personas que han destrozado sus vidas. Uno con 19 años, ha perdido un ojo. La chica, por su parte, tiene un problema bastante serio con la condena que acaba de caerle.

No, perdón. Aquí hay una persona que le ha destrozado la vida a otra y que ahora va a sufrir las consecuencias.

Quintiliano escribió:Esto va para las chicas: si alguien te molesta, pide ayuda. Llama a tus amigos, amigas, a la policía si hace falta, pero no le lances a nadie un vaso.

Esto va para los chicos: si una mujer te dice que "no" o te trata con desprecio, pasa de ella, ignórala, no dejes que eso te quite tu diversión, busca otras chicas, o vete a otra parte. La gente cuando ha bebido (y no sabemos cómo están los demás, pero sí nosotros) no se comporta igual y no vale la pena arriesgarse a un problema, de verdad que no.

A pesar de que más arriba has recomendado ser prudentes, ahora sigues dando por buena la narrativa de la agresora y basando tus consejos en esa agresión pese a que hay informes periciales y una sentencia judicial que la desmienten. Vamos a suponer por un momento que la versión buena es la del chico, solamente para ver qué consejo le darías en ese caso a él: si estás a tu rollo con tus amigos en una zona concreta de la discoteca y una persona violenta te quiere echar, y ves que le tira a tu amigo la bebida en la cara... ¿qué? ¿Qué consejo das ahí? ¿No intervenir? ¿Entonces por qué aconsejabas antes pedir ayuda a los amigos, si a ellos les aconsejas que no hagan nada? ¿O avisar a seguridad o a la policía de que una tía te ha vaciado el cubata en la cara, para que hagan exactamente qué? ¿O sencillamente te piras y dejas que esa persona te mangonee como quiera?

¿Cuál es entonces el consejo?

apachusque escribió:

Noriko escribió:6 años me parece totalmente desproporcionado

Es cierto... para ser proporcionado, la tipa esta debería estar en la carcel hasta que el tipo recupere su ojo.

Un saludo.

No hombre mejor quemarla viva en la plaza del pueblo

Noriko escribió:

apachusque escribió:

Noriko escribió:6 años me parece totalmente desproporcionado

Es cierto... para ser proporcionado, la tipa esta debería estar en la carcel hasta que el tipo recupere su ojo.

Un saludo.

No hombre mejor quemarla viva en la plaza del pueblo

Eso solo si pesa lo mismo que un ganso

Noriko escribió:

apachusque escribió:

Noriko escribió:6 años me parece totalmente desproporcionado

Es cierto... para ser proporcionado, la tipa esta debería estar en la carcel hasta que el tipo recupere su ojo.

Un saludo.

No hombre mejor quemarla viva en la plaza del pueblo

Es que el tipo no ardió... si no... a la hoguera!!!!

Ojo por ojo... huy no, que ya solo le queda uno.

En fin... ya sabemos todos que aquí o se es profeminazi, o se es machista loco. Es lo que hay en EOL (y lamentablemente, cada vez lo veo más fuera). Lo malo es que se está empezando a ver lo contrario... se va a criminalizar a las mujeres, y en un tiempo la cosa se pondrá fea. En una "guerra", como ésta de sexos, cuando un lado abusa del otro, la cosa se pone fea. No todo vale en pro de acabar con la violencia doméstica.

Un saludo.

apachusque escribió:

Noriko escribió:

apachusque escribió:
Es cierto... para ser proporcionado, la tipa esta debería estar en la carcel hasta que el tipo recupere su ojo.

Un saludo.

No hombre mejor quemarla viva en la plaza del pueblo

Es que el tipo no ardió... si no... a la hoguera!!!!

Ojo por ojo... huy no, que ya solo le queda uno.

En fin... ya sabemos todos que aquí o se es profeminazi, o se es machista loco. Es lo que hay en EOL (y lamentablemente, cada vez lo veo más fuera). Lo malo es que se está empezando a ver lo contrario... se va a criminalizar a las mujeres, y en un tiempo la cosa se pondrá fea. En una "guerra", como ésta de sexos, cuando un lado abusa del otro, la cosa se pone fea. No todo vale en pro de acabar con la violencia doméstica.

Un saludo.

Según tú pedirías cadena perpetua si perdiera el ojo , caray, por suerte no perdió el ojo, como pone en la noticia perdió el 90% de visión pero no el ojo, entonces la soltamos sin pena ninguna? le hacemos lo mismo a la chica? ojo por ojo como tu dices y a la calle.

Madre mia como están las cabezitas...ni que fuera un asesinato.

Aun en el caso de que la chica esta planease cuidadosamente quitarle un ojo con toda su mala intención me parece desproporcionada la condena, ya no digo si no hubo intención de quitarle un ojo, en defensa propia y si la chica estaba medio borracha.

6 años por un ojo, luego uno atropella y mata a otra persona pero solo le caen 2 años y medio, vaya con la justicia...

Ojalá que recurran y se rebaje la pena al menos hasta la mitad.

Quintiliano escribió:Bueno, en este hilo se puede leer un poco de todo. Desde gente que me califica de "pagafantas" porque intenté ponerme en el lugar de la chica (en el primer mensaje) hasta gente que ataca a la chica en cuestión.

Os recomiendo ser prudentes. Una sentencia judicial recoge la "verdad judicial" del caso, pero eso no tiene que ser necesariamente lo que ocurrió realmente. Desde luego, lo que dice una sentencia de una Audiencia Provincial, es para tomarlo en serio. Esta chica ahora podrá recurrirla, y ya veremos lo que pasa.

En cualquier caso, me gustaría dejar claro que mi objetivo, abriendo este hilo, no era atacar a esta chica, ni burlarme o considerar culpable a la víctima. No conozco a ninguno de los dos.

Lo que me preocupa, es la situación en sí misma. Que haya una persona que salga por la noche, de copas, y termine en el hospital, de urgencias, con un ojo menos.

Aquí hay dos personas que han destrozado sus vidas. Uno con 19 años, ha perdido un ojo. La chica, por su parte, tiene un problema bastante serio con la condena que acaba de caerle.

Yo no tomaría partido por nadie. Sólo tengo lo que dice la sentencia, que es la "verdad judicial", pero es una sentencia que todavía se puede recurrir.

Creo que debemos todos sacar una enseñanza de este caso y tomar buena nota de la peligrosidad de ciertos ambientes nocturnos en los que corre el alcohol. Por favor, cuando salgáis de noche, mucho ojo con los vasos. Muchísimo ojo. Y antes de lanzarle una botella o un vaso a alguien pensároslo diez veces. Es mucho mejor abandonar el local y buscarse otro sitio para continuar la diversión, que complicarse la vida, ya sea como víctima, o como agresor.

Esto va para las chicas: si alguien te molesta, pide ayuda. Llama a tus amigos, amigas, a la policía si hace falta, pero no le lances a nadie un vaso.

Esto va para los chicos: si una mujer te dice que "no" o te trata con desprecio, pasa de ella, ignórala, no dejes que eso te quite tu diversión, busca otras chicas, o vete a otra parte. La gente cuando ha bebido (y no sabemos cómo están los demás, pero sí nosotros) no se comporta igual y no vale la pena arriesgarse a un problema, de verdad que no.

La mejor técnica en estas situaciones es eludir el enfrentamiento.

Y las salas de fiestas deberían poner vasos de plástico.

No le arrojó ningún vaso, se lo estampó en la cara.

@Noriko, lo que está mal no es el que por lo del ojo tenga 6 años, si no por lo de que atropellas, matas y sólo dos y medio. No confundas las cosas.

No pido cadena perpetua. Y si, pienso que hubo ensañamiento al tirarle el vaso. No fue un acto accidental. No me vale que su intención no era dejarlo ciego. Su intención era HACER DAÑO. Si no, no tiras el vaso a la cara de nadie, vamos, digo yo.

Por la misma regla de tres, te metes en un supermercado con el coche, matando a todo lo que se cruce en tu camino, pero no pasa nada, porque tu intención "era comprar rápido, porque tenías prisa".

Seis años está más que bien. La próxima vez, se lo pensará más antes de AGREDIR a alguien. Esa persona no es tá bien, lo mires como lo mires. Mañana una amiga le quita el novio, y la mata, pero sin intención.

En fin, como tú dices, las cabecitas están como están.

Un saludo.

apachusque escribió:@Noriko, lo que está mal no es el que por lo del ojo tenga 6 años, si no por lo de que atropellas, matas y sólo dos y medio. No confundas las cosas.

No pido cadena perpetua. Y si, pienso que hubo ensañamiento al tirarle el vaso. No fue un acto accidental. No me vale que su intención no era dejarlo ciego. Su intención era HACER DAÑO. Si no, no tiras el vaso a la cara de nadie, vamos, digo yo.

Por la misma regla de tres, te metes en un supermercado con el coche, matando a todo lo que se cruce en tu camino, pero no pasa nada, porque tu intención "era comprar rápido, porque tenías prisa".

Seis años está más que bien. La próxima vez, se lo pensará más antes de AGREDIR a alguien. Esa persona no es tá bien, lo mires como lo mires. Mañana una amiga le quita el novio, y la mata, pero sin intención.

En fin, como tú dices, las cabecitas están como están.

Un saludo.

Tu mismo decías que no saliera de la carcel hasta que recuperase el ojo, si quedó tuerto = cadena perpetua.

No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

A ti te parece perfecto 6 años, cadena perpetua o quitarle un ojo a la chica (ojo x ojo) ok, a mi me parece desproporcionado y como mucho le pondría la mitad, 3 años.

Cada uno tiene su opinión y respeto la tuya pero no estoy de acuerdo.

Un saludo

Noriko escribió:[No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

¿La sentencia te la has llegado a leer?

A los abogados de la culpable que hay por aquí... se nota que no sois vosotros los que habéis perdido un ojo

Creo que lo que mas ha influido en la condena ha sido el menosprecio de la acusada hacia la victima. Abandonar la discoteca pasando de la victima ensangrentada (porque seguro que echo sangre por un tubo) como el que pasa de la mierda demuestra la clase de "ser humano" que es. Si hubiese mostrado arrepentimiento o interés por la victima en el momento de la agresión, seguramente no se habría librado de la multa, pero si de la cárcel.
A este chaval le han jodido para siempre. Todos los que estamos aquí somos aficionados a los videojuegos. Este chaval ya no podrá disfrutar de este hobby en su vida. Digo esto porque algunos piensan que 6 años (que después recurrirá y se quedaran en 2) es demasiado tiempo.

Bou escribió:

Noriko escribió:[No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

¿La sentencia te la has llegado a leer?

Obviamente no.

Noriko escribió:Tu mismo decías que no saliera de la carcel hasta que recuperase el ojo, si quedó tuerto = cadena perpetua.

No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

A ti te parece perfecto 6 años, cadena perpetua o quitarle un ojo a la chica (ojo x ojo) ok, a mi me parece desproporcionado y como mucho le pondría la mitad, 3 años.

Cada uno tiene su opinión y respeto la tuya pero no estoy de acuerdo.

Un saludo

¿Tú cuando lees, intentas encontrar cosas que arrojar a la cara, o lo haces con intención de dialogar? ¿No sabes leer el sarcasmo? Con mi mensaje he intentado exagerar lo que has minimizado. No se a santo de qué me vienes ahora con el tema de la cadena perpetua. He dicho que 6 años está más que bien. Además... te puede parecer mal o bien, pero es lo que dice la ley (lo que dicta un juez, es ley, también fuera de las custodias de los niños que se van siempre a las mujeres, en cualquier caso).

En fin, dejémoslo. La tipa esta se ha llevado su merecido. Al menos, le servirá para entender que aunque te estén insultando, no puedes actuar a "vasazos" con la gente. Punto. Y menos, por querer ocupar el sitio que estaban ocupando estos dos tios (creo haber leído que era eso, pero lo mismo da).

Un saludo.

Pues a mi me parece que le ha salido barato quitarle un ojo.
Es como si te cortan una mano, o un pie. Joder, que es algo casi imprescindible para llevar una vida "normal".

Bou escribió:

Noriko escribió:[No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

¿La sentencia te la has llegado a leer?

Me he leido la noticia de cabecera, algunos mensajes y poco mas.

apachusque escribió:

Noriko escribió:Tu mismo decías que no saliera de la carcel hasta que recuperase el ojo, si quedó tuerto = cadena perpetua.

No creo que hubiese ensañamiento, ensañamiento es darle con el vaso repetidas veces no lanzarselo con tal mala suerte que pasara eso.

Pretendía hacerle daño? claro que si, no va a defenderse con caricias y besos, pero no creo que quisiera quitarle el ojo.

A ti te parece perfecto 6 años, cadena perpetua o quitarle un ojo a la chica (ojo x ojo) ok, a mi me parece desproporcionado y como mucho le pondría la mitad, 3 años.

Cada uno tiene su opinión y respeto la tuya pero no estoy de acuerdo.

Un saludo

¿Tú cuando lees, intentas encontrar cosas que arrojar a la cara, o lo haces con intención de dialogar? ¿No sabes leer el sarcasmo? Con mi mensaje he intentado exagerar lo que has minimizado. No se a santo de qué me vienes ahora con el tema de la cadena perpetua. He dicho que 6 años está más que bien. Además... te puede parecer mal o bien, pero es lo que dice la ley (lo que dicta un juez, es ley, también fuera de las custodias de los niños que se van siempre a las mujeres, en cualquier caso).

En fin, dejémoslo. La tipa esta se ha llevado su merecido. Al menos, le servirá para entender que aunque te estén insultando, no puedes actuar a "vasazos" con la gente. Punto. Y menos, por querer ocupar el sitio que estaban ocupando estos dos tios (creo haber leído que era eso, pero lo mismo da).

Un saludo.

No fuiste tu el que decía que no salga de la carcel hasta que recupere el ojo? a lo mejor me he confundido con otro compañero que me ha citado, si es así siento la confusión.

Tu dices que está bién y yo digo que es exagerado y lo que diga la ley es una cosa pero lo que sea justo es otra.

Noriko escribió:6 años me parece totalmente desproporcionado

Cierto, han aplicado la pena mínima aplicable por dejar tuerta a una persona por el resto de sus días.

Noriko escribió:Me he leido la noticia de cabecera, algunos mensajes y poco mas.

Pues léete la sentencia, por favor, y opina con un poco de conciencia de causa.

Al final era culpable ella, y menudo elemento de tia.

Poca condena es, si la cumpliera integra aún, pero sabiendo que saldra igual al año y medio se hace ridicula. Y si no que hagan el ojo por ojo, y que ahora el chico le quite a ella un ojo.

De 6 a 12 años que le podían haber caído ha escapado con 6, encima tendrá que dar hasta las gracias.

Bou escribió:

Noriko escribió:Me he leido la noticia de cabecera, algunos mensajes y poco mas.

Pues léete la sentencia, por favor, y opina con un poco de conciencia de causa.

Vamos a ver... he respondido según lo que me decía el compañero que me citaba, el cual dijo que le dejó tuerto "por tirarle un vaso a la cara".

En realidad la noticia no me interesaba lo suficiente como para profundizar, leerme todo e investigar, además que si lees mis mensajes ya he dicho que me parece una condena desproporcionada aun en el peor de los casos (ensañamiento, premeditación, etc...), pero me empezaron a citar.

Por dejar tuerto a uno entonces 6 a 12 años, pero por homicidio involuntario de 1 a 4 años y según la ley por asesinarlo brutalmente con dolor y ensañamiento le costaría 10 a 15, a lo mejor lo en según que casos sale mas "barato" matar.

Sigo diciendo que me parece desproporcinado, con 3 años me parece suficiente para alguien sin antecedentes, y por si alguno se cree que soy "profemina" que se lean mi primer mensaje en este mismo hilo.

EDIT: Vale pues al final me leí la sentencia y no dice en ningún lado nada de ensañamiento, no voy a entrar si la chica es una feminazi que tenia ganas de matar o el chaval de 19 años quería pinchar e iba todo bolinga y se le ocurrió joder a esta chica como sea, así que hablaré de los hecho probados, que dicen básicamente es que esta chica junto con otra estaban bailando en una tarima, acto seguido se suben el chaval y un amigo iniciandose una discusión la cual no se sabe sobre que, entonces ella le tira el cubata encima, el chaval se acerca a ella con intención de agredirla y ella le estampa el vaso en la jeta. Total 6 años y 100.00 euros.

En el caso de que el chaval fuera a buscarla para joderla y luego agredirla, decirle al chico que se joda y que a la próxima se lo piense antes de hacerse el gallito con una chica y que la acusada salga libre., si ella es culpable de todo que chupe carcel pero que en el recurso ante el supremo haya mas sentido común y mínimo se rebaje sustancialmente la pena.

Eso si os digo a los que le parece bién la condena, si algún día viene alguien a daros una ostia y para defenderos os pasa algo parecido espero que os acordeis de este hilo. Lo digo porque en la condena se basa en los daños, no en de quién fué la culpa del altercado.

Solo 6 años? Espero que los cumpla todos como mínimo...

Noriko escribió:En el caso de que el chaval fuera a buscarla para joderla y luego agredirla, decirle al chico que se joda y que a la próxima se lo piense antes de hacerse el gallito con una chica y que la acusada salga libre., si ella es culpable de todo que chupe carcel pero que en el recurso ante el supremo haya mas sentido común y mínimo se rebaje sustancialmente la pena.

Ella siempre es culpable se mire por donde se mire, ella alega defensa propia, vale, pero uno de los requisitos es falta de provocación, tirarle un cubata a un tio por encima es una provocación mas que suficiente para que no haya defensa propia.

ademas tampoco sabemos que iba hacerle el tio igual solo le iba a dar una hostia, ella lo ha dejado tuerto.

Noriko escribió:hablaré de los hecho probados, que dicen básicamente es que esta chica junto con otra estaban bailando en una tarima, acto seguido se suben el chaval y un amigo iniciandose una discusión la cual no se sabe sobre que, entonces ella le tira el cubata encima, el chaval se acerca a ella con intención de agredirla y ella le estampa el vaso en la jeta. Total 6 años y 100.00 euros.

Me parece que te has hecho un lío al leer, porque lo de la negrita no lo dice en ninguna parte:

A continuación, y tras acercarse a la misma Jaime Añel, y con ánimo de menoscabar su integridad física, le golpeó con el vaso de cristal en el rostro, a la altura del ojo derecho.

Ya ves que la sentencia solo menciona voluntad de herir (que no de agredir) en ella al atacar, no en él al acercarse.

Noriko escribió:En el caso de que el chaval fuera a buscarla para joderla y luego agredirla, decirle al chico que se joda y que a la próxima se lo piense antes de hacerse el gallito con una chica y que la acusada salga libre.

Mucha atención aquí al doble rasero, porque si te acercas a alguien con voluntad de herir, si eres tío y ese alguien es tía, lo justo es que te quedes tuerto para toda la vida. Sin embargo:

Noriko escribió:si ella es culpable de todo que chupe carcel pero que en el recurso ante el supremo haya mas sentido común y mínimo se rebaje sustancialmente la pena.

Si atacas a alguien con intención de herir, y lo mutilas para siempre, si eres tía y ese alguien es tío, lo justo es que haya sentido común y que se ponga una pena cortita.

No sé si os dais cuenta de cómo funciona el sistema este.

jas1 escribió:

Noriko escribió:En el caso de que el chaval fuera a buscarla para joderla y luego agredirla, decirle al chico que se joda y que a la próxima se lo piense antes de hacerse el gallito con una chica y que la acusada salga libre., si ella es culpable de todo que chupe carcel pero que en el recurso ante el supremo haya mas sentido común y mínimo se rebaje sustancialmente la pena.

Ella siempre es culpable se mire por donde se mire, ella alega defensa propia, vale, pero uno de los requisitos es falta de provocación, tirarle un cubata a un tio por encima es una provocación mas que suficiente para que no haya defensa propia.

ademas tampoco sabemos que iba hacerle el tio igual solo le iba a dar una hostia, ella lo ha dejado tuerto.

No ya, si como dicen "la ley es la ley" y por daño es de 6 a 12 años ("suerte" ha tenido...), ahora que os parezca bien tal condena independientemente de ser ataque o defensa me parece curioso, a mi me parece demasiado en cualquier caso y ridículo por ejemplo comparado con un homicidio involuntario (1 a 4 años).

Si la "provocación" está recogida en la sentencia por tirarle el cubata por ahí la fastidió, sin embargo no está claro el desarrollo de los acontecimientos, PUM!! 6 AÑOS para madre de 26 años sin antecedentes.

La versión de ella es que se le acercaron 3 chavales borrachos con insultos y tocamientos, la versión del chico o por parte suya no la he visto todavía por ninguna parte.

Me parece excesivo, que las leyes estan escritas con el culo y que la ley y la justicia van por caminos muy diferentes.

@Bou

O no me explico bien o buscas cosas donde no las hay.

A ver ahora...

Si el que la buscó fué él, se ganó el premio y espero que ella recurra y salga libre. (Y digo lo mismo cambiando los sexos)

Si la mala fue ella se ganó la cárcel, pero una condena así me parece excesiva se tenga pene o vagina.

Estamos muy sensibles con el machismo/feminismo...

Noriko escribió:A ver ahora...

Si el que la buscó fué él, se ganó el premio y espero que ella recurra y salga libre. (Y digo lo mismo cambiando los sexos)

Si la mala fue ella se ganó la cárcel, pero una condena así me parece excesiva se tenga pene o vagina.

Pero quedarse tuerto para siempre no te parece excesivo por lo que veo, porque dices que si el malo fue él entonces se lo ganó.

Sin embargo la condena que le ha caído a ella sí que te parece excesiva, y supongo que por esa regla de tres no se la ganó.

¿Entonces la cosa cómo va? ¿La condena de ella te parece más castigo que quedarse tuerto y desfigurado para toda la vida? ¿O te parece que ella ha hecho menos que él y por lo tanto merece menos castigo?

Noriko escribió:Si la "provocación" está recogida en la sentencia por tirarle el cubata por ahí la fastidió, sin embargo no está claro el desarrollo de los acontecimientos, PUM!! 6 AÑOS para madre de 26 años sin antecedentes.

La versión de ella es que se le acercaron 3 chavales borrachos con insultos y tocamientos, la versión del chico o por parte suya no la he visto todavía por ninguna parte.

no solo hay provocación sino que ademas no hay proporcionalidad.

recapitulemos, que pudo ser lo peor que le dijese el pavo?: put* comeme el rabo?
reacción de la chica: dejarlo tuerto después de atacarlo con un objeto contundente.

estaban en una discoteca llena de gente, que es lo peor que podía pasarle a la chica? que la violasen ahi en medio? no creo, eso le pasa en un descampado y bueno tendria un pase, pero en un local publico lleno de gente, su reaccion ni es normal ni proporcional, aparte de que le tiro un cubata a la cara previamente.

proporcionalidad no hay. y no se puede castigar de esa forma a un tio borracho,que si, que seria lo peor, que seria un pesado y a lo mejor si que es verdad que le dijo alguna burrada y que despues de que ella le tirase el cubata a la cabeza a lo mejor el iba a darle un guantazo, vale, bien, pero el se ha quedado tuerto agredido con un objeto contundente. Por mucho que hagamos un esfuerzo por defender a la tia, es imposible, la balanza esta descompensadisima.

Entro al hilo, leo lo poco que valoran algunos que te puedan dejar tuerto y desfigurado para toda la puta vida y me voy.

Quintiliano escribió:ACTUALIZACIÓN (noticia de ayer 10 de junio de 2015):

Condenada a seis años de cárcel por dejar tuerto a un joven con un vaso de cristal

Edito el primer mensaje para continuar el debate

hahaah que la pele

estoy flipando @Noriko que le ha dejado sin visión en un ojo cojones!

secuelas hasta que se muera, no me parece nada desproporcionado. desproporcionado es que le hayan jodido un ojo en un lugar publico!

He visto el facebook de la chica y vamos, no creo que con esas fotos se asuste mucho porque le digan cuatro marranadas.

A la próxima se pensará mejor el estampar vasos en la cara de la gente.

Creo que todos nos hemos encontrado con una energumena de estas alguna vez en la vida, de las que no hay quien las tosa

Dejamos ciego a un chaval de por vida, y aun nos parece poco que la condenen a 6 años de los cuales pisara la carcel unos mesecitos. Y aun por encima defendemos semejante brutalidad, asi nos va

Noriko escribió:Si la "provocación" está recogida en la sentencia por tirarle el cubata por ahí la fastidió, sin embargo no está claro el desarrollo de los acontecimientos, PUM!! 6 AÑOS para madre de 26 años sin antecedentes.

Pues mira, a lo mejor precisamente esos han sido los motivos que ha tenido el juez para aplicarle la pena minima contemplada (que si no he leido mal por aqui era de 6 a 12 años). Por que luego entre reducciónes y chorradas varias, se pasara dos o tres en la carcel a lo sumo.

Respecto a los acontecimientos, para los jueces si lo estan, que para algo han mandado a alguien a la carcel, Supongo habran recurrido a cuanto testigo hayan podido presentar ambas partes y peritajes medicos de las heridas.
Por que si hablamos de versión es de cajón que aqui cada uno va a barrer para casa, ella va a decir que es una victima de una agresión machista, y el otro dira que estaba tan tranquilo bailando cuando una loca se le echo encima. Si alguno hizo algo mal que pueda hablar en su contra, no saldra de su boquita, eso estoy seguro. Y posiblemente eso jugo en contra de la acusada, que su versión victimista con coincidiese con lo que declararon los forenses. Hay diferencia entre tira un vaso y dar accidentalmente en la cara, a estamparselo. Recordemos que la defensa dijo que habia sido por un cristal que se rompio del vaso cuando se lo tiro.
En fin, estas peleas tabernarias, como las ha llamado Seiya es lo que tiene, liarse a ostias por nimiedades y que "accidentalmente", hagas más daño del que pensabas y dos personas jodan su vida. Que los unicos que realmente lo tienen claro son los protagonistas y alguno que otro testigo que estuviese justo al lado. Que a lo mejor el chico se puso gallito, es posible, más despúes que le tirasen un cubata encima, pero eso no justifica en modo alguno que le revienten un vaso de cristal en la cara. Es verdad que su ultima intención seguramente no era dejarle tuerto, pero es uno de los riesgos cuando le pegas a alguien con un vaso en la cara; su intencion era hacer daño y lo consiguo de la peor manera posible. Sumale que luego salio por patas alegando en el juicio que no era para tanto y que no vio que sangrase.
Es dificil hablar de versiones, lo entiendo, pero desde luego, la acción de la chica ha jodido a un chaval de por vida y ella misma va a pasar por el mal trago de la carcel en un asunto que podria haberse zanjado de otra manera. Y no sera ni el primero ni el ultimo desgraciadamente.

Veremos el recurso, a ver si se confirma o se la rebajan. Pero por mi parte, me parece un sentencia correcta (otro tema es que comparativamente parezca demasiado con otros casos, pero es que es esos casos a los que a lo mejor hay que endurecer las penas, en vez de rebajar otras)

Curioso como algunos todavía siguen viendo como la pobrecita a la chica y encima es madre..., mientras que el chaval merece haberse quedado tuerto; me parece alucinante.

Si el caso hubiese sido al revés, me hubiese gustado leer ciertas opiniones.

A mi es que una tía me tira una copa por intentar ligar con ella. Y como no me cojan le puedo meter una torta.

Si el/la juez ha tenido que condenar a esta tipeja no habrá tenido escapatoria. En mi juicio paralelo, probablemente la ejecución, aunque poco ética, haría mejorar la especie y por lo que se cuenta de los que han visto su facebook sería objetivamente así.

Bou escribió:

Noriko escribió:A ver ahora...

Si el que la buscó fué él, se ganó el premio y espero que ella recurra y salga libre. (Y digo lo mismo cambiando los sexos)

Si la mala fue ella se ganó la cárcel, pero una condena así me parece excesiva se tenga pene o vagina.

Pero quedarse tuerto para siempre no te parece excesivo por lo que veo, porque dices que si el malo fue él entonces se lo ganó.

Sin embargo la condena que le ha caído a ella sí que te parece excesiva, y supongo que por esa regla de tres no se la ganó.

¿Entonces la cosa cómo va? ¿La condena de ella te parece más castigo que quedarse tuerto y desfigurado para toda la vida? ¿O te parece que ella ha hecho menos que él y por lo tanto merece menos castigo?

Ves mal porque no dije que me parezca excesivo o no quedarse tuerto, lo que dije es que si el se lo buscó el se lo ganó.

La condena (en el caso de que ella fuera la iniciadora de la pelea) se la ganó pero me parece excesiva tal y como es la ley e independientemente del caso que sea y el género de la persona.

Si se quedó "desfigurado" tuerto por un golpe mal dado porque fué a buscarla, insultarla, acosarla y/o agredirla no me da pena ninguna.

jas1 escribió:

Noriko escribió:Si la "provocación" está recogida en la sentencia por tirarle el cubata por ahí la fastidió, sin embargo no está claro el desarrollo de los acontecimientos, PUM!! 6 AÑOS para madre de 26 años sin antecedentes.

La versión de ella es que se le acercaron 3 chavales borrachos con insultos y tocamientos, la versión del chico o por parte suya no la he visto todavía por ninguna parte.

no solo hay provocación sino que ademas no hay proporcionalidad.

recapitulemos, que pudo ser lo peor que le dijese el pavo?: put* comeme el rabo?
reacción de la chica: dejarlo tuerto después de atacarlo con un objeto contundente.

estaban en una discoteca llena de gente, que es lo peor que podía pasarle a la chica? que la violasen ahi en medio? no creo, eso le pasa en un descampado y bueno tendria un pase, pero en un local publico lleno de gente, su reaccion ni es normal ni proporcional, aparte de que le tiro un cubata a la cara previamente.

proporcionalidad no hay. y no se puede castigar de esa forma a un tio borracho,que si, que seria lo peor, que seria un pesado y a lo mejor si que es verdad que le dijo alguna burrada y que despues de que ella le tirase el cubata a la cabeza a lo mejor el iba a darle un guantazo, vale, bien, pero el se ha quedado tuerto agredido con un objeto contundente. Por mucho que hagamos un esfuerzo por defender a la tia, es imposible, la balanza esta descompensadisima.

Lo peor que podia pasarle a ella es que el le pegase una puñalada y se la cargase, en una trifulca no te paras a pensar una reacción proporcionada y menos si hay alcohol de por medio.

No defiendo a nadie, ya he dicho que si la culpable es ella que chupe carcel, pero 6 años me parece excesivo, si se lo buscó él, que se joda.

Enanon escribió:estoy flipando @Noriko que le ha dejado sin visión en un ojo cojones!

secuelas hasta que se muera, no me parece nada desproporcionado. desproporcionado es que le hayan jodido un ojo en un lugar publico!

Lo sé y entiendo la gravedad, pero no creo que hubiese intención de quitar un ojo, es como si en una pelea uno se cae con tan mala suerte que se da con la cabeza en un bordillo y se mata, es grave? si, desproporcionado? si, pero la intención en era matarlo.

Sin embargo y según la ley por la consecuencia del ojo son de 6 a 12 años y por la consecuencia de la muerte son de 1 a 4 años.

Hicks-81 escribió:

Noriko escribió:Si la "provocación" está recogida en la sentencia por tirarle el cubata por ahí la fastidió, sin embargo no está claro el desarrollo de los acontecimientos, PUM!! 6 AÑOS para madre de 26 años sin antecedentes.

Pues mira, a lo mejor precisamente esos han sido los motivos que ha tenido el juez para aplicarle la pena minima contemplada (que si no he leido mal por aqui era de 6 a 12 años). Por que luego entre reducciónes y chorradas varias, se pasara dos o tres en la carcel a lo sumo.

Respecto a los acontecimientos, para los jueces si lo estan, que para algo han mandado a alguien a la carcel, Supongo habran recurrido a cuanto testigo hayan podido presentar ambas partes y peritajes medicos de las heridas.
Por que si hablamos de versión es de cajón que aqui cada uno va a barrer para casa, ella va a decir que es una victima de una agresión machista, y el otro dira que estaba tan tranquilo bailando cuando una loca se le echo encima. Si alguno hizo algo mal que pueda hablar en su contra, no saldra de su boquita, eso estoy seguro. Y posiblemente eso jugo en contra de la acusada, que su versión victimista con coincidiese con lo que declararon los forenses. Hay diferencia entre tira un vaso y dar accidentalmente en la cara, a estamparselo. Recordemos que la defensa dijo que habia sido por un cristal que se rompio del vaso cuando se lo tiro.
En fin, estas peleas tabernarias, como las ha llamado Seiya es lo que tiene, liarse a ostias por nimiedades y que "accidentalmente", hagas más daño del que pensabas y dos personas jodan su vida. Que los unicos que realmente lo tienen claro son los protagonistas y alguno que otro testigo que estuviese justo al lado. Que a lo mejor el chico se puso gallito, es posible, más despúes que le tirasen un cubata encima, pero eso no justifica en modo alguno que le revienten un vaso de cristal en la cara. Es verdad que su ultima intención seguramente no era dejarle tuerto, pero es uno de los riesgos cuando le pegas a alguien con un vaso en la cara; su intencion era hacer daño y lo consiguo de la peor manera posible. Sumale que luego salio por patas alegando en el juicio que no era para tanto y que no vio que sangrase.
Es dificil hablar de versiones, lo entiendo, pero desde luego, la acción de la chica ha jodido a un chaval de por vida y ella misma va a pasar por el mal trago de la carcel en un asunto que podria haberse zanjado de otra manera. Y no sera ni el primero ni el ultimo desgraciadamente.

Veremos el recurso, a ver si se confirma o se la rebajan. Pero por mi parte, me parece un sentencia correcta (otro tema es que comparativamente parezca demasiado con otros casos, pero es que es esos casos a los que a lo mejor hay que endurecer las penas, en vez de rebajar otras)

Estoy de acuerdo en todo contigo menos en que la sentencia sea correcta, aunque mas que la sentencia voy directamente a la ley y a la condena por daños, creo que había que rebajarla y contemplar las circunstancias de los hechos, ya que no es lo mismo que el tio fuera junto con 3 amigos a buscarla y acosarla todo borracho jodiendola todo el rato y ella para defenderse de alguna manera le dió con lo que tenía en la mano y la mala suerte hizo que el chaval perdiera el ojo, a que ella tenía ganas de quitar un ojo ese día y lo hizo con el primero que se acercara, en cualquiera de los 2 casos me parece una burrada de condena, aunque en el primer caso lo veo muchísimo mas injusto

Me parecería mas "normal" cambiar la condena de homicidio involuntario por la de daños, osea, que por daños sea de 1 a 4 años y por homicidio involuntario de 6 a 12 ya que veo bastante mas grave quitar una vida que producir un daño.

Un saludo

Noriko escribió: @Bou

O no me explico bien o buscas cosas donde no las hay.

A ver ahora...

Si el que la buscó fué él, se ganó el premio y espero que ella recurra y salga libre. (Y digo lo mismo cambiando los sexos)

Si la mala fue ella se ganó la cárcel, pero una condena así me parece excesiva se tenga pene o vagina.

Estamos muy sensibles con el machismo/feminismo...

Nada de sensibilidad. Es que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza a menos que uno piense que aplicas doble rasero. Bou lo deja muy claro en su anterior mensaje. Tu forma de verlo es:

Si el hombre tiene intención de joderla (que eso no lo sabes, seguramente lo que buscase es ligar o hacer el ganso como todo hijo de vecino) y luego agredirla (ojo que ni llega a hacerlo y por tanto es imposible que sepas qué iba a hacer) lo justo es que se quede sin ojo (lo dices tú). Ahora, si la mujer le quita el ojo (acto consumado, no como los del chaval) sin motivo real (él nunca llega a consumar ningún acto violento), pues seis años son excesivos (seis años que se quedarán en mucho menos tiempo).

Esto es un doble rasero como un piano.

Es decir, dejémoslo claro. En la parte del hombre solo puedes basarte en supuestos y terminas sentenciando que perder un ojo es lo justo. En la parte de la mujer tienes un hecho consumado y te parece que la pena de 6 años por quitarle un ojo a un miembro de la sociedad es injusta.

Noriko escribió:Lo peor que podia pasarle a ella es que el le pegase una puñalada y se la cargase, en una trifulca no te paras a pensar una reacción proporcionada y menos si hay alcohol de por medio.

pero la navaja el chico no la saco.

claro que no te paras a pensar pero entonces asume las consecuencias. Tampoco se paro a pensar Ortega Cano que si iba borracho y como un loco podia cargarse aun tio.

es lo que hay, la reacción de la chica primero tirandole el cubata por encima no es normal y la segunda, estamparle el cubata en la cara, aun menos

vik_sgc escribió:

Noriko escribió: @Bou

O no me explico bien o buscas cosas donde no las hay.

A ver ahora...

Si el que la buscó fué él, se ganó el premio y espero que ella recurra y salga libre. (Y digo lo mismo cambiando los sexos)

Si la mala fue ella se ganó la cárcel, pero una condena así me parece excesiva se tenga pene o vagina.

Estamos muy sensibles con el machismo/feminismo...

Nada de sensibilidad. Es que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza a menos que uno piense que aplicas doble rasero. Bou lo deja muy claro en su anterior mensaje. Tu forma de verlo es:

Si el hombre tiene intención de joderla (que eso no lo sabes, seguramente lo que buscase es ligar o hacer el ganso como todo hijo de vecino) y luego agredirla (ojo que ni llega a hacerlo y por tanto es imposible que sepas qué iba a hacer) lo justo es que se quede sin ojo (lo dices tú). Ahora, si la mujer le quita el ojo (acto consumado, no como los del chaval) sin motivo real (él nunca llega a consumar ningún acto violento), pues seis años son excesivos (seis años que se quedarán en mucho menos tiempo).

Esto es un doble rasero como un piano.

Es decir, dejémoslo claro. En la parte del hombre solo puedes basarte en supuestos y terminas sentenciando que perder un ojo es lo justo. En la parte de la mujer tienes un hecho consumado y te parece que la pena de 6 años por quitarle un ojo a un miembro de la sociedad es injusta.

Pero que coño de doble rasero si ya he dicho por activa y por pasiva que veo excesiva la condena, le pase a un tio o a una tia jodeeeeeeer.

Si mi primer mensaje fue: " como es una tia no le pasara nada" hasta que vi esa animalada de condena.

No se ya como tengo que decirlo...que cansinez.... vosotros siempre centrandoos que si fuera un tio, que si fuera una tia y yo repitiendo una y otra vez que UN DELITO POR DAÑOS 6 AÑOS ME PARECE MUCHO TENGA POLLA O COÑO EL AUTOR DE LOS HECHOS.

jas1 escribió:

Noriko escribió:Lo peor que podia pasarle a ella es que el le pegase una puñalada y se la cargase, en una trifulca no te paras a pensar una reacción proporcionada y menos si hay alcohol de por medio.

pero la navaja el chico no la saco.

claro que no te paras a pensar pero entonces asume las consecuencias. Tampoco se paro a pensar Ortega Cano que si iba borracho y como un loco podia cargarse aun tio.

es lo que hay, la reacción de la chica primero tirandole el cubata por encima no es normal y la segunda, estamparle el cubata en la cara, aun menos

Ni el chico sacó una navaja ni la intención de ella era quitar un ojo

Insultar de gallito con 3 amigos borrachos, acosar y sobar a una desconocida tampoco es muy normal.

A ortega cano le han caido 3 años por quitar una vida, por un ojo 6, todo muy proporcionado...

Noriko escribió:Ni el chico sacó una navaja ni la intención de ella era quitar un ojo

Insultar de gallito con 3 amigos borrachos, acosar y sobar a una desconocida tampoco es muy normal.

A ortega cano le han caido 3 años por quitar una vida, por un ojo 6, todo muy proporcionado...

Su intencion fue estamparle un vaso en la cara, eso directamente es asumir que hay muchas opciones de dejarlo tuerto.

Lo que el chico hizo no esta bien, pero la reaccin de ella no es normal tampoco.

lo de Ortega cano es asi porque fue involuntario, lo de esta chica no lo fue, la agresion no fue involuntaria, fue consciente y debes asumir que si haces eso hay muchas posiblidades de dejar tuerto a la otra persona.

Noriko escribió:Insultar de gallito con 3 amigos borrachos, acosar y sobar a una desconocida tampoco es muy normal.

¿Y esa versión de donde la sacas?.

Por otro lado, dentro de tu queja, hay que mantenerla para todo, me explico... no se ha hecho más que aplicar lo minimo del articulo 149.1 que lleva vigente desde 1996. Este caso ha sido mediatizado, ¿pero cuantos más se habran chupado esa sentencia desde entonces?. Vamos, que de gracias a que la han puesto la pena minima.

El que causara a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a 12 años.

Por cierto, que ha sido una jueza la que ha dictado sentencia, para que luego hablen de favoritismos.

Noriko escribió:Ves mal porque no dije que me parezca excesivo o no quedarse tuerto, lo que dije es que si el se lo buscó el se lo ganó. La condena (en el caso de que ella fuera la iniciadora de la pelea) se la ganó pero me parece excesiva tal y como es la ley e independientemente del caso que sea y el género de la persona. Si se quedó "desfigurado" tuerto por un golpe mal dado porque fué a buscarla, insultarla, acosarla y/o agredirla no me da pena ninguna.

Mira, vamos a acabar rápido con esto y a comprobar si lo tuyo es un doble rasero o no.

Vamos a suponer que sí, que la condena de seis años es excesiva. Si les aplicas a los dos el mismo rasero, y teniendo en cuenta que fue ella la que decidió estamparle el vaso que lo dejó tuerto, fue ella la que se lo buscó, y por tanto fue ella la que se lo ganó, y por tanto no puede darte pena ninguna.

Si lo que quieres decir es esto de arriba, entonces estamos todos de acuerdo y no hace falta seguir discutiendo. Pero me da que no va a ser así.

Noriko escribió:No se ya como tengo que decirlo...que cansinez.... vosotros siempre centrandoos que si fuera un tio, que si fuera una tia y yo repitiendo una y otra vez que UN DELITO POR DAÑOS 6 AÑOS ME PARECE MUCHO TENGA POLLA O COÑO EL AUTOR DE LOS HECHOS.

el delito de lesiones no tiene esa pena, es el de lesiones AGRAVADAS por mutilación.

ese tio ha perdido un ojo para toda la vida, si la pena te parece grave supongo que tambien te parecera grave que el tio se quede tuerto para TODA su vida, son mas de 6 años (previsiblemente).

Lo que le ha pasado al tio NO tiene cura.

jas1 escribió:el delito de lesiones no tiene esa pena, es el de lesiones AGRAVADAS por mutilación.

Debes de ser el tercero o el cuarto que se lo dice, por ahí arriba le han citado hasta el artículo relevante del código penal. Pero le da igual.

jas1 escribió:ese tio ha perdido un ojo para toda la vida, si la pena te parece grave supongo que tambien te parecera grave que el tio se quede tuerto para TODA su vida

Él no niega que la mutilación para siempre sea excesiva, pero se la pela porque el tío se la buscó. Tampoco niega que la tía se buscara la condena, pero se la pela porque la ve excesiva.

Con esta sencilla gimnasia mental es capaz de coger dos situaciones (tío desfigurado + tía condenada) que a sus ojos aparentemente son iguales (es excesivo + la persona se lo buscó) y lograr que una de ellas le parezca fatal y la otra le dé igual. Ale hop.

Mira que sois obtusos con tal de colgarle a Noriko el sambenito de doble rasero.

Lo primero es que no entiendo porque se sigue discutiendo la alternativa ya descartada, pero en fin, vamos a ello.

Lo que Noriko y yo pensamos es que si el chico defendiéndose de la chica por cualquier circunstancia le saca el ojo, no nos iba a dar pena alguna. Y si el chico le hubiera sacado el ojo a la chica en las mismas circunstancias que en las de este caso, y le hubiera caido la misma pena de 6 años, también nos hubiera parecido desproporcional. ¿Por qué? Porque el código penal de este país es muy mejorable, como sabemos los que tratamos a menudo con él, y los agravios comparativos demasiados. Aquí el problema con muchos es que os ciega la necesidad de ver cumplidos los prejuicios que tenéis sobre los demás, incluso cuando el tema tiene poco que ver con el que vosotros tenéis en mente.

NeoDecoy escribió:Lo que Noriko y yo pensamos es que si el chico defendiéndose de la chica por cualquier circunstancia le saca el ojo, no nos iba a dar pena alguna.

Lo que piensas es que si nos enteramos de que una tía sale de fiesta con una amiga, discuten con un tío, este le tira a la amiga el cubata, la tía va a defenderla y él le revienta el vaso en la cara y la deja tuerta... ¿no va a darnos pena la tía?

Pues al menos conmigo te equivocas de cabo a rabo, no sé con el resto.

NeoDecoy escribió:Y si el chico le hubiera sacado el ojo a la chica en las mismas circunstancias que en las de este caso, y le hubiera caido la misma pena de 6 años, también nos hubiera parecido desproporcional.

En esto también te equivocas, la prueba es que al inicio del hilo puse otro caso donde al agresor le habían caído nueve años (no seis) y nadie dijo que fuera excesivo, yo tampoco.

Así que habla por ti y por Noriko, no por el resto.

NeoDecoy escribió:Mira que sois obtusos con tal de colgarle a Noriko el sambenito de doble rasero.

Lo primero es que no entiendo porque se sigue discutiendo la alternativa ya descartada, pero en fin, vamos a ello.

Lo que Noriko y yo pensamos es que si el chico defendiéndose de la chica por cualquier circunstancia le saca el ojo, no nos iba a dar pena alguna. Y si el chico le hubiera sacado el ojo a la chica en las mismas circunstancias que en las de este caso, y le hubiera caido la misma pena de 6 años, también nos hubiera parecido desproporcional. ¿Por qué? Porque el código penal de este país es muy mejorable, como sabemos los que tratamos a menudo con él, y los agravios comparativos demasiados. Aquí el problema con muchos es que os ciega la necesidad de ver cumplidos los prejuicios que tenéis sobre los demás, incluso cuando el tema tiene poco que ver con el que vosotros tenéis en mente.

Pues yo ve correcta esa pena, que haya otras no tan proporcionadas no significa que por mutilar a una persona no deba pagar una buena pea.

Ademas olvidads una cosa, en España NI EL TATO cumple la pena integra.

esos seis años se quedaran en 3 o 4 en el peor de los casos para ella si es buena persona y se porta bien.

si es una pua cumplirá mas porque estará de partes hasta el cuello en prisión.

Sigo con la sensación de que estamos discutiendo cuestiones distintas, y no sé ni como reconducir la conversación.

Bou escribió:

NeoDecoy escribió:Lo que Noriko y yo pensamos es que si el chico defendiéndose de la chica por cualquier circunstancia le saca el ojo, no nos iba a dar pena alguna.

Lo que piensas es que si nos enteramos de que una tía sale de fiesta con una amiga, discuten con un tío, este le tira a la amiga el cubata, la tía va a defenderla y él le revienta el vaso en la cara y la deja tuerta... ¿no va a darnos pena la tía?

Pues al menos conmigo te equivocas de cabo a rabo, no sé con el resto.

¿Cuándo he dicho yo que no vaya a daros pena? Ni me he acercado a mencionar el tema de lo que pensaríais, lo que trato de hacer es alejar el tema lo máximo posible del de género con el que habéis monopolizado el tema puramente legalista. A partir de ahora hablaremos de sujetos indefinidos. O de ángeles.

Bou escribió:

NeoDecoy escribió:Y si el chico le hubiera sacado el ojo a la chica en las mismas circunstancias que en las de este caso, y le hubiera caido la misma pena de 6 años, también nos hubiera parecido desproporcional.

En esto también te equivocas, la prueba es que al inicio del hilo puse otro caso donde al agresor le habían caído nueve años (no seis) y nadie dijo que fuera excesivo, yo tampoco.

Así que habla por ti y por Noriko, no por el resto.

Es que estoy hablando por mi y por Noriko. No del resto. Lo que Noriko os ha repetido por activa y por pasiva es que el que nos parezca desproporcional la pena es una cuestión que nada tiene que ver con el género.

Vámonos a un ejemplo fuera del caso que nos ocupa. Ciudadano X da el alto al ciudadano Y con una navaja y le exige la cartera y todas las posesiones de valor que lleve con él. Ciudadano Y es maestro en artes marciales y lo desarma rompiéndole el brazo. ¿Mi opinión? ¿Esperas que me parezca mal parte alguna de la reacción lógica y normal de Y? Y sin embargo si me parecería del todo mal que la sentencia que se impusiera de haber atrapado la policia a Y después de acabar el atraco con éxito fuera la de partirle el brazo. No hay doble vara de medir, es que sencillamente no puedas comparar una sentencia judicial con el resultado de una agresión frustrada por defensa personal. Gimnasia mental, como nos quieres encasquetar, ninguna.

Ahora si podemos ya dejar de lado por fin el tema del género, habrá gente a la que 6 y 9 años por este tipo de lesiones le parezca estupendo. Y es ya una cuestión completamente subjetiva. A mi no, por muchas cuestiones, pero eso ya es otro tema que podría desarrollar bastante. Creeme, si satisface tu obsesión, que ninguna de ellas tiene nada que ver con el género del delincuente ni con mi doble rasero o el de Noriko.