EDITADO: Chica condenada por dejar tuerto a un chico arrojándole un vaso a la cara

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Hola a tod@s

Ante todo, os recomiendo leer con cuidado esta noticia, porque no olvidemos que realmente no conocemos los hechos, sólo lo que la prensa publica sobre ellos, y a veces las cosas que aparecen en un sumario judicial, no son las que parecen por la prensa.

Fuente: La Región. A juicio por dejar tuerto a un joven al agredirle con un vaso. La inculpada, para la que el fiscal reclama seis años de prisión, estaba bailando con unas amigas

(...) La joven alegó defensa propia tras asegurar que intentó defenderse del perjudicado, a quien acusó de levantar la mano con ánimo de agredirla. La defensa sostiene que tanto la víctima como un amigo suyo se dirigieron a esta joven y a sus amigas, mostrando una "actitud intimidatoria" e "insultándolas", con palabras como "gordas", "putas" y "frescas". En ese momento, según la inculpada, en un intento de apartarle "reaccionó de forma instintiva" y le lanzó el vaso que tenía en la mano para defenderse. (...)

En realidad lo que me interesa no es tanto la noticia, como la situación en sí misma. Es sobre esto sobre lo que me gustaría abrir debate.

Sé -porque me lo cuentan amigas y compañeras- que a veces en la noche, las chicas sufren acercamientos abusivos o comportamientos incorrectos de hombres, que pueden a veces pasar desapercibidos, para el resto de personas que está en una sala de fiestas.

En esta situación, y ante un pesado o un sujeto que te está molestando, veo lógica una reacción defensiva.

En este caso concreto, no sabemos lo que pasó, pero suponiendo que hubiese ocurrido esto, la situación se le fue de las manos a la chica, porque ahora, está en un proceso penal, siendo juzgada como agresora. Es un asunto serio.

Mi recomendación a todas las chicas (o chicos) que alguna vez puedan verse en una situación incómoda en una discoteca o cualquier lugar público o privado, porque le estén molestando, acosando, o estén teniendo que soportar cualquier otro comportamiento ilícito, es que antes de tomarse la justicia por su mano de esta manera, que busquen la protección de los amigos, o griten pidiendo ayuda, que llamen a la seguridad del local, o incluso a la policía.

Es mejor pasar vergüenza ante unos agentes de policía, y poner una denuncia, que lanzar una botella (otro clásico de la noche) o un vaso de agua a alguien y tener que soportar después un procedimiento penal, que ya veis la repercusión mediática que tiene, y no para bien. La noticia da incluso el nombre de la chica.

Es todo. Espero abrir debate. Me interesan especialmente las opiniones o experiencias de chicas que alguna vez se hayan sentido molestadas en una discoteca.


EDITO (11 de junio de 2015) ---------------------->Actualización en este mensaje

Salu2
Bueno, es un hecho desafortunado y poco debate veo yo aquí.. La chica evidentemente no quería hacer ese daño pero a veces los accidentes ocurren..
Ateniendonos a los hechos que se relatan ha sido una putada para la chica, vale que no debio tirarle un vaso, pero dudo que su intencion fuera joderle el ojo. Ahora bien la defensa propia esta basada en el principio de proporcionalidad, lo que me lleva a pensar, era proporcional que ella le tirara el vaso? y si es asi, por que? Yo creo que con un empujon hubiera bastado, pero ni se como era el ahora tuerto, ni se como era la chica.
Por ponernos un poco en contexto:

Nueve años de cárcel por dejar tuerto a un joven de un golpe con un vaso

La Audiencia Provincial ha condenado a nueve años de prisión a un joven que dejó tuerto a otro de un golpe en la cara con un vaso de cristal (...) el procesado alegó en la vista oral que había tirado el vaso hacia la víctima porque vio que llevaba un cuchillo o navaja en la mano y por miedo a ser atacado, pero el tribunal no ha creído esta versión de los hechos, ya que considera que no ha quedado acreditada la presencia de este arma en el altercado.

Aunque el acusado mantuvo que había lanzado el vaso, la sala ha considerado más plausible la versión de la víctima, quien contó que José Julio C.P. le había estampado el vaso en la cara. El tribunal entiende que las heridas en la mano derecha que presentaba el denunciado son más compatibles con esta agresión que con signos de lucha para no ser atacado con el cuchillo.


Veremos en este caso si la cosa acaba igual.
En un caso como este no te puedes fiar de lo que digan, tanto la victima, como el agresor (o agresora en este caso).El juez tendrá que ponderar las pruebas y sobre todo las declaraciones de los testigos para tomar una decisión. Ademas es que en España el perjurio para los acusados no es delito, por lo tanto siempre van a mentir cuando les conviene.
Ahí va mi opinión:

Dudo un poco que los chicos "acosadores" dijeron todo esa a estas chicas (puede ser posible, naturalmente), pero parece más una iniciativa desesperante de defensa exagerando hechos, convenciendo a testigos de que así sucedió. Es decir, que los insultos que se han dicho seguramente se han exagerado por los testigos amigos de la chica y la misma imputada para defenderse a la desesperada (es un factor que hay que tener en cuenta).

También creo que los sucesos han ido de la siguiente manera: Los chicos les entraron a unas chicas amistosamente (digo amistosamente porque me parece inverosímil que unos chicos hicieron esto del palo), ellas los rechazaron y ellos frustrados es posible que dejaran caer algún "puta, fresca, etc".

Por acabar, como están las cosas, la chica tiene mucho que ganar con la sobreprotección que hay ahora con las mujeres.

Conclusión: La chica tendrá una pena mínima por exagerar desesperadamente su defensa ante unos hechos con un final gravísimo que se le fueron de la mano.


Repito, mi opinión. No es la primera vez que he visto un caso similar donde la defensa exagera los hechos.
Fontki escribió:También creo que los sucesos han ido de la siguiente manera


Si es que no vale la pena entrar en suposiciones sobre lo que pasó, porque no lo sabemos y probablemente no lo vamos a saber. Lo que sabemos es esto:

1. ¿La chica le estampó un vaso al chico y lo dejó tuerto? Sí.
2. ¿Tiene que acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, sí.
3. ¿Puede acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, no.

Lo demás es marear.
Pasarse con el alcohol es lo que tiene.
Bou escribió:
Fontki escribió:También creo que los sucesos han ido de la siguiente manera


Si es que no vale la pena entrar en suposiciones sobre lo que pasó, porque no lo sabemos y probablemente no lo vamos a saber. Lo que sabemos es esto:

1. ¿La chica le estampó un vaso al chico y lo dejó tuerto? Sí.
2. ¿Tiene que acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, sí.
3. ¿Puede acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, no.

Lo demás es marear.


Cierto, solo los asistentes saben lo que ocurrió.
En España el código penal castiga duramente el uso de la violencia, incluso en una situación de supuesta defensa propia. Mi recomendación a todo aquel que entre en una pelea, es que si le agreden responda con un impulso, ojo un impulso. Un impulso puede ser un puñetazo, un codazo, un empujón. Que nunca se ensañe con el otro o repite unas cuantas veces el hecho violento. Ya que el impulso se entiende como defensa al recibir un ataque y puedes alegar que tenías miedo o que intentabas defenderte de una persona violenta contra ti.

No obstante en las peleas se entiende que si dos se pegan, muchas veces no importa quien empieza, es una reyerta. Si causas lesiones al otro, aunque empezara él, tendrás que pagarle si va al hospital o tiene algún problema grave.

Cuidado con hacerse el machote o entrar en un momento de ira porque el otro es un anormal y no tener testigos, porque si te manda a juicio estas cosas siempre acaban mal. Además en estas cosas salen después testigos como las setas, que en la puta vida han estado allí. Los juicios son un muy mal tema.
Es delicado el tema, pero igual a la chica le podría haber pasado algo peor si deja que la acosen.
Lo que creo que es muy significativo es que de momento tenemos una persona que sufrió una agresión física grave y demostrada, y tenemos a otra persona que supuestamente sufrió una agresión verbal pero ni siquiera sabemos si fue así. Y sin embargo pasamos olímpicamente de la primera y nos centramos únicamente en la segunda.

Quintiliano escribió:En este caso concreto, no sabemos lo que pasó, pero suponiendo que hubiese ocurrido esto, la situación se le fue de las manos a la chica, porque ahora, está en un proceso penal, siendo juzgada como agresora.

zibergazte escribió:La chica evidentemente no quería hacer ese daño pero a veces los accidentes ocurren..

Akiles_X escribió:Ateniendonos a los hechos que se relatan ha sido una putada para la chica, vale que no debio tirarle un vaso, pero dudo que su intencion fuera joderle el ojo.

Mebsajerodepa escribió:Es delicado el tema, pero igual a la chica le podría haber pasado algo peor si deja que la acosen.


Fijaos que en ningún momento nadie del hilo se ha preocupado por el bienestar del chaval ni ha entrado a valorar las secuelas graves y permanentes que va a tener todo esto para él, pese a que de momento el único que ha sufrido una agresión demostrada es él. ¿Lo han dejado tuerto? Pues no sé, que se joda. Sin embargo la versión de la agresora ya la hemos dado por buena, le hemos quitado hierro a lo que hizo y lo hemos valorado no según el daño que ha causado sino según las consecuencias que quizá vaya a tener para ella.

A mí todo esto me hace pensar que a una de estas dos personas le concedemos mucho más valor, y que la otra, simplemente por ser hombre y haberlo agredido una mujer, queda relegado casi a la categoría de objeto. Si a este chaval le hubiera estampado un vaso otro hombre, no estaríamos pasando de él como lo estamos haciendo. Si esto mismo le hubiera pasado a una chica, no estaríamos pasando de ella como lo estamos haciendo. Y mucho menos si se hubieran dado juntas las dos circunstancias a la vez.

No sé, me parece muy representativo lo que está pasando aquí.
Autocontrol, si no lo tienes eres un posible asesino/a. Puede que el alcohol u otras sustancias más fuertes nublaran el juicio de la chica, pero lo cierto es que ha usado un objeto para hacer daño a otra persona y lo ha conseguido así que ahora que pague las consecuencias. Si la estuviesen amenazando con una navaja o con algo que atente contra su vida pues todavía tendría sentido,pero por unos insultos... por favor.
Pues como se dice en el primer post, no tenemos ninguna información así que no podemos valorar nada.

Máxime cuando, si bien es cierto que todos hemos visto acosadores por la noche, también hemos visto "divas" a las que un colega se ha acercado a invitarla a algo y se ha llevado una hostia entre risas.

Así que a saber cuál es la verdad detrás de esto, y más si las únicas pruebas son los testigos.
Para mí todas las opiniones que se dan tienen valor. Y la justicia está para algo.
Bou escribió:Lo que creo que es muy significativo es que de momento tenemos una persona que sufrió una agresión física grave y demostrada, y tenemos a otra persona que supuestamente sufrió una agresión verbal pero ni siquiera sabemos si fue así. Y sin embargo pasamos olímpicamente de la primera y nos centramos únicamente en la segunda.

Quintiliano escribió:En este caso concreto, no sabemos lo que pasó, pero suponiendo que hubiese ocurrido esto, la situación se le fue de las manos a la chica, porque ahora, está en un proceso penal, siendo juzgada como agresora.

zibergazte escribió:La chica evidentemente no quería hacer ese daño pero a veces los accidentes ocurren..

Akiles_X escribió:Ateniendonos a los hechos que se relatan ha sido una putada para la chica, vale que no debio tirarle un vaso, pero dudo que su intencion fuera joderle el ojo.

Mebsajerodepa escribió:Es delicado el tema, pero igual a la chica le podría haber pasado algo peor si deja que la acosen.


Fijaos que en ningún momento nadie del hilo se ha preocupado por el bienestar del chaval ni ha entrado a valorar las secuelas graves y permanentes que va a tener todo esto para él, pese a que de momento el único que ha sufrido una agresión demostrada es él. ¿Lo han dejado tuerto? Pues no sé, que se joda. Sin embargo la versión de la agresora ya la hemos dado por buena, le hemos quitado hierro a lo que hizo y lo hemos valorado no según el daño que ha causado sino según las consecuencias que quizá vaya a tener para ella.

A mí todo esto me hace pensar que a una de estas dos personas le concedemos mucho más valor, y que la otra, simplemente por ser hombre y haberlo agredido una mujer, queda relegado casi a la categoría de objeto. Si a este chaval le hubiera estampado un vaso otro hombre, no estaríamos pasando de él como lo estamos haciendo. Si esto mismo le hubiera pasado a una chica, no estaríamos pasando de ella como lo estamos haciendo. Y mucho menos si se hubieran dado juntas las dos circunstancias a la vez.

No sé, me parece muy representativo lo que está pasando aquí.



Por eso yo puse ateniendonos a los hechos que se relatan, es decir, alguien te molesta, te intenta agredir y tu te defiendes "como puedes".
Yo lo único que se es que un chaval se queda tuerto porque a una tía le dió un arrebato.

Puede ser que el chaval estuviera acosándola o a lo mejor no. Puede que la tía le bailara el agua por una copa y luego pam, cuando no me interesas paso de ti. Las cosas se van de las manos y golpe con un vaso en la cara.

No se lo que haría. El tío también tiene culpa, eso lo tengo claro. Pero la tía también. Eso si, el tío ha perdido un ojo.
Akiles_X escribió:Por eso yo puse ateniendonos a los hechos que se relatan, es decir, alguien te molesta, te intenta agredir y tu te defiendes "como puedes".


Ojo, esos no son "los hechos que se relatan". Esa es la versión de la inculpada, que tú por algún motivo das por buena y en base a ella te formas tu juicio. Y aunque aceptas que incluso en esas circunstancias la actuación de ella sería desproporcionada, tu valoración del asunto la centras en las consecuencias que va a tener para ella y en ningún momento en las que va a tener para él.

No te lo estoy echando en cara, simplemente observo cómo en casos como este adjudicamos automáticamente los papeles de víctima y agresor. Y creo que tú lo has hecho, sin darte cuenta seguramente.
Mebsajerodepa escribió:Es delicado el tema, pero igual a la chica le podría haber pasado algo peor si deja que la acosen.


Que se supone que la iba a pasar en una discoteca llena de gente?? La iba a violar allí mismo o qué?? Le iba a decir puta??

Vamos no jodamos, un chaval se queda tuerto y aquí nadie se escandaliza. Nadie se escandaliza porque a una puta loca le de por tirar un puto vaso a la cabeza sin más motivo que el que le digan cuatro cosas.

Pues vamos apañaos.
Ya se encargarán los jueces de juzgar qué intenciones tenían ambos, digo yo, si el chico tenía malas intenciones o no, o si la intención de la chica era dejarle ciego, o no.

Si yo le pego un puñetazo a una chica, ésta se cae y se pega en la cabeza con el pico de una mesa y se muere no me juzgarían por asesinato sino por homicidio involuntario, digo yo.
Bou escribió:
Fontki escribió:También creo que los sucesos han ido de la siguiente manera


Si es que no vale la pena entrar en suposiciones sobre lo que pasó, porque no lo sabemos y probablemente no lo vamos a saber. Lo que sabemos es esto:

1. ¿La chica le estampó un vaso al chico y lo dejó tuerto? Sí.
2. ¿Tiene que acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, sí.
3. ¿Puede acreditar que fue en defensa propia? Hasta donde yo sé, no.

Lo demás es marear.

Hasta donde yo sé es justo al contrario, por el tema de la presunción de inocencia. Ella es inocente, y el juez o el abogado intentarán encontrar contradicciones o inconsistencias en su testimonio para declararla culpable. Obviamente de lo que hay en el texto te quedas con lo que te dé la gana, nosotros poco vamos a averiguar. Pero en un juicio las preguntas van a ser constantes y el abogado del otro intentará que la chica se líe y caiga en contradicciones propias si está mintiendo. O viceversa, puede que sea la víctima la que caiga en contradicciones e inconsistencias, reforzando la defensa de la acusada.

Precisamente es lo que ocurre en la noticia que pones, el acusado tenía heridas en las manos que eran más compatibles con cortes del cristal estampado (él alegó que el vaso lo lanzó) que con una supuesta lucha entre ellos. Y precisamente en esta noticia se dice también (aunque son palabras de la defensa) que hay contradicciones entre lo que dicen la víctima y el amigo. Por lo que dos sentencias diferentes, en este caso, no significarían demasiado.
El tuerto ya tiene su condena si es cierto que avasallaba a las chicas, la tipa que impacta un vaso en la cara de otro, en el interior de unw disco y no en un callejón temiendo ser violada, tiene todas las papeletas de ser la cani echa huevos que piensa que puede matar a piños a todos los tios de la sala ...ergo por mi esta bien que la metan presa.
NWOBHM escribió:Pasarse con el alcohol es lo que tiene.

Imagen
Bou escribió:
Akiles_X escribió:Por eso yo puse ateniendonos a los hechos que se relatan, es decir, alguien te molesta, te intenta agredir y tu te defiendes "como puedes".


Ojo, esos no son "los hechos que se relatan". Esa es la versión de la inculpada, que tú por algún motivo das por buena y en base a ella te formas tu juicio. Y aunque aceptas que incluso en esas circunstancias la actuación de ella sería desproporcionada, tu valoración del asunto la centras en las consecuencias que va a tener para ella y en ningún momento en las que va a tener para él.

No te lo estoy echando en cara, simplemente observo cómo en casos como este adjudicamos automáticamente los papeles de víctima y agresor. Y creo que tú lo has hecho, sin darte cuenta seguramente.


No la doy por buena, simplemente digo que si ateniendonos a esos hechos (que pueden ser falsos o no) la situacion es tal. Puede que no me haya expresado con claridad, pero es eso lo que queria decir, obviamente nos faltan muchos datos, las consecuencias de el no las puedo saber porque no se su version, bueno, sabemos una: se ha quedado sin ojo con todo lo que ello significa, tengo un par de amigos tuertos (un chico y una chica) y se como es su vida a diario.

Es mas, en el mensaje de la discordia continuo haciendo una reflexion sobre si es o no proporcional la actuacion de la chica y en caso de que sea afirmativo por que lo es.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
La agresora es una chica así que no le va a pasar nada.
_Locke_ escribió:Hasta donde yo sé es justo al contrario, por el tema de la presunción de inocencia. Ella es inocente, y el juez o el abogado intentarán encontrar contradicciones o inconsistencias en su testimonio para declararla culpable. Obviamente de lo que hay en el texto te quedas con lo que te dé la gana, nosotros poco vamos a averiguar.


No sé, a mí me parece que una vez demostrada la agresión lo que hay que demostrar es que hubo legítima defensa, no al revés. Es decir, tiene que quedar acreditado que iba a haber una agresión previa por parte del chico y que la respuesta de ella fue necesaria y proporcional. Lo primero ya se verá, lo segundo supongo que tiene que determinarlo un juez. Pero vaya, creo que aquí tenemos bastante claro todos que no, que no fue proporcional.

De todos modos no soy jurista, así que si me equivoco y alguien me corrige, yo encantado.

_Locke_ escribió:Precisamente es lo que ocurre en la noticia que pones, el acusado tenía heridas en las manos que eran más compatibles con cortes del cristal estampado (él alegó que el vaso lo lanzó) que con una supuesta lucha entre ellos.


Y en base a eso se descartó la versión del agresor. Lo cual no significa que no fuera él el que la tenía que demostrar.

_Locke_ escribió:Y precisamente en esta noticia se dice también (aunque son palabras de la defensa) que hay contradicciones entre lo que dicen la víctima y el amigo. Por lo que dos sentencias diferentes, en este caso, no significarían demasiado.


Bueno, resalto que eso es lo que dice la defensa. Cuando el juez diga que había discrepancias, y cuáles eran y por qué son exculpatorias, entonces ya lo podemos tener en cuenta.

Akiles_X escribió:No la doy por buena, simplemente digo que si ateniendonos a esos hechos (que pueden ser falsos o no) la situacion es tal. Puede que no me haya expresado con claridad, pero es eso lo que queria decir, obviamente nos faltan muchos datos


Para mí lo que está en negrita es dar la versión por buena. No afirmas que sea verdad, pero la única valoración que haces sobre el asunto la haces sobre el supuesto de que es verdad.

Akiles_X escribió:las consecuencias de el no las puedo saber porque no se su version, bueno, sabemos una: se ha quedado sin ojo con todo lo que ello significa, tengo un par de amigos tuertos (un chico y una chica) y se como es su vida a diario.


Hombre, pues de momento ahí ya hay unas consecuencias muy claras que podemos valorar. Sin embargo has dicho que para ella todo esto es una putada... pero para él, chitón.

Akiles_X escribió:Es mas, en el mensaje de la discordia continuo haciendo una reflexion sobre si es o no proporcional la actuacion de la chica y en caso de que sea afirmativo por que lo es.


Tampoco veo discordia, no te estoy diciendo que te hayas puesto de parte de la agresora ni que lo que has dicho me parezca mal.
Bou escribió:Para mí lo que está en negrita es dar la versión por buena. No afirmas que sea verdad, pero la única valoración que haces sobre el asunto la haces sobre el supuesto de que es verdad.


Para mi no, asi que empate, pasamos a penaltis [hallow]
Akiles_X escribió:Para mi no, asi que empate, pasamos a penaltis [hallow]


Pues para mí sí, infinito más uno [burla2]
Bou escribió:No sé, a mí me parece que una vez demostrada la agresión lo que hay que demostrar es que hubo legítima defensa, no al revés. Es decir, tiene que quedar acreditado que iba a haber una agresión previa por parte del chico y que la respuesta de ella fue necesaria y proporcional. Lo primero ya se verá, lo segundo supongo que tiene que determinarlo un juez. Pero vaya, creo que aquí tenemos bastante claro todos que no, que no fue proporcional.

De todos modos no soy jurista, así que si me equivoco y alguien me corrige, yo encantado.

Yo tampoco lo soy, pero en cualquier caso, veo más razonable que, ante una duda de este tipo, ante dos versiones enfrentadas, se tome la declaración más sólida. Por eso digo que el caso no es necesariamente comparable con el que pones, porque en ese caso concreto la misma sentencia da la versión del acusado como poco sólida.

Y sí, tengo bastante claro que la reacción resulta desproporcionada, aunque la defensa propia no hace referencia a la proporcionalidad.
green escribió:
NWOBHM escribió:Pasarse con el alcohol es lo que tiene.

Imagen



Todos a tomar LSD y honguitos, que no dañan a nadie excepto al que los toma. XD
Bou escribió:Fijaos que en ningún momento nadie del hilo se ha preocupado por el bienestar del chaval ni ha entrado a valorar las secuelas graves y permanentes que va a tener todo esto para él, pese a que de momento el único que ha sufrido una agresión demostrada es él. ¿Lo han dejado tuerto? Pues no sé, que se joda. Sin embargo la versión de la agresora ya la hemos dado por buena, le hemos quitado hierro a lo que hizo y lo hemos valorado no según el daño que ha causado sino según las consecuencias que quizá vaya a tener para ella.

A mí todo esto me hace pensar que a una de estas dos personas le concedemos mucho más valor, y que la otra, simplemente por ser hombre y haberlo agredido una mujer, queda relegado casi a la categoría de objeto. Si a este chaval le hubiera estampado un vaso otro hombre, no estaríamos pasando de él como lo estamos haciendo. Si esto mismo le hubiera pasado a una chica, no estaríamos pasando de ella como lo estamos haciendo. Y mucho menos si se hubieran dado juntas las dos circunstancias a la vez.

No sé, me parece muy representativo lo que está pasando aquí.


Yo te diría lo mismo independientemente de que los géneros se intercambiaran.. Yo no digo que la chica se tenga que ir de rositas. Digo que evidentemente es un hecho desgraciado, que dudo que ella quisiera hacer ese daño.. Sólo eso.

Y te lo digo porque una vez vi como un tío era empujado al suelo, se habría la cabeza y casi se quedaba ahí.. Evidentemente quien e empujo no buscaba que se diera en la cabeza contra un poste..Sin más, que debe aplicarse siempre el principio de proporcionalidad en estos temas y valorarse la parte de accidente que tiene el hecho en sí..
kyubi-chan escribió:
green escribió:
NWOBHM escribió:Pasarse con el alcohol es lo que tiene.

Imagen



Todos a tomar LSD y honguitos, que no dañan a nadie excepto al que los toma. XD

creetelo o no pero lo que esta claro que con muchas drogas de esas no vas haciendo ese por la calle ni demas cosas que hace el alcohol xd
Te imaginas que la agresion sea por un intento de robar copas o por un mal dia de las chicas?
green escribió:creetelo o no pero lo que esta claro que con muchas drogas de esas no vas haciendo ese por la calle ni demas cosas que hace el alcohol xd

Esa gráfica se basa también en la aceptación social y consumo habitual de cada una de esas drogas, es decir, los peligros actuales para la sociedad. Visto así es obvio que el alcohol será más peligroso para la sociedad que la heroína y el crack, que son drogas minoritarias. Lo que no debe interpretarse como que es menos peligroso consumir heroína o crack.
Con las conclusiones a las que estáis llegando unos y otros en tan poco tiempo en base a tan pocos datos no sé por qué no os habéis metido todavía a judicatura, con lo bien que se vive y lo que ibais a agilizar la justicia.

Sé que en palabras de Reverte se lee muy bien y uno se indigna mucho, pero si os entran en la finca no tenéis que hacer un inventario de los utensilios utilizados por la cuadrilla genérica de albanokosovares Nº42 para intimidaros, podéis sacar la escopeta de caza y disparar a discrección en cuanto te cruces con uno como cualquier persona con sentido común haría. Eso lo primero. A partir de ahí, con la cantidad de cosas aparte de la proporcionalidad de la respuesta que habría que ponderar en el caso que nos ocupa, hacer cualquier tipo de aformación después de leer la noticia sólo evidencia las filias y fobias particulares de cada uno. Entre estas últimas, una al código penal de nuestro país. Yo tampoco soy jurista aunque sepa algo más que la mayoría, y me basta precisamente con esto que sé para darme cuenta de que si realmente queremos evitar las condenas mediáticas igual teníamos que mirarnos nosotros mismos un poco al espejo.
cámaras en las discotecas. juicios resueltos y la gente que vaya a ellas más tranquila.

ah, si que se pierde la intimidad, pues este hombre ha perdido un ojo.
Pues para eso esta el Código de Hammurabi (ojo por ojo y diente por diente) :-? mas simple imposible.

Es algo que funciona tan bien hoy como hace 2500 años,y mas perfecto que cualquier ley actual.
namek37 escribió:Pues para eso esta el Código de Hammurabi (ojo por ojo y diente por diente) :-? mas simple imposible.

Es algo que funciona tan bien hoy como hace 2500 años,y mas perfecto que cualquier ley actual.

Exacto. Deberíamos fijarnos del éxito en materia penal en todos los países árabes.
Os agradezco a tod@s la participación en el hilo, pero creo que el debate ha ido por un lado distinto del que yo quería [sonrisa]

Al margen de esta noticia, creo que sí puede ocurrir que cualquiera de nosotr@s se vea involucrad@ en un delito, sin querer, porque se vea agredid@ o acosad@ o de alguna manera se sienta en peligro.

Por ejemplo:

- Estás en una discoteca con varios amigos.
- Alguien que se te acerca, con malas intenciones (para robarte, quitarte el móvil, agredirte, o por un móvil sexual, o por insultos, etc).
- Detectas esas malas intenciones y antes de que te agredan o roben, te defiendes.

La proporcionalidad de esa defensa, puede marcar la diferencia entre un incidente y un hecho que acabará en comisaría con los dos detenidos, agresor y agredido.

La reacción que tengas ante cualquier agresión, va a determinar si te vas a ver involucrado tú también en el delito. Cualquier persona puede verse afectada por un incidente así.

Quizá la mejor decisión que se pueda tomar, ante un lugar donde te sientes incómodo, es marcharse, o avisar a la policía, pero no tomarse la justicia por la propia mano.

Algunas noticias más, parecidas:

Año 2010 - Dos años de cárcel por lanzar un vaso de cristal a un cliente durante una pelea en un pub

Año 2014 - Juzgado por una agresión con un vaso en la cara

Salu2
Vasos de plastico. en muchos sitios llevan años que quitaron esos vasos de cristal , por las movidas.
Quintiliano escribió:Al margen de esta noticia, creo que sí puede ocurrir que cualquiera de nosotr@s se vea involucrad@ en un delito, sin querer, porque se vea agredid@ o acosad@ o de alguna manera se sienta en peligro.
[...]


No no , a cualquiera no, a mí no me van a detener nunca por tirar vasos de cristal a la gente por muy amenazado que me sienta, hay que tener alguna deficiencia profunda para llegar a hacer algo así, se puede hacer mucho daño como ha pasado aquí, yo espero sinceramente que le obliguen a pagarle un pastizal al chico, que con dinero tambien se ve mejor con un solo ojo.
A falta de mas info, sobrando especular, poco se puede decir, parece un accidente, pero veremos como acaba...
Espero que el chaval la proxima vez que intente ligar en una discoteca tenga mejor ojo, y sepa elegir...
ismaelkai escribió:Espero que el chaval la proxima vez que intente ligar en una discoteca tenga mejor ojo, y sepa elegir...


Esperemos que para la proxima se le ponga bien el ojo sip [360º]
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Espero que el chaval la proxima vez que intente ligar en una discoteca tenga mejor ojo, y sepa elegir...


chiste poco afortunado
ismaelkai escribió:Espero que el chaval la proxima vez que intente ligar en una discoteca tenga mejor ojo, y sepa elegir...

O que se ponga las gafas de culo de vaso.

Ahora ya dejando los chistes xD, me parece desproporcional la actuación de la "victima"
NWOBHM escribió:Pasarse con el alcohol es lo que tiene.


Esto no es asi eh, la mayoria de las veces tanto ellos como ellas ya son bastante gilipollas sin tomar nada
en mi opinion lo justo es que ella pague el importe de la pension que el estado le tendra que pagar a el por la minusvalia de la perdida del ojo.

condena penal por un arrebato yo no lo veo. incluso dando el caso como agresion sin justificacion previa (que tampoco es el caso).

como ya han dicho arriba. si el tio realmente estaba molestando a la chica, ya se ha llevado condena mas que suficiente.

si el juez es una persona razonable en la interpretacion de los hechos y no hay otros componentes en la historia, yo creo que quedara en una condena de menos de 2 años por agresion + multa. como la tia no tendra antecedentes no pisara trena, pero a no ser que se declare insolvente si que tendra que pagar, ella o sus familiares directos, la multa. o al menos el estado intentara cobrarla.
Personalmente conozco un caso real de este tipo, le clavaron a un conocido una copa de champan en el ojo, en una pelea de discoteca. Hablo de hace mas de 35 años atrás....
Jaquen está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Lo peor de esto es que como se te ocurra tocar a la tía aparcen 50 caballeros andantes que vienen a defender a la tía tenga o no razón. Hace pocos meses vi a una tía dando penosos puños a un tío que la miraba resignado xq como se le ocurriese tumbarla de un ostion entonces si que le caían ostias... Me parece injusto, es como si un pringui va a por un maromo y como es mas fuerte el maromo este no puede defenderse.
277 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6
Volver a Miscelánea