El anuncio de Gillette contra la masculinidad tóxica.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Pues estará cambiando, o eso, o una de cal y otra de arena, aún que no me sorprende por que al fin y al cabo lo que hace es por su negocio

Joder, tío, que aquí el negocio montado es el feminismo en si mismo, no todo lo que lo rodea, bien sea para criticarlo, o para justificarlo.

La diferencia está allá donde se encuentre el poder para presionar para legislar, recibir dinero público, etc.

Esto habría que poder entenderlo a la primera, no se...

angelillo732 escribió:En este mismo foro hay gente que ha pasado de ser moderada a ser de derechas radical

Tengo repetírtelo. Si de todo lo que has podido leer en este foro, eso es todo lo que alcanzas a ver, el problema lo tienes tu.

Negocios hay muchos y de mucha índole, a ver si te crees que Vox está con el feminismo a tope por que quiere de verdad hacer el bien o UHBH hace esos vídeos por amor al arte.. No seamos ingenuos.. Lo que hay que evitar es la corrupción, pero que me intentes vender que el feminismo es en si un negocio creado por y para sacar dinero, por ahí no paso, es más, me parece vergonzoso, sinceramente.

¿Que eso es todo lo que me alcanza a ver? No se como llegas a estas conclusiones.

angelillo732 escribió:Negocios hay muchos y de mucha índole, a ver si te crees que Vox está con el feminismo a tope por que quiere de verdad hacer el bien o UHBH hace esos vídeos por amor al arte.. No seamos ingenuos.. Lo que hay que evitar es la corrupción, pero que me intentes vender que el feminismo es en si un negocio creado por y para sacar dinero, por ahí no paso, es más, me parece vergonzoso, sinceramente.

¿Que eso es todo lo que me alcanza a ver? No se como llegas a estas conclusiones.

Te centras en criticar el negocio en utbh o vox, pero no dices nada de quienes manejan el cotarro del feminismo, moviendo miles de millones de euros al año, que como no, por lo visto se pierden casi todos por el camino.

Si quieres criticar el negocio en esto, aún estoy por leerte criticar el mayor negocio de todos.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Negocios hay muchos y de mucha índole, a ver si te crees que Vox está con el feminismo a tope por que quiere de verdad hacer el bien o UHBH hace esos vídeos por amor al arte.. No seamos ingenuos.. Lo que hay que evitar es la corrupción, pero que me intentes vender que el feminismo es en si un negocio creado por y para sacar dinero, por ahí no paso, es más, me parece vergonzoso, sinceramente.

¿Que eso es todo lo que me alcanza a ver? No se como llegas a estas conclusiones.

Te centras en criticar el negocio en utbh o vox, pero no dices nada de quienes manejan el cotarro del feminismo, moviendo miles de millones de euros al año, que como no, por lo visto se pierden casi todos por el camino.

Si quieres criticar el negocio en esto, aún estoy por leerte criticar el mayor negocio de todos.

Pero si te estoy diciendo que la corrupción hay que combatirlas a todos los niveles, no solo al que nos de rabia, no se que quieres que te diga más que eso. Has sido tu es que ha elevado a todo el movimiento feminista a negocio, obviando todo lo demás, utbh y Vox solo se están aprovechando de todo esto y solo serían una consecuencia de lo mismo.

Me hace gracia por que os leo mucho hablar de que el feminismo es político y no, obviamente hay una parte de política pero esa parte política es también Vox, que parece olvidarse, además habrá una parte corrupta y otra extremista, como pasa con todo lo demás.

Quien tenga valor de negarme que las misándricas se hicieron con el mando para esparcir odio y revanchismo, y que el 98% de los fondos destinados a la causa es para enriquecerse ellas mismas y seguir discriminando a lo bestia ( el otro 2% para otra causa, pero no para las afectadas ni medios para éstas).

Que no hay voluntad de igualdad, que es una quimera. Ni la habrá. Descubrieron que cuanta más diferencia, más dinero trincaban.... porque claro, ¿Que más les dá a ellas la mujer de a pie?

Qué este movimiento no quiere proteger a las afectadas, que este movimiento sólo quiere revancha, paguitas y ego. Exagerar estadísticas. Que este movimiento sólo quiere ahondar en la diferencia. Que esté movimiento le ha venido bien, de paso, a todas las attentionwhores y misándricas.



Quien siga negando la situación, haga usted el favor y arrójese por un puente. O auto mutílese el pene para ser de la chupi pandi.

Opino que anuncio esta bien, hay muchas cosas que se enseñaron a los niños que no son así, con una buena educación se evitan muchos comportamientos indeseados.
Luego hay gente que esta mal de la cabeza, y que simplemente deberían ser ejecutados. Asesinos, pederastas y violadores deberían morir.

CannonlakeEvo escribió:Quien tenga valor de negarme que las misándricas se hicieron con el mando para esparcir odio y revanchismo, y que el 98% de los fondos destinados a la causa es para enriquecerse ellas mismas y seguir discriminando a lo bestia ( el otro 2% para otra causa, pero no para las afectadas ni medios para éstas).

Que no hay voluntad de igualdad, que es una quimera. Ni la habrá. Descubrieron que cuanta más diferencia, más dinero trincaban.... porque claro, ¿Que más les dá a ellas la mujer de a pie?

Qué este movimiento no quiere proteger a las afectadas, que este movimiento sólo quiere revancha, paguitas y ego. Exagerar estadísticas. Que este movimiento sólo quiere ahondar en la diferencia. Que esté movimiento le ha venido bien, de paso, a todas las attentionwhores y misándricas.



Quien siga negando la situación, haga usted el favor y arrójese por un puente. O auto mutílese el pene para ser de la chupi pandi.

Yo te lo niego.

Me tiro por un puente? Me cortó el pene? No sé si eres el más apropiado para dar lecciones de nada.

Habrá de todo, como en todas partes: gente que lo que quiera sea vivir del cuento, gente razonable y gente que se pasa tres pueblos.

El problema es que como en muchas otras áreas, para mi gusto se les da cobertura sobre todo a los que defienden las posturas más extremas: una cosa es que decir que todos mostramos alguna clase de micromachismo en un momento dado, y otra pretender que entrarle a una tía en un bar sin autorización judicial sea acoso sexual. Defender que la mujer exprese su sexualidad abiertamente y como le apetezca, comerciando con ella si le apetece, pero luego censurar a los hombres por verse atraídos por esa sexualidad "cosificando" a la mujer.

En general, también falta mucha autocrítica. Entre bomberos, no se pisan la manguera. Si alguna asociación feminista suelta una burrada, no suele haber nadie cerca que lo critique abiertamente.

Y otro problema importante de estas cosas es que generalmente, si uno mira el mundo esperando encontrar X cosa, termina encontrándola. Si buscas solidaridad, verás solidaridad. Si buscas egoísmo, lo encontrarás. Y si buscas machismo en todo, en todas partes lo vas a encontrar. Al menos, según tu enfoque personal.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter si, en varias ocasiones se ha dedicado a quitar "hierro" o se ha preocupado de que quede claro de que no son de ultra derecha o radicales, ademas re reírse del reportaje de la sexta sobre los votantes de Vox, etc.. Son algunos ejemplos, si de verdad no le importaran le sudaría como le sudan otras cosas.

He editado. De hecho hay un twit directo sobre el tema:

https://twitter.com/Tioblancohetero/sta ... 8209941504

Pues estará cambiando, o eso, o una de cal y otra de arena, aún que no me sorprende por que al fin y al cabo lo que hace es por su negocio, y su target en gran parte es el que es, gente que tiene tal obsesión con el feminismo que ha perdido la cuenta de todo lo demás.

O has metido la pata, que es una opción posible también.

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:Negocios hay muchos y de mucha índole, a ver si te crees que Vox está con el feminismo a tope por que quiere de verdad hacer el bien o UHBH hace esos vídeos por amor al arte.. No seamos ingenuos.. Lo que hay que evitar es la corrupción, pero que me intentes vender que el feminismo es en si un negocio creado por y para sacar dinero, por ahí no paso, es más, me parece vergonzoso, sinceramente.

¿Que eso es todo lo que me alcanza a ver? No se como llegas a estas conclusiones.

Te centras en criticar el negocio en utbh o vox, pero no dices nada de quienes manejan el cotarro del feminismo, moviendo miles de millones de euros al año, que como no, por lo visto se pierden casi todos por el camino.

Si quieres criticar el negocio en esto, aún estoy por leerte criticar el mayor negocio de todos.

Pero si te estoy diciendo que la corrupción hay que combatirlas a todos los niveles, no solo al que nos de rabia, no se que quieres que te diga más que eso. Has sido tu es que ha elevado a todo el movimiento feminista a negocio, obviando todo lo demás, utbh y Vox solo se están aprovechando de todo esto y solo serían una consecuencia de lo mismo.

Me hace gracia por que os leo mucho hablar de que el feminismo es político y no, obviamente hay una parte de política pero esa parte política es también Vox, que parece olvidarse, además habrá una parte corrupta y otra extremista, como pasa con todo lo demás.

¿Y de quien es la responsabilidad de que actúen esos extremistas? ¿De los que vamos en contra del movimiento? ¿O los del propio movimiento que lo permiten?

Existe una parte del feminismo actual moderno, bastante potente además, que se dedica a incentivar la violencia y a insultar al género masculino. Esto devalúa enormemente el movimiento, porque el feminismo como tal no es esto, porque esto tira mas hacia el hembrismo, aunque se hagan llamar a ellas mismas feministas para camuflarlo. Estás locas dejan al movimiento a la altura del betún, así que empezar por limpiar el movimiento y luego ya nos podremos poner de acuerdo.

Me parece que hacéis demasiadas comparaciones con otros partidos políticos y movimientos, y al final todo es lo mismo, taparse unos a otros las mierdas y justificarlo todo con un fin.

Ahora, los machistas del patriarcado somos nosotros por querer evitar que esto acabe con guetos y cámaras de gas para hombres. De momento hay juzgados solo para hombres, así que al tiempo.

@Reakl va a ser que no. De hecho ese tweet le estalla en la cara y parece que se está dando cuenta de la clase de seguidores que tiene.

angelillo732 escribió:@Reakl va a ser que no. De hecho ese tweet le estalla en la cara y parece que se está dando cuenta de la clase de seguidores que tiene.

Lo sabe de sobra, lo ha dicho en varias entrevistas y no le gusta. No por ello se va a callar.

angelillo732 escribió:

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@dark_hunter si, en varias ocasiones se ha dedicado a quitar "hierro" o se ha preocupado de que quede claro de que no son de ultra derecha o radicales, ademas re reírse del reportaje de la sexta sobre los votantes de Vox, etc.. Son algunos ejemplos, si de verdad no le importaran le sudaría como le sudan otras cosas.

He editado. De hecho hay un twit directo sobre el tema:

https://twitter.com/Tioblancohetero/sta ... 8209941504

Pues estará cambiando, o eso, o una de cal y otra de arena, aún que no me sorprende por que al fin y al cabo lo que hace es por su negocio, y su target en gran parte es el que es, gente que tiene tal obsesión con el feminismo que ha perdido la cuenta de todo lo demás.

Edit: No hay más que leer las respuestas de la gente, en cierta manera se le vuelven contra el.. De ahí que dijera que el público al que va dirigido su show, en gran parte es de derechas, muy de derechas.

Me parece curioso que opines de forma tan obstinada incluso cuando te demuestran que no tienes razón sobre este personaje, solo con ver 2 o 3 videos suyos te darías cuenta de que estás muy errado, el se considera liberal y lo deja muy claro cada vez que dice algo sobre el tema, de hecho hace de vez en cuando alguna colaboración con Fernando Díaz Villanueva al cual sigo personalmente y por norma general esta gente no quiere saber nada de política, de hecho ni vota, por lo que tus afirmaciones están claramente infundadas por el sesgo político que exudas en el resto de tus comentarios, que claramente es de izquierdas (esto no es ni bueno ni malo, sencillamente es).

No alcanzo a comprender por qué, si eres una persona capaz de razonar sobre lo que observas a diario, no te percatas de en lo que se ha convertido actualmente el mal llamado feminismo (movimiento de principios del siglo pasado que perdió su razón de ser cuando se alcanzó sus objetivos, vease sufragio universal, igualdad legal para heredar, etc...). El "feminismo" actual es un movimiento sin meta clara que lanza soflamas sentimentales y culpa a todo hombre por defecto de ser machista desde el mismo momento que una mujer lo aprecia así, un claro ejemplo es la ley de violencia de género, gracias a la cual da igual si existen bases fundadas o sencillamente hay afán de causar daño por x o y motivo, el acusado será culpable hasta que demuestre lo contrario. La ley de violencia de género ahora mismo considera:

1º Que cuando una mujer acusa a un hombre de cualquier acto que a ella le haya podido percibir como hiriente (hablamos de violencia psicológica en todas sus formas, violencia fisica, etc.. ) el hombre en cuestión acaba en prisión durante 48h por decreto, criminalizando al acusado sin que haya tenido opción de defenderse de la acusación, igual que si le hubieran cogido con un cuchillo ensangrentado en la mano sobre un cadáver.

2º Que cuando se juzgan los hechos, por el mero hecho de ser hombre, se te aplicará una pena mayor a igualdad de gravedad de actos, e incluso cuando es la mujer la que agrede, y el hombre el que se defiende, será el hombre el que se vea condenado en mayor gravedad por el mero hecho de serlo, así lo ha dictaminado el tribunal supremo.

Estos extremos de la ley son los que nos criminalizan a todos sin dejarnos ningún tipo de amparo legal, viola la presunción de inocencia y la de tener un juicio justo, y estigmatiza al afectado independientemente del resultado del juicio.

La realidad es que criminales seguirá habiendo se cree la ley que se cree, las típicas pancartas de "Ni una más!" no se cumpliran nunca, porque criminalizar a todos los varones por los actos de 4 delincuentes y psicópatas es cuanto menos deleznable, y si lo miras con calma, absolutamente nauseabundo, sobre todo sabiendo que esa parte de la ley realmente no protege a las víctimas, ya que lo que necesitan es un refugio seguro hasta que se tramite el juicio rápido, no 48h de humillación para un hombre normal, o 48h de inflamación para el psicópata que acaba plantandose en la casa de su víctima para acabar con ella en una espiral de sin sentidos.

un saludo.

@elalexel ¿Que me han demostrado que no tengo razón?¿Donde? Quizás deberías ver mas de 2 o 3 vídeos para darte cuenta que ha disculpado a Vox en más de una ocasión, otra cosa es que no le gusten, pero el tipo de público que atrae es una consecuéncia de lo mismo. En ningún momento he dicho que esté haciendo apología de Vox, pero cuando habla de ellos es mucho más comedido que cuando habla de otros sectores, y eso es un hecho.

Sobre el feminismo, miralo como quieras, pero se pueden tener visiones muy distintas y no verdades absolutas, debe ser que estamos ciegos los demás, y que habléis de "todos los hombres" y "por todos los hombres" no deja de ser curioso cuando no paráis de quejaros de generalizaciones de la ley.

Como ya han dicho, hay distintos tipos de asesinos, y en este caso, esos asesinos SOLO asesinan mujeres, a nadie más, con lo cual es un problema de género, y quitar hierro al asunto diciendo que son asesinos cualquiera y obviando la cantidad de maltratos, abusos, etc.. Que existen, no ayuda en absoluto. Hay que reconocer que tenemos un problema de base, no un problema generalista, al igual que lo hay o había con el racismo, que es un tipo de delincuente que actúa solo hacia un género.

angelillo732 escribió:@elalexel ¿Que me han demostrado que no tengo razón?¿Donde? Quizás deberías ver mas de 2 o 3 vídeos para darte cuenta que ha disculpado a Vox en más de una ocasión, otra cosa es que no le gusten, pero el tipo de público que atrae es una consecuéncia de lo mismo. En ningún momento he dicho que esté haciendo apología de Vox, pero cuando habla de ellos es mucho más comedido que cuando habla de otros sectores, y eso es un hecho.

Discrepo, de hecho sólo está de acuerdo con ellos en feminismo y nacionalismo, en todo lo demás piensa lo contrario.

Sobre el feminismo, miralo como quieras, pero se pueden tener visiones muy distintas y no verdades absolutas, debe ser que estamos ciegos los demás, y que habléis de "todos los hombres" y "por todos los hombres" no deja de ser curioso cuando no paráis de quejaros de generalizaciones de la ley.

El problema es que la visión que tengas del feminismo importa entre nada y menos, sólo importa la de la ley y los medios de comunicación.

Como ya han dicho, hay distintos tipos de asesinos, y en este caso, esos asesinos SOLO asesinan mujeres, a nadie más, con lo cual es un problema de género, y quitar hierro al asunto diciendo que son asesinos cualquiera y obviando la cantidad de maltratos, abusos, etc.. Que existen, no ayuda en absoluto. Hay que reconocer que tenemos un problema de base, no un problema generalista, al igual que lo hay o había con el racismo, que es un tipo de delincuente que actúa solo hacia un género.

Sólo asesinan a mujeres porque ese es el grupo que has definido. Si la definición de violencia de género es violencia de hombre a mujer pareja u expareja pues obviamente sólo va a haber violencia de hombre a mujer pareja u expareja. Si te sales de la familia tradicional observas que porcentualmente la mayor parte de violencia y dominación no se da precisamente entre hombre y mujer.

Carl619 escribió:

Jhonny escribió:El que tenga un problema con el anuncio que se lo haga mirar.
Y el que enlaza el anuncio con política debería perder el derecho a voto.

Si metes a personas como Ana kasparian y conceptos como masculinidad toxica metes politica si o si y sabes de que palo van. No puedes decir que metes a una feminista radical y luego decir que no hay politica.

Tirando del hilo jerárquico de un lobby multinacional al final siempre vas a encontrar intereses cruzados y agendas políticas.
Pero los que entran diciendo feminista-machista-podemos-vox tienen las neuronas justas.

Esta propaganda la sacaban hace 10 años y estoy seguro que hubiese despertado mas elogios que criticas...
Pienso que se hubiesen tomado como una autocrítica a ciertas conductas que tienen muchos hombres, mas allá que sean minoría y la propaganda este exagerada.

El problema es que ya hay una saturación con el tema.. Se ha desvirtuado bastante todo.
Han surgidos muchos personajes que se van al extremo con sus opiniones o se pasan de rosca (y se les da mucha trascendencia), de un lado hay mucho bombardeo de criticas a un genero y del otro cero autocríticas (como si la mujer fuese un ente puro ajeno a las miserias propias del ser humano y a la que "hay que creerle siempre" ),hay mucha hipocresía, hay situaciones que parece una cacería de brujas, etc.


Hay un cambio cultural que esta bueno que se de en muchos aspectos, y algunas cosas son mas graves o urgentes que otras y ameritan una imposición social, empresarial, mediática o por ley.
Pero otros cambios menores se tienen que ir dando de forma mas natural, donde la imposición, lo forzado, saturación, la censura, lo políticamente correcto al extremo genera el efecto contrario...

Me da la sensación que todo eso conlleva que muchos hombres se pongan a la defensiva, se sientan atacados injustamente, les cueste empatizar con ciertas causas, no vea los grises en muchas cosas, etc.

xeneize1 escribió: Me da la sensación que todo eso conlleva que muchos hombres se pongan a la defensiva, se sientan atacados injustamente, les cueste empatizar con ciertas causas, no vea los grises en ciertas cuestiones, etc.

Ya te digo; de hecho, yo nunca he sido machista y ahora me siento casi en la obligación de empatizar con ciertas actitudes por el simple hecho de que es "lo que se lleva", cuando en realidad, suponen comenter los mismos errores que antes pero a la inversa.

dark_hunter escribió:

angelillo732 escribió:@elalexel ¿Que me han demostrado que no tengo razón?¿Donde? Quizás deberías ver mas de 2 o 3 vídeos para darte cuenta que ha disculpado a Vox en más de una ocasión, otra cosa es que no le gusten, pero el tipo de público que atrae es una consecuéncia de lo mismo. En ningún momento he dicho que esté haciendo apología de Vox, pero cuando habla de ellos es mucho más comedido que cuando habla de otros sectores, y eso es un hecho.

Discrepo, de hecho sólo está de acuerdo con ellos en feminismo y nacionalismo, en todo lo demás piensa lo contrario.

Sobre el feminismo, miralo como quieras, pero se pueden tener visiones muy distintas y no verdades absolutas, debe ser que estamos ciegos los demás, y que habléis de "todos los hombres" y "por todos los hombres" no deja de ser curioso cuando no paráis de quejaros de generalizaciones de la ley.

El problema es que la visión que tengas del feminismo importa entre nada y menos, sólo importa la de la ley y los medios de comunicación.

Como ya han dicho, hay distintos tipos de asesinos, y en este caso, esos asesinos SOLO asesinan mujeres, a nadie más, con lo cual es un problema de género, y quitar hierro al asunto diciendo que son asesinos cualquiera y obviando la cantidad de maltratos, abusos, etc.. Que existen, no ayuda en absoluto. Hay que reconocer que tenemos un problema de base, no un problema generalista, al igual que lo hay o había con el racismo, que es un tipo de delincuente que actúa solo hacia un género.

Sólo asesinan a mujeres porque ese es el grupo que has definido. Si la definición de violencia de género es violencia de hombre a mujer pareja u expareja pues obviamente sólo va a haber violencia de hombre a mujer pareja u expareja. Si te sales de la familia tradicional observas que porcentualmente la mayor parte de violencia y dominación no se da precisamente entre hombre y mujer.

- Da igual que discrepes, como ya he dicho, es su negocio y no puede hacer lo que le da la gana siempre, con lo cual a veces le toca edulcorar a Vox, si no, no se hubiera reído expresamente de la sexta por ir contra vox, o no haría hincapié en que no son de extrema derecha, simplemente pasaría como pasa de otros 100 temas diferentes.

- En un foro de opinión, creo que si que importa mi opinión a la hora de rebatir en este caso concreto ¿Por que? Por que no se para de usar mi género tanto por un lado como por otro.

- Estamos hablando de algo específico, por eso se llama violencia de género y acertado o no, es el nombre que tiene. Lo que no se puede hacer es tratar deliberadamente a estos hombres como delincuentes comunes cuando es un patrón que se repite mucho, demasiado. No entiendo esa ímpetu en desviar siempre hacia otras ramas, pero cuando somos nosotros quienes desviamos para hacer ver algunas cosas (terrorismo, el cual tiene ley y prevención propia), mágicamente no tienen nada que ver, y no lo digo por ti, pero es un hartazgo importante.

No creo que en Vox esté bien visto ir reventando culos por ahí xD

Joe-Higashi escribió:@angelillo732 Hijo de la gran puta te vamos a reventar el culo a ti y a los de tu calaña cuando VOX llegue al poder, traidores

¡Hasta luego!

Hostia cómo está el patio!.

Le están dando demasiado bombo a un anuncio de pacotilla. La marca Gillette no es solo de tíos, por favor, es que no entiendo este tipo de cosas y encima la gente le pone más atención a estas mierdas que a los problemas que hay hoy en día que resultan más importantes

¿Podemos decir ya de forma oficial que Misce se ha convertido en Forocoches 2.0?

davidnintendo escribió:¿Podemos decir ya de forma oficial que Misce se ha convertido en Forocoches 2.0?

Igualito vamos

Joe-Higashi escribió:@angelillo732 Hijo de la gran puta te vamos a reventar el culo a ti y a los de tu calaña cuando VOX llegue al poder, traidores

¡Hasta luego!

De que cueva te has escapado?

Luego te contesto angelillo

Joe esta la polémica del anuncio en todos lados he tenido que verlo a ver que narices pasaba.

Pues un anuncio oportunistas como otros tantos, ¿Ofende? Para nada, algo de vergüenza ajena da por que se nota que se sube a la cresta de la ola de forma descarada pero bueno este como otros tantos.

Peor veo ciertos anuncios o charlas de violencia de genero que si que me ofenden por partida doble, la primera por que criminalizar al hombre por ser hombre, va directo, es en plan

Hombres, tenemos que hablar de dejar de matar a nuestras mujeres

o el de

Hola, soy tu machismo

, la segunda por que muchas de estas campañas estan financiadas por fondos públicos, vamos que estoy pagando para que me digan que soy un potencial maltratador, esto si que me ofende.

Joe-Higashi escribió:@angelillo732 Hijo de la gran puta te vamos a reventar el culo a ti y a los de tu calaña cuando VOX llegue al poder, traidores

¡Hasta luego!

Espero que seas un infiltrado de podemos... madre mía...

davidnintendo escribió:Los "hombres blancos" son los que se pasan todo el día quejándose de que los demás se ofenden.

No. Que los estados den legitimidad a esas ofensas. Qué es muy distinto.

El anuncio tiene una clara intencionalidad, quien no la vea tiene un problema, quien quiera negarla tiene un problema, quien quiera ir de hipócrita, está en su derecho...

Puede que lo hayan puesto ya pero si no, definicion de hipocresia y oportunismo:



Basura de anuncio y basura de empresa

Is this the best Gillete can get??

Faulkner escribió:Puede que lo hayan puesto ya pero si no, definicion de hipocresia y oportunismo:



Basura de anuncio y basura de empresa

Is this the best Gillete can get??

Habéis puesto esta foto unas 300 veces y, sinceramente, no se que tiene que ver.. El que una mujer se preste para esto es cosa suya, sigo sin entender la relación con el anuncio donde se denuncian unos comportamientos.

¿Que son unos aprovechados? Claro, ¿Por eso tienen menos razón? no.

angelillo732 escribió:

Faulkner escribió:Puede que lo hayan puesto ya pero si no, definicion de hipocresia y oportunismo:



Basura de anuncio y basura de empresa

Is this the best Gillete can get??

Habéis puesto esta foto unas 300 veces y, sinceramente, no se que tiene que ver.. El que una mujer se preste para esto es cosa suya, sigo sin entender la relación con el anuncio donde se denuncian unos comportamientos.

¿Que son unos aprovechados? Claro, ¿Por eso tienen menos razón? no.

Que les importa una mierda la mujer, si dentro de XX años la moda son los perros azules y toda esta locura hembrista termina, ya te aseguro yo que volveras a ver azafatas en la f1 y gillette estara ahi "donde mas se vea".

No se si alguien la ha puesto ni cuantas veces, de ahi que haya puesto yo lo de "puede que lo hayan puesto ya pero si no..", no me voy a leer todas las paginas de este hilo desde el principio que di mi opinion, mi estomago no aguanta tanto comentario aliado.

@Faulkner pero es que azafatas, que yo sepa, las sigue habiendo, por eso no lo entiendo. La gente critica el mensaje o que una empresa se aproveche de algo? Por que si es lo segundo, lo entiendo, si es lo primero.. Con el anuncio de campofrío nadie dijo nada, y sigue siendo una empresa aprovechándose de algo social.

angelillo732 escribió:Con el anuncio de campofrío nadie dijo nada, y sigue siendo una empresa aprovechándose de algo social.

La diferencia esta en insultar o no a un colectivo.

Carl619 escribió:

angelillo732 escribió:Con el anuncio de campofrío nadie dijo nada, y sigue siendo una empresa aprovechándose de algo social.

La diferencia esta en insultar o no a un colectivo.

¿Quien a insultado?

angelillo732 escribió:@Faulkner pero es que azafatas, que yo sepa, las sigue habiendo, por eso no lo entiendo. La gente critica el mensaje o que una empresa se aproveche de algo? Por que si es lo segundo, lo entiendo, si es lo primero.. Con el anuncio de campofrío nadie dijo nada, y sigue siendo una empresa aprovechándose de algo social.

Yo personalmente critico que la empresa se aproveche de lo que es mainstream en la sociedad ahora mismo para publicitarse cuando hace no mucho era el icono de todo lo opuesto con respecto a anuncios y como he puesto en la imagen, no se cortaban un pelo en anunciarse en las partes mas visibles de una mujer, se ve a leguas a lo que van.

Y tambien critico el mensaje tan manipulado que meten con calzador en el video, todo el mundo sabe que las universidades americanas son lo mas cercano a un estercolero de bullying pero es que quieren dar a entender en el video que es lo que pasa everywhere cuando no es asi, que en nuestro pais por ejemplo hay casos de bullying por parte de chicos y chicas hacia otros pues claro, veo bien que se combata y las personas que sean cafres estudiando los expulsen del colegio/instituto/universidad de por vida, pero en el video apunta en una direccion y a mi en especial me ha hecho gracia lo de "boys will be boys", pedazo topicazo macho.

Y bueno todo el tema de apuntar al hombre blanco como el violador del universo y al hombre negro como salvapatrias, ahi otro error del anuncio, realmente no entiendo que pretenden con eso y para acabar, cuando pregunas si la gente critica el mensaje, yo creo que la gente critica que se apunte y criminalice a los hombres heteros blancos como XX en potencia, imaginate que en vez de lo que publicitan, el anuncio fuera de "homosexualidad toxica" o "hembrismo toxico" y se vieran imagenes de madres dando palizas a sus hijos e hijas o cargandoselos, se pondria el grito en el cielo.

Buenas de nuevo @angelillo732:

angelillo732 escribió:@elalexel ¿Que me han demostrado que no tengo razón?¿Donde? Quizás deberías ver mas de 2 o 3 vídeos para darte cuenta que ha disculpado a Vox en más de una ocasión, otra cosa es que no le gusten, pero el tipo de público que atrae es una consecuéncia de lo mismo. En ningún momento he dicho que esté haciendo apología de Vox, pero cuando habla de ellos es mucho más comedido que cuando habla de otros sectores, y eso es un hecho.

Si quieres te paso enlaces a videos de youtube en los que dice justamente lo contrario, de hecho voy a empezar con uno para que comprendas que si quieres convencerme (entiendo que intentamos demostrar nuestros puntos de vista) tus afirmaciones factuales requieren pruebas:

video

Se que el video es largo pero hablan de los temas que precisamente mencionas, incluyendo el aborto, vox y demás, te insto a que lo veas.

angelillo732 escribió:Sobre el feminismo, miralo como quieras, pero se pueden tener visiones muy distintas y no verdades absolutas, debe ser que estamos ciegos los demás, y que habléis de "todos los hombres" y "por todos los hombres" no deja de ser curioso cuando no paráis de quejaros de generalizaciones de la ley.

A ver, de todos los hombres habla la ley de violencia de género. bueno, de todos los hombres no, de todos los hombres heterosexuales y en una relación sentimental con una mujer, porque la realidad es bien clara, hay más tipos de hombres que no dejan de serlo por tener otras tendencias sexuales y también hay violencia en sus ámbitos, incluso en los que no hay hombres (lesbianas, trans, etc..). por eso había una ley que cubría CUALQUIER tipo de violencia en el seno de la familia, fuera esta de la forma que fuese, porque me parece igual de grave una agresión a tu pareja delante de tus hijos proceda de quien proceda (mujer a hombre, mujer a mujer, hombre a hombre u hombre a mujer) y esta ley de genero solo retuerce la realidad considerando a los hombres heterosexuales, no solo culpables por defecto (48h de calabozo sin venir a cuento) sino sujetos a mayores penas por el mero hecho de ser varones (sentencia del supremo).

Por eso te digo que no hace falta que ningún hombre hable en nombre de los demás, eso ya lo está haciendo el estado legislando en contra de TODOS los hombres heterosexuales, sin importar atenuantes ni agravantes, ni consideraciones legales ni situacionales...

Lo que no llego a comprender es porqué existe este empeño de retirar a los jueces que son los encargados de aplicar la justicia en este país de su papel cuando hablamos de la violencia en el ámbito familiar, porque lo que han hecho es eso, se han saltado a los jueces a la torera, y eso, compañero, es violar los principios más básicos de una democracia, porque ni tienen derecho a preservar su presunción de inocencia, ni tienen un juicio justo aplicandoles penas más graves por el mero hecho de ser hombres.

Las injusticias hay que dejarlas palmariamente claras se den contra quien se den, y tu, siendo de izquierdas, deberías de tener esto más claro que muchos de por aquí. (como el que te ha insultado por el cual me disculpo).

angelillo732 escribió:Como ya han dicho, hay distintos tipos de asesinos, y en este caso, esos asesinos SOLO asesinan mujeres, a nadie más, con lo cual es un problema de género, y quitar hierro al asunto diciendo que son asesinos cualquiera y obviando la cantidad de maltratos, abusos, etc.. Que existen, no ayuda en absoluto. Hay que reconocer que tenemos un problema de base, no un problema generalista, al igual que lo hay o había con el racismo, que es un tipo de delincuente que actúa solo hacia un género.

Esto es un error, de hecho los asesinos son asesinos maten a quien maten, DENTRO de los asesinos hay clases, por ejemplo las siguientes:

• crimenes psicoticos (en masa, sacrificios, etc..)
• crimenes economicos (avaricia, deudas, herencias, viudas negras)
• crímenes pasionales (posesión, amor inalcanzable(famosos), parricidios/marricidios(curioso que esta última palabra no exista cuando hay prácticamente los mismos casos))
• crímenes religiosos (suicidios inducidos, sectarismo extremo, etc..)

Fijate que no he usado el genero para describir ningun caso precisamente porque se dan en ambos con diferentes frecuencias. Podría seguir pero creo que se coje el argumento, la idea es que la gente se mata y mata por mil motivos, y no solo los hombres lo hacen, pretender crear una ley que solo afecta a hombres es absurdo, es como si para perseguir el terrorismo se crease una ley únicamente contra el comando madrid (o sucedaneo de turno), dejando al resto de los terroristas en paz, por ser ese el comando que atenta en la capital...

¿es peor el asesino que mata por pasión que el que mata fríamente? una persona normal no se dedica a planificar un crimen durante meses con la sola intención de matar a un individuo, esa gente es la que está verdaderamente enferma y no es re-insertable en la sociedad, sin embargo un crimen pasional normalmente proviene de una situación tóxica llevada al extremo, la cual o se corta por lo sano o acabará en violencia e incluso en asesinato, pero esa degeneración paulatina da mil avisos y en el 99% del proceso el agresor (sea hombre o mujer o LGTBI) no piensa en matar, es un último recurso, y por tanto no se puede criminalizar de la misma manera un hecho que otro.

de hecho, e hilando con esto ultimo, no has pensado qué efecto tiene esta ley? piensas que realmente ayuda a las mujeres? piensas que disuade a los hombres que están inmersos en relaciones turbulentas con sus parejas de matarlas? si crees eso eres un iluso, porque en esas circunstancias, cuando un ser humano se siente herido hasta la médula por algo, le da exactamente igual lo que le pase mientras consiga devolver lo recibido (tenga o no razón, están obnubilados por la pasión enfermiza que sienten). Esta ley si acaso ayuda a precipitar el crimen, porque el acusado se ve envuelto en un proceso que lo criminaliza desde el minuto uno, y solo le queda buscar venganza, porque su vida ya está jodida (perderá trabajo, vivienda, socialmente nadie querrá acercarse, etc..). Se lo están poniendo en bandeja de plata.

Lo que hay que hacer es cortar esto por lo sano, enviar a la mujer a un piso tutelado, realizar un juicio rápido, imponer divorcios y mover a quien menos arraigo tenga fuera de la zona con otra vida estable y asistencia psicológica constante para ambos hasta que rehagan sus vidas, en pocas palabras, esto se ha acabado y a partir de ahora haya paz y después gloria. Cualquier otra cosa es tirar el tiempo y el dinero del contribuyente, además de la vida de mucha gente.


en el mismo ine puedes acceder a los datos:

http://estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/

y la conclusión es clara, mientras el número de muertos desciende en un cuarto en el país por causas violentas, las víctimas de violencia de género bailan entre las mismas cifras (recurrencia de 50 con picos de 70 anuales) porque una ley del miedo contra crímenes pasionales es como intentar contener una fisura en la base de un tanque de 10000 litros con un chicle pegado desde fuera.

Un saludo.

Faulkner escribió:

angelillo732 escribió:@Faulkner pero es que azafatas, que yo sepa, las sigue habiendo, por eso no lo entiendo. La gente critica el mensaje o que una empresa se aproveche de algo? Por que si es lo segundo, lo entiendo, si es lo primero.. Con el anuncio de campofrío nadie dijo nada, y sigue siendo una empresa aprovechándose de algo social.

Y bueno todo el tema de apuntar al hombre blanco como el violador del universo y al hombre negro como salvapatrias, ahi otro error del anuncio, realmente no entiendo que pretenden con eso y para acabar, cuando pregunas si la gente critica el mensaje, yo creo que la gente critica que se apunte y criminalice a los hombres heteros blancos como XX en potencia, imaginate que en vez de lo que publicitan, el anuncio fuera de "homosexualidad toxica" o "hembrismo toxico" y se vieran imagenes de madres dando palizas a sus hijos e hijas o cargandoselos, se pondria el grito en el cielo.

Precisamente por eso cuando vi el anuncio en una cuenta de twitter al azar creía que era hecho por alguien cualquiera burlándose de los anuncios modernos, pero la realidad supera la ficción.

El mensaje me parece cojonudo. Los hombres del mañana son los niños que están aprendiendo hoy. Lo mejor que podemos hacer es enseñarles mediante nuestros actos. La lástima es que sea un anuncio de Gillette.

De todas formas, todo lo que se ve en el anuncio también lo he visto por parte del género femenino. Y creo que es un mensaje igual de válido para ellas. No veo la necesidad de hacer distinciones.

angelillo732 escribió:

Faulkner escribió:Puede que lo hayan puesto ya pero si no, definicion de hipocresia y oportunismo:



Basura de anuncio y basura de empresa

Is this the best Gillete can get??

Habéis puesto esta foto unas 300 veces y, sinceramente, no se que tiene que ver.. El que una mujer se preste para esto es cosa suya, sigo sin entender la relación con el anuncio donde se denuncian unos comportamientos.

¿Que son unos aprovechados? Claro, ¿Por eso tienen menos razón? no.

No sabes que tiene que ver

Gillette es una marca de cuchillas de afeitar, pensadas para hombres porque por propia genética y generalizando, porque en este caso sí puedo generalizarlo con toda seguridad, el hombre suele tener bello EN LA CARA. el cual es bastante más duro que en otras zonas del cuerpo.

Por lo tanto, las cuchillas se supone son más resistentes, para el afeitado de la barba masculino.

Independientemente de si eres alto, bajo, calvo, gordo, sordo, mudo, rico, pobre, te sientes mujer, animal, cosa, hermafrodita, ser de luz o una cabra con peluca y quieres AFEITARTE LA BARBA, usas una cuchilla de afeitar especifica de barba.

Me parece desvirtuar totalmente e innecesariamente la marca, porque las personas que usen esas cuchillas de afeitar, les chupa un huevo la masculinidad tóxica como ellos la llaman. No tiene nada que ver con la marca. Es una puñetera cuchilla para rasurarte la cara y la cuchilla funciona igual tanto si eres mujer, hombre, negro, blanco, gordo, flaco, español, mexicano, asiático, europeo, americano...

¿Prohíben la compra de las cuchillas a aquellos que hacen o tienen una masculinidad tóxica?

¿Prohíben la compra de las cuchillas a nazis, maltratadores, asesinos o violadores?

¿No?

Entonces eso tiene un nombre. Son unos HIPÓCRITAS DE MIERDA.

Por cierto, la única Gillette que he tenido en mi vida, la he usado una vez y después de ver esto, la voy a partir por la mitad y tirarla.


Si, ya lo han dicho y yo lo repito. Ese anuncio da auténtico ASCO.

Berto Romero "hasta los huevos" de Gillette
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... m3ugKqiIuI

no apto sensibles

@elalexel

- Me parece perfecto de que hable de lo contrario, pero cualquiera que le siga entenderá a que me refiero, ahora no me voy a poner a buscar vídeos específicos, el tweet que ha puesto el compañero y la respuesta de "sus seguidores" debería ser más que suficiente. ¿Que no lo apoya? Seguro que no, pero que endulcora es un hecho, por mucho que ha veces intente desligarse de esa legión de fanáticos que en parte compone su público.

- 48 horas de calabozo por que si, lo decís mucho, pero eso depende mucho de si el policía ve peligro y es algo que ha pasado en muchos ámbitos (mi padre ha sido guardia urbano 40 años). Son leyes específicas para algo específico y ya está, que sean mejores o peores no me meto por que no tiene demasiado que ver con lo que estamos tratando, hay cientos de leyes así, solo que al igual que muchas feministas culpan de todo al hombre, muchos hombres culpan de todo al feminismo y se dejan muchas cosas por el camino.

Yo no abogo por ninguna ley, yo abogo por el feminismo y lo que supone, por eso replico a gente que olvida esto y toma el feminismo como un todo. Todo es según la percepción.

- Dale las vueltas que quieras, esto se ha debatido 1000 veces ya y no hay conclusión, pero es que no se por que me estas hablando de la ley viogen la verdad, que manía con mezclarlo todo como si fuera una baticao gigante. Se que me quieres dar a entender que el feminismo moderno es esto, pero como ya te he dicho, cada uno tiene su punto de vista y todos son válidos. Lo que tenemos que hacer es empezar a discernir y separar de ambos grupos a feministas radicales y a machistas radicales, las primeras viven por y para hacer ver a la sociedad lo mala que es la masculinidad en general y los segundos para hacer ver a la sociedad lo malo que es el feminismo en general.

De todas maneras yo si creo que la estructura social y política está creada por y para el hombre en muchas facetas de la misma y entre ellas la guerra, lo más horrible de la humanidad, pero esto es un bonus track.

Al hilo de la masculinidad tóxica, además de una bajada del IVA a los productos de higiene femenina, ahora el gobierno va a darle 1300 euros anuales a las empresas que contraten a parados de larga duración hombres, y claro, por cosas del patriarcado y de que nos están matando, 1500 si la contratada es mujer

http://www.expansion.com/economia/2019/ ... b466d.html

angelillo732 escribió:- 48 horas de calabozo por que si, lo decís mucho, pero eso depende mucho de si el policía ve peligro

No depende del juicio del policía. Denuncia= detención automática. No hay mas.

Uso maquinilla BIC, corte mas fino y a un mejor precio.

Los anuncios manipulan, me la sudan.

baronluigi escribió:

@Elelegido Yo el problema lo veo en que parece que si criticas un acto o un actitud, estás automaticamente criticando a todo el colectivo que tiene relación con ellos.

Por ejemplo. A mi no me gusta, el mensaje que suele dar Pamela Palenciano en sus charlas,puesto que denoto que da un mensaje muy subjetivo y generalizador (así cómo restar importancia y medio justificar la violencia por parte de una mujer a un hombre).

https://twitter.com/Alvisepf/status/108 ... 78/video/1

Y criticarla a ella y al mensaje que da, no creo que se deberia tomar cómo una crítica hacia el feminismo.

Es que es la lógica inversa en un esquema mental extremadamente tribalista. Si critico a una feminista, critico al feminismo. Si critican a los hombres, me critican a mi. Ergo me ofendo. Ergo soy anti feminista.

Afortunadamente, la realidad no es así de simple, casi nunca lo es, y menos en este tipo de temas de discusión. Pero si algunos, con tal de sentirse cómodos, tienen que acomodar la realidad a una guerra de trincheras, lo van a hacer, sacrificando lo que haya que sacrificar, y ahí es cuando conversar deja de tener sentido. Una pena.

PD: Contesto por orden.

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:- 48 horas de calabozo por que si, lo decís mucho, pero eso depende mucho de si el policía ve peligro

No depende del juicio del policía. Denuncia= detención automática. No hay mas.

Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.

is2ms escribió:Al hilo de la masculinidad tóxica, además de una bajada del IVA a los productos de higiene femenina, ahora el gobierno va a darle 1300 euros anuales a las empresas que contraten a parados de larga duración hombres, y claro, por cosas del patriarcado y de que nos están matando, 1500 si la contratada es mujer

http://www.expansion.com/economia/2019/ ... b466d.html

No entiendo como a alguien le puede parecer mal que bajen el iva a productos de higiene femenina (recordemos que es algo inevitable que tengan la regla), además se incluyen (por fin) productos relacionados con los bebés.

Desgraciadamente aún sigue habiendo muchos empresarios que solo quieren hombres, entre otras cosas, no se quedan embarazados, pero la culpa siempre es de mi enemigo.

@angelillo732

Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.

Uff te sorprenderías. Se ha llegado a dar el caso que es el hombre el maltratado y pese a ello se llevan detenido al hombre y dejan libre a la mujer.

angelillo732 escribió:

Señor Ventura escribió:

angelillo732 escribió:- 48 horas de calabozo por que si, lo decís mucho, pero eso depende mucho de si el policía ve peligro

No depende del juicio del policía. Denuncia= detención automática. No hay mas.

Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.

is2ms escribió:Al hilo de la masculinidad tóxica, además de una bajada del IVA a los productos de higiene femenina, ahora el gobierno va a darle 1300 euros anuales a las empresas que contraten a parados de larga duración hombres, y claro, por cosas del patriarcado y de que nos están matando, 1500 si la contratada es mujer

http://www.expansion.com/economia/2019/ ... b466d.html

No entiendo como a alguien le puede parecer mal que bajen el iva a productos de higiene femenina (recordemos que es algo inevitable que tengan la regla), además se incluyen (por fin) productos relacionados con los bebés.

Desgraciadamente aún sigue habiendo muchos empresarios que solo quieren hombres, entre otras cosas, no se quedan embarazados, pero la culpa siempre es de mi enemigo.

En cuanto a lo del IVA, ¿no te das cuenta de lo sectario y de la intencionalidad de la ley? Podrían haber bajado el IVA de los productos de higiene básica que usa toda la familia, como la pasta de dientes, el papel higiénico, algún tipo de jabón... yo que sé... pero sólo desgravan específicamente los productos que únicamente utilizan las mujeres. Yo estaría muy de acuerdo en bajar el impuesto de los productos que te dije anteriormente y además aquellos destinados únicamente a mujeres, pero es que claro, así no habría demagogia ni intencionalidad política.

Si el problema es que no se contratan más mujeres porque pueden quedar embarazadas entonces hay que destinar los recursos para mitigar las pérdidas de las empresas cuando las mujeres quedan embarazadas, no incentivar la contratación de todas las mujeres. ¿Por qué una mujer que no va a tener hijos o que no va a tener más hijos tiene que tener ventajas en el mercado laboral con respecto a cualquier hombre? Además, con la nueva ley ya se introducen puntos específicos en los cuales se compensan a las empresas que tengan en plantilla mujeres gestantes (está en la noticia que enlacé), seguramente insuficientes, pero ese es el camino... pero claro si se hiciera así no habría demagogia ni intencionalidad política.

dark_hunter escribió:@angelillo732

Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.

Uff te sorprenderías. Se ha llegado a dar el caso que es el hombre el maltratado y pese a ello se llevan detenido al hombre y dejan libre a la mujer.

Pero volvemos a lo mismo, error policial, es una situación difícil. Si tú eres policía y ves una discusión acalorada que puede acabar en ostias, no se puede tratar de igual manera que otro tipo de discusión por que estas personas se supone viven en el mismo techo, ahí está el problema.

@is2ms bajar puede bajar el iva de todo, pero a ver quien es el guapo, lo que no se puede es criticar absolutamente todo lo relacionado, que la cosa empieza a ser bastante obsesiva.. Es normal que se busque bajar el iva a productos que por biología son necesarios, de hecho, hace mucho que debería ser así pero claro, la utilización de la noticia no es nada político, pero la bajada del iva si.

Creo que ya se hacía el tema de mitigar pérdidas, pero aún así, si tú eres empresario, ¿a quien contratas? La falta de una persona es un follon enorme. La realidad es que, sin estas medidas, la contratación de mujeres bajaría en picado.