› Foros › Off-Topic › Miscelánea
angelillo732 escribió:Pero volvemos a lo mismo, error policial, es una situación difícil. Si tú eres policía y ves una discusión acalorada que puede acabar en ostias, no se puede tratar de igual manera que otro tipo de discusión por que estas personas se supone viven en el mismo techo, ahí está el problema.
IvanQ escribió:angelillo732 escribió:Pero volvemos a lo mismo, error policial, es una situación difícil. Si tú eres policía y ves una discusión acalorada que puede acabar en ostias, no se puede tratar de igual manera que otro tipo de discusión por que estas personas se supone viven en el mismo techo, ahí está el problema.
En realidad es una actuación de manual.
angelillo732 escribió:
No entiendo como a alguien le puede parecer mal que bajen el iva a productos de higiene femenina (recordemos que es algo inevitable que tengan la regla), además se incluyen (por fin) productos relacionados con los bebés.
angelillo732 escribió:Desgraciadamente aún sigue habiendo muchos empresarios que solo quieren hombres, entre otras cosas, no se quedan embarazados, pero la culpa siempre es de mi enemigo.
angelillo732 escribió:De manual o no, no se puede dejar a dos personas que se van a pegar bajo el mismo techo, como la policía estadísticamente sabe que casi el 100% de las veces los abusos vienen del hombre, a ver quien es el guapo que se pone a investigar toda la historia con toda la tensión por medio cuando, en estos casos la rapidez en fundamental.
Parece que el policía tiene que conocer de antemano la vida de ambos y saber, con su detector de mentiras mental incorporado, quien de los dos miente.
Otra cosa bien distinta es lo del calabozo, que habláis de eso como si fuera automático y no.
m0wly escribió:Para mi es inevitable el cagar a diario, y no me bajan el IVA del papel higienico. Y al hilo del hilo, tambien es inevitable el tener que afeitarme, y no bajan el IVA de las maquinillas de afeitar
m0wly escribió:El argumento tendria una minima validez si la medida afectase unicamente a las mujeres en edad de gestacion. Pero no es asi.
IvanQ escribió:angelillo732 escribió:De manual o no, no se puede dejar a dos personas que se van a pegar bajo el mismo techo, como la policía estadísticamente sabe que casi el 100% de las veces los abusos vienen del hombre, a ver quien es el guapo que se pone a investigar toda la historia con toda la tensión por medio cuando, en estos casos la rapidez en fundamental.
Parece que el policía tiene que conocer de antemano la vida de ambos y saber, con su detector de mentiras mental incorporado, quien de los dos miente.
Otra cosa bien distinta es lo del calabozo, que habláis de eso como si fuera automático y no.
Lo de llevarse al hombre detenido es una actuación de manual. Lo hemos visto en policías en acción, donde imagino que no sacaran acciones ilegales cometidas por la policía.
angelillo732 escribió:Yo te doy la razón, tu me la das a mi.. ¿Donde está el problema? Te he explicado por que creo que se actúa así y es totalmente razonable.
angelillo732 escribió:Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.
IvanQ escribió:angelillo732 escribió:Yo te doy la razón, tu me la das a mi.. ¿Donde está el problema? Te he explicado por que creo que se actúa así y es totalmente razonable.
Primero dijiste esto, es bueno que te retractes.angelillo732 escribió:Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.
Y si es la mujer la que actúa de forma violenta, se la deberían llevar detenida?
angelillo732 escribió:Creo que te falla la comprensión lectora..
No veo que no entiendes, son cosas distintas, si el policía no ve peligro no se lleva a nadie, si ve peligro si se lleva al hombre en caso de no saber quien de los dos es el agresor.
Si el policía tiene certeza de que es la mujer, la mujer se va detenida.
Que pajas mentales.
IvanQ escribió:Lo de llevarse al hombre detenido es una actuación de manual. Lo hemos visto en policías en acción, donde imagino que no sacaran acciones ilegales cometidas por la policía.
angelillo732 escribió:m0wly escribió:Para mi es inevitable el cagar a diario, y no me bajan el IVA del papel higienico. Y al hilo del hilo, tambien es inevitable el tener que afeitarme, y no bajan el IVA de las maquinillas de afeitar
No, no es lo mismo, para hacer una comparación correcta, deberías estar cagandote continuamente y sin poder evitarlo durante unos días de cada mes, teniendo que usar un pañal para poder hacer vida normal y no ir cagado por la calle.
Lo de afeitarse no hace falta ni contestación.
angelillo732 escribió:IvanQ escribió:angelillo732 escribió:Pero volvemos a lo mismo, error policial, es una situación difícil. Si tú eres policía y ves una discusión acalorada que puede acabar en ostias, no se puede tratar de igual manera que otro tipo de discusión por que estas personas se supone viven en el mismo techo, ahí está el problema.
En realidad es una actuación de manual.
De manual o no, no se puede dejar a dos personas que se van a pegar bajo el mismo techo, como la policía estadísticamente sabe que casi el 100% de las veces los abusos vienen del hombre, a ver quien es el guapo que se pone a investigar toda la historia con toda la tensión por medio cuando, en estos casos la rapidez en fundamental.
Parece que el policía tiene que conocer de antemano la vida de ambos y saber, con su detector de mentiras mental incorporado, quien de los dos miente.
Otra cosa bien distinta es lo del calabozo, que habláis de eso como si fuera automático y no.
angelillo732 escribió:
@is2ms bajar puede bajar el iva de todo, pero a ver quien es el guapo, lo que no se puede es criticar absolutamente todo lo relacionado, que la cosa empieza a ser bastante obsesiva.. Es normal que se busque bajar el iva a productos que por biología son necesarios, de hecho, hace mucho que debería ser así pero claro, la utilización de la noticia no es nada político, pero la bajada del iva si.
angelillo732 escribió:Creo que ya se hacía el tema de mitigar pérdidas, pero aún así, si tú eres empresario, ¿a quien contratas? La falta de una persona es un follon enorme. La realidad es que, sin estas medidas, la contratación de mujeres bajaría en picado.
angelillo732 escribió:@IvanQ y yo te estoy diciendo que no, me da igual lo que hayas visto en la tele, si se lo llevan detenido es única y exclusivamente por que el policía no quiere comerse el marrón luego de que una mujer acabe agredida, no por que la ley le exija y el policía no tenga oportunidad alguna de pensar en lo que hace.
Otras cientos de veces no se llevan a nadie y no pasa nada, pero estáis empeñados en que el 100% de las veces el hombre se va detenido.
angelillo732 escribió:@IvanQ es que decir algo tan confuso y repetirlo por que interesa sin explicar un por que, no es más que demagogia. Esto mismo lo he explicado varias veces y no me parece nada malo, de hecho pocas opciones hay, pero el policía sigue teniendo el poder.
angelillo732 escribió: @is2ms mi opinión es distinta, si bien no me gusta el extremo al que han llegado algunos partidos, si creo que la sociedad está estructurada por y para hombres, quedando aún mucho por hacer. Puede que el camino tomado no sea del todo el correcto, pero la igualdad completa es una utopía aún, y las imposiciones a hombres y mujeres por su sexo se dan en todos los ámbitos desde pequeños, esa diferenciación sistemática acaba en problema mayores en muchas circunstancias.
IvanQ escribió:angelillo732 escribió:@IvanQ es que decir algo tan confuso y repetirlo por que interesa sin explicar un por que, no es más que demagogia. Esto mismo lo he explicado varias veces y no me parece nada malo, de hecho pocas opciones hay, pero el policía sigue teniendo el poder.
Que los policías digan que si hay denuncia se llevan al hombre detenido aunque no haya ni violencia ni ningún tipo de prueba te parece no explicar el por qué? Demagogia será lo tuyo que dices que no ocurre because patatas.
angelillo732 escribió: @dark_hunter en este tipo de violencia si, aún que te adelanto es una forma de hablar, si quisiera da datos exactos los daría, no usaría un "casi".
angelillo732 escribió:Mira, en ese caso concreto, era la segunda denuncia, con lo cual el policía no tiene ni pajolera idea de lo que pasa, con lo cual se quiere evitar problemas.
angelillo732 escribió:A lo mejor tendríamos que empezar a culpar a estos hijos de puta de que la policía actúe así para evitar males mayores, al igual que te paran y miran si estás bebido te cachean por la calle. Y tranquilo que, si ha pasado algo cerca y el policía tiene el más mínimo de sospecha sobre tu persona, te vas detenido a, como mínimo, prestar declaración.
IvanQ escribió:angelillo732 escribió:Mira, en ese caso concreto, era la segunda denuncia, con lo cual el policía no tiene ni pajolera idea de lo que pasa, con lo cual se quiere evitar problemas.
https://es.dplay.com/dmax/091-alerta-policia/temporada-2-episodio-6/
Aquí tenemos, mujer agrede a hombre, reconoce haberle agredido, reconoce que el hombre no le ha hecho nada, le sigue insultando, le agarra de la cabeza al hombre, ... Sin embargo a ella no le pasa nada, le preguntan a ella a ver si le quiere denunciar a él y encima el policía le dice que tenga cuidado, que si le llega a denunciar se lo llevan detenido.angelillo732 escribió:A lo mejor tendríamos que empezar a culpar a estos hijos de puta de que la policía actúe así para evitar males mayores, al igual que te paran y miran si estás bebido te cachean por la calle. Y tranquilo que, si ha pasado algo cerca y el policía tiene el más mínimo de sospecha sobre tu persona, te vas detenido a, como mínimo, prestar declaración.
Entonces no digas que no estás de acuerdo con que se lleven a los hombres detenidos siempre "por si acaso".
angelillo732 escribió:- Me podrías decir el minuto por que vamos, no me voy a comer 45 minutos de vídeo.
- El problema no es que esté o no de acuerdo, el problema es como usas esas afirmaciones ya que hay muchos grises y mucho que explicar. En esta ocasión, como en muchas otras, afirmar que estoy de acuerdo con eso de manera rotunda es ventajista y demagogo. Es algo a lo que solo puedo responderte que si, estoy de acuerdo, y sin dar lugar a explicación, se torna contraproducente para mi, pero no para ti, por eso lo utilizas y por eso el otro forero lo uso para ridiculizarme.
angelillo732 escribió:@dark_hunter luego le hecho un ojo.
is2ms escribió:"Total, que aquí estoy. Con mis Facundo y mi cervecita, a ver cuál es la siguiente ocurrencia del guionista demente que urde la trama. Y tengo que reconocer que tras el despido de una embarazada por parte de una reconocida activista en pro de los derechos de las mujeres, la denuncia de abuso sexual por parte de un menor a una de las impulsoras del “metoo” y el inventazo de llamar “micromachismo” a cualquier acto realizado por un hombre que pueda incomodar mínimamente a cualquier princesa del guisante, a mí ya solo me podrían sorprender con manifestaciones de colectivos feministas en todas las ciudades en contra de unos resultados electorales legítimos en un estado de derecho."
Chapó
Adris escribió:is2ms escribió:"Total, que aquí estoy. Con mis Facundo y mi cervecita, a ver cuál es la siguiente ocurrencia del guionista demente que urde la trama. Y tengo que reconocer que tras el despido de una embarazada por parte de una reconocida activista en pro de los derechos de las mujeres, la denuncia de abuso sexual por parte de un menor a una de las impulsoras del “metoo” y el inventazo de llamar “micromachismo” a cualquier acto realizado por un hombre que pueda incomodar mínimamente a cualquier princesa del guisante, a mí ya solo me podrían sorprender con manifestaciones de colectivos feministas en todas las ciudades en contra de unos resultados electorales legítimos en un estado de derecho."
Chapó
Seguro que es un hombre el que lo ha escrito, que es eso de que una mujer opine así y beba cerveza a la vez.
Es lo que dije hace poco, es fenómeno que estén tocando tanto los cojones. El fin de estas vividoras, mentirosas, manipuladoras y su recua de esclavos está cerca.
Hay mas mujeres que hombres opinando al respecto y en contra. Que vaya huevazos también los nuestros.
Son mujeres hechas y derechas que no necesitan de una nini para su defensa. Que sabe que puede ir tranquila por la calle, que su sueldo es el mismo que el de su compañero, que sabe que no hay 30mil mujeres con protección, mas que nada por que no hay efectivos
En definitiva, mujeres serias, libres de hacer lo que les venga en gana sin que nadie (otras mujeres) las tengan que decir lo que hacer y como.
Y menos mal.
Es que es irónico, estas ninis se quejan de que el heteropatriarcado les dice que hacer y que están cansadas. Pero son las primeras en decir como, cuando y porqué las mujeres tienen que hacer o decir x.
Son gentuza.
Elelegido escribió:@baronluigi No lo creo, a mi me parece normal que haya gente a la que no le guste este anuncio. Lo que me parece exagerado, es que haya tanta gente que se ofenda realmente (1 de cada 3!!), y entiendo que tiene que ver con esa dinámica en la que las emociones son las que marcan las interacciones, más que la intención de llevar un diálogo constructivo.
Adris escribió:Que no haya confusión al respecto, no es ofensa, es hartazgo.
dark_hunter escribió:¿Y por eso nos tenemos que sentir culpables todos los hombres cuando la inmensa mayoría no es culpable de nada? Porque eso es lo que hace el anuncio de Gillette, por eso es importante la voz en off, que es justamente la que generalizaba en el anuncio de Gillette.
Noriko escribió:A ver, el problema del mensaje es que va en una unica direccion, no están hablando de toxicidad en general, en el ser humano, se está hablando de la toxicidad masculina.
También sentaria mal logicamente si hablasen de la toxicidad afroamericana, o si hablasen de la toxicidad homosexual o de la toxicidad catolica.
Mejor su discurso moral que se lo apliquen ellos
Elelegido escribió:dark_hunter escribió:¿Y por eso nos tenemos que sentir culpables todos los hombres cuando la inmensa mayoría no es culpable de nada? Porque eso es lo que hace el anuncio de Gillette, por eso es importante la voz en off, que es justamente la que generalizaba en el anuncio de Gillette.
No creo que eso vaya de sentirse culpable, eso va de asumir que tenemos control sobre las tendencias culturales, para poder mejorarlas. Podemos hasta sentirnos víctimas, si eso te gusta más, por que ciertamente no hemos elegido en qué cultura íbamos a crecer. Lo que al final cuenta, es que haya un diálogo que sea capaz de desnormalizar las tendencias agresivas que o bien, ejercemos nosotros mismos (seguramente las menos, como tú dices), o bien, ocurren en nuestro entorno (de aquí es más difícil desligarse, por no decir imposible).
Elelegido escribió:@Reakl Entonces, qué hacemos? Prohibimos generalizar? O simplemente quedamos en que solo se puede generalizar siempre que el colectivo con el que te identificas no salga peor parado que otro colectivo?
A mi me parece disparatado hablar de criminalizar en casos como este, me remito a mi segundo mensaje en este hilo, sobre la DGT, y los dueños de mascotas.
angelillo732 escribió:Lo dudo, si el policía no tiene certeza o duda no aplica la ley, estarían todo el día con los calabozos llenos.
Elelegido escribió:@Reakl No, no en términos legales. ¿Se puede generalizar o no? Como no podamos, vamos a morir de semántica, aviso.
Muy bien, un anuncio de la DGT también criminaliza a los conductores, ¿no?