El entrenador del Rayo femenino jaleó una violación grupal

Señor Ventura escribió:

dinodini escribió:Banalizar un delito es parte de la cultura de la violación, porque lo rebaja, lo devalúa y nos devalúa como mujeres, normalizando la violencia.

¿Te refieres a esto?:
https://www.youtube.com/watch?v=NRi-gwMCmH0

¿O a esto?:
Una tertuliana de TVE se ríe del hombre decapitado en Castro Urdiales
https://www.larazon.es/tv-y-comunicacio ... A25161019/

¿O a esto?:
Ataque de risa entre Ana Rosa y Sonsoles Onega a causa de un pene amputado
https://www.elconfidencial.com/televisi ... o_1878282/



No sigo. Creo que se entiente.

Con la diferencia importantísima de que en todos estos casos los comentarios están hechos de forma pública, en un medio de difusión y por profesionales en su entorno laboral. Pero no veo que nadie haya pedido la dimisión de estas mujeres. Tampoco creo que hayan pedido disculpas por sus lamentables comentarios.

A ver si lo entiendo, un comentario en lo privado que genera un gran debate en contra es cultura de la violación, pero ese tipo de comentarios en televisión y radio y que no pase nada no es un problema Cultural.

dinodini escribió:el entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas imputados por violación

El entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas INVESTIGADOS por violación, aún no estaban imputados… en un caso en el que menos de un mes después, enero de 2018, ya había mucha gente, como las chicas menores que conocían a la chica y que aportaron ese video y esas notas de audio, además de varios medios de prensa y televisión que hablaban sobre que, al parecer, de violación nada de nada, incluyendo entre esa mucha gente que decía que de violacion nada de nada a la propia chica que los había denunciado y que no presentó más prueba que su palabra contra la de ellos:

“como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento"

Así que tan raro no es que alguien lo usara de ejemplo para hacer una broma soez y de mal gusto al hablar con jugadores jóvenes de fútbol sobre sexo en grupo consentido haciendo hincapié en la mayoría de edad de 16 años.

Aunque no se ni por qué me molesto, si tu sesgo es tan grande que es imposible que veas algo tan evidente. Que insinues que tener interés en los trios o en el sexo en grupo podría tener algo que ver con un interés hacia las agresiones sexuales en grupo ya lo dice todo.

dinodini escribió:Puedes darle todas las vueltas que quieras, el entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas imputados por violación.

Imputación≠culpable

Sabes que cuando público el mensaje el entrenador había confrontación y manifestaciones de cientos de personas a favor de los chicos en su mismo pueblo y mucho división de opiniones al respecto.

Por todo lo que ese conocía de la chica y sus mensajes riéndose de la situación. Una chica que llamo a lo chicos más de 35 veces por teléfono poco tiempo antes de los hechos. Todo eso está registrado.

Durante la instrucción del caso se han realizado pruebas de ADN, en las que no se encontraron restos genéticos que confirmaran los hechos denunciados, y se han investigado los teléfonos de los implicados. Al estudiar el móvil de 'Lucho', por ejemplo, se localizaron 35 llamadas de la menor antes de la supuesta agresión, fotografías suyas y se descubrió que se dejó de utilizar durante la hora en la que supuestamente había tenido lugar la agresión.

El 6 y 7 de marzo de 2018, los tres futbolistas eran puestos en libertad bajo fianza y todo quedaba pendiente del final del proceso de instrucción y del procesamiento para el juicio, cuya apertura se anunció el 8 de julio de 2019...
Finalmente fueron absueltos de agresión sexual
https://amp.elmundo.es/deportes/mas-dep ... b45e0.html

Para que te informes mejor. Te hecho este resumen de la cronología de los hechos del caso para que veas que en ese momento del mensaje del entrenador había mucha división respecto a si había habido agresión sexual o no. En la época del mensaje había cientos de personas manifestándose para la libertad de lo chicos en su mismo pueblo.

¿Que tipo de agresión es esa donde no hay restos de ADN y restos biológicos, donde la supuesta victima te acosa a llamadas insistentemente?

¿Porque la chica se jactaba con sus amigas de esa supuesta agresión después de que ocurriera?

¿Qué opinas de todos esos vecinos/as que se manifestaron a favor del chico en su pueblo?

¿Son complices y jaleadores de violación toda esa gente de Arandina que se manifestó a favor de los chavales?

Comparar lo que pasó en aquel entonces con el violador del chándal y esas cosas que has puesto es demencial y de que no leer a los demás. Ni te informas bien. Solo sueltas tu historia con recortes de opinión de diferentes periódicos sensacionalistas sin informarte quedándote solo con los párrafos que te gustan y desechando lo que no sigue tu rollo. Además haces comparaciones odiosas con monstruos violadores, como el violador del chándal, y entre medio de todo eso metes al entrenador de paso... Buff cuanto sectarismo.

Los chicos no fueron condenados por violación sino por abuso a una menor. La condena paso de 40 años que pedía la fiscalía a 3 años y pico.
No son agresores sexuales. La justicia no los condenó por forzar a la víctima sino por dejarse engatusar por una chica inmadura de 15 años para tener contactos sexuales.

Si sigues llamando agresores sexuales a los chicos de Arandina, no se yo si podría haber hasta consecuencias legales de acusar de violador/agresor sexual a alguien que no está condenado por eso precisamente.

Tu sigue sin leer a los demás y ves poniendo muchas veces esas acusaciones tan graves.

Lo de comparar a esos y al entrenador igualarlos con el violador del chándal, de decir que le gustaría hacer eso al entrenador, sigue sigue...

KillBastardsII escribió:Los chicos no fueron condenados por violación sino por abuso a una menor. La condena paso de 40 años que pedía la fiscalía a 3 años y pico.
No son agresores sexuales. La justicia no los condenó por forzar a la víctima sino por dejarse engatusar por una chica inmadura de 15 años para tener contactos sexuales.

Coincidiendo contigo en todo el resto de tu post y en que es evidente que no son agresores sexuales ni violadores y que esto está confirmado en sentencia, sí que discrepo contigo en lo de que “se dejaron engatusar”, fue sexo consentido entre todos y este matiz del consentimiento apareció casi desde el minuto 1 en que surgió el caso a través de pruebas que fueron aportadas a la investigación, sí, pero la chica tenía 15 años y ellos, aunque tuvieran 24 y 22 y fueran también inmaduros, lo sabían y por tanto sabían que eran legalmente los adultos y responsables si esto pasaba. Por tanto se merecen estar perfectamente condenados por abuso (salvo el de 19 absuelto dada su cercania de edad con la chica de 15).

kopperpot escribió:

KillBastardsII escribió:Los chicos no fueron condenados por violación sino por abuso a una menor. La condena paso de 40 años que pedía la fiscalía a 3 años y pico.
No son agresores sexuales. La justicia no los condenó por forzar a la víctima sino por dejarse engatusar por una chica inmadura de 15 años para tener contactos sexuales.

Coincidiendo contigo en que es evidente que no son agresores sexuales ni violadores y que esto está confirmado en sentencia, sí que discrepo contigo en lo de que “se dejaron engatusar”, fue sexo consentido entre todos, sí, pero la chica tenía 15 años y ellos, aunque tuvieran 24 y 22 y fueran también inmaduros, lo sabían y por tanto sabían que eran legalmente los adultos y responsables si esto pasaba. Por tanto estan perfectamente condenados por abuso (salvo el de 19 absuelto dada su cercania de edad con la chica de 15).

Estaba pensando lo mismo que tú sobre esa expresión...
Esto, sino hubo forzamiento y por otro lado las llamadas las hacia ella buscando tema algo de buscar hubo la chica. Luego ellos por gilipollas entraron en el juego y engatusaron a la menor. Y lo hicieron de mutuo acuerdo. Aunque tienes razón en que no es acertado decir quién engatuso mas a quien cuando no se sabe bien todo como transcurrió completamente.

El caso es que a la chica le faltaban unos meses más para la edad de consentimiento...
Hay chicas mas maduras con 15 años que otras con 17. Por eso en Francia y otros países manejan una edad más corta que aquí.

Como dije antes,
¿Toda Francia es pedofila según nuestra visión particular del tema no?
Por aceptar tener relaciones sexuales con de chicas a partir de 15 años...
Digo Francia por no ponerme a buscar otros países como Alemania, Italia, Japóny ver dónde esté en cada uno y empezar a catalogarlos de pedofilos. Como ya ha hecho alguno en este hilo con los que discrepan.

PD: No busquéis el de vuestro admirado Japón que vomita uno de asco.

Si fuera por mí la pondría a los 18 años la edad legal de consentimiento.

kopperpot escribió:

dinodini escribió:el entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas imputados por violación

El entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas INVESTIGADOS por violación, aún no estaban imputados… en un caso en el que menos de un mes después, enero de 2018, ya había mucha gente, como las chicas menores que conocían a la chica y que aportaron ese video y esas notas de audio, además de varios medios de prensa y televisión que hablaban sobre que, al parecer, de violación nada de nada, incluyendo entre esa mucha gente que decía que de violacion nada de nada a la propia chica que los había denunciado y que no presentó más prueba que su palabra contra la de ellos:

“como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento"

Así que tan raro no es que alguien lo usara de ejemplo para hacer una broma soez y de mal gusto al hablar con jugadores jóvenes de fútbol sobre sexo en grupo consentido haciendo hincapié en la mayoría de edad de 16 años.

Aunque no se ni por qué me molesto, si tu sesgo es tan grande que es imposible que veas algo tan evidente. Que insinues que tener interés en los trios o en el sexo en grupo podría tener algo que ver con un interés hacia las agresiones sexuales en grupo ya lo dice todo.

Si tan evidente lo ves ¿por qué hay un clamor para que dimita? Las peñas del Rayo, la, asociación de futbolistas, el CSD, etc, todos claman porque lo echen. ¿Todo el mundo se ha vuelto idiota con algo tan evidente que no ha pasado, menos tu?

dinodini escribió:

Si tan evidente lo ves ¿por qué hay un clamor para que dimita? Las peñas del Rayo, la, asociación de futbolistas, el CSD, etc, todos claman porque lo echen. ¿Todo el mundo se ha vuelto idiota con algo tan evidente que no ha pasado, menos tu?

Si hay clamor es por que se lo merece y si no lo hay es por la cultura machista, un win-win de manual.

KillBastardsII escribió:Esto, sino hubo forzamiento y por otro lado las llamadas las hacia ella algo de buscar hubo la chica. Luego ellos por gilipollas entraron en el juego y engatusaron a la menor. Y lo hicieron de mutuo acuerdo. Aunque tienes razón en que no es acertado decir quién engatuso mas a quien cuando no se sabe bien todo como transcurrió completamente.

Yo siempre he opinado que los chicos son culpables en todo caso por abuso dado el tema de la edad, aunque faltaran unos meses y sin entrar en más debates sobre si la edad es mucha o poca, donde coincido contigo en gran medida. Lo que me parece una animalada es tanto condenarlos a casi 40 años como violadores en grupo dadas las pruebas que fueron aportadas al proceso como usarlos como ejemplo de violaciones en grupo cuando desde el minuto 1 ya habían pruebas de que había habido consentimiento y que la presunta víctima reconocía que se inventaría cosas al denunciar, además de que cambió de versión hasta cuatro veces, y que en Derecho Penal hay un principio fundamental como es el de In dubio pro reo.

De todos modos, es solo mi opinión, si los hubieran absuelto a todos tampoco me habría parecido tan raro viendo cosas como ésta:

Absuelta la mujer juzgada en Pamplona por violar en tres ocasiones a su sobrino de 15 años para la que pedían 42 años de cárcel

Los hechos de los que se le acusaba tuvieron lugar entre mayo y agosto de 2015 cuando el menor tenía 15 años y la mujer 23.

dinodini escribió:Si tan evidente lo ves ¿por qué hay un clamor para que dimita? Las peñas del Rayo, la, asociación de futbolistas, el CSD, etc, todos claman porque lo echen. ¿Todo el mundo se ha vuelto idiota con algo tan evidente que no ha pasado, menos tu?

Si el sesgo tan grande que tienes te permitiera leer, habrías visto que he opinado varias veces que un chiste tan inapropiado y desafortunado cuestiona su idoneidad para ser entrenador de chicos y chicas. Pero por otro lado ha pedido perdon públicamente por una broma privada que él mismo califica de impresentable y pedido, o más bien suplicado, una segunda oportunidad, el club se lo ha aceptado y al parecer hay incluso jugadoras que han aceptado dicho perdón y ánimo de enmienda, como en el ejemplo de la jugadora que se abrazó con él al celebrar el gol, así que no le veo sentido a ir más allá atacando al club exigiendo su dimisión por puros motivos ideológicos, menos aún si para exigir esa dimisión se tergiversa e incluso se usan argumentos demagógicos y sensacionalistas sobre gustos por las violaciones en grupo que no obedecen a la literalidad de lo que dijo ni vienen al caso ya que en su inapropiado y desafortunado mensaje habla sobre tener sexo en grupo consentido con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo.

@kopperpot si lo de los 40 años fue algo bestial.
Cuando lees el caso, los mensajes etc y ves que piden 40 años a cada uno, te recorre un gran escalofrío al ver como mucha gente abducida promovía la máxima condena posible como violadores sin conocer el caso más que por medios sensacionalistas, como hace el OP constantemente.

Estamos de acuerdo en que les caiga pena de unos años por abusadores.

Yo escribí en su día en hilo oficial Arandina que si veía bien condenar porque la chica era demasiado joven, una condena por abusos de algunos años.

Pero lo que pedían de 40 años es una locura. Además de poner sus fotos y nombres en internet para siempre para que sujetos como el OP los use como ejemplo de lo peor de los violadores comparándolos al monstruo del chándal, y esto quede en internet para siempre...

Uff para mí es peor esto, tu nombre manchado para siempre en las redes como violador, porque a la gente le ha quedado grabado eso por culpa de los medios, que la propia condena a prisión que tuvieron.

Ahora lo intentan con el entrenador. Arruinarlo para siempre, solo por palabras de dos párrafos descontextualizados, sin más pruebas

He leído hoy en otros medios que a las futbolistas del Rayo las están llamando muchos políticos para que hablen. Para hacer bandera de su causa. Luego pongo el enlace que tengo que buscarlo de nuevo.

Un saludo.

KillBastardsII escribió:He leído hoy en otros medios que a las futbolistas del Rayo las están llamando muchos políticos para que hablen. Para hacer bandera de su causa. Luego pongo el enlace que tengo que buscarlo de nuevo.

Probablemente, ya que en este país es habitual que los políticos traten de aprovechar asuntos sensacionalistas que causen alarmismo entre la gente de a pie, sean o no veraces, para tratar de sacar partido para sus causas ideológicas. En la noticia de la que hablábamos antes y que ya puse antes de eso varias páginas atrás, sobre la jugadora que se abrazó al entrenador para celebrar un gol, ya se mencionaba al final de la noticia:

Algunos partidos políticos también ha contactado con las chicas, y parece que su voluntad es la misma: mínimas interferencias desde el exterior y trabajar en la crisis de manera interna.

https://www.diariocritico.com/mvc/amp/noticia/550029/

@kopperpot si exacto. Lo leí varias veces pero no recordaba que el enlace original ya lo habías puesto.

A todo eso, que las futbolistas aguanten y hagan piña con el entrenador quiere decir que siempre se ha portado personalmente bien con ellas. A pesar de esos mensajes grotescos descontextualizados de una conversación privada de hace 4 años.

Solo hace falta una nueva denuncia de alguna, que diga algo malo de su entrenador hacia ellas, y el entrenador es relevado al momento.

El poder lo tienen ellas, no el. A la que haga un mal gesto, algo raro, ellas hablan y adiós carrera y futuro profesional...

La verdad que el entrenador está mostrando mucho valor y las jugadoras mucha nobleza. Cualquier otro hubiera dimitido por la salvaje presión mediática.

dinodini escribió:Si tan evidente lo ves ¿por qué hay un clamor para que dimita?

Por el mismo motivo por el que tu mismo evitas seguir debatiendo cuando la otra parte te demuestra tener un argumento válido contra tu postura: la ideología por delante de la razón.

Todo eso de que "el humor no se puede hacer hacia abajo porque entonces no es humor, sino humillación", es una gran falacia. Permitir el ensañamiento hacia individuos dependiendo de su sexo, o su raza, tiene de sensato lo mismo que legalizar el acoso y la apología del delito, porque es lo que literalmente está sucediendo con todo esto de la "interseccionalidad".

A veces se hace la diferencia incluso cuando dos casos los protagoniza un hombre. Tu mismo nunca le has dedicado ni una palabra a pablo iglesias mientras que ahora te cebas con el entrenador del rayo, incluso a pesar de que uno no estaba diciendo en serio lo que dijo, y de que el otro efectivamente estaba expresando un deseo sexual basado en sus preferencias.

Habeis perdido el juicio. Es incongruente juzgar lo que se dice en un entorno privado como si fuera un manifiesto público, y es un engaño juzgarlo solo según convenga.

dinodini escribió:Las peñas del Rayo, la, asociación de futbolistas, el CSD, etc, todos claman porque lo echen. ¿Todo el mundo se ha vuelto idiota con algo tan evidente que no ha pasado, menos tu?

Se llama falacia ad populum.

Si todo el mundo bebe alcohol y fuma, ¿deja de ser una costumbre idiota?. ¡Tanta gente no puede estar equivocada!.

IvanQ escribió:A ver si lo entiendo, un comentario en lo privado que genera un gran debate en contra es cultura de la violación, pero ese tipo de comentarios en televisión y radio y que no pase nada no es un problema Cultural.

Es peor: un comentario dicho en privado de hace 4 años, dicho con media neurona, genera un gran debate donde se pide apartar de su profesión a ese señor, a pesar de pedir disculpas y perdón, mientras que en la tv y en la prensa en general, se miente y se dicen barbaridades de cualquier clase y la gente que las dice sigue ahí y si acaso, se les paga más... La única diferencia, es la polaridad que se le quiera dar al comentario.

Es curioso porque ese comentario de hace 4 años, se dice HOY que "jalea una violación": hace 4 años se sabía que esa chica había aceptado tener esas relaciones. HOY se sabe que las aceptó, que, como han puesto por aquí, ella misma dijo que si se hacía público y tenía que mentir, lo haría y que los condenados lo fueron porque la ley cambió y se considera por debajo de 16 eso constituye un abuso (antes era a los 13 la edad de consentimiento). Que por eso mismo, el que la penetró vaginalmente salió absuelto, por que no se la forzó y el único problema es que es menor de 16 años y la ley solo permite tener relaciones en ese caso, a quienes tienen edad muy próxima. Pero de lo que no hay ninguna duda es que no fue una violación grupal. Que la ley no considere capaz mentalmente a una persona menor de 16 años aunque acepte a tener relaciones y eso o considere un abuso, es muy distinto de forzar a alguien a tener relaciones en contra su voluntad. Hasta ahí, deberíamos todos estar de acuerdo...

¿Entonces, por qué mentir? ¿Por qué ir a por un señor diciendo que "jalea una violación grupal" que no existió? ¿Por qué merece una condena o una pena por "jalear" algo que no ocurrió y sin embargo, los que están mintiendo y diciendo barbaridades de forma pública y utilizando los medios, los que no aceptan ni las disculpas, ni los perdones, por unas palabras desafortunadas que no deberían haber salido del ámbito privado, siguen erre que erre, a pesar de que precisamente, desde donde deberían pedir su dimisión o la salida de ese entrenador del equipo, por afectarle a la imagen, no lo hacen?

¿Por qué queréis blanquear el hecho de que esa "niña" quiso tener relaciones con esos jugadores y hacer ver que ellos la violaron cuando no es así?. Nadie puede discutir que desde el punto de vista legal, se ha condenado por abuso a unos por ser mayores "sin proximidad", al igual que no se puede discutir que el que la penetró vaginalmente, salió absuelto y que de ser algo mas mayor, le habrían condenado por agresión sexual (ahí si, violación, sólo que con el matiz de no es por haberla forzado físicamente, si no por edad). Se puede discutir la ley en uno u otro sentido, pero el hecho es que ella no fue forzada y que no hubo violación. Pero seguimos pretendiendo que si la hubo... ¿por qué?

Pues en mi opinión porque resulta incómodo que se haya condenado a unos señores no por hacer lo que hicieron o por como lo hicieron, si no por la edad de con quién lo hicieron. Que haya habido condena, si, por abuso, pero que claramente se ha visto que esa menor, quiso tener esas relaciones. Resulta tan incómodo que hasta hubo condena inicial que pedía 38 años... y la cosa quedó muy rebajada, con uno de ellos absuelto... Menudo palo.

Y claro, si eres padre, que tu hija descarriada se lie a hacer guarradas con unos maromos mayores de edad y que quede como la guarra del pueblo al saberse, eso no mola, menudo escándalo. Pero si tu hijo se tira a un par de cuarentonas, eso ya es otra cosa: menudo machote . Eso, amigos míos, si que es machismo

Es curioso que los de la "cultura de violación" son esos mismos que no se hacen eco de los posibles abusos sexuales a hombres, pero si a las mujeres: claro, si es que son el "sexo débil"... hay que protegerlas de los (otros) hombres

Lo cierto es que este tema está haciendo demasiado ruido ya, mucha gente está escribiendo demasiado sobre esto.

Mucha gente comentando y siguiendo el caso con mucha intriga.

A ver si esto va ser la espoleta para que en este país el fútbol femenino empiece ya ha despegar de verdad y las audiencias crezcan y todos los medios sigan las andanzas de esta competición de forma masiva.

Jeje es broma no os lo toméis mal.

Y este, niños, es un ejemplo perfecto de en qué consiste la cultura de la cancelación.

Cazas de brujas y juicios capitales en la plaza del pueblo en los que la turba enfurecida es alentada para que sea juez, jurado y verdugo.

Joder, realmente hemos vuelto al medievo.

Es tan claro que solo hablaba de sexo consentido, que no entendemos como todo el mundo se ha vuelto loco:

ABC: Carlos Santiso alentó una violación grupal como la del 'caso Arandina' en una conversación con los integrantes de su cuerpo técnico

EL ESPAÑOL: El entrenador del Rayo femenino que jaleó una violación grupal y lo llama "una broma machista"

EL MUNDO: Clamor contra el nuevo entrenador del Rayo femenino por un audio en el que animaba a cometer una violación grupal

LA RAZON: Carlos Santiso envió hace cuatro años un audio a su grupo de trabajo en el que aseguraba que lo que necesitaban para unirse de verdad era una violación en grupo

EL PAIS: El entrenador del Rayo femenino jaleó una violación grupal

Espero que vayáis presto a todos los medios de comunicación del país a enviarles por email los mensajes tan currados que os habéis hecho aquí estos días, para que rectifiquen sus titulares erróneos, y no hablen de violación cuando el entrenador se estaba refiriendo a relaciones sexuales consentidas mediante el sistema romántico de "coger a una" y "cargárnosla todos juntos".

Y el argumento de que "que si todo el mundo coma mierda no significa que esté bien comer mierda" es el típico argumento al que se cae cuando te quedas sin otro argumento. Tan valido como si mañana hay una condena unánime por un asesinato, y dices que eso no significa nada porque si todo el mundo coma mierda no significa que este bien comer mierda.

De todas maneras podéis marear la perdiz todo lo que queráis, Entre lo que digáis cuatro gatos aquí defendiendo al entrenador del Rayo, a los de la manada de Pamplona, y a todo este tipo de gente, y en el otro lado, lo que opinan TODOS los medios de comunicación del país, ya sean de derechas o de izquierda (que mira que es difícil que se pongan de acuerdo en algo), lo que dice la asociación de futbolistas españoles, que son parte afectada y no nosotros simples usuarios de videojuegos y poco mas, lo que dice el CSD, las peñas del rayo, o las propias jugadoras expresadas en un comunicado que hicieron público, es evidente con cual opinión me quedo.

dinodini escribió:Entre lo que digáis cuatro gatos aquí defendiendo al entrenador del Rayo, a los de la manada de Pamplona, y a todo este tipo de gente.

¿Quién ha defendido a los de la manada de Pamplona y a este "tipo de gente"?

Ya sabemos que es evidente que tienes un grave problema de sesgo que te impide leer a los demás, pero si esperas que tus mensajes tengan un mínimo de rigor o sean tomados en serio, que ya cuesta bastante, haz el favor de no manipular e inventar.

Un detalle más, los que gastáis tanta saliva en defender a este entrenador, os recuerdo que cuando escribió ese whassap, recomendando sexo en trio para hacer equipo, entrenaba a los de la categoría infantil sub 12, es decir, a niños de 10 a 11 años. Otra medalla mas que se puede poner para no ser despedido.

dinodini escribió:Es tan claro que solo hablaba de sexo consentido, que no entendemos como todo el mundo se ha vuelto loco:

ABC: Carlos Santiso alentó una violación grupal como la del 'caso Arandina' en una conversación con los integrantes de su cuerpo técnico

EL ESPAÑOL: El entrenador del Rayo femenino que jaleó una violación grupal y lo llama "una broma machista"

EL MUNDO: Clamor contra el nuevo entrenador del Rayo femenino por un audio en el que animaba a cometer una violación grupal

LA RAZON: Carlos Santiso envió hace cuatro años un audio a su grupo de trabajo en el que aseguraba que lo que necesitaban para unirse de verdad era una violación en grupo

EL PAIS: El entrenador del Rayo femenino jaleó una violación grupal

Espero que vayáis presto a todos los medios de comunicación del país a enviarles por email los mensajes tan currados que os habéis hecho aquí estos días, para que rectifiquen sus titulares erróneos, y no hablen de violación cuando el entrenador se estaba refiriendo a relaciones sexuales consentidas mediante el sistema romántico de "coger a una" y "cargárnosla todos juntos".

Y el argumento de que "que si todo el mundo coma mierda no significa que esté bien comer mierda" es el típico argumento al que se cae cuando te quedas sin otro argumento. Tan valido como si mañana hay una condena unánime por un asesinato, y dices que eso no significa nada porque si todo el mundo coma mierda no significa que este bien comer mierda.

De todas maneras podéis marear la perdiz todo lo que queráis, Entre lo que digáis cuatro gatos aquí defendiendo al entrenador del Rayo, a los de la manada de Pamplona, y a todo este tipo de gente, y en el otro lado, lo que opinan TODOS los medios de comunicación del país, ya sean de derechas o de izquierda (que mira que es difícil que se pongan de acuerdo en algo), lo que dice la asociación de futbolistas españoles, que son parte afectada y no nosotros simples usuarios de videojuegos y poco mas, lo que dice el CSD, las peñas del rayo, o las propias jugadoras expresadas en un comunicado que hicieron público, es evidente con cual opinión me quedo.

Veamos, veamos, que dicen esos medios que buscan el titular fácil para vender.

ABC (primero me solicita pagar, como no):

Carlos Santiso alentó una violación grupal como la del 'caso Arandina' en una conversación con los integrantes de su cuerpo técnico

No hubo violación grupal en el caso Arandina: se ha dicho por activa y por pasiva.

El entrenador ponía como referencia la agresión sexual que protagonizaron tres exfutbolistas de un club burgalés a una menor de 15 años. Según interpreta en ese mensaje, el suceso les llevó «directos a un ascenso».

No hubo agresión sexual y encima, no puede ser mas manipulador ese párrafo...

El Español:

Carlos Santiso, entrenador del Rayo Vallecano femenino, pide perdón por su audio en el que insta a realizar una violación "como los de la Arandina".

De nuevo lo mismo: no hubo violación, lo saben, pero es lo que vende...

Un audio en el que insta a hacer una violación en grupo, "como los de la Arandina", le ha puesto en el foco público.

Mas falso que judas.

¿Sabes que?. Que paso de rebatirte medio por medio lo que ya se ha rebatido solo, por si mismo: no les han condenado a ninguno "por violación" (agresión sexual) e incluso uno fue absuelto habiendo llevado a cabo los actos de los que se le acusan . Luego ya partiendo de esa falsedad, poner palabras que no ha dicho y sobre entender que se refería a una violación grupal, pues tu dirás que interés hay en ello. Menudo caso habeis cogido para hablar de violaciones

Si tu fueras lo que dices ser o crees ser, no defenderías algo que sabes que es falso de entrada. Por que al hacerlo, haces mas mal que bien hacia esa pretendida causa. Y ya sabes lo que dicen "come mierda que millones de moscas no pueden estar equivocadas..." pero la mierda sigue siendo mierda y al final, estáis desvirtuando algo que merece reproche (la actitud de ese entrenador hace 4 años hacia las mujeres) por una caza de brujas sin sentido. Una mentira mil veces repetida no se va a convertir en verdad.

Se ha pasado de que todos estamos de acuerdo con que esas palabras son desafortunadas y que podemos discrepar si eso merece una dimisión o destitución a día de hoy, a que tenemos que salir a defenderle de unas acusaciones que no son verdad, porque los de la caza de brujas sois peores y estáis mintiendo para atacarle

Por cierto, las chorradas de la manada de Pamplona te las guardas, que ahí bien que apoyé por las pruebas y testimonios presentados que se trataba de una agresión sexual y me parece bien condenados... el problema al final, sois los que incluso cuando se hace evidente que las cosas no son como se cuentan (como con el caso de Juana "yo si te creo"), seguís erre que erre con ello: hacéis mas mal que bien...

Sinceramente, me dan bastante más miedo estos que alientan un escarnio y linchamiento público ante lo que sea, que alguien que hace cuatro años dijera unas barrabasadas en un foro privado.

Seguro que el que ha sacado esto a la luz cuatro años después en el momento participó de las risotadas de la conversación.

dinodini escribió:Espero que vayáis presto a todos los medios de comunicación del país a enviarles por email los mensajes tan currados que os habéis hecho aquí estos días, para que rectifiquen sus titulares erróneos, y no hablen de violación cuando el entrenador se estaba refiriendo a relaciones sexuales consentidas mediante el sistema romántico de "coger a una" y "cargárnosla todos juntos".

Ah, que ahora la ética periodística no está en entredicho.

Alentar y jalear una violación es otra cosa. Para algo así tienes que estar presente, e incluso perpetrarlo.

Usar el caso de lo que pasó con el arandina como objeto de una broma es desafortunado, y ya.

Jugar a videojuegos no incita a consumir drogas, violar, o asesinar per se. Si tenemos esto claro, podemos tener claro que el comentario de hacer sexo en grupo con una tía no va a inspirar a nadie a cometer violaciones, también per se.

Lo que no puede ser es jugar la carta del cherrypicking interpretativo. El entrenador del rayo cree en violar mujeres, pero pablo iglesias no hizo ningún comentario sexual en serio.

dinodini escribió:Un detalle más, los que gastáis tanta saliva en defender a este entrenador, os recuerdo que cuando escribio ese wassap, entrenaba a los de la categoría infantil sub 12, es decir, recomendaba tener sexo en trío a niños de 10 a 11 años. Otra medalla mas que se puede poner para no ser despedído, verdad?

El WhatsApp era con esos niños o con el staff técnico del equipo?

dinodini escribió:es decir, recomendaba tener sexo en trío a niños de 10 a 11 años.

Si es que no te lees ni lo que tu mismo posteas en el primer post del hilo que tú mismo has abierto

Este es el audio, al que ha tenido acceso EL PAÍS, que Carlos Santiso, actual entrenador del Rayo femenino, de 31 años, envió a un grupo de whatsapp con su cuerpo técnico cuando era entrenador de infantiles del club

Me permito repetírtelo porque lo tuyo ya roza lo esperpéntico: Ya sabemos que es evidente que tienes un grave problema de sesgo que te impide leer a los demás (además de tus propios posts) pero si esperas que tus mensajes tengan un mínimo de rigor o sean tomados en serio, que ya cuesta bastante, haz el favor de no manipular e inventar.

kopperpot escribió:

dinodini escribió:es decir, recomendaba tener sexo en trío a niños de 10 a 11 años.

Si es que no te lees ni lo que tu mismo posteas en el primer post del hilo que tú mismo has abierto

Este es el audio, al que ha tenido acceso EL PAÍS, que Carlos Santiso, actual entrenador del Rayo femenino, de 31 años, envió a un grupo de whatsapp con su cuerpo técnico cuando era entrenador de infantiles del club

Me permito repetírtelo porque lo tuyo ya roza lo esperpéntico: Ya sabemos que es evidente que tienes un grave problema de sesgo que te impide leer a los demás (además de tus propios posts) pero si esperas que tus mensajes tengan un mínimo de rigor o sean tomados en serio, que ya cuesta bastante, haz el favor de no manipular e inventar.

OK ¿Te parece bien que un entrenador defienda el sexo de tríos para hacer equipo, entrenando a niños de 10-11 años? ¿Qué técnica futbolística novedosa es esa? ¿meterías a tu hijo pequeño en un equipo con un entrenador que piensa así?

Todo el mundo pidiendo la dimisión de este entrenador, excepto cuatro que escribís aquí, pero los que se equivocan es el resto del mundo. Lo mas divertido es que veis voluntariedad en la expresión “Hay que coger a una y cargárnosla todos juntos”. Para DESCOJONARSE.

A todo esto, si el entrenador no ha hecho nada mal ¿por que pide perdón?

dinodini escribió:

kopperpot escribió:

dinodini escribió:es decir, recomendaba tener sexo en trío a niños de 10 a 11 años.

Si es que no te lees ni lo que tu mismo posteas en el primer post del hilo que tú mismo has abierto

Este es el audio, al que ha tenido acceso EL PAÍS, que Carlos Santiso, actual entrenador del Rayo femenino, de 31 años, envió a un grupo de whatsapp con su cuerpo técnico cuando era entrenador de infantiles del club

Me permito repetírtelo porque lo tuyo ya roza lo esperpéntico: Ya sabemos que es evidente que tienes un grave problema de sesgo que te impide leer a los demás (además de tus propios posts) pero si esperas que tus mensajes tengan un mínimo de rigor o sean tomados en serio, que ya cuesta bastante, haz el favor de no manipular e inventar.

OK ¿Te parece bien que un entrenador defienda el sexo de tríos para hacer equipo, entrenando a niños de 10-11 años? ¿Qué técnica futbolística novedosa es esa? ¿meterías a tu hijo pequeño en un equipo con un entrenador que piensa así?

Todo el mundo pidiendo la dimisión de este entrenador, excepto cuatro que escribís aquí, pero los que se equivocan es el resto del mundo. Lo mas divertido es que veis voluntariedad en la expresión “Hay que coger a una y cargárnosla todos juntos”. Para DESCOJONARSE.

A todo esto, si el entrenador no ha hecho nada mal ¿por que pide perdón?

Ya que me citas a mí específicamente e incluso me preguntas, te repito lo que ya dije un poco más arriba sobre lo que opino al respecto, porque de verdad, lo tuyo de no leer a los demás definitivamente es esperpéntico:

Si el sesgo tan grande que tienes te permitiera leer, habrías visto que he opinado varias veces que un chiste tan inapropiado y desafortunado cuestiona su idoneidad para ser entrenador de chicos y chicas. Pero por otro lado ha pedido perdon públicamente por una broma privada que él mismo califica de impresentable y pedido, o más bien suplicado, una segunda oportunidad, el club se lo ha aceptado y al parecer hay incluso jugadoras que han aceptado dicho perdón y ánimo de enmienda, como en el ejemplo de la jugadora que se abrazó con él al celebrar el gol, así que no le veo sentido a ir más allá atacando al club exigiendo su dimisión por puros motivos ideológicos, menos aún si para exigir esa dimisión se tergiversa e incluso se usan argumentos demagógicos y sensacionalistas sobre gustos por las violaciones en grupo que no obedecen a la literalidad de lo que dijo ni vienen al caso ya que en su inapropiado y desafortunado mensaje habla sobre tener sexo en grupo consentido con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo.

kopperpot escribió:Si el sesgo tan grande que tienes te permitiera leer, habrías visto que he opinado varias veces que un chiste tan inapropiado y desafortunado cuestiona su idoneidad para ser entrenador de chicos y chicas. Pero por otro lado ha pedido perdon públicamente por una broma privada que él mismo califica de impresentable y pedido, o más bien suplicado, una segunda oportunidad, el club se lo ha aceptado y al parecer hay incluso jugadoras que han aceptado dicho perdón y ánimo de enmienda, como en el ejemplo de la jugadora que se abrazó con él al celebrar el gol, así que no le veo sentido a ir más allá atacando al club exigiendo su dimisión por puros motivos ideológicos, menos aún si para exigir esa dimisión se tergiversa e incluso se usan argumentos demagógicos y sensacionalistas sobre gustos por las violaciones en grupo que no obedecen a la literalidad de lo que dijo ni vienen al caso ya que en su inapropiado y desafortunado mensaje habla sobre tener sexo en grupo consentido con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo.

El mensaje deja bien claro lo de sexo consentido: "coger" a una y "cargárnosla" todos juntos. Y si los del staff aún tienen dudas, les pongo el ejemplo de los de la Arandina, acusados de violación por sexo consentido.

De todas maneras ya lo he repetido mil veces. Incluso aunque fuera una broma, aunque pensara en sexo consentido, debe dimitir porque ¿se puede tener de presidente de una asociación de victimas del terrorismo, a una persona que hace bromas sobre las victimas del terrorismo?

dinodini escribió:

kopperpot escribió:Si el sesgo tan grande que tienes te permitiera leer, habrías visto que he opinado varias veces que un chiste tan inapropiado y desafortunado cuestiona su idoneidad para ser entrenador de chicos y chicas. Pero por otro lado ha pedido perdon públicamente por una broma privada que él mismo califica de impresentable y pedido, o más bien suplicado, una segunda oportunidad, el club se lo ha aceptado y al parecer hay incluso jugadoras que han aceptado dicho perdón y ánimo de enmienda, como en el ejemplo de la jugadora que se abrazó con él al celebrar el gol, así que no le veo sentido a ir más allá atacando al club exigiendo su dimisión por puros motivos ideológicos, menos aún si para exigir esa dimisión se tergiversa e incluso se usan argumentos demagógicos y sensacionalistas sobre gustos por las violaciones en grupo que no obedecen a la literalidad de lo que dijo ni vienen al caso ya que en su inapropiado y desafortunado mensaje habla sobre tener sexo en grupo consentido con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo.

El mensaje deja bien claro lo de sexo consentido: "coger" a una y "cargárnosla" todos juntos. Y si los del staff aún tienen dudas, les pongo el ejemplo de los de la Arandina, acusados de violación por sexo consentido.

De todas maneras ya lo he repetido mil veces. Incluso aunque fuera una broma, aunque pensara en sexo consentido, debe dimitir porque ¿se puede tener de presidente de una asociación de victimas del terrorismo, a una persona que hace bromas sobre las victimas del terrorismo?

Usa “coger a una” y “cargarsela” porque su intención es sonar soez para enfatizar la broma, hay gente que recurre a eso, sonar grosero o soez para resultar más gracioso.

Si en su mensaje hace hincapié a la mayoría de edad, es porque se está haciendo referencia a que su consentimiento sea plenamente válido incluso aunque después les denunciara por motivos personales, como se comentaba desde el minuto 1 en el caso del Arandina, sirva el ejemplo que ya comenté aquí de las chicas menores que aportaron a la investigacion en enero de 2018, apenas un mes después de que surgiera el caso, los mensajes y audios de whassap donde la chica hablaba de que si estos chicos se iban de la lengua era capaz de inventarse cosas, y que no voy a repetir por no aburrir más aunque soy consciente de que no te los has leido por tu problema de sesgo.

Y mira por donde, yo pienso igual que tú, no veo extraño que le pidan la dimisión. La diferencia entre tú y yo es que yo veo admisible que también quepa la posibilidad de que, ante sus disculpas públicas, se le perdone y se le de otra oportunidad si el club o las jugadoras así lo deciden, y tú en cambio, con tanta insistiencia y tanta manipulación y demagogia como has estado desplegando, parece que lo que buscas es un ajusticiamiento popular por razones ideológicas al más puro estilo caza de brujas.

dinodini escribió: les pongo el ejemplo de los de la Arandina, acusados de violación por sexo consentido.

Artículo 179 del Código Penal

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 178 del Código Penal
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Te he leído bien: dices "acusar", pero pretendes que una acusación tenga mas fuerza que una sentencia en firme que si no ha confirmado esa acusación, si no todo lo contrario, es porque lo que ya era voz populi en esos días, no se desmintió (que ella accedió), si no todo lo contrario.

Por otro lado, te pego los artículos del código penal, para que veas las diferencias:

CAPÍTULO II
De los abusos sexuales
Artículo 181

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

CAPÍTULO II bis
De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años

Artículo 183

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

Veamos las semejanzas y las diferencias:

- Agresión sexual se da siempre que haya violencia o intimidación.

- Violación es cuando dicha agresión sexual tenga acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o se introduzcan objetos o miembros corporales por vía vaginal o anal.

- El abuso sexual se da cuando no hay violencia e intimidación y en el caso de los mayores de 16 años, falta de consentimiento y en el de los menores, en cualquier caso (consientan o no consientan).

Los tíos de la Arandina han sido, dos condenados por abuso a una menor (por que consienta o no, es abuso) y el otro absuelto. Y si me dices "pero fueron acusados...", cierto, fueron acusados y no solo eso, si n que hubo sentencia condenatoria. Pero esa sentencia se tuvo que revocar por que es lo que pasa cuando la gente se empeña en querer ir varios pasos mas allá de como son las cosas (como está pasando aquí).

Ahora estamos en el presente, sabemos todo lo que pasó y como pasó. Pero todavía queremos ir en la dirección contraria a pesar de que ha quedado demostrado de que no hubo violación alguna , ¿Por qué?

Yo no conozco ni a este entrenador, ni a los jugadores de la Arandina. El anterior código penal situaba la edad legal para tener relaciones en los 13 años... ignoro si estos chavales conocían la edad legal para poder tener relaciones o no la conocían o que esta había cambiado (vigencia desde 1 de julio del 2015): la ley dice que el desconocimiento no exime del cumplimiento de la misma, pero es obvio que no es lo mismo el que quebranta la ley a conciencia que quien mete la pata hasta el corvejón por desconocimiento. Parece que eran conocedores de que era menor de 15 años. Ellos mayores de edad. El de 19 se libró, con edad mental parecida a la de la chica... (lo cual dice mucho de su inmadurez) se ha librado de una buena porque de no ser por eso, estaría condenado por agresión sexual. Tontos del culo, inconscientes: se han comido un marrón por gilipollas y no voy a ser yo quien defienda su actitud. ¿Violadores?. No.

Señor Ventura escribió:Se llama falacia ad populum.

Lleva ya dos falacias repetidas varias veces, que nos hayamos dado cuenta al menos. Yo creo que quiere ir a por el pleno.

KillBastardsII escribió:Si fuera por mí la pondría a los 18 años la edad legal de consentimiento.

Eso no se puede hacer, es un problema. De estar establecido en la edad de mayoría legal, un chico con 18 años recién cumplidos podría ser denunciado por los padres de su novia de 17 y pico por abuso sexual (o por cualquier otra persona). Sin contemplar el absurdo de que tras dos o tres años de relación practicando sexo tendrían que dejar de hacerlo hasta que ella cumpla la mayoría de edad, si no quiere estar el chico haciendo algo ilegal. No se le condenaría porque una vez en el juicio se consideraría la cercanía de edad, pero sí sería denunciable y llegaría o podría llegar a juicio, con el escarnio público que ya hemos visto que eso significa. Estoy seguro de que ya hay situaciones en las que pasa esto, habiendo cumplido el chico justo la mayoría de edad y teniendo la chica 15 y pico, pero desde luego por esa diferencia de edad es algo que se da muchísimo menos, y por tanto, las situaciones en las que alguien con mala fe denuncia algo así, también son mucho menores.

dinodini escribió:Un detalle más, los que gastáis tanta saliva en defender a este entrenador, os recuerdo que cuando escribió ese whassap, recomendando sexo en trio para hacer equipo...

Es que aquí nadie ha defendido a ese tío por eso. Se le está defendiendo de cosas por las que está siendo acusado que no ha hecho o no ha dicho, en este hilo principalmente por ti. ¿Tú sabes lo que es separar conceptos? Ah, sí que lo sabes, porque bien que disculpas completamente a Pablo Iglesias por sus comentarios cuando la similitud con este caso es enorme. Los mismos malabares de titiritero lingüístico que usas para ver violación en estos comentarios se pueden usar para verla en las palabras de Pablo Iglesias. Pero como a mí no me gusta jugar al titiritero, como sí haces tú, prefiero analizar lo que SÍ HAY EN EL TEXTO. ¿Y sabes lo que hay en el de Pablo Iglesias? Un delito de agresión, porque habla de golpear a una persona (con nombre y apellidos además) hasta hacerla sangrar. Motivo por el que la periodista le denunció. Pero para ti eso es disculpable y una broma, y pones como eximente que se disculpó públicamente, mientras que el caso actual te la sudan las disculpas y, aunque no hay delito en las palabras del tipo, consideras que merece ser condenado. Tienes un problema de sesgo brutal, como pocas veces he visto antes.

Dejo de contestarte porque es un ejercicio completamente fútil. No lees la mitad de lo que te contestan, te vuelves ciego ante las cosas que alguien te pone que no te convienen (porque desmontarían tu discurso o te harían quedar mal al opinar sobre ellas), recurres a falacias como maniobra de argumentación, te inventas cosas (como que le escribiera estos comentarios a chicos de 10 años: manda huevos que el hilo lo hayas creado tú), y sobre todo: absolutamente todo tu razonamiento sobre lo que dice o no dice el comentario se basa en tus juicios de valor, en lo que dicen los medios, en lo que dice la fauna de twitter, en las cosas que presupones, en las que retuerces o en las que directamente te inventas. ¿Pero sabes en qué no te basas? En lo único racional: analizar las propias palabras con objetividad.

En fin, que dejo ya de discutir contigo y paso a obviar tus comentarios porque ha llegado ya a bastante la broma. Cuando una persona basa todo su juicio en el fanatismo ideológico, lo mejor que puedes hacer es dejar de intentar razonar con ella. Castigo de silencio al tigre para mí, por tonto.

dinodini escribió:OK ¿Te parece bien que un entrenador defienda el sexo de tríos para hacer equipo, entrenando a niños de 10-11 años?

Ni tu te crees que haya dicho en serio que tener sexo en grupo hace equipo.

Tampoco hay certeza de que sus palabras signifiquen que haya que violar a nadie.

Y si alguien piensa que una orgía hace equipo, y hay consenso por todas las partes, ¿a ti que te importa?.

dinodini escribió:¿Qué técnica futbolística novedosa es esa? ¿meterías a tu hijo pequeño en un equipo con un entrenador que piensa así?

Doble moral.

¿Y tu en que eres mejor que el?, ¿y el resto del mundo?, ¿se es menos padre o peor docente porque te gusten los trios para hacer equipo?, ¿y la gente que se acuesta con sus compañeros de trabajo son peores padres o tutores?, ¿y tener sexo con desconocidos es nucho peor?, ¿y poner los cuernos también te inhabilita?, ¿es moralmente mucho mejor que un trío consensuado?.

Esto es una regresión a 1930 chumachos. Menudo circo.

dinodini escribió:Todo el mundo pidiendo la dimisión de este entrenador, excepto cuatro que escribís aquí, pero los que se equivocan es el resto del mundo. Lo mas divertido es que veis voluntariedad en la expresión “Hay que coger a una y cargárnosla todos juntos”. Para DESCOJONARSE.

A todo esto, si el entrenador no ha hecho nada mal ¿por que pide perdón?

De nuevo, falacia ad populum. Por supuesto que una mayoría puede estar equivocada.

Y es una mayoría porque lo dices tu.


Por último, lo de justificar estas exposiciones mediáticas porque esto va "de abajo a arriba", ¿que pasará cuando esto sea un matriarcado y estas historias pasen a ser "de arriba a abajo", ¿gustará que se inviertan las tornas?.

Favorecer que existan injusticias siempre te va a venir de vuelta.

adri079 escribió:A ver cuándo se abren hilos con todos los casos de violaciones reales de futbolistas de origen africano que estamos viviendo...al final pasa igual que con la manada, se habla de 1 y se obvian 10000 xD

Bueno no sé obvian, para las estadísticas de Irene montero si salen como numeros

te veo muy preocupado de que no se hable de esos casos,
¿eol te impide crear esos hilos?.

Esperemos que nunca haya un matriarcado. He visto películas post-apocalípticas con un futuro más esperanzador del que tendría éste.

dinodini escribió:El mensaje deja bien claro lo de sexo consentido: "coger" a una y "cargárnosla" todos juntos. Y si los del staff aún tienen dudas, les pongo el ejemplo de los de la Arandina, acusados de violación por sexo consentido.

De todas maneras ya lo he repetido mil veces. Incluso aunque fuera una broma, aunque pensara en sexo consentido, debe dimitir porque ¿se puede tener de presidente de una asociación de victimas del terrorismo, a una persona que hace bromas sobre las victimas del terrorismo?

SI

Bimmy Lee escribió:Esperemos que nunca haya un matriarcado. He visto películas post-apocalípticas con un futuro más esperanzador del que tendría éste.

Lo ideal es que no haya ni uno ni otro, sino una sociedad que trate a las personas como personas, independientemente de sus cuestiones identitarias particulares. Pero ya se ha visto en varios casos cómo se está llegando a rebasar esa igualdad y a llevar la desigualdad al polo opuesto.

anonimo115 escribió:

adri079 escribió:A ver cuándo se abren hilos con todos los casos de violaciones reales de futbolistas de origen africano que estamos viviendo...al final pasa igual que con la manada, se habla de 1 y se obvian 10000 xD

Bueno no sé obvian, para las estadísticas de Irene montero si salen como numeros

te veo muy preocupado de que no se hable de esos casos,
¿eol te impide crear esos hilos?.

Nah, pero seguramente se te llenaría el hilo de gente diciendo que eres un racista, a si que entiendo al shur.

IvanQ escribió:A ver si lo entiendo, un comentario en lo privado que genera un gran debate en contra es cultura de la violación, pero ese tipo de comentarios en televisión y radio y que no pase nada no es un problema Cultural.

Eso les dice la TV, si.

anonimo115 escribió:

adri079 escribió:A ver cuándo se abren hilos con todos los casos de violaciones reales de futbolistas de origen africano que estamos viviendo...al final pasa igual que con la manada, se habla de 1 y se obvian 10000 xD

Bueno no sé obvian, para las estadísticas de Irene montero si salen como numeros

te veo muy preocupado de que no se hable de esos casos,
¿eol te impide crear esos hilos?.

Me lo impiden las cuentas clon como tú. A ver si te crees que era fácil criticar la inquisición en la edad media y no habia gente repitiendo los dogmas de fe xD.

.

srkarakol escribió:@Señor Ventura una pregunta sin ningún tipo de malicia... eres padre?? De verdad que lo pregunto sin malicia. A mi, desde que fui padre, me cambió mucho el chip con el tipo de humor que uso y, la verdad, no soy ni la mitad de cafre de lo que era.

Te lo pregunto en serio porque, a raíz de este hilo, y recordando las barbaridades que he llegado a decir yo de cervezas con los amigos y que ya no las digo, o las digo muchísimo mas suaves me estaba planteando que igual es un tema de perspectiva a la hora de ver los hechos.

Yo me planteo que un entrenador de mi hija le saquen ese audio y yo, personalmente, no querría a esa persona cerca de mi hija... reitero, con la de barbaridades que he dicho yo cuando era mas joven y las que sigo diciendo a día de hoy... pero el hecho de que sacara la comparación con el caso de La Arandina, para mi es el punto que pasa de un posible chiste desmedido a algo mas.... ojo, para mi y sin entrar a juzgar lo que pasó en el caso de La Arandina... es mi opinión como padre sin menospreciar ninguna otra opinión. Solo intento ver hasta que punto mi visión puede estar sugestionada o no.

PD.- la pregunta la personalizo en ti porque eres el mas participativo que he visto en las últimas páginas defendiendo (o llámalo X) al entrenador pero la pregunta es extensiva a el resto de personas que no ven tan grave el tema.

Lo dicho, sin buscar la confrontación, solo es una mera curiosidad como digo arriba.

¿En serio? ¿Volvemos a poner el comentario donde bromeas con los abusos a menores acusando veladamente a tres usuarios de los que participamos en este foro? ¿O bromear con la violación a un menor está bien si lo haces tú?

Me parece que aquí eres el último con derecho a dar clases de moralidad.

.

Estwald escribió:

dinodini escribió: les pongo el ejemplo de los de la Arandina, acusados de violación por sexo consentido.

Artículo 179 del Código Penal

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Artículo 178 del Código Penal
El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años.

Te he leído bien: dices "acusar", pero pretendes que una acusación tenga mas fuerza que una sentencia en firme que si no ha confirmado esa acusación, si no todo lo contrario, es porque lo que ya era voz populi en esos días, no se desmintió (que ella accedió), si no todo lo contrario.

Por otro lado, te pego los artículos del código penal, para que veas las diferencias:

CAPÍTULO II
De los abusos sexuales
Artículo 181

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

CAPÍTULO II bis
De los abusos y agresiones sexuales a menores de dieciséis años

Artículo 183

1. El que realizare actos de carácter sexual con un menor de dieciséis años, será castigado como responsable de abuso sexual a un menor con la pena de prisión de dos a seis años.

2. Cuando los hechos se cometan empleando violencia o intimidación, el responsable será castigado por el delito de agresión sexual a un menor con la pena de cinco a diez años de prisión. Las mismas penas se impondrán cuando mediante violencia o intimidación compeliere a un menor de dieciséis años a participar en actos de naturaleza sexual con un tercero o a realizarlos sobre sí mismo.

3. Cuando el ataque consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de ocho a doce años, en el caso del apartado 1, y con la pena de doce a quince años, en el caso del apartado 2.

Veamos las semejanzas y las diferencias:

- Agresión sexual se da siempre que haya violencia o intimidación.

- Violación es cuando dicha agresión sexual tenga acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o se introduzcan objetos o miembros corporales por vía vaginal o anal.

- El abuso sexual se da cuando no hay violencia e intimidación y en el caso de los mayores de 16 años, falta de consentimiento y en el de los menores, en cualquier caso (consientan o no consientan).

Los tíos de la Arandina han sido, dos condenados por abuso a una menor (por que consienta o no, es abuso) y el otro absuelto. Y si me dices "pero fueron acusados...", cierto, fueron acusados y no solo eso, si n que hubo sentencia condenatoria. Pero esa sentencia se tuvo que revocar por que es lo que pasa cuando la gente se empeña en querer ir varios pasos mas allá de como son las cosas (como está pasando aquí).

Ahora estamos en el presente, sabemos todo lo que pasó y como pasó. Pero todavía queremos ir en la dirección contraria a pesar de que ha quedado demostrado de que no hubo violación alguna , ¿Por qué?

Yo no conozco ni a este entrenador, ni a los jugadores de la Arandina. El anterior código penal situaba la edad legal para tener relaciones en los 13 años... ignoro si estos chavales conocían la edad legal para poder tener relaciones o no la conocían o que esta había cambiado (vigencia desde 1 de julio del 2015): la ley dice que el desconocimiento no exime del cumplimiento de la misma, pero es obvio que no es lo mismo el que quebranta la ley a conciencia que quien mete la pata hasta el corvejón por desconocimiento. Parece que eran conocedores de que era menor de 15 años. Ellos mayores de edad. El de 19 se libró, con edad mental parecida a la de la chica... (lo cual dice mucho de su inmadurez) se ha librado de una buena porque de no ser por eso, estaría condenado por agresión sexual. Tontos del culo, inconscientes: se han comido un marrón por gilipollas y no voy a ser yo quien defienda su actitud. ¿Violadores?. No.

Dices que una acusación tiene menos fuerza que una sentencia. Aquí lo que haces es trampas al solitario. Tu utilizas un suceso en el futuro, rebaja en el 2021 de la condena de agresión a abuso, y te lo llevas al 2018, cuando el entrenador hizo esos whassap. Trampas al solitario.

Y como es evidente que te falla el truco, lo siguiente es retorcer los hechos. No había condena, pero ahora resulta oh sorpresa, que toda España ya sabía en el 2018 que no había agresión. Pues parece que lo sabía toda España, menos el tribunal que los condenó por agresión en el 2020. Un tribunal mas tonto que no es capaz de ver lo que parece que veían todos los españoles.

Si tu opinas que todo el mundo creía que eran inocentes, yo opino que todo el mundo creía que eran culpables, porque en este país, si te detienen, lo que piensa todo el mundo, a priori, es que algo malo habrás hecho, y si los mandan a prisión preventiva, mas todavía.

Pero incluso si te diera la razón, y resulta que el entrenador no creía que hubieran cometido agresión, no pones de ejemplo de sexo consentido unos chicos con una denuncia por agresión, aunque pienses que la denuncia es falsa. Es absurdo utilizar ese ejemplo de sexo consentido. Es absurdo. Yo cuando pienso en sexo consentido pienso en orgías, en contratar prostitutas, no se me pasa por la cabeza lo de la Arandina, o lo de la manada de Pamplona.

Por otro lado, tenemos dos tribunales que dicen cosas distintas, para uno lo de la Arandina fue agresión, y para el otro abuso. ¿Quién de los dos acertó? Nunca lo sabremos, lo que si sabemos es que, para suerte de esos chicos, el último tribunal que decidió, y que ya no permitía mas recursos, le fue mas favorable que el anterior. Esa fue su suerte, nada mas.

srkarakol escribió:Si te ofendió algo de lo que hice/dije, igual que ya hice hace unos días te pido disculpas.

No mientas, no habías pedido disculpas en absoluto. Yo esperaba que mínimo te disculparas por tu comentario. O al menos, que después de hacer exactamente lo mismo que criticas aquí (es más, peor que el comentario que ha hecho el entrenador), tuvieras la decencia de dejar de postear en este hilo esos consejos que vendes pero que no te aplicas. Pero como hipocresía y orgullo te sobran a manos llenas y de decencia y respeto vas bien justo, creo que esperar algo así de ti era esperar demasiado.

Espero que esta disculpa que haces ahora, tarde y mal, se la hagas también a @kopperpot y a @KillBastardsII . Tarde porque has tenido bastantes días para disculparte por tu ataque, que en ningún momento borraste y que ha seguido en ex-pruebas hasta que se ha borrado solo. Mal porque sigues tratando de vender que no era tu intención hacer algo así, que lo que buscabas era "quitar hierro". No sé quién pretendes que se crea esto último. Y no sé cómo nos pretendes vender que por ser padre te ha cambiado la concepción de con qué está bien bromear y con qué no lo está cuando, repito, hace unos días hiciste una broma sobre abuso sexual a menores acusando veladamente a tres usuarios buscando atacarles por el simple hecho de estar en desacuerdo contigo en otro hilo del foro. Así que te voy a hacer yo a ti una pregunta: ¿cómo puede ser tal tu hipocresía y tu egocentrismo como para criticar y condenar a otros por algo que tú mismo haces?

Me ahorro a partir de ahora el volver a contestarte. Espero que tú hagas lo mismo conmigo. Espero también que tengas la decencia mínima de disculparte con @kopperpot y con @KillBastardsII, si no lo has hecho ya, y espero que con ellos lo hagas de una forma apropiada. Yo tengo bastante claro que tus pobres disculpas y excusas no son sinceras, y que lo único que buscas es salir del paso de cara a la galería. Cuando eres consciente de que te has comportado mal con alguien no te mofas cuando esa persona te pide cuentas, como hiciste conmigo en el otro hilo, ni escribes 5 o 6 mensajes eximiendo tu responsabilidad y criticando a los mismos que has atacado, mensajes que no he podido leer porque los borraste antes de que entrara, aunque algo se puede ver por las citas.

Te lo repito como la última cosa que te voy a poner: no eres quién para criticar los comentarios de ese entrenador cuando tú mismo te dedicas a poner comentarios peores que los suyos. Si de verdad te sientes mal en lo más ínfimo, te pido que no me cites ni me menciones más en este foro a partir de ahora.

.

srkarakol escribió:@pacopolo visto tu talante dialogador (nulo), voy a borrar también estos comentarios ya que, supongo que , no vas a contestar a mi pregunta.

De nuevo disculpas a ti y a todos los que pude ofender. Me consta que @kopperpot ya las aceptó, pero de nuevo, las reitero.

Por último, lo siento, pero no se qué consejos o críticas estoy haciendo en estos comentarios... sinceramente no veo ninguno, solo he hecho una pregunta (a la que no se porqué no respondes) y he recibido esta sarta de ataques por tu parte, así que lo dicho. Voy a borrar los comentarios anteriores como ya hice con los otros.

De nuevo te reitero mis disculpas y, es mas, me disculpo también por no saber disculparme en tiempo y forma... o la menos, en los tiempos y formas que tú consideras oportunos y que deben ser los correctos a tenor del enfado de tus comentarios.

Saludos.

No suelo dialogar con quien me ataca de forma gratuita sin ningún motivo.

Hasta luego y que te vaya todo bien.

dinodini escribió:Dices que una acusación tiene menos fuerza que una sentencia. Aquí lo que haces es trampas al solitario. Tu utilizas un suceso en el futuro, rebaja en el 2021 de la condena de agresión a abuso, y te lo llevas al 2018, cuando el entrenador hizo esos whassap. Trampas al solitario.

Y como es evidente que te falla el truco, lo siguiente es retorcer los hechos. No había condena, pero ahora resulta oh sorpresa, que toda España ya sabía en el 2018 que no había agresión. Pues parece que lo sabía toda España, menos el tribunal que los condenó por agresión en el 2020. Un tribunal mas tonto que no es capaz de ver lo que parece que ven todos los españoles.

Si tu opinas que todo el mundo creía que eran inocentes, yo opino que todo el mundo creía que eran culpables, porque en este país, si te detienen, lo que piensa todo el mundo, a priori, es que algo malo habrás hecho, y si los mandan a prisión preventiva, mas todavía.

Pero incluso si te diera la razón, y resulta que el entrenador no creía que hubieran cometido agresión, no pones de ejemplo de sexo consentido unos chicos con una denuncia por agresión, aunque pienses que la denuncia es falsa. Es absurdo utilizar ese ejemplo de sexo consentido. Es absurdo. Yo cuando pienso en sexo consentido pienso en orgías, en contratar prostitutas, no se me pasa por la cabeza lo de la Arandina, o lo de la manada de Pamplona.

Por otro lado, tenemos dos tribunales que dicen cosas distintas, para uno lo de la Arandina fue agresión, y para el otro abuso. ¿Quién de los dos acertó? Nunca lo sabremos, lo que si sabemos es que, para suerte de esos chicos, el último tribunal que decidió, y que ya no permitía mas recursos, le fue mas favorable que el anterior. Esa fue su suerte, nada mas.

Vamos, que sabes perfectamente que no había ningun consenso en el momento de la noticia, pero como te rompe el discurso, lo ignoras.

No sé si me he perdido algo más, me parece alucinante que pretendas seguir el debate por este camino, es bastante insultante para quienes te leemos.

BeRReKà escribió:

dinodini escribió:Dices que una acusación tiene menos fuerza que una sentencia. Aquí lo que haces es trampas al solitario. Tu utilizas un suceso en el futuro, rebaja en el 2021 de la condena de agresión a abuso, y te lo llevas al 2018, cuando el entrenador hizo esos whassap. Trampas al solitario.

Y como es evidente que te falla el truco, lo siguiente es retorcer los hechos. No había condena, pero ahora resulta oh sorpresa, que toda España ya sabía en el 2018 que no había agresión. Pues parece que lo sabía toda España, menos el tribunal que los condenó por agresión en el 2020. Un tribunal mas tonto que no es capaz de ver lo que parece que ven todos los españoles.

Si tu opinas que todo el mundo creía que eran inocentes, yo opino que todo el mundo creía que eran culpables, porque en este país, si te detienen, lo que piensa todo el mundo, a priori, es que algo malo habrás hecho, y si los mandan a prisión preventiva, mas todavía.

Pero incluso si te diera la razón, y resulta que el entrenador no creía que hubieran cometido agresión, no pones de ejemplo de sexo consentido unos chicos con una denuncia por agresión, aunque pienses que la denuncia es falsa. Es absurdo utilizar ese ejemplo de sexo consentido. Es absurdo. Yo cuando pienso en sexo consentido pienso en orgías, en contratar prostitutas, no se me pasa por la cabeza lo de la Arandina, o lo de la manada de Pamplona.

Por otro lado, tenemos dos tribunales que dicen cosas distintas, para uno lo de la Arandina fue agresión, y para el otro abuso. ¿Quién de los dos acertó? Nunca lo sabremos, lo que si sabemos es que, para suerte de esos chicos, el último tribunal que decidió, y que ya no permitía mas recursos, le fue mas favorable que el anterior. Esa fue su suerte, nada mas.

Vamos, que sabes perfectamente que no había ningun consenso en el momento de la noticia, pero como te rompe el discurso, lo ignoras.

No sé si me he perdido algo más, me parece alucinante que pretendas seguir el debate por este camino, es bastante insultante para quienes te leemos.

Todo lo que no sea daros la razón, os parecerá insultante.

pacopolo escribió:

srkarakol escribió:@pacopolo visto tu talante dialogador (nulo), voy a borrar también estos comentarios ya que, supongo que , no vas a contestar a mi pregunta.

De nuevo disculpas a ti y a todos los que pude ofender. Me consta que ya las aceptó, pero de nuevo, las reitero.

Por último, lo siento, pero no se qué consejos o críticas estoy haciendo en estos comentarios... sinceramente no veo ninguno, solo he hecho una pregunta (a la que no se porqué no respondes) y he recibido esta sarta de ataques por tu parte, así que lo dicho. Voy a borrar los comentarios anteriores como ya hice con los otros.

De nuevo te reitero mis disculpas y, es mas, me disculpo también por no saber disculparme en tiempo y forma... o la menos, en los tiempos y formas que tú consideras oportunos y que deben ser los correctos a tenor del enfado de tus comentarios.

Saludos.

No suelo dialogar con quien me ataca de forma gratuita sin ningún motivo.

Hasta luego y que te vaya todo bien.

De nuevo disculpas. Como digo, el tono se fue de madre por ambos bandos. Tanto @kopperpot como yo, lo entendimos y zanjamos el tema en su momento y por eso borré todos mis comentarios. El de pruebas, siendo el foro que es y que se borra solo, pues no lo hice... Disculpa por ello. Ya expliqué los motivos del comentario y evidentemente, a tenor de los resultados, me equivoqué.

Dicho esto, reitero mis disculpas por el tono y solo espero que entiendas que igual el tuyo, tampoco es el correcto.

Por último, lo siento pero contestaré a comentarios tuyos cada vez que lo crea conveniente, si no quieres leerme, hay herramientas que permiten que ignores automáticamente mis comentarios y no te aparezcan. Úsalos si lo crees conveniente.