El entrenador del Rayo femenino jaleó una violación grupal

Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
dinodini escribió:Todo lo que no sea daros la razón, os parecerá insultante.


A mí me da lo mismo que me des o no la razón, con que no me cuelguen el San Benito me vale. Pero léete como fue el caso y como estaba la opinión pública entonces, porqué me parece que has retorcido mucho tus recuerdos. Eso, o te estás riendo de nosotros, no sé. Porqué decir que toda España sabia que era una violación, es tan absurdo que no merece la pena ni rebatirlo.

Ni toda España creia que era una violación, ni toda España creia que eran unos santos. El momento de la noticia es poco antes del juicio, precisamente cuando más candente estaba el debate en la sociedad.
srkarakol escribió:el tono se fue de madre por ambos bandos

Sí, yo también te acusé de abuso a menores, ¿verdad?

srkarakol escribió:Ya expliqué los motivos del comentario y evidentemente, a tenor de los resultados, me equivoqué.

Tengo claro que lo único que lamentas son los "resultados".

srkarakol escribió:Por último, lo siento pero contestaré a comentarios tuyos cada vez que lo crea conveniente

Dado que no estás dispuesto a aceptar la petición que te he hecho, ésta será mi respuesta cada vez que me cites o menciones:

"No suelo dialogar con quien me ataca de forma gratuita sin ningún motivo.

Hasta luego y que te vaya todo bien."

Y ya dejo por completo el offtopic.
.
srkarakol escribió:@pacopolo la superioridad moral que mantienes en tus últimos comentarios creo que va directamente en contra de tus comentarios criticando a los que se consideran moralmente superiores.

Igualmente, que bases todo tu discurso moralmente superior sobre mi en un comentario que ya exprese que era una broma hecha en un foro donde todo es coña y que se usa exclusivamente para bromas, también dista mucho de tu discurso defendiendo que los demás están malinterpretado las palabras del entrenador sujeto de este hilo. El resto del mundo malinterpreta la literalidad de unas palabras pero tú no eres capaz de aceptar que lo que hice yo no era ninguna acusación y si una broma generada en un foro donde todo es cachondeo. Una broma que, evidentemente, no funcionó y por la que he pedido múltiples disculpas, no solo por el resultado como dices, sino por la broma en si, pero tú sigues afirmando que yo te acuse de pedofilia... Lo siento pero estas usando a tu favor los argumentos que estás criticando por activa y por pasiva en este hilo. Igual deberías hacer un poco de autocrítica, si no te importa que te lo indique.

Lo dicho, yo me equivoqué, más disculpas no puedo pedir. Tú criticas a los que se creen moralmente superiores pero incluso criticas las formas en las que otros nos disculpamos por nuestros errores. No es coherente, lo siento.


Yo no pido que te despidan por tu comentario, ni que te echen de este foro. Ni siquiera te reporté o he pedido que se te banee. Y como ya te he dicho, no dialogo con quien me ataca gratuitamente sin motivo.

Por favor, ¿podemos dejar el offtopic de una vez? Ponme tu último comentario, yo me quedaré sin contestarte para que sientas que has dicho la última palabra y dejamos por fin de desviar el hilo.
.
Por fin volvemos al tema del hilo. Sabía que si te dejaba, al final ibas a acabar defendiendo al entrenador:

srkarakol escribió:Como has dicho que no vas a contestar, por lo menos queda constancia de lo que estás haciendo y cualquiera entenderá que lo que tú afirmas que fue una acusación, era una broma sin mala intención que, evidentemente, salió mal.

¿Y estas palabras que dices no sirven exactamente para explicar el comentario del entrenador? Porque yo creo que suscriben con muchísima exactitud la situación que estamos discutiendo en este hilo: una broma sin mala intención que se está utilizando para acusar a esa persona de cosas que no ha hecho. ¡Si es que al final, algunos hasta que no lo vivís en propia piel, no estáis dispuestos a empatizar! Y eso es lo que están haciendo los medios, los periodistas, los políticos y muchísima gente a través de las redes sociales.

¡Y los comentarios del entrenador no tienen disculpa posible! Igual que creo que el tuyo tampoco lo tiene. Y él se ha disculpado, igual que has hecho tú (bueno, igual no, porque él ha aceptado lo despreciable de sus comentarios y tú sigues diciendo que era solamente una broma). Pero nadie está disculpando y perdonando dichos comentarios, igual que yo tampoco disculpo los tuyos. Ni nadie tiene por qué hacerlo, son unos comentarios asquerosos y una disculpa no lo cambia. El punto es que al entrenador muchos le estáis pidiendo el puesto, y está recibiendo un linchamiento mediático y popular, y eso sí que ninguno tiene derecho a hacerlo. Igual que yo no tendría derecho a pedir que se te expulse del foro, o a ir hilo por hilo poniendo el comentario que nos hiciste para dar una mala imagen de ti y pidiendo que los demás te repudien. ¿Lo entiendes ahora que eres tú el que está en dicha situación? Yo creo que no, que sigues sin entenderlo, y seguirás con tu discursito de que habría que echarlo, y no dejarlo ejercer su profesión, y seguir con el escarnio público que se le está haciendo, demostrando una hipocresía terrible y una completa falta de empatía.

Estás justificando esa forma de actuar mientras que criticas que yo actúe así contigo. ¿No ves lo que está mal en tu razonamiento? Espero que el resto sí lo vean, y que alguien más opine al respecto.

Y el hilo está entrando en un continuo bucle porque tanto tú como @dinodini no paráis de hacer las mismas proclamas una y otra vez de manera sistemática, sin importar cuántas veces se os rebatan, sin defender esas ideas de las críticas que se le han hecho, ignorando todo aquello que se os pone que no os interese, sin argumentar contra las respuestas de los demás y sin utilizar argumentos en ningún momento que sustente nada, o que rebata nada, y cuando lo hacéis, entráis en falacias que, cuando se os especifica que lo son, pasáis de dichos comentarios y volvéis a las mismas falacias otra vez. ¿Cómo no va a estar dando vueltas el hilo sobre lo mismo? No es el primer hilo donde pasa esto, sois expertos en marear la perdiz para que no se avance hacia un debate de lo que no os interesa.
BeRReKà escribió:
dinodini escribió:Todo lo que no sea daros la razón, os parecerá insultante.


A mí me da lo mismo que me des o no la razón, con que no me cuelguen el San Benito me vale. Pero léete como fue el caso y como estaba la opinión pública entonces, porqué me parece que has retorcido mucho tus recuerdos. Eso, o te estás riendo de nosotros, no sé. Porqué decir que toda España sabia que era una violación, es tan absurdo que no merece la pena ni rebatirlo.

Ni toda España creia que era una violación, ni toda España creia que eran unos santos. El momento de la noticia es poco antes del juicio, precisamente cuando más candente estaba el debate en la sociedad.


La verdad que tiene cojones que me diga que "hago trampas al solitario" cuando son ellos lo que están acusando HOY, que hasta la justicia ha dicho que no hubo violación en ese caso y por lo que condenaron a dos de abuso es simplemente, por que no se considera desde hace unos años, que una menor de 16 años pueda consentir tener sexo con un mayor de edad según el varemo X, de "jalear una violación" por una palabras dichas hace 4 años en un Whatsapp que ni siquiera se refiere a hacer lo mismo con una menor. Y que cuando se le rebate y se ve sin salida venga con "pero es que estaban acusados de violación cuando dijo eso" y claro, como dijo eso, automágicamente la no violación se convierte en violación y sus palabras que no dicen para nada eso (mas bien se refieren a tener sexo en grupo con una adulta), pues no nenes: que tienen que decir lo que el que acusa a los demás de hacer "trampa al solitario" se le ocurra. Que ni siquiera hubiera sentencia cuando las dijo y que desde que se tiene noticia de ello, se haya argumentado que fue consentido, etc, etc, eso no cuenta: si se acusa de violación, es que la hay incluso aunque luego se demuestre lo contrario [facepalm]

Y por descontado: si esas palabras las hubiera dicho ayer, se agarraría no solo al mismo argumento de "jalear violación" si no que lo vería más grave y seguiría haciendo oídos sordos [fiu]
@srkarakol No soy padre, ni lo voy a ser nunca, pero tampoco he necistado serlo para haber hecho nunca esa clase de bromas.

Sin embargo entiendo el componente de humor que pueden llegar a tener, o incluso algo mas...

Hace tiempo vi un documental sobre como los roles sirven para desenvolverse socialmente, y como quienes expresaban su deseo de liderar un grupo a menudo se comportaban de forma audaz ante los demás. A veces con elegancia, y otras siendo totalmente desafortunados cuando no existe esa capacidad realmente.

En ese sentido la teoría de la cultura de la violación parte seguro de esta base, y es correcto porque existe un comportamiento tribal en todos los ámbitos, pero se equivoca completamente cuando interpreta con literalidad una situación abstracta. Nos negamos a leer entre líneas cuando efectivamente hay que hacerlo.


La violación no está culturalmente aceptada, ni lo contemplan las leyes de otra forma que como delito, y hablando de ello como subterfugio que elude a estas dos capas de la sociedad para demostrar que sigue existiendo, lejos de argumentar que existe como algo normalizado por cultura, lo que en realidad demuestran es que es residual.

Intentan decirnos que algo "residual" significa "total". Y no.
.
srkarakol escribió:Como digo arriba, hay límites para el humor. He puesto varios ejemplos. Lo de este hombre, para él puede ser humor, no lo discuto, pero yo no creo que una persona capaz de hacer ese tipo de bromas aludiendo a casos tan sensibles como el que alude, sea alguien que pueda estar compartiendo vestuario con mujeres. Para mi, la petición popular de despido está mas que justificada. Ni cárcel ni juicio ni otras historias, pero despedido y, además, con expediente disciplinario para que no cobre un duro de indemnización.


No tiene que ser solo humor. Puede haber mucho de ejercer roles en ciertos comportamientos, y ni siquiera creer en ellos para reproducirlos. Si hablamos de lo cultural, todas las críticas son bastante ciertas, perpetuamos conductas desfasadas.

Ahora, ¿que no me van a permitir contar chistes misóginos pero si misándricos?, ¿por qué?. Precisamente la clave del humor está en la inverosimilitud, cuanto mas bestia menos creíble, y sin embargo persiste la anécdota, ese es el punto de una broma.

Lo que no podemos defender es arruinar futuros porque nos parezca mal que la gente frivolice en sus entornos privados. Y si tiene que acabar mendigando, pues mucho mejor... al fín y al cabo los únicos indigentes que nos importan son los femeninos...

No estoy de acuerdo con esta mierda de mentalidad. Durante el caso de la manada se ha defendido públicamente por parte de todo el mundo, medios y políticos incluídos, y de forma pública, que si una mujer quiere mantener una orgía con varios hombres a la vez está bien hecho, pero al mismo tiempo tenemos que si un hombre quiere ser uno de esos tíos, expresando además que debe suceder en un entorno y unas condiciones que no supongan delito, entonces está muy mal y hay que arruinarle la vida.

¿Como puede algo ser correcto e incorrecto al mismo tiempo, y expresarlo de forma pública y/o privada estar bien dependiendo del caso, al mismo tiempo?.


Es contradictorio, demuestra una incompetencia brutal, y da vergüenza ajena que estemos para hablar del café machista en botsuana con estudios de 700 mil euros, o condenando las bromas que tu puedas hacer en privado, estando el país como está.

En pleno 2022, defendiendo que la gente no se exprese como le salga de las narices ni estando a solas en su habitación. Y si no estás de acuerdo tampoco lo comuniques públicamente, que acabará siendo delito.

Lo peor es que cuando queden instauradas esas medidas censoras con el apoyo de todo el mundo, solo será necesario un cambio de paradigma, porque las leyes ya estarán (de condenar el machismo a condenar los movimientos de izquierda. Ha pasado, oye), para darnos cuenta de lo fácil que resulta que las injusticias se puedan volver contra nosotros.

Es claramente difícil que vuelva a aparecer un franco o un hitler, pero está apareciendo un VOX, y les estamos dando las herramientas, chicos.


Pura inconsciencia.
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Yo ya he aceptado hace muchos comentarios que lo del entrenador era un intento de broma. También he explicado varias veces que el contexto y el entorno influyen mucho cuando se hace una broma.

Este señor hizo la broma en un contexto privado y en un entorno de confianza entre compañeros de staff técnico, igual deberías explicar por qué en este caso no quieres tener eso en cuenta, si como dices has explicado que piensas que el contexto y entorno influyen mucha al bromear.

srkarakol escribió:De hecho ponía el ejemplo de que yo he hecho el chiste del niño muerto que come "gusanitos" muchas veces, pero no iría a un padre que ha perdido a su hijo a contarle "sabes qué come tu hijo muerto?", ahí es dónde yo establecía la diferencia entre un chiste fallido y una mente no muy bien amueblada, por decirlo fino.

A eso mismo me refería, el entrenador hizo la broma en un contexto privado y en un entorno de confianza, no es lo mismo, como dices, que irse a un padre de uno de los chicos o chicas que entrena a contarle un chiste sobre la manada o sobre pedofilia, según tu ejemplo. Y eso también deberías ternerlo en cuenta si para ti el contexto y el entorno es algo que debe considerarse.

srkarakol escribió:Dicho esto, repito, tengo claro que la intención de este hombre no sería organizar una violación grupal, ya lo dije en su día aunque no lo leyeras, y también tengo claro que este hombre no está capacitado para ser formador si es no capaz de discernir el foro, contexto y formas de hacer una broma tan sensible como esa...

El entrenador hace ese comentario en un grupo de whassap privado (es decir, un contexto privado), en un entorno de confianza ya que habla con personas del staff con las que trabaja, y en su broma hace hincapié en el consentimiento y la mayoría de edad de la chica en todo caso, ¿en qué medida según tú no estaría discerniendo el foro, contexto y las formas, si es todo lo contrario?

srkarakol escribió:ahora, si esa persona le dice a su amigo "Vamos a hacer cómo los de la manada, la drogamos y la metemos en un portal a que nos la coma a todos"... pues ahí pasas de un tío con un humor cuestionable a ser un jodido enfermo mental. Y no creo que una persona con esas capacidades mentales deba estar formando a nadie ni intelectualmente ni deportivamente.

La broma soez que realiza el entrenador no puede estar más alejada del ejemplo que pones, ya que "drogar" implica reducir la capacidad de decisión y viciar o anular su consentimiento, y este señor habla de sexo consentido con una chica mayor de edad.

srkarakol escribió:Espero que mis argumentos hayan quedado claro. No acuso a nadie de violador pero si que pido que a ese hombre se la aparte de cualquier grupo de mujeres porque su comentario denota, para mi, que no tiene la cabeza muy bien amueblada. No hace falta ser un violador para ser un cerdo que no quiero ver cerca de ninguna mujer y mucho menos en ámbitos tan privados como un vestuario.


srkarakol escribió:estoy diciendo que las afirmaciones de este hombre, para mi, denotan una actitud que lo inhabilita para cualquier tipo de formación y aún mas si es con mujeres y en espacios íntimos como es un vestuario. Por esto defiendo su despido e incluso su inhabilitación como entrenador, no porque crea que puede violar a alguien, sino porque creo que la capacidad mental de esa persona está mermada y no debe formar parte de la educación (intelectual o deportiva) de nadie.

Si bien no me parece que tus argumentos hayan quedado claros porque, en mi opinión, parecen algo incoherentes dado lo que comento y los ejempos que usas, sí entiendo que según tu opinión, una persona que tiene gustos por el sexo en grupo y hace bromas soeces al respecto, es una persona con la capacidad mental mermada y que eso le incapacita para educar a nadie.

Yo no comparto tu opinión ya que creo que una persona es mucho más que sus gustos sexuales y su sentido del humor por muy deficiente que sea, sobre todo si ambos han sido expuestos "a traición" a la opinión pública en la forma en que se ha hecho en este caso, fuera del contexto de privacidad y el entorno de compañeros en que se hicieron.

Aparte, si tuviera un hijo o hija a la que le gustara el sexo en grupo, no vería bien que alguien considerara que tiene las capacidades mentales mermadas sólo por sus gustos sexuales y porque su sentido del humor es soez.

Y por eso como ya dije, yo no veo tan raro si el entorno más próximo de este señor, es decir, el club y sobre todo sus jugadoras, le acaban dando una segunda oportunidad como parece que podría suceder:

Algunos partidos políticos también ha contactado con las chicas, y parece que su voluntad es la misma: mínimas interferencias desde el exterior y trabajar en la crisis de manera interna.


https://www.diariocritico.com/mvc/amp/noticia/550029/
srkarakol escribió:Una cosa es el humor, y otra cosa son actitudes que pretenden ser humor pero que transcienden esa barrera convirtiéndose en conductas que, para mi, encierran actitudes peligrosas.


Estamos de acuerdo.

Lo único que no me parece razonable es que estas cuestiones se decidan a base de interpretaciones libres. Eso es mas peligroso aún.

Recordemos aquellos casos en los que una mujer se ha expresado públicamente de maneras análogas a las del entrenador del rayo reivindicando su libertad sexual, pero a estas no se las ha considerado no aptas para ejercer profesiones con cierto grado de docencia.


Esto es objetivamente criticable, porque encierra una parcialidad que habitualmente se convierte en corruptora. Y lo sabemos, sabemos lo que es este país.
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Yo veo un grave problema de no saber dónde está el límite del humor y, aun mas grave, no saber discernir el foro y las formas para hacer una broma. PARA MI, una persona con esa actitud es la que luego acaba pasando mas líneas rojas... NO, no lo ha hecho... pero digo que, PARA MI, las formas, el contexto las comparaciones y el lenguaje, me denotan una persona que lo haría y no le parecería mal.

Interpretaciones tuyas o mías aparte (todas respetables como bien dices) tampoco comparto tu criterio de condenar a alguien por lo que pueda hacer en lugar de limitarme a juzgarle por lo que ha hecho, y menos aún si como estás haciendo, se le condena “por ser el tipo de persona que cruzaría más lineas rojas” en base a un juicio de valor en lugar de un enjuiciamiento objetivo y razonado.

Como te han dicho anteriormente, yo también lo veo incluso peligroso sabiendo el país en el que vivimos y el gustazo que le tenemos a los juicios sumarísimos en la plaza del pueblo:

Señor Ventura escribió:
srkarakol escribió:Una cosa es el humor, y otra cosa son actitudes que pretenden ser humor pero que transcienden esa barrera convirtiéndose en conductas que, para mi, encierran actitudes peligrosas.


Estamos de acuerdo.

Lo único que no me parece razonable es que estas cuestiones se decidan a base de interpretaciones libres. Eso es mas peligroso aún.
Yo ya he hecho en un comentario anterior un análisis de por qué en el comentario queda claro que no se está aludiendo a algo ilegal, y que por tanto, tiene que referirse a sexo consentido. Lo vuelvo a poner por si alguno no lo ha leído:

pacopolo escribió:Hay que hacer como el Arandina PERO sin meternos en jaris. Ergo, como el Arandina pero con chica mayor de edad. Ergo, hacer como el Arandina pero con mayor de edad ya no te mete en jaris. Ergo, si los del Arandina hubieran hecho lo mismo pero siendo mayor de edad, no se habrían metido en jaris. Ergo, lo que te mete en jaris de lo hecho por el Arandina es que fuera menor de edad.

Para argumentar que en el comentario hay algo que decís que hay (y que muchos no vemos), no basta con decirlo, o con decir que VOSOTROS lo veis: tenéis que analizar el texto y mostrar cómo y dónde está. Todo lo demás son vuestros sesgos, vuestra subjetividad y mucha inventiva.

Veo bastantes incoherencias en estos discursos sobre el bien y el mal que alguno hace. Y claro, así pasa que se juzgan distinto unas cosas (las que os convienen) que otras (las que no).
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:El detalle es que, PARA MI, ya ha cruzado una línea... no le juzgo porque lo que pueda hacer, le juzgo por lo que YA HA HECHO y prefiero no arriesgarme a que pueda hacer mas. Para mi, ese hombre no tiene la capacidad mental de educar a nadie a tenor de sus formas, comentarios y falta de tacto.

¿Y qué es lo que YA HA HECHO?

Una broma soez e inapropiada usando el debate que había en 2018 acerca de la realidad del caso Arandina al hablar sobre una vulgar patochada como es la de tener sexo en grupo con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo, que fue realizada en un grupo de whatsapp privado, y del que ha pedido disculpas públicas tanto por lo desafortunado de su broma como por adolecer de muy mal gusto al hacerla.

Sin juicios de valor de por medio, yo no entro a afirmar si esto es suficiente o no para condenar a alguien a ser expulsado de su carrera profesional. Yo lo que digo es lo que dije antes, que no lo veo tan grave como para condenarlo sin miramientos y descartar el darle una segunda oportunidad si se disculpa de manera pública y sincera.

srkarakol escribió: No es un juicio sumarísimo, es un juicio basado en los hechos que ya han ocurrido que, repito, para ti no son graves pero para mi si y mucho, por la interpretación (individual y no extrapolable) que cada uno hacemos de sus palabras.


Por tercera vez: Es que eso es justo lo que algunos vemos peligroso, sancionar estas cuestiones en base a interpretaciones libres en lugar de criterios objetivos como tú mismo dices que estás haciendo.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
srkarakol escribió:
Una cosa es el humor, y otra cosa son actitudes que pretenden ser humor pero que transcienden esa barrera convirtiéndose en conductas que, para mi, encierran actitudes peligrosas. Y no, no estoy diciendo que este hombre incitase a una violación, estoy seguro de que no tenía ningún plan preparado para trasgredir la ley... estoy diciendo que las afirmaciones de este hombre, para mi, denotan una actitud que lo inhabilita para cualquier tipo de formación y aún mas si es con mujeres y en espacios íntimos como es un vestuario. Por esto defiendo su despido e incluso su inhabilitación como entrenador, no porque crea que puede violar a alguien, sino porque creo que la capacidad mental de esa persona está mermada y no debe formar parte de la educación (intelectual o deportiva) de nadie.

Y si, la sociedad, con su "pejiguerismo" y piel fina está alentando que determinadas formaciones extremistas (de todos los colores) surjan y se carguen el diálogo. Ahí estoy de acuerdo contigo.


Es lo mismo que llevo diciendo siete páginas. Incluso para los que crean que el entrenador no pensaba en violación, alguien con la mentalidad que refleja ese whassap, está inhabilitado para entrenar a mujeres. ¿Uno que hace bromas de las cámaras de gas, puede seguir como presidente de una asociación de victimas del holocausto? Si yo tuviera una hija pequeña, y este fuera su entrenador, la sacaba del equipo pero ya mismo.


pacopolo escribió:
Y el hilo está entrando en un continuo bucle porque tanto tú como @dinodini no paráis de hacer las mismas proclamas una y otra vez de manera sistemática, sin importar cuántas veces se os rebatan, sin defender esas ideas de las críticas que se le han hecho, ignorando todo aquello que se os pone que no os interese, sin argumentar contra las respuestas de los demás y sin utilizar argumentos en ningún momento que sustente nada, o que rebata nada, y cuando lo hacéis, entráis en falacias que, cuando se os especifica que lo son, pasáis de dichos comentarios y volvéis a las mismas falacias otra vez. ¿Cómo no va a estar dando vueltas el hilo sobre lo mismo? No es el primer hilo donde pasa esto, sois expertos en marear la perdiz para que no se avance hacia un debate de lo que no os interesa.


No has podido encontrar mejores palabras que te autodefinan. Llevas páginas mareando la perdiz. Se te ha respondido multitud de veces, el problema está en que no quieres reconocer que hasta que no se te diga lo que quieres oír, no te vas a dar por satisfecho, por eso esto es un continuo bucle que nunca termina. ¿no lo ves?

A mi tus argumentos me parecen flojos, retorcidos, etc. Te he respondido a ti y a otros mas multitud de veces, rebatiendo tus argumentos, pero nunca te valdrán mis respuestas. Si no te gustan mis argumentos, no los aceptes, que yo no acepto los tuyos, y fin de la historia, pero por lo menos no vengas aquí a dártelas de superioridad moral con que tu argumentas y los demás no lo hacemos, porque aquí argumentamos todos.

Entrenador del Rayo:

Cuando hizo los whassap estaban acusados de violación, y fue en esas circunstancias, y no otras, en las que los escribió, no lo que pasó finalmente con el caso 2 años después. ¿Qué narices mas tengo que argumentar?

Y los que contra-argumentan con que parte de la opinión pública ya pensaba por aquel entonces que eran inocentes, yo vuelvo a contra-argumentar que nadie en su sano juicio pone como ejemplo de relaciones sexuales consentidas el de personas que tienen una denuncia por violación y pendientes de juicio. En ninguna cabeza cabe eso. Yo no digo a mis amigos vámonos a la discoteca a ligarnos a una tía entre los tres y hacemos como los de la Arandina.

Coger a una y cargárnosla todos juntos no es sinónimo de voluntariedad. El elemento violencia y agresividad es mas que evidente en esa expresión. Lo gracioso es que los que dicen que reinterpreto las cosas como me interesa, son los primeros que lo hacen, y lo hacen con esta frase, señalando que cuando dice coger y cargárnosla no significa eso, sino otra cosa muy distinta que ellos reinterpretan a su gusto.

Si lo que dijo era solo una broma y no debe tener responsabilidad profesional, ¿por que entonces dimite de entrenador del infantil sub 12 al publicarse los whassap?

Como dije, afortunadamente los que estamos aquí, un puñado de usuarios de Internet aficionados a los videojuegos, no vamos a decidir absolutamente nada de este caso. Los directamente afectados, como la Asociación Profesional de Jugadores, el CSD, etc, han empezado a tomar cartas en el asunto, y no van en la línea que defendéis alguno aquí, de que todo fue una broma y se tiene que olvidar, afortunadamente.
.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
https://masdeportivas.com/cultura-viola ... ente-rayo/

diario deportivo especializado en deporte practicado por mujeres

La cultura de la violación de Santino y la connivencia del presidente del Rayo
enero 31, 2022

El fichaje de Carlos Santiso como nuevo entrenador del primer equipo femenino genera una oleada de protestas y muestras de indignación entre la afición vallecana por la contratación del machista degenerado.

El 28 de enero el Rayo Vallecano anunció en su web oficial el fichaje de Carlos Santiso como nuevo entrenador del primer equipo femenino tras la destitución de su antecesor Miguel Ángel Quejigo. Esto trajo una oleada de protestas y muestras de indignación entre la afición vallecana que identifican claramente el apoyo a la cultura de la violación por parte de su presidente.

La cultura de la violación se manifiesta a través de laaceptación de las violaciones como un hecho cotidiano, e incluso una prerrogativa masculina. Esta cultura nos dice que las mujeres estamos disponibles sexualmente para los hombres, es más, que esa es nuestra obligación. Y que ellos pueden usarnos y convertirnos en objetos sexuales, cuando quieran. Para Santinos una violación es lo que realmente une a un staff, tal y como se desprende de sus propias palabras de un grupo de WhatsApp:

“Este staff es increíble, pero nos faltan cosas. Nos falta, sigo diciéndolo, hacer… pues… una como los de la Arandina. Nos falta que cojamos a una, pero que sea mayor de edad para no meternos en jaris, y cargárnosla ahí todos juntos. Eso es lo que realmente une a un staff y a un equipo. Mira a los del Arandina, iban directos a un ascenso”.”

El técnico se refiere al “caso Arandina”, sucedido en el año 2017, en que tres jugadores del equipo de La Arandina fueron acusados de agredir sexualmente a una menor de 15 años.

Estos audios que, animan a realizar una violación grupal ‘como la del Arandina’ para hacer piña, lo obligó a presentar su dimisión como entrenador de la selección madrileña Sub’12 en noviembre del año pasado, tal como anunció la propia Federación Madrileña a los pocos días de filtrarse el audio.

La federación de peñas también se ha manifestado en sus RRSS mostrando su repulsa:

“Pedimos a la directiva del Rayo Vallecano que rectifique su disparatada decisión de contratar a un entrenador cuyo pensamiento está en el polo opuesto de lo que representan nuestros valores. Basta ya de ensuciar nuestra Franja con este tipo de decisiones”.

Raúl Martín Presa el presidente que no quiere a las futbolistas

Las franjirrojas llevan una temporada complicada con varios enfrentamientos con el club y problemas con el anterior preparador, Miguel Ángel Quejigo. Sin embargo, su sustituto ha traído más polémica aún. Se trata de una apuesta personal del presidente Raúl Martín Presa, y no del club, en una nueva decisión polémica del mandatario que lo vuelve a poner contra las cuerdas.

La afición rayista pide el cese del nuevo entrenador del equipo femenino tras filtrarse sus polémicas declaraciones. La situación del Rayo Vallecano Femenino y las decisiones tomadas desde la directiva del club han sobrepasado todas las líneas rojas tras la recontratación de Carlos Santiso como director técnico del primer equipo femenino.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dinodini escribió: Llevas páginas mareando la perdiz. Se te ha respondido multitud de veces, el problema está en que no quieres reconocer que hasta que no se te diga lo que quieres oír, no te vas a dar por satisfecho, por eso esto es un continuo bucle que nunca termina. ¿no lo ves?


Primero te quejas de bucles, y luego repites lo de siempre, para variar [facepalm]

dinodini escribió:Entrenador del Rayo:

Cuando hizo los whassap estaban acusados de violación, y fue en esas circunstancias, y no otras, en las que los escribió, no lo que pasó finalmente con el caso 2 años después. ¿Qué narices mas tengo que argumentar?

Por por mucho que algunos argumenten que parte de la opinión pública ya pensaba por aquel entonces que eran inocentes, yo os contra-argumento que nadie en su sano juicio pone como ejemplo de relaciones sexuales consentidas el de personas que tienen una denuncia por violación y pendientes de juicio.


Y yo te contesto lo de siempre:

hilo_el-entrenador-del-rayo-femenino-jaleo-una-violacion-grupal_2447192_s250#p1752302415

El entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas INVESTIGADOS por violación, aún no estaban imputados y menos aún acusados… en un caso surgido a finales de noviembre de 2017 y en el que poco más de un mes después, primeros de enero de 2018, ya había mucha gente discutiendo la versión de la chica denunciante como las chicas menores que conocían a la chica y que aportaron ese video y esas notas de audio, además de varios medios de prensa y televisión que hablaban sobre que, al parecer, de violación nada de nada, incluyendo entre esa mucha gente que decía que de violacion nada de nada a la propia chica que los había denunciado y que no presentó más prueba que su palabra contra la de ellos:

“como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento"

Así que tan raro no es que alguien lo usara de ejemplo para hacer una broma soez y de mal gusto al hablar con jugadores jóvenes de fútbol sobre sexo en grupo consentido haciendo hincapié en la mayoría de edad de 16 años.

dinodini escribió: Yo no digo a mis amigos vámonos a la discoteca a ligarnos a una tía entre los tres y hacemos como los de la Arandina.

¿Y eso qué demuestra, exactamente?

dinodini escribió:Coger a una y cargárnosla todos juntos no es sinónimo de voluntariedad. El elemento violencia y agresividad es mas que evidente en esa expresión.

Coger a una ahí es sinónimo de pillar o encontrar a una que esté dispuesta, y cargárnosla es sinónimo de follárnosla, el evidente elemento grosero y soez no denota por si solo violencia y agresividad, denota vulgaridad y grosería. Y menos aún denota violación como has afirmado desde el primer post.

dinodini escribió:Lo gracioso es que los que dicen que reinterpreto las cosas como me interesa, son los primeros que lo hacen, y lo hacen con esta frase, señalando que cuando dice coger y cargárnosla no significa eso, sino otra cosa muy distinta que ellos reinterpretan a su gusto.

¿Y qué significa según tú “coger y cargárnosla”, y por qué?

dinodini escribió:Si lo que dijo era solo una broma y no debe tener responsabilidad profesional, ¿por que entonces dimite de entrenador del infantil sub 12 al publicarse los whassap?

¿Y quién dice que no pueda tener responsabilodad por esto? Lo que muchos estamos diciendo es que si se da el caso de que se le da una segunda oportunidad porque se arrepiente y se disculpa, con ello tampoco se está fomentando la “cultura de la violación”, juicios de valor aparte. ¿Tú opinas lo mismo?

dinodini escribió: Como dije, afortunadamente los que estamos aquí, un puñado de usuarios de Internet aficionados a los videojuegos, no vamos a decidir absolutamente nada de este caso. Los directamente afectados, como la Asociación Profesional de Jugadores, el CSD, etc, han empezado a tomar cartas en el asunto, y no van en la línea que defendéis alguno aquí, de que todo fue una broma y se tiene que olvidar, afortunadamente.

De nuevo manipulas, lo que muchos decimos no es “solo ha sido una broma y hay que olvidarse”, más bien se ha dicho que no hay por qué aplicar un castigo ejemplar con este caso cuando ni el club ni las propias jugadoras, los VERDADEROS directamente afectados, parecen haberlo decidido así, sino que parecen querer resolverlo de forma interna sin injerencias ni populismos ni actitudes paternalistas:

Algunos partidos políticos también ha contactado con las chicas, y parece que su voluntad es la misma: mínimas interferencias desde el exterior y trabajar en la crisis de manera interna.


https://www.diariocritico.com/mvc/amp/noticia/550029/
Dejo por completo el hilo. Es una pérdida de tiempo monumental. Si no sabéis ni queréis ver la diferencia entre lo que PONE EN UNAS PALABRAS CONCRETAS y lo que queréis meterle porque sí, y estáis empeñados en que analizar las palabras EXACTAS que alguien dice es igual que lo que os da la gana SUPONER de dichas palabras en base a vuestra subjetividad (y se demuestra porque en lugar de analizar el propio comentarios os salís totalmente del mismo: "la gente no opina así", "mira lo que opinan los medios", "es que si dice eso es porque en realidad está pensando cosas peores", "pues yo es que lo que veo ahí es esto: - paso a escribir unas palabras que no tienen nada que ver con las dichas -"), poco se puede hacer. Y así lleváis un continuo devenir de invenciones. SÍ, INVENCIONES, porque en el momento en el que cogéis un comentario y decidís que pone lo que no pone, o que el tipo estaría pensando tal y cual, o que en realidad su intención era esta o la otra, estáis inventando. Tenemos lo que hay, el puto comentario, y todo lo que pretendáis sacar fuera de ahí es vuestra puta opinión subjetiva: que es la vuestra, vale; que a partir de ella se puedan sacar conclusiones universales, lo siento pero no. Por eso en un proceso judicial el juez, para condenar a alguien por un delito tiene que tener PRUEBAS. Y eso no significa que le parezca culpable el acusado, o que se ponga a imaginarse la intención que tuviera, o a inventarse lo que pensara o no, o qué opina como padre, o los posibles delitos que pudiera o no pudiera cometer a raíz de decir estas palabras, que repito, ESTO NO ES LA PUTA MINORITY REPORT. No es que sea yo el único que está aquí usando argumentos para desmontar vuestros absurdos, es que @kopperpot , @Señor Ventura , @Estwald , @BeRReKà y unos cuántos más ya os han rebatido vuestros "argumentos" repetidamente.

Pretendéis condenar a alguien por lo que a vosotros os salga del higo en base no a lo que haya hecho, sino a lo que pudiera o pudiese pensar, pudiera o pudiese haber querido decir, pudiera o pudiese haber hecho o, peor, pudiera o pudiese hacer en un futuro. Habría que inventar un nuevo tiempo verbal, el condicional condicionado, para poder definir lo que vosotros dos hacéis aquí: condicional condicionado por vuestros intereses. Y no es que yo tenga formación académica en análisis de textos y discursos, que la tengo: es que vosotros parece que no aprobarais la asignatura de lengua de tercero de la ESO. Claro que esto no va de debatir o de analizar de manera coherente, sino simplemente de defender vuestra ideología a capa y espada como sea y contra lo que sea. Táctica política heredada de los sofistas y de Maquiavelo, aunque no sé lo que ganáis vosotros con hacer eso aquí.

Yo ya he dejado en mis comentarios y con mi argumentación tanto lo que veo que hay de forma objetiva como lo que opino de manera subjetiva. Creo que he sido razonable en todo momento, y creo que he basado toda mi argumentación en lo que tenemos, en el texto, y que todo lo que se pretenda construir fuera de eso no tiene base ni objetividad ni pruebas con lo que mantenerse. Y mi opinión subjetiva también la he dicho: que me parecen asquerosos los comentarios pero que no considero que nadie deba perder su puesto de trabajo por unos comentarios que se dijeron hace 4 años de forma privada, y desde luego nadie merece ser linchado públicamente como está siendo él por unos comentarios privados, sean lo asquerosos que sean. Si tuviéramos que despedir a cada persona por los comentarios que hace en privado y por cuestiones de su vida privada "cuestionables" según la opinión de algunos, pero que entren dentro de la legalidad, no quedaba nadie en su puesto de trabajo. Pero allá vosotros: ya os tocará comer lo que estáis cosechando, luego que no vengan los lloros o hablar de "hinjusticia". Este post estaba manipulado desde el propio título puesto por el OP, eligiendo ponerle el titular más sensacionalista que pudo, así que no sé cómo he entrado al trapo tanto tiempo.
dinodini escribió:La cultura de la violación se manifiesta a través de laaceptación de las violaciones como un hecho cotidiano, e incluso una prerrogativa masculina. Esta cultura nos dice que las mujeres estamos disponibles sexualmente para los hombres, es más, que esa es nuestra obligación. Y que ellos pueden usarnos y convertirnos en objetos sexuales, cuando quieran. Para Santinos una violación es lo que realmente une a un staff, tal y como se desprende de sus propias palabras de un grupo de WhatsApp:


Confírmanos esto.

El entrenador del rayo estaba haciendo una broma sobre una violación, o directamente estaba tratando de planificar una... pero que sea mayor de edad porque si no es delito... porque una violación no es delito. ¿Es eso?.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
kopperpot escribió:
El entrenador escribió ese whassap con los jugadores de la Arandinas INVESTIGADOS por violación, aún no estaban imputados y menos aún acusados… en un caso surgido a finales de noviembre de 2017 y en el que menos de un mes después, enero de 2018, ya había mucha gente discutiendo la versión de la chica denunciante como las chicas menores que conocían a la chica y que aportaron ese video y esas notas de audio, además de varios medios de prensa y televisión que hablaban sobre que, al parecer, de violación nada de nada, incluyendo entre esa mucha gente que decía que de violacion nada de nada a la propia chica que los había denunciado y que no presentó más prueba que su palabra contra la de ellos:

“como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento"

Así que tan raro no es que alguien lo usara de ejemplo para hacer una broma soez y de mal gusto al hablar con jugadores jóvenes de fútbol sobre sexo en grupo consentido haciendo hincapié en la mayoría de edad de 16 años.


Cuando salen los whassap, en el 2018, los chicos tenían una denuncia por violación, y habían estado unos meses en prisión preventiva por esa denuncia, y en septiembre del 2018 el juez les imputa por violación. No sabemos si cuando escribió los whassap, estaban imputados o no, porque no sabemos el mes del whassap, pero es que es indiferente, tenían una denuncia por violación desde el 2017, y habían estado en prisión preventiva porque el juez daba credibilidad a la denuncia.

"mucha gente que decía que de violacion nada de nada" Eso te lo sacas de tu propia cosecha. Yo cuando vi aquel caso, solo vi en las noticias que eran detenidos, prisión provisional, puesta en libertad, imputación, etc, etc. Y tu das por sentado que el entrenador pensó también que no había nada. De nuevo, es tu interpretación personal sobre lo que pasaba por la cabeza del entrenador, tan válida como la mía.


kopperpot escribió:
dinodini escribió: Yo no digo a mis amigos vámonos a la discoteca a ligarnos a una tía entre los tres y hacemos como los de la Arandina.

¿Y eso qué demuestra, exactamente?


Que aunque, según vuestros argumentos, yo pensara que los de la Arandina fueran a ser exculpados, no los pongo de ejemplo a los amigos de como ligarse a una y acostarse con ella todo siempre de mutua acuerdo. Es absurdo.

kopperpot escribió:Coger a una ahí es sinónimo de pillar o encontrar a una que esté dispuesta, y cargárnosla es sinónimo de follárnosla, el evidente elemento grosero y soez no denota por si solo violencia y agresividad, denota vulgaridad y grosería. Y menos aún denota violación como has afirmado desde el primer post.


Expresiones que denotan agresividad, violencia, y la violación es violencia, la de unos chicos denunciados por.....violación. Todo casualidad, claro. Pero de nuevo lo mismo, interpretas a tu gusto que querían decir esas palabras. Igual también "coger" quería decir "besar", y "cargárnosla" "darle un beso". Puestos a interpretar palabras con otro sentido, lo podemos hacer todos.

kopperpot escribió:
dinodini escribió:¿Y qué significa según tú “coger y cargárnosla”, y por qué?


Violencia y agresividad, y todo lo que ello denota en sexo. Lo puse antes. Que se piense que esas dos frases denotan precisamente lo contrario, voluntariedad, es ya de risa.

kopperpot escribió:
dinodini escribió:Si lo que dijo era solo una broma y no debe tener responsabilidad profesional, ¿por que entonces dimite de entrenador del infantil sub 12 al publicarse los whassap?


¿Y quién dice que no pueda tener responsabilodad por esto? Lo que muchos estamos diciendo es que si se da el caso de que se le da una segunda oportunidad porque se arrepiente y se disculpa, con ello tampoco se está fomentando la “cultura de la violación”, juicios de valor aparte. ¿Tú opinas lo mismo?


Hay bromas que no bastan con pedir simplemente perdón y ya está.

Despiden a un periodista de la BBC por un tuit racista sobre Baby Sussex

Y un elemento de la cultura de la violación es la de banalizar la violación. Si ese whassap no tiene consecuencias, muchas gente va a ver en ello, sobre todo mujeres, una legitimación de la violencia sexual sobre las mujeres. ¿por que crees acaso que tanta gente clama porque se le despida? ¿por que son carcas que no les gustan los chistes?


dinodini escribió:
De nuevo manipulas, lo que muchos decimos no es “solo ha sido una broma y hay que olvidarse”, más bien se ha dicho que no hay por qué aplicar un castigo ejemplar con este caso cuando ni el club ni las propias jugadoras, los VERDADEROS directamente afectados, parecen haberlo decidido así, sino que parecen querer resolverlo de forma interna sin injerencias ni populismos ni actitudes paternalistas:

Algunos partidos políticos también ha contactado con las chicas, y parece que su voluntad es la misma: mínimas interferencias desde el exterior y trabajar en la crisis de manera interna.

/


Si, esta claro que las jugadoras actúan con total libertad para pedir o no la destitución del entrenador si así lo desea.

Madre de una jugadora del Rayo Vallecano, sobre el entrenador Carlos Santiso: “Si denuncio, sé que mi hija no va a jugar el año que viene”

Lo que pasa, es que algunos si se atreven a dar el paso:

Dimite el preparador físico del Rayo B femenino tras salir a la luz unas declaraciones "machistas e imperdonables" del entrenador Santiso

"Es una decisión personal mía ya que por principios y valores no puedo estar en la misma institución que ciertas personas. Siempre he defendido a las mías y a los valores de barrio; por eso si cambia volveré encantado", sentenció Jorge Blanco.

Estos son mis argumentos, si no te convencen, no puedo hacer mas. Los tuyos tampoco lo han hecho. Y solo decir por último. En el deporte no solo hay normas, también hay valores. Y eso es lo que se erosiona con casos como este.
.
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:La cultura de la violación se manifiesta a través de laaceptación de las violaciones como un hecho cotidiano, e incluso una prerrogativa masculina. Esta cultura nos dice que las mujeres estamos disponibles sexualmente para los hombres, es más, que esa es nuestra obligación. Y que ellos pueden usarnos y convertirnos en objetos sexuales, cuando quieran. Para Santinos una violación es lo que realmente une a un staff, tal y como se desprende de sus propias palabras de un grupo de WhatsApp:


Confírmanos esto.

El entrenador del rayo estaba haciendo una broma sobre una violación, o directamente estaba tratando de planificar una... pero que sea mayor de edad porque si no es delito... porque una violación no es delito. ¿Es eso?.


Yo ya le señalé exactamente eso, pero da lo mismo: la cabra tira al monte y fíjate que hay margen para criticar la actitud de ese entrenador sin caer en la tontería de "es un violador", pero mira, prefiere quedar en evidencia. No caerá esa breba, pero si estos actos de difamación acabaran en una denuncia y en soltar buenos "monises" , estas tonterías se acaban rápido [sati]
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:La cultura de la violación se manifiesta a través de laaceptación de las violaciones como un hecho cotidiano, e incluso una prerrogativa masculina. Esta cultura nos dice que las mujeres estamos disponibles sexualmente para los hombres, es más, que esa es nuestra obligación. Y que ellos pueden usarnos y convertirnos en objetos sexuales, cuando quieran. Para Santinos una violación es lo que realmente une a un staff, tal y como se desprende de sus propias palabras de un grupo de WhatsApp:


Confírmanos esto.

El entrenador del rayo estaba haciendo una broma sobre una violación, o directamente estaba tratando de planificar una... pero que sea mayor de edad porque si no es delito... porque una violación no es delito. ¿Es eso?.


https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1752295410

"Por hacer un símil sobre esto, es como si yo digo a mis amigos que este gobierno es un desastre total, y que Sanchez se merece que le rompan las piernas porque se está cargando el país. ¿Significa eso que estoy pensando en ir yo en persona y hacerlo? Por supuesto que no ¿significa que me gustaría que alguien fuera y lo hiciera? Pues seguramente si, aunque se que eso no va a pasar, pero me gustaría que pasara, porque eso es lo que realmente pienso."

Lo que si veo claro es que, por el contexto de la conversación, ni de coña estaba haciendo una broma. Podrá argumentar que exageraba, que no lo decía en serio, pero no decir que era una broma.

Y aún defendiendo la postura del entrenador, hay bromas que no se pueden hacer y aquí no ha pasado nada, sobre todo si como entrenador, representas a un club, a una institución, a unos valores.

Tokio: la "broma" que le costó el puesto al director de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos

Un video de Kentaro Kobayashi de la década de los 1990 surgió recientemente en el que aparentemente hace bromas sobre el Holocausto. El jefe de las Olimpiadas en Japón, Seijo Hashimoto, dijo que el video ridiculizaba "hechos dolorosos de la historia".
srkarakol escribió:La diferencia es que yo acepto que igual la tuya es la correcta y yo puedo estar equivocado y tú solo aceptas que posees la verdad absoluta y el resto erramos... Amén de los insultos varios en cada post que demuestran tu talante... Por lo menos ya no repites que te acusé de no sé qué.

Yo no he insultado a nadie. Decir que no usáis argumentos no es insultar. Decir que me atacaste a mí y a otros usuarios no es insultar. Decir que tenéis sesgos no es insultar. Decirte que te comportas de manera hipócrita al criticar lo que tú mismo haces, no es insultar. Si tantos insultos dices que te he hecho, no sé por qué no me estás reportando. El único momento en el que hice un comentario en este hilo rayando en la falta del respeto fue éste:
pacopolo escribió:Estáis enfermos.

Y me disculpé por él, y dije que si me lo pedían, lo borraba. Y no lo borré como has hecho tú con muchos de los tuyos, porque no me parece correcto hacer un comentario ofensivo y borrarlo antes de que la persona a la que se lo he hecho lo lea. Por eso te he ido citando casi todos tus comentarios, para que no digas luego que si dijiste Diego. Yo me hago responsable de mis palabras, de mis acciones y de mis decisiones siempre.

Estoy cansado de que mientas y de que trates de difamarme cuando el único aquí que ha buscado hacer daño con sus comentarios ha sido tú. Ya me has colmado la paciencia y creo que es hora de molestar a los mods.
.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
Por cierto, el presidente del Rayo no lo mantiene en el cargo por todo el comecoos que se ha montado aquí en 7 paginas de si dijo lo que dijo pensando que los jugadores de la Arandina serían absueltos, que si pensaba en un trio sexual consentido y no en violación, etc, etc. No lo ha destituido porque simplemente entiende que fue una broma, un chiste de mal gusto, como si haces una sobre víctimas de ETA. Algo no lo suficientemente reprobable como para destituirlo por eso.

Y aquí es donde entra lo que comentaba antes de la cultura de la violación, de la que esta siendo participe la directiva del club.

Cultura de la violación es un término popular para describir aquella cultura en la cual la violación es un problema social y cultural y supuestamente es aceptada y normalizada debido a actitudes sociales sobre el género, el sexo y la sexualidad.

De acuerdo con dichos grupos, los ejemplos de comportamientos comúnmente asociados con la cultura de la violación incluyen:

- Culpar a la víctima
- Cosificación sexual
- Trivializacion de la violación (solo era un chiste).
- Negación de violación, o se niega a reconocer el daño de ciertas formas de violencia sexual que no se ajustan a ciertos estereotipos de violación violenta. ("coger" y "cargárnosla" todos juntos).



¿Estos son los valores que va a defender a partir de ahora el Rayo Vallecano femenino?
dinodini escribió:- Trivializacion de la violación (solo era un chiste).
- Negación de violación, o se niega a reconocer el daño de ciertas formas de violencia sexual que no se ajustan a ciertos estereotipos de violación violenta. ("coger" y "cargárnosla" todos juntos).

dinodini escribió:¿A quién dijo que iba a violar Pablo Iglesias?

[fiu]
dinodini escribió:
Señor Ventura escribió:
dinodini escribió:La cultura de la violación se manifiesta a través de laaceptación de las violaciones como un hecho cotidiano, e incluso una prerrogativa masculina. Esta cultura nos dice que las mujeres estamos disponibles sexualmente para los hombres, es más, que esa es nuestra obligación. Y que ellos pueden usarnos y convertirnos en objetos sexuales, cuando quieran. Para Santinos una violación es lo que realmente une a un staff, tal y como se desprende de sus propias palabras de un grupo de WhatsApp:


Confírmanos esto.

El entrenador del rayo estaba haciendo una broma sobre una violación, o directamente estaba tratando de planificar una... pero que sea mayor de edad porque si no es delito... porque una violación no es delito. ¿Es eso?.


https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1752295410

"Por hacer un símil sobre esto, es como si yo digo a mis amigos que este gobierno es un desastre total, y que Sanchez se merece que le rompan las piernas porque se está cargando el país. ¿Significa eso que estoy pensando en ir yo en persona y hacerlo? Por supuesto que no ¿significa que me gustaría que alguien fuera y lo hiciera? Pues seguramente si, aunque se que eso no va a pasar, pero me gustaría que pasara, porque eso es lo que realmente pienso."

Lo que si veo claro es que, por el contexto de la conversación, ni de coña estaba haciendo una broma. Podrá argumentar que exageraba, que no lo decía en serio, pero no decir que era una broma.

Y aún defendiendo la postura del entrenador, hay bromas que no se pueden hacer y aquí no ha pasado nada, sobre todo si como entrenador, representas a un club, a una institución, a unos valores.

Tokio: la "broma" que le costó el puesto al director de la ceremonia inaugural de los Juegos Olímpicos

Un video de Kentaro Kobayashi de la década de los 1990 surgió recientemente en el que aparentemente hace bromas sobre el Holocausto. El jefe de las Olimpiadas en Japón, Seijo Hashimoto, dijo que el video ridiculizaba "hechos dolorosos de la historia".


Repito, ¿que sentido tiene estar preocupado de no cometer un delito pero darle igual consentir otro?.


Es que no tiene ni puto sentido querer interpretar sus palabras así.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dinodini escribió:Cuando salen los whassap, en el 2018, los chicos tenían una denuncia por violación, y habían estado unos meses en prisión preventiva por esa denuncia, y en septiembre del 2018 el juez les imputa por violación. No sabemos si cuando escribió los whassap, estaban imputados o no, porque no sabemos el mes del whassap, pero es que es indiferente, tenían una denuncia por violación desde el 2017, y habían estado en prisión preventiva porque el juez daba credibilidad a la denuncia.

"mucha gente que decía que de violacion nada de nada" Eso te lo sacas de tu propia cosecha. Yo cuando vi aquel caso, solo vi en las noticias que eran detenidos, prisión provisional, puesta en libertad, imputación, etc, etc. Y tu das por sentado que el entrenador pensó también que no había nada. De nuevo, es tu interpretación personal sobre lo que pasaba por la cabeza del entrenador, tan válida como la mía.

"Me lo saco de mi propia cosecha" dice, ¿pero en que país vivías tú? [facepalm] [qmparto] Se que cualquiera que lea este hilo que recuerde el asunto sabe que las dudas estaban ahí, sobre todo si vivía en Aranda o Burgos, porque ya se ha comentado por varios usuarios, pero lo pongo de todas formas:

Un mes después de la detención:

Diciembre 2017:
Unas 200 personas apoyan a los tres jugadores de la Arandina en una concentración

Diciembre 2017:
Ponferrada y Astorga convocan manifestación de apoyo a los jugadores de la Arandina

Y la polémica y las manifestaciones continuaron cuando salió la sentencia:

Diciembre 2019:
Sigue la polémica por el ‘Caso Arandina’: unas 350 personas se manifiestan a favor de los condenados por agresión sexual

Convocada una concentración en Toro en apoyo a los ex jugadores de La Arandina
Decir y hasta hacer estas burradas sólo salen impunes si eres político.

Si eres un ciudadano normal y te dá por hacer un comentario de cachondeo, estás acabado.

COMUNIDAD VALENCIANA POLÍTICA
El escándalo de los abusos a menores tutelados por Mónica Oltra: 175 casos, un litigio y cero responsables
.
dinodini escribió:Por cierto, el presidente del Rayo no lo mantiene en el cargo por todo el comecoos que se ha montado aquí en 7 paginas de si dijo lo que dijo pensando que los jugadores de la Arandina serían absueltos, que si pensaba en un trio sexual consentido y no en violación, etc, etc. No lo ha destituido porque simplemente entiende que fue una broma, un chiste de mal gusto, como si haces una sobre víctimas de ETA. Algo no lo suficientemente reprobable como para destituirlo por eso.

Y aquí es donde entra lo que comentaba antes de la cultura de la violación, de la que esta siendo participe la directiva del club.

Cultura de la violación es un término popular para describir aquella cultura en la cual la violación es un problema social y cultural y supuestamente es aceptada y normalizada debido a actitudes sociales sobre el género, el sexo y la sexualidad.

De acuerdo con dichos grupos, los ejemplos de comportamientos comúnmente asociados con la cultura de la violación incluyen:

- Culpar a la víctima
- Cosificación sexual
- Trivializacion de la violación (solo era un chiste).
- Negación de violación, o se niega a reconocer el daño de ciertas formas de violencia sexual que no se ajustan a ciertos estereotipos de violación violenta. ("coger" y "cargárnosla" todos juntos).



¿Estos son los valores que va a defender a partir de ahora el Rayo Vallecano femenino?

¿Estas hablando de la India? Por que en occidente la "cultura de la violación" no existe, es todo lo contrario, para la inmensa mayoría de la sociedad un violador está considerado como la peor de las escorias. Nunca he oído a nadie defender a un violador condenado.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Vamos a aceptar que no hay apología de la violación y, simplemente, la sociedad está demasiado sensible con ese tema.

Aceptamos que una persona que hace esas declaraciones siga en un puesto como el que tiene??

Pues claro que no, es inadmisible que un vicepresidente del gobierno haya frivolizado de esa forma con la violencia hacia la mujer en algún momento de su vida, hablando de azotarla hasta que sangrase, aunque sea en broma y se haya disculpado.

Oh, wait ¬_¬
dinodini escribió:["mucha gente que decía que de violacion nada de nada" Eso te lo sacas de tu propia cosecha. Yo cuando vi aquel caso, solo vi en las noticias que eran detenidos, prisión provisional, puesta en libertad, imputación, etc, etc. Y tu das por sentado que el entrenador pensó también que no había nada. De nuevo, es tu interpretación personal sobre lo que pasaba por la cabeza del entrenador, tan válida como la mía.


¿Pero este párrafo lo has escrito en serio?

No sé, igual no es culpa tuya, ¿En que medios te has informado sobre el caso? Puede que sea por eso que no tiene nada que ver lo que tú recuerdas con lo que recordamos el resto. ¿Hiciste lo de contrastar noticias, leer más de una fuente y esas cosas?
¿Habéis abierto ya el hilo de la cultura del maltrato animal por el jugador de la premier de origen africano que sale pateando a sus gatos en casa? ¿O vais a esperar como en el caso de la cultura de la violación a un simple chiste en WhatsApp metiéndose con los gatos mientras no se abrían hilos con violaciones reales de esa misma liga y sector
..?
adri079 escribió:¿Habéis abierto ya el hilo de la cultura del maltrato animal por el jugador de la premier de origen africano que sale pateando a sus gatos en casa? ¿O vais a esperar como en el caso de la cultura de la violación a un simple chiste en WhatsApp metiéndose con los gatos mientras no se abrían hilos con violaciones reales de esa misma liga y sector
..?


Malnacidos hay a patadas, sean blancos, negros, amarillos o violetas. Por lo demás tu pueril argumento del "y tú más" no aporta absolutamente nada.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
El Diario: El Rayo y la cultura de la violación

Una violación múltiple es una celebración machista donde se pone de manifiesto la fratría masculina patriarcal en toda su extensión

Ramona López

9 de febrero de 2022 06:00 h


Para todas esas personas que niegan la pertinencia del feminismo porque opinan que no existe el machismo y que por tanto tampoco existe la cultura de la violación, reproducimos aquí las palabras textuales del actual entrenador del Rayo Vallecano femenino, Carlos Santiso, en un audio de hace cuatro años en un grupo de WhatsApp: "Este 'staff' es increíble, pero nos faltan cosas. Nos falta, sigo diciéndolo, hacer una como los de la Arandina. Nos falta que cojamos a una, pero que sea mayor de edad para no meternos en jaris y cargárnosla todos juntos. Eso es lo que une a un cuerpo técnico y a un equipo. Mira los de la Arandina, que iban directos al ascenso. Buen domingo, chavales". Hay que recordar que en el caso de la Arandina tres jugadores fueron acusados de violar a una chica de 15 años en 2017.

kopperpot escribió:Si en su mensaje hace hincapié a la mayoría de edad, es porque se está haciendo referencia a que su consentimiento sea plenamente válido incluso aunque después les denunciara por motivos personales,


Lo que propone Carlos Santiso para dar cohesión al equipo es justamente violar en grupo a una mujer, evitando que sea menor de edad. ¿Por qué esta delicadeza inesperada, ante la propuesta de un acto brutal? Porque sabe que habla de una agresión, sabe que habla de un delito, pero si la víctima es mayor de edad siempre pueden decir, como suelen hacer, que hubo consentimiento.

Cuando lo que hay es intención de agredir porque dice “nos la cargamos entre todos”, no “la seducimos entre todos”. O sea, la intención de violentar no puede ser más evidente. Pero también sabe que, si la cosa se desmadra y llega la denuncia y el juicio, siempre contará con jueces comprensivos que encuentren jolgorio donde hay violación, como ocurrió en el de La Manada.

También hay que decir que cuando ellos hablan de consentimiento lo hacen de forma protocolaria, en realidad no les importa que la mujer diga que sí o diga que no. La alusión al consentimiento es una mera formalidad, un trámite, una justificación. Por otra parte, según esta lógica patriarcal siempre hay consentimiento porque cómo va a negarse una mujer al deseo masculino, cómo va a decir que no. Carlos Santiso lo deja claro: cogemos a una y nos la cargamos. Y ya está.

Una violación múltiple es una celebración machista donde se pone de manifiesto la fratría masculina patriarcal en toda su extensión. El entrenador da una explicación muy gráfica: “Eso es lo que une a un cuerpo técnico y a un equipo”. Lo que une es la violencia sexual en grupo. Lo que une es ejecutar juntos un rito de masculinidad cuyo mensaje es: somos hombres y lo que nos define es que podemos violar a una mujer, y podemos hacerlo juntos porque así se refuerza nuestro espíritu de grupo, nuestro reconocimiento entre iguales. En este acto nos miramos unos a otros, nos reconocemos como hombres, en este acto nos distinguimos del ser inferior, la mujer, que es la que está siendo sometida a nuestro capricho. Los hombres que actúan así se miden entre ellos, poniendo de manifiesto su capacidad de someter y usar a su antojo aquello que les enorgullece no ser: mujeres.


Con todo ese desprecio hacia las mujeres, asombra que este sujeto esté entrenando precisamente un equipo femenino. ¿Ha dimitido Carlos Santiso al hacerse públicas estas gravísimas palabras? Pues claro que no. Ha dimitido Jorge Blanco, el preparador físico del equipo, que ha dejado su puesto por "principios y valores" al no poder estar en la misma institución que "ciertas personas". Cosa que le honra porque la fratría patriarcal suele ser más fuerte que la voluntad de algunos hombres. Y la fratría se extiende en múltiples ramificaciones. Hay fratría en la sentencia de un juez que ve jolgorio donde hay violencia. Porque él comprende lo que hacen esos hombres y por qué, y no ve ningún delito porque él haría otro tanto. Hay fratría en las palabras del periodista que dice: “A ver, ha pedido perdón, ha dicho que fue una broma y que debería quedar en el olvido, qué más queréis” sin pensar que en esas palabras subyace una intención de agredir: la enunciación es previa a la acción. Hay fratría en los comentarios del político de derechas que ve una exageración el casus belli generado ante unas palabras, que, así y más graves las ha pronunciado él mismo muchas veces. La fratría masculina es el paraguas bajo el que se protegen algunos hombres, prestándose comprensión entre sí ante cualquier agresión a una mujer. Los demás hombres deben romper esa fratría y hacer como el preparador físico, Jorge Blanco: desvincularse y dejar solos a los que agreden o tienen intención de hacerlo.


kopperpot escribió:Y mira por donde, yo pienso igual que tú, no veo extraño que le pidan la dimisión. La diferencia entre tú y yo es que yo veo admisible que también quepa la posibilidad de que, ante sus disculpas públicas, se le perdone y se le de otra oportunidad si el club o las jugadoras así lo deciden, .


¿Crees que las jugadoras están actuando con plena libertad para hacerlo? ¿Opinas que la madre de una de las jugadoras, está mintiendo?

Madre de una jugadora del Rayo Vallecano, sobre el entrenador Carlos Santiso: “Si denuncio, sé que mi hija no va a jugar el año que viene”

"Nosotros no podemos hablar porque las perjudicadas luego son ellas. No las renuevan el contrato… Lo que pasa es que mientras no lo denuncien… ¿Quién? Porque a ver. De los que estamos ahí… tú dices: Sí yo lo hago. Vale. Pues yo ya sé que mi hija no va jugar más al fútbol allí. Los padres en sí de las chicas y chicos estamos atados. Esto es una incitación a una violación."
Ya nos ha quedado claro tu sesgo de confirmación, no creo que sea necesario que traigas cada artículo que dice lo que quieres oir.
Neganita escribió:
adri079 escribió:¿Habéis abierto ya el hilo de la cultura del maltrato animal por el jugador de la premier de origen africano que sale pateando a sus gatos en casa? ¿O vais a esperar como en el caso de la cultura de la violación a un simple chiste en WhatsApp metiéndose con los gatos mientras no se abrían hilos con violaciones reales de esa misma liga y sector
..?


Malnacidos hay a patadas, sean blancos, negros, amarillos o violetas. Por lo demás tu pueril argumento del "y tú más" no aporta absolutamente nada.


Entonces los suecos y noruegos son superiores o no? Solo podemos critar sociedades y sus costumbres si es la yanki?..

Caro y vox no es racista, hay racismo es todos lados jijiji

Ayer cantaron en el campo del rayo que se muriera el entrenador por unos mismos WhatsApp que hace Pablo Iglesias...también vais a abrir hilos así?

Esto es muy fácil, cuando se pongan los casos aislados que llenan el Bernabéu, empezamos a creernos el propósito que decís que tenéis...que habláis de machismo de los RRCC y de Franco y llamáis cultura a lo del 2022 ...mi abuelo quemaba iglesias y ahora me toca aguantar por gente como tú 100 años después una gente aún más retrasada que mi abuelo sin los medios de la época, pero estos eran tontos y los de ahora no xD

Si los paletos hace 100 años iniciaban una guerra era que les hemos fallado como sociedad como dicen los fachitas ? Jajajaj pues eso se dice ahora de los paleto de 2022 con un siglo de diferencia...aquí solo es paleto Djokovic que os lo dice la tv
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
IvanQ escribió:Ya nos ha quedado claro tu sesgo de confirmación, no creo que sea necesario que traigas cada artículo que dice lo que quieres oir.


Tampoco voy a dejar de ponerlos, porque a ti no te guste escucharlos.



https://elpais.com/opinion/2022-02-09/l ... -rayo.html

EL PAÍS: Las aguafiestas del entrenador del Rayo


NOELIA RAMÍREZ FEBRUARY 09, 2022

Imagen

Una mujer coloca pancartas en el exterior de la Ciudad Deportiva del Rayo Vallecano, el pasado 2 de febrero.

Como si alguien hubiese programado un riego a baja presión en nuestros muros, un tuit de 31 palabras gotea, incansable, desde hace días. No está coordinado por ningún ejército de bots. Se envía desde múltiples algoritmos y frentes. Lo tuitean, como si todas se hubiesen leído la mente, bibliotecarias, madres de familia, ajedrecistas, actrices famosas o periodistas históricas: “Vamos a repetirlo: el Rayo Vallecano ha contratado a un entrenador que dice que hay que violar a una mujer para fomentar el espíritu de equipo. Y no le han cesado”.

Yo repito contigo: El Rayo Vallecano ha contratado a un entrenador que dice que hay que violar a una mujer para fomentar el espíritu de equipo. Y no le han cesado... https://t.co/1r4LIGqUsU

— palomadelrioTVE (@PalomadelrioTVE) February 4, 2022

El pasado 25 de noviembre, día contra la violencia de género, se hizo público un audio de WhatsApp que Carlos Santiso, nuevo entrenador del Rayo femenino, envió al grupo que compartía con su cuerpo técnico cuando entrenaba infantiles en 2018: “Nos falta, sigo diciéndolo, hacer una pues como los de la Arandina tío, nos falta ir y que cojamos a una, pero que sea mayor de edad para no meternos en jaris, y cargárnosla ahí todos juntos. Eso es lo que une realmente a un staff y a un equipo. Mira a los del Arandina, iban directos al ascenso. Venga chavales, buen domingo”. Los de la Arandina fueron tres hombres condenados inicialmente a 38 años de prisión por violar en grupo a una menor de 15 años —uno fue absuelto y dos cumplen ahora penas de cuatro y tres años—, pero la moraleja del entrenador es que “cargarse” a una mujer en manada siempre une y lleva al ascenso.

Santiso solo ha pedido perdón por lo que considera una “broma machista y de mal gusto”. Sus disculpas han sonado como otras que analizó Leila Guerriero, esas que “se piden, pero en verdad se imponen”, porque dan impunidad a quien las dice, pero invisibilizan a quien afectan. De poco ha servido que haya dimitido el preparador físico del Rayo Femenino “por principios y por valores”, y que parte de la afición haya empapelado las vallas de su ciudad deportiva con lemas como “No queremos perdones Santiso. Te queremos fuera”. Acciones que se sienten como notas al pie, puras anécdotas, cuando en el campo todo sigue su curso y el presidente del club, Raúl Martín Presa, mantiene el statu quo alegando que en su equipo se “fichan profesionales, no personas”. Presa, que invita a miembros de Vox al palco del estadio, debe de ser de la escuela que predica con separar siempre al artista de la obra. Una frontera clarísima mientras no se vaya a tocar a las mujeres que orbiten sobre su existencia, las únicas que deben importarle, porque el resto deben ser todas golfas en su cabeza.

“La cultura de la violación es aquella en la que siempre se da por hecho el ‘cuándo’ pero no el ‘si’ una mujer sufrirá cualquier tipo de violencia sexual”, escribió Roxane Gay en No es para tanto, la antología de ensayos que coordinó hace unos años y en la que una treintena de autoras reflexionaban sobre cómo las mujeres hemos normalizado la falsa certeza de que alguien nos hará daño en algún momento de nuestra vida (una buena parte de las agredidas reconoce que se dice a sí misma en el momento de ser violada: “Ya está, aquí es donde me tenía que pasar”). Una cultura que banaliza y rebaja a broma que un superior fantasee abiertamente con su equipo con la posibilidad de cargarse “a una entre todos” sin que haya consecuencias.

Sarah Ahmed, la académica feminista que dimitió de su puesto como profesora en la Universidad de Goldsmiths en protesta por la falta de atención al problema del acoso sexual en la institución, se inventó el concepto de la “feminista aguafiestas” al rememorar cómo hasta su padre le decía que le había “arruinado la cena” cada vez que ella le recriminaba sus actitudes sexistas. Para eso necesitamos a las aguafiestas de Twitter, para recordar gota a gota, tuit a tuit, que, ante la desfachatez de quienes sostienen la cultura de la violación, el peor pecado es callarse.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@dinodini Y volvemos al bucle de repetir las mismas respuestas una y otra vez del que tú tanto te quejabas cuando quien lo hacía era para rebatirte [facepalm] [qmparto]

Imagen


IvanQ escribió:Ya nos ha quedado claro tu sesgo de confirmación, no creo que sea necesario que traigas cada artículo que dice lo que quieres oir.

¿Se puede reportar esto como spam? [qmparto] [qmparto] [qmparto]

dinodini escribió:Lo que propone Carlos Santiso para dar cohesión al equipo es justamente violar en grupo a una mujer, evitando que sea menor de edad. ¿Por qué esta delicadeza inesperada, ante la propuesta de un acto brutal? Porque sabe que habla de una agresión, sabe que habla de un delito, pero si la víctima es mayor de edad siempre pueden decir, como suelen hacer, que hubo consentimiento.

Hace cuatro años, en 2018, no propuso agredir ni violar a nadie, propuso tener sexo en grupo consentido con una chica mayor de edad para crear unidad de equipo haciendo una broma soez y de mal gusto con el caso de los jugadores del Arandina, del que ya se decía en varios medios al poco de producirse que la chica había consentido a tener sexo con los tres jóvenes pero que denunciaba por motivos personales.

Enero 2018, poco mas de un mes después de producirse los hechos:

Aportan un vídeo grabado por la víctima de la presunta agresión sexual en Aranda en el que aparece una cuarta persona

"Junto al vídeo, las menores declarantes también se han referido a unas notas de audio de Whatsapp que pudieron haber intercambiado con la denunciante. Uriarte ha asegurado que se trata de grabaciones en las que la supuesta víctima "se jacta, presume de haber mantenido relaciones con los tres" y ella misma advierte de que "como estos chicos se vayan de la lengua yo, si tengo que decir mentiras, las digo. Más o menos. Si tengo que inventarme algo, me lo invento"."

Así que tan raro no es que alguien lo usara de ejemplo para hacer una broma soez y de mal gusto al hablar sobre sexo en grupo consentido haciendo hincapié en la mayoría de edad de 16 años.

Aunque no se ni por qué me molesto, si tu sesgo es tan grande que es imposible que veas algo tan evidente.

dinodini escribió:Cuando lo que hay es intención de agredir porque dice “nos la cargamos entre todos”, no “la seducimos entre todos”. O sea, la intención de violentar no puede ser más evidente.

Lo único que tiene de evidente este comentario es que es una conjetura, que ni siquiera puede llegar a ser considerado una interpretación dado que quien lo está emitiendo no hace más que demostrar en este mismo hilo que tiene un sesgo del tamaño del Gran Cañón del Colorado.

dinodini escribió:Pero también sabe que, si la cosa se desmadra y llega la denuncia y el juicio, siempre contará con jueces comprensivos que encuentren jolgorio donde hay violación, como ocurrió en el de La Manada.

Aquí encontramos otro ejemplo más que evidente de tu problema de sesgo y de desconexión con la realidad, aparte de tu intención de manipular, como cuando te lanzaste a afirmar que cuando escribio ese wassap, recomendaba tener sexo en trío a niños de 10 a 11 años, o como cuando te inventas descaradamente que en el caso del arandina no hubo debate alguno acerca de si era de verdad una violación o no, demostrando que a ti la realidad te importa un bledo y que no vas a permitir que los hechos objetivos te desmonten la caza de brujas personal e ideológica que te has montado.

dinodini escribió:También hay que decir que cuando ellos hablan de consentimiento lo hacen de forma protocolaria, en realidad no les importa que la mujer diga que sí o diga que no. La alusión al consentimiento es una mera formalidad, un trámite, una justificación. Por otra parte, según esta lógica patriarcal siempre hay consentimiento porque cómo va a negarse una mujer al deseo masculino, cómo va a decir que no. Carlos Santiso lo deja claro: cogemos a una y nos la cargamos. Y ya está.

Claro que sí, en el sexo en grupo consentido entre una mujer y dos, tres o incluso cuatro hombres siempre es en todo caso una violación, porque ¿cómo va a caber en la cabeza de una mujer que tenga una apetencia sexual semejante? [facepalm] Menuda forma de pensar más retrógrada la tuya, sinceramente.

dinodini escribió:Con todo ese desprecio hacia las mujeres, asombra que este sujeto esté entrenando precisamente un equipo femenino. ¿Ha dimitido Carlos Santiso al hacerse públicas estas gravísimas palabras? Pues claro que no. Ha dimitido Jorge Blanco, el preparador físico del equipo, que ha dejado su puesto por "principios y valores" al no poder estar en la misma institución que "ciertas personas". Cosa que le honra porque la fratría patriarcal suele ser más fuerte que la voluntad de algunos hombres. Y la fratría se extiende en múltiples ramificaciones. Hay fratría en la sentencia de un juez que ve jolgorio donde hay violencia. Porque él comprende lo que hacen esos hombres y por qué, y no ve ningún delito porque él haría otro tanto. Hay fratría en las palabras del periodista que dice: “A ver, ha pedido perdón, ha dicho que fue una broma y que debería quedar en el olvido, qué más queréis” sin pensar que en esas palabras subyace una intención de agredir: la enunciación es previa a la acción. Hay fratría en los comentarios del político de derechas que ve una exageración el casus belli generado ante unas palabras, que, así y más graves las ha pronunciado él mismo muchas veces. La fratría masculina es el paraguas bajo el que se protegen algunos hombres, prestándose comprensión entre sí ante cualquier agresión a una mujer. Los demás hombres deben romper esa fratría y hacer como el preparador físico, Jorge Blanco: desvincularse y dejar solos a los que agreden o tienen intención de hacerlo.

Entonces, se aceptó el perdón de Pablo Iglesias, todo un vicepresidente del gobierno, cuando dijo que azotaría hasta sangrar como un marxista convertido en psicópata a Mariló Montero a causa de la "fratría" esa que según tú es tan abundante, ¿no?

dinodini escribió:
kopperpot escribió:Y mira por donde, yo pienso igual que tú, no veo extraño que le pidan la dimisión. La diferencia entre tú y yo es que yo veo admisible que también quepa la posibilidad de que, ante sus disculpas públicas, se le perdone y se le de otra oportunidad si el club o las jugadoras así lo deciden, .


¿Crees que las jugadoras están actuando con plena libertad para hacerlo? ¿Opinas que la madre de una de las jugadoras, está mintiendo?

Madre de una jugadora del Rayo Vallecano, sobre el entrenador Carlos Santiso: “Si denuncio, sé que mi hija no va a jugar el año que viene”

"Nosotros no podemos hablar porque las perjudicadas luego son ellas. No las renuevan el contrato… Lo que pasa es que mientras no lo denuncien… ¿Quién? Porque a ver. De los que estamos ahí… tú dices: Sí yo lo hago. Vale. Pues yo ya sé que mi hija no va jugar más al fútbol allí. Los padres en sí de las chicas y chicos estamos atados. Esto es una incitación a una violación."


¿Tú estás seguro de que todas las jugadoras opinan así?:

El Rayo femenino sigue sin despedir a Santiso y las jugadoras envían señales confusas en el primer partido

"La jugadora Yanara Aedo, detalló la 'SER', fue la que se abrazó a Santiso en el césped tras lograr el empate ante el Valencia gracias a un gol logrado por Paula Fernández en el tramo final del partido."

¿Esta jugadora se abraza en público al entrenador para celebrar un gol, con la grada llena de pancartas en contra de él y sabiendo la que estan montando los medios con este caso, porque la han obligado a hacerlo?

Y dicho con todo los respetos, ¿qué narices es lo que va a denunciar exactamente la hija de esta señora? De nuevo más conjeturas paternalistas y evidente sensacionalismo.

De lo que estoy seguro es que este caso, aun pudiendo ser reprobable por parte de federaciones deportivas o incluso motivo de despido por su club, no es ningún delito y no tiene sentido hablar de denuncias. La prueba más evidente, aparte de que es una broma grosera y soez y no un delito, es que ya se hizo pública en noviembre y que a este señor nunca se le ha detenido, ni ha sido llamado a declarar ni se ha abierto ningún procedimiento penal contra él, ya que para detener y tomar declaración, investigar y finalmente acusar (o no) por este tipo de delitos no hace falta ni la denuncia de esta señora, de su hija, de las jugadoras o de cualquiera, lo único que se requiere es que los hechos presuntamente delictivos lleguen en cualquier forma a conocimiento de fiscalía, o de la policía, no hay más requisito que ese.
dinodini escribió:Tampoco voy a dejar de ponerlos, porque a ti no te guste escucharlos.

Tengo claro que vienes a piñón fijo a repetir una y otra vez lo mismo.
dinodini no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 19 horas
Neganita escribió:
adri079 escribió:¿Habéis abierto ya el hilo de la cultura del maltrato animal por el jugador de la premier de origen africano que sale pateando a sus gatos en casa? ¿O vais a esperar como en el caso de la cultura de la violación a un simple chiste en WhatsApp metiéndose con los gatos mientras no se abrían hilos con violaciones reales de esa misma liga y sector
..?


Malnacidos hay a patadas, sean blancos, negros, amarillos o violetas. Por lo demás tu pueril argumento del "y tú más" no aporta absolutamente nada.


No es eso lo que pretende este usuario. A él se la suda las violaciones o el maltrato animal, lo que le interesa son los inmigrantes.

VOX se queja de que las feministas no protestan cuando una violación la comete un inmigrante. Mentira, protestan por todas, por las de españoles, por la de inmigrantes, por las de gordos, y por las de flacos. Lo que no hacen es diferenciar en la raza a los delincuentes. VOX no quiere manifestaciones contra violadores, quiere manifestaciones contra inmigrantes.

¿Que finalidad buscan las protestas por las violaciones? Que estas desaparezcan. ¿Podemos estar acaso en contra de eso?

¿Que finalidad se busca en las que quieren que se incida en la nacionalidad del delincuente? Que se crea en la sociedad una imagen muy negativa del inmigrante, para que se fuerce al gobierno a que se les expulse a todos del país, tanto a los que comenten delitos, como a los que no. Eso se llama xenofobia. Existe desde que el mundo es mundo, que se lo digan a los judíos.
dinodini escribió:¿Que finalidad se busca en las que quieren que se incida en la nacionalidad del delincuente? Que se crea en la sociedad una imagen muy negativa del inmigrante, para que se fuerce al gobierno a que se les expulse a todos del país, tanto a los que comenten delitos, como a los que no. Eso se llama xenofobia. Existe desde que el mundo es mundo, que se lo digan a los judíos.

Crees que está mal enfocarse en una característica del agresor?
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@dinodini Hablando de "finalidades", ¿seguro que no habría otra "finalidad" por parte de algunas de las peñas de aficionados al fomentar tanto sensacionalismo y tanto alarmismo acerca de algo que no es más que un comentario en broma grosero y soez?¿Se podría descartar en todo caso que se esté intentando descontextualizar y engrandecer el caso del comentario de whatsapp del entrenador con la "finalidad" de usarlo como un argumento más con el que atacar a la presidencia del club por motivos, tal vez, ideológicos o incluso políticos?

Porque no parece que se pueda descartar dicha "finalidad", según una noticia que tú mismo trajiste a este hilo:

https://www.elplural.com/autonomias/vox ... _283758102

"Unos reproches de algunos de los aficionados del Rayo Vallecano contra la directiva que viene de lejos y, pese a los problemas en la entidad deportiva, el punto clave fue la invitación del presidente, Raúl Martín Presa, al líder de Vox, Santiago Abascal, y la portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio, al palco del Estadio Teresa Rivero. Algo que no sentó nada bien a algunos de los seguidores del club madrileño."

383 respuestas
Archivado
1…4, 5, 6, 7, 8
Volver a Miscelánea