El entrenador del Rayo femenino jaleó una violación grupal

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…8
Que puto asco de infraser, espero que le manden a tomar por culo y se pire a terapia a buscar ayuda
IvanQ escribió:Lo que dices de fallo de la sociedad por que haya gente con ciertas actitudes no estoy de acuerdo y si me lo permites creo que es una visión utópica de la realidad, no existe sociedad perfecta y si la existiera enseguida caería por su propio peso.

Utópico es creer que todos somos buenas personas y hacemos el bien. pero lo que he descrito (que la sociedad tiene como objetivo conseguir que la convivencia sea posible) es mera antropología elemental: o nos organizamos para sobrevivir (a nosotros mismos también) o fracasamos como sociedad y desaparecemos. Hemos crecido en número y eso obliga a ampliar los límites de nuestra tolerancia (como sociedad, digo) ante lo perjudicial. En una población de 1000 habitantes, ser un asesino sale más caro y antes que en una población de 10 millones de habitantes, claro. Por eso además de leyes tiene que haber educación, para minimizar todo lo posible la posibilidad de que aparezcan individuos que perjudiquen a la sociedad (como conjunto).

IvanQ escribió:
VozdeLosMuertos escribió:Por cierto, yo cuando leo "nos falta ir y que cojamos a una, pero que sea mayor de edad para no meternos en jaris, y cargárnosla ahí todos juntos" no entiendo que se refiera a repetir lo que esos hicieron. ¿Soy el único que con eso de cargarse a alguien entiende matar? Jamás había oído algo similar, la verdad. Es más, por el contexto, ni siquiera tengo claro de ese "la" de "cargársela" se refiere a la chica o la culpa de hacer algo ilegal. ¿Me puede ayudar alguien a entender esto?

Yo con cargar entiendo matar también pero no me cuadra con el contexto de toda la frase, yo diría que se refiere a otra cosa.

En todas partes hablan de que se refiere a una violación, pero intuyo que no es algo extraído de sus palabras tal cual sino sumando algo que desconozco.
la “broma desafortunada, machista, imperdonable y muy de mal gusto”, afirma que no tiene ningún antecedente penal y que lleva 15 años trabajando de “manera intachable” en la formación de jóvenes futbolistas. “Por ello, ruego y suplico a toda la opinión pública que intente concederme el perdón que ya me ha concedido el Rayo Vallecano para no ser destruido como ser humano”.


La clave es el contexto. Si lo que dice es cierto. Si no aparecen más mensajes, o denuncias.

Si además recortan la conversación y solo sacan una parte sin más. Se puede deducir que la conversación no versaba sobre la.organizacion par
para cometer ese mal.
Vamos que era humor negro muy desafortunado y muy machista.

Entonces eso, se le debe echar de su trabajo. Y seguramente acabará dimitiendo por la presión social. Y unas cuantas visitas al psicólogo y terapeuta serán necesarias para no acabar devastado psicológicamente.

Pero, machacarlo de esa manera hasta destruirlo socialmente en vida es algo muy tenebroso por algo que puede tener diferentes interpretaciones, por algo que probablemente es humor negro sin más. Si no aparecen más cosas de otras conversaciones o más personas con más mensajes de este tipo u otras denuncias de chicas diciendo se ha sobrepasado.

Por otro lado, mismamente si nos volvemos puritanos de prohibir el humor negro ya que utilizarlo es prueba de que apoyas lo que dice el humor.

Se debería entrar en hilo de humor negro, y al que haga por ejemplo, humor jaleando las locuras de los nazis pues entonces se convierte en un nazi muy peligroso al cual hay que destruir socialmente. Si se hace bromas sobre los asesinatos de ETA, es un etarra que hay que procesar judicialmente. Y así con todo. Además los marcamos, los catalogamos en internet para siempre con foto y nombre y lo definimos como un delincuente en potencia de la peor ralea ¿Es esto lo que se pretende?
EDIT: Lo pongo al principio porque parece que algunos lo han preguntado: @VozdeLosMuertos @IvanQ yo sí he escuchado "cargarse a una tía" con el significado de follársela. No sé si será algo de ciertas regiones. Tampoco es que sea un término muy usado (por lo menos en mi entorno), pero ese es el significado que tiene y que entiendo pretendía dar el tipo en el audio.

srkarakol escribió:Era un grupo de trabajo... no de amigotes. Y además hace una comparación con un caso real como el de La Arandina... A mi y mis colegas, a humor negro no nos ganas... empate quizá... pero no se me ocurriría en la vida soltar una cosa así en un grupo del trabajo aludiendo a una compañera. Si no es un violador en potencia, al menos si que es gilipollas...

Grupo del trabajo no sabemos si era. Era un grupo de Whatsapp donde estaban los miembros del equipo de entrenadores. Igual que cualquiera puede tener un grupo con los compañeros del curro donde se hable del trabajo y también de muchas otras cosas, se bromee, se quede, y eso no significa que lo que se diga en el grupo sea en el ámbito laboral. Un grupo de trabajo sería uno impuesto por la propia directiva de la empresa en el que se hable exclusivamente de trabajo. Y yo no sé dónde estás viendo que se aluda a ninguna compañera: se habla de una chica, cualquier chica, sin más.

srkarakol escribió:A ver lo que tarda en salir el típico que dice que le han pillado fuera de contexto.

Pues me dirás que el audio que se ha filtrado no está fuera de contexto, cuando no sabemos ni la conversación que se tenía, ni la tónica general del grupo donde se dijo, ni conocemos al tipo para saber si era solamente una broma puntual...


@dinodini Has soltado tantas cosas que considero burradas que no sé ni por dónde empezar a contestarte.

dinodini escribió:Cuando el entrenador del rayo dice de Hay que coger a una y cargárnosla todos juntos como los de la Arandina, no creo que este pensando en tecnicismos de si agresión sexual o abuso sexual, habla de violar a una tía y punto.

Esto no es lo que ha dicho en ese audio. Esto es tu interpretación, bastante subjetiva y manipuladora de lo que ha dicho. @VozdeLosMuertos "Cargarse" a una tía no significa "violarla", significa "follársela". Si empezamos extrayendo lo que te da la gana de lo que ha dicho, mal vamos.

dinodini escribió:...la trivalizacion de la violación...

El único que está trivializando con la violación aquí eres tú, utilizando el término de manera continua cuando ni aplica ni compete. Te lo he dicho en mi primer comentario y sigues con la matraca de la violación en prácticamente todos los comentarios, lo habrás puesto veinte veces. Esto es tratar de manipular el tema y el discurso hacia algo que no hay, magnificando la situación para que así parezca todo más grave de lo que es.

dinodini escribió:Falta alguno diciendo que a ese pobre hombre se le esta coartando su libertad como hombre blanco hetero.

¿Qué te pasa con el género, la raza y la orientación sexual de la gente, que tienes que estar continuamente sacándolo a colación? Yo no sé la fijación que tienes: ¿es que acaso el género, la raza o la orientación sexual de alguien es un condicionante para que su opinión tenga más validez o menos, o sus argumentos sean más o menos válidos? Cuando alguien no para de meter el género, la raza o la orientación sexual en el discurso, yo lo primero que pienso es que el primero en ser sexista, racista u homófobo es él.

dinodini escribió:Todo lo que digas en un grupo de Whatsapp puede ser utilizado en tu contra

¿Tú has leído el mismo artículo que yo?

"En caso de que la información revelada además afectara a la reputación o buen nombre de la persona, o fuera de contenido íntimo, la Ley Orgánica de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, establece una vía para interponer una demanda civil a través de un procedimiento especial, y obtener una indemnización por el daño causado."

Ya me dirás si las consecuencias de filtrar dicho audio no han afectado a la reputación y al buen nombre de la persona. Pero vamos, que sin entrar en el ámbito legal, ¿a ti te parece normal y aceptable que alguien coja un comentario o un audio tuyo en un grupo de Whatsapp privado, que lo filtre descontextualizado y que por dicho comentario se lleve a cabo una lapidación pública de tu persona y se te despida de tu trabajo? Porque a mí no me parece ni normal, ni ético, ni permisible.

Y más cosas que me dejo, que no voy a estar todo el día. Ya lo que pones de Activision Blizzard es que no tiene absolutamente nada que ver. Estamos comparando el hacer un comentario o una broma (más o menos ofensiva) de manera privada con tres o cuatro amigos sin que esto haga daño a nadie con llevar a cabo un abuso y una depredación continua en el ámbito laboral hacia las trabajadoras con el consentimiento y la ocultación de la empresa. Vamos, lo mismito. En fin, que sigue con tu discurso, yo ya no me molesto en hacer ver hasta qué punto estás manipulando la situación y llevándola al puto extremo para poder machacar a una persona por el horrible crimen de haber hecho un comentario que no te gusta. A mí me parece despreciable, igual o más que el comentario en sí.

VozdeLosMuertos escribió:No veo por qué habría que elegir quién tiene el problema. Para mí es obvio que si los individuos tienen problemas, la sociedad los tiene. Si existen individuos que bromean con salir a matar negros, el problema no es de sus cabezas racistas sino de la sociedad porque los acoge y, a la vista está, ha fracasado a la hora de crear ciudadanos capaces de convivir con los demás (por no mencionar la incapacidad de controlar sus emociones y demás, claro).

Bromear con violar o con acosar o con hacer algo (no sé, quemar el instituto, matar al jefe) son bromas que existen para liberar de forma "amable" pulsiones reales que unos pueden llegar a controlar y otros no. Lo de "entre broma y broma la verdad asoma" se pueden juntar con esos "no hay huevos" que se dicen para terminar de calentar al que ya va caliente y no habrá resultado positivo.

Madre mía, esto ya sí que no. Entonces, con que quede una sola persona racista en toda España, se podrá seguir diciendo que la sociedad entera es racista, que hay un problema tremendo de racismo en toda la sociedad. ¿Pero en qué clase de mundo vivís vosotros? ¡Claro, así el racismo, el machismo, la homofobia y todos los -ismos y -obias habibles van a ser un problema gravísimo de nuestra sociedad POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS! Y claro, alguien que hace un chiste de negros es alguien que en realidad querría ir por ahí abriéndoles la cabeza, y quien hace algún chiste sobre las mujeres, en el fondo lo que desea es violarlas y apalizarlas a placer. Un conocido mío es negro y siempre que he coincidido con él ha estado todo el rato haciendo humor sobre que sea negro: le tendré que decir la próxima vez que le vea que en realidad es un puto racista y un traidor a su raza, y que bromea con eso porque lo que quiere internamente es llevar a cabo un genocidio racial. Y le dejo de hablar, por racista.

[Editado]
@pacopolo Gran post el tuyo. Muy bien expuesto.
Lo único que no me ha gustado es la última parte de enfermos. No ha quedado elegante.
Yo lo definiría como personas que por ser radicales y fanáticos de su ideología política, ni les importa destruir socialmente a las personas que no comulgan con sus postulados de ahí lo que decía de la inquisición. Lo que hacen algunos es una forma de inquisicion.
Si además estuviéramos en esa época, estos mismos serían los que dirían a la hoguera que ha hecho un chiste comentario de humor negro sobre cristo y no les importaría destruir personas socialmente, manipular la información al gusto para los intereses políticos de turno.
KillBastardsII escribió:@pacopolo Gran post el tuyo.
Lo único que no me ha gustado es la última parte de enfermos. No ha quedado bien.
Yo lo definiría como personas que por ser radicales de su ideología, ni les importa destruir socialmente a las personas que no comulgan con sus postulados de ahí lo que decía de la inquisición. Lo que hacen algunos es una forma de inquisicion.
Si además estuviéramos en esa época, estos mismos serían los que dirían a la hoguera que ha hecho un chiste comentario de humor negro sobre cristo.

No lo voy a editar porque no se diga que ando borrando cosas y porque no entiendo que se pueda catalogar como una falta de respeto (si me dicen algo los admin o alguien se considera ofendido, lo borro y me disculpo). Obviamente lo he dicho en un tono figurado, pero cierto es que lo he puesto muy a la ligera porque después de escribir todo el comentario y tras tantas cosas leídas que considero personalmente barbaridades, estaba algo alterado y bastante frustrado, pero llevas razón en que no ha sido lo más adecuado. A veces a alguno se le escapa algún comentario desafortunado, porque soy humano, como todos. Aunque para algunos aquí, parece que algo así es imperdonable, y merece un castigo sumario, el escarnio público, destrozar tu carrera y, si los dejas, bastante más.
VozdeLosMuertos escribió:Utópico es creer que todos somos buenas personas y hacemos el bien. pero lo que he descrito (que la sociedad tiene como objetivo conseguir que la convivencia sea posible) es mera antropología elemental: o nos organizamos para sobrevivir (a nosotros mismos también) o fracasamos como sociedad y desaparecemos. Hemos crecido en número y eso obliga a ampliar los límites de nuestra tolerancia (como sociedad, digo) ante lo perjudicial. En una población de 1000 habitantes, ser un asesino sale más caro y antes que en una población de 10 millones de habitantes, claro. Por eso además de leyes tiene que haber educación, para minimizar todo lo posible la posibilidad de que aparezcan individuos que perjudiquen a la sociedad (como conjunto).

Lo de utópico lo digo por que siempre va a haber gente que se salga de las normas o de lo que es considerado socialmente aceptable, eso no hace fallido un estado o una sociedad.
dinodini escribió:Cultura de la violación es un término popular para describir aquella cultura en la cual la violación es un problema social y cultural y supuestamente es aceptada y normalizada debido a actitudes sociales sobre el género, el sexo y la sexualidad.


Cultura de violación es la que se practica cuando se señala como "violación" cosas que no son violación, como forma de aceptar y normalizar que todo lo que a uno le pueda parecer reprochable bajo su "moral", es "violación", provocando con ello un problema social y cultural donde el que no le baile la jota, debe ser quemado en la hoguera.

No se si sabrás que los jugadores de la Arandina, de tener la chica unos meses más, habrían sido absueltos todos. Uno de ellos el que la penetró vaginalmente, fue absuelto. Si te parece que hay "error en Matrix", la cosa es bastante simple: la ley cambió y se ha hecho mas restrictiva y por ello, aunque la chica consienta, si es menor de 16 años está penado, excepto en el caso de estar próximos en edad, que es por ese motivo por el que se absuelve al que le podría haber caido mas gorda...

A mi me puede parecer repugnante que alguien se aproveche de una menor para saciar sus apetitos sexuales. Pero que por cuestión de meses en la práctica, lo que es una relación consentida se pueda convertir en un delito de abuso o agresión sexual o absolución en base a una supuesta falta de madurez o no, que pocos meses después es prácticamente la misma y no pasa nada, pues como que es de locos: es simple y llanamente poner el límite legal en un punto e ya. Ayer era uno. Hoy otro. Ni moral, ni leches

De hecho el que salió absuelto por acostarse con ella se determinó que tenía una edad mental parecida, teniendo 19 años... ¿Violación?. No digamos estupideces, hombre

A lo mejor hacemos algo mal como sociedad en la forma en que educamos a los hijos y como tendemos a tratarlos como "niños" cuando sexualmente no lo son y habría que enseñarles mejor para que no buscaran tener relaciones siendo tan jóvenes y menos con gente mayor.

Y hacerles mas responsables de sus actos, para que estas cosas no vuelvan a pasar. De hecho, que sean mayores de edad no significa que no les falte un hervor, por mucho que penalmente sean responsables. Y eso es otro fallo: que un tio de 19 o 22 o 24 años, no sea capaz de reprimirse ni siquiera teniendo en cuenta que puede acabar en la cárcel por hacerselo con una menor por inmaduro, dice mucho de que clase de educación estamos dando. Y que luego esos padres pongan el grito en el cielo, pues...

El pavo este, con 27 años, soltó una gilipollez como un piano. Te pido que me señales donde dice de violar a nadie, cuando está diciendo de montarselo con una mayor de edad para evitar problemas, que se os llena la boca de violación y sois vosotros los que fomentais la cultura de violación diciendo que todo es violación. En ningún lado habla de forzar a nadie y en el caso de la Arandina queda claro que los jueces tampoco apreciaron eso,. Asi que, a que viene hablar de violación aquí y lo de repartir etiquetas, pregunto...

Reprochable es. Que lo hubiera dicho ahora, es para despedido directo. Que alguien filtre una conversación de hace 4 años a la prensa, por algo que no es ni punible por muy reprochable que sea y se le quiera destruir por todos los frentes solo porque dijo una burrada, eso si que suena a violación...
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Estwald escribió:Te pido que me señales donde dice de violar a nadie, cuando está diciendo de montarselo con una mayor de edad para evitar problemas, que se os llena la boca de violación y sois vosotros los que fomentais la cultura de violación diciendo que todo es violación. En ningún lado habla de forzar a nadie y en el caso de la Arandina queda claro que los jueces tampoco apreciaron eso,. Asi que, a que viene hablar de violación aquí y lo de repartir etiquetas, pregunto...

Exacto, yo incluso puse varios posts atrás la sentencia del TSJ donde dice que de violación en el caso de la Arandina, nada de nada: sexo consentido en grupo de una quinceañera con dos veintipocoañeros cuyo grado de inmadurez fue incluso apreciado por el Tribunal al dictar sentencia
y el de 19 fue absuelto tanto por eso como por su cercanía de edad con la menor.

Pero como ya dije, aquí hay mucha gente que parece preferir usar este caso (para mi reprobable tratándose del entrenador de un equipo femenino) para pasar de la realidad en avión y montarse una película sobre cultura de la violación basada en puros problemas de prejuicios.
pacopolo escribió:EDIT: Lo pongo al principio porque parece que algunos lo han preguntado: @VozdeLosMuertos @IvanQ yo sí he escuchado "cargarse a una tía" con el significado de follársela. No sé si será algo de ciertas regiones. Tampoco es que sea un término muy usado (por lo menos en mi entorno), pero ese es el significado que tiene y que entiendo pretendía dar el tipo en el audio.

srkarakol escribió:Era un grupo de trabajo... no de amigotes. Y además hace una comparación con un caso real como el de La Arandina... A mi y mis colegas, a humor negro no nos ganas... empate quizá... pero no se me ocurriría en la vida soltar una cosa así en un grupo del trabajo aludiendo a una compañera. Si no es un violador en potencia, al menos si que es gilipollas...

Grupo del trabajo no sabemos si era. Era un grupo de Whatsapp donde estaban los miembros del equipo de entrenadores. Igual que cualquiera puede tener un grupo con los compañeros del curro donde se hable del trabajo y también de muchas otras cosas, se bromee, se quede, y eso no significa que lo que se diga en el grupo sea en el ámbito laboral. Un grupo de trabajo sería uno impuesto por la propia directiva de la empresa en el que se hable exclusivamente de trabajo. Y yo no sé dónde estás viendo que se aluda a ninguna compañera: se habla de una chica, cualquier chica, sin más.

srkarakol escribió:A ver lo que tarda en salir el típico que dice que le han pillado fuera de contexto.

Pues me dirás que el audio que se ha filtrado no está fuera de contexto, cuando no sabemos ni la conversación que se tenía, ni la tónica general del grupo donde se dijo, ni conocemos al tipo para saber si era solamente una broma puntual...


@dinodini Has soltado tantas cosas que considero burradas que no sé ni por dónde empezar a contestarte.

dinodini escribió:Cuando el entrenador del rayo dice de Hay que coger a una y cargárnosla todos juntos como los de la Arandina, no creo que este pensando en tecnicismos de si agresión sexual o abuso sexual, habla de violar a una tía y punto.

Esto no es lo que ha dicho en ese audio. Esto es tu interpretación, bastante subjetiva y manipuladora de lo que ha dicho. @VozdeLosMuertos "Cargarse" a una tía no significa "violarla", significa "follársela". Si empezamos extrayendo lo que te da la gana de lo que ha dicho, mal vamos.

dinodini escribió:...la trivalizacion de la violación...

El único que está trivializando con la violación aquí eres tú, utilizando el término de manera continua cuando ni aplica ni compete. Te lo he dicho en mi primer comentario y sigues con la matraca de la violación en prácticamente todos los comentarios, lo habrás puesto veinte veces. Esto es tratar de manipular el tema y el discurso hacia algo que no hay, magnificando la situación para que así parezca todo más grave de lo que es.

dinodini escribió:Falta alguno diciendo que a ese pobre hombre se le esta coartando su libertad como hombre blanco hetero.

¿Qué te pasa con el género, la raza y la orientación sexual de la gente, que tienes que estar continuamente sacándolo a colación? Yo no sé la fijación que tienes: ¿es que acaso el género, la raza o la orientación sexual de alguien es un condicionante para que su opinión tenga más validez o menos, o sus argumentos sean más o menos válidos? Cuando alguien no para de meter el género, la raza o la orientación sexual en el discurso, yo lo primero que pienso es que el primero en ser sexista, racista u homófobo es él.

dinodini escribió:Todo lo que digas en un grupo de Whatsapp puede ser utilizado en tu contra

¿Tú has leído el mismo artículo que yo?

"En caso de que la información revelada además afectara a la reputación o buen nombre de la persona, o fuera de contenido íntimo, la Ley Orgánica de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, establece una vía para interponer una demanda civil a través de un procedimiento especial, y obtener una indemnización por el daño causado."

Ya me dirás si las consecuencias de filtrar dicho audio no han afectado a la reputación y al buen nombre de la persona. Pero vamos, que sin entrar en el ámbito legal, ¿a ti te parece normal y aceptable que alguien coja un comentario o un audio tuyo en un grupo de Whatsapp privado, que lo filtre descontextualizado y que por dicho comentario se lleve a cabo una lapidación pública de tu persona y se te despida de tu trabajo? Porque a mí no me parece ni normal, ni ético, ni permisible.

Y más cosas que me dejo, que no voy a estar todo el día. Ya lo que pones de Activision Blizzard es que no tiene absolutamente nada que ver. Estamos comparando el hacer un comentario o una broma (más o menos ofensiva) de manera privada con tres o cuatro amigos sin que esto haga daño a nadie con llevar a cabo un abuso y una depredación continua en el ámbito laboral hacia las trabajadoras con el consentimiento y la ocultación de la empresa. Vamos, lo mismito. En fin, que sigue con tu discurso, yo ya no me molesto en hacer ver hasta qué punto estás manipulando la situación y llevándola al puto extremo para poder machacar a una persona por el horrible crimen de haber hecho un comentario que no te gusta. A mí me parece despreciable, igual o más que el comentario en sí.



1. Cuando el entrenador habla de hacer como los de la Arandina no dice de vamos a ligar con una chica y la follamos entre tres. Para eso dice vamos a hacer una orgía o cosas así. Saca el tema de la Arandina porque se identifica ese caso con violación. No se hizo famoso aquello porque una chica se acostara con tres tíos sino por la acusación de violación. "cargarse a una tía" denota como mínimo el querer hacer algo violento. El que re-interpreta como te da la gana lo que dijo el entrenador eres tú.

2º el que trivializa con la violación eres tú, diciendo que tampoco es para tanto lo que dijo, que son tonterías, y que hay que olvidarlo. Si eso no es trivializar lo que dijo apaga y vámonos. A mi me acusarás de que yo exagero, pero no de precisamente lo opuesto, de trivializar lo que ha pasado.

3. "y sigues con la matraca de la violación en prácticamente todos los comentarios, lo habrás puesto veinte veces. Esto es tratar de manipular el tema y el discurso hacia algo que no hay,"
¿pero tu hablas en serio? ¿pero por que crees que se ha montado esta polémica? ¿por que crees que han pedido su dimisión las peñas del rayo? ¿por que están en contra del sexo consentido?

4. El que ha empezado a meter el tema de la raza en este post ha sido adri079: "A ver cuándo se abren hilos con todos los casos de violaciones reales de futbolistas de origen africano que estamos viviendo...al final pasa igual que con la manada, se habla de 1 y se obvian 10000 xD"

¿por que no le has respondido a él? ¿piensas hacerlo?

5. "¿a ti te parece normal y aceptable que alguien coja un comentario o un audio tuyo en un grupo de Whatsapp privado, que lo filtre descontextualizado y que por dicho comentario se lleve a cabo una lapidación pública de tu persona y se te despida de tu trabajo?"

A mi me parece mal que un entrenador de mujeres diga a sus compañeros técnicos de "cargárnosla todos juntos a una tía". A lo mejor a ti te parece bien. A mí no. Si mi hija estuviera en ese equipo la sacaba ya mismo.

5. Lo de Activision Blizzard lo he puesto porque tiene muchos puntos de similitud. Una de las acusaciones que hacían las trabajadoras eran los chistes de violaciones que se decían en el trabajo, y el hecho de que la directiva no hacía nada porque lo mismo que tu, normaliza esas cosas diciendo que no hay que darle tanta importancia, que no son para tanto. Lo mismo que esta haciendo la directiva del Rayo.

6. Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo:

Comunicado oficial de las jugadoras del Rayo Vallecano:

En relación a los comentarios que nuestro nuevo entrenador, Carlos Santiso, realizó hace cuatro años, y que en estos días han trascendido a la opinión pública, las integrantes de la primera plantilla del Rayo Vallecano Femenino queremos manifestar lo siguiente:

– Reprobamos y rechazamos estas declaraciones por ser contrarias a la dignidad de las mujeres y que son de una gravedad que no es aceptable en ningún caso.

– Como trabajadoras y profesionales del fútbol vamos a ser beligerantes contra expresiones de esta índole. Queremos dejar claro que si estas palabras hubieran correspondido a unos hechos, nosotras lo hubiéramos denunciado de forma inmediata ante la autoridad judicial.

Por otra parte, la Asociación de Futbolistas Españoles va a llevar este asunto, como miembro que es, a la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad del Rayo Vallecano, para que se actúe en defensa de la dignidad de unas profesionales que lo siguen demostrando día a día.

Plantilla del Rayo Vallecano Femenino.
¿Es reciente su frase?¿Pero se sabe el contexto de la conversación? ¿Tener sexo grupal con una tía es si o si una violación?

Yo creo que refiere hacer un gang bang y hasta donde se, no son ilegales. Ahora bien falta el contexto de la conversación, yo mismo he dicho cosas que pasarían como grandes atrocidades en los chats con los amigos que si los descontextualizamos quedaría como un auténtico mounstro pero que si lees todo el cuerpo o escuchas de lo que hablábamos enterías que no es así y es mas, les subo la apuesta, estoy seguro que todos lo han hecho alguna vez y han dicho algo que fuera de contexto es un auténtica barbaridad pero que en ese contexto es una broma de buen o mal gusto, o simplemente te llevas muy pesado con esa persona.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dinodini escribió:Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo.

¿El título del hilo lo has puesto tú, no?

Pues normal que te acusen de exagerar y montarte pelis.
kopperpot escribió:
dinodini escribió:Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo.

¿El título del hilo lo has puesto tú, no?

Pues normal que te acusen de exagerar y montarte pelis.


Imagen
dinodini escribió:
1. Cuando el entrenador habla de hacer como los de la Arandina no dice de vamos a ligar con una chica y la follamos entre tres. Para eso dice vamos a hacer una orgía o cosas así. Saca el tema de la Arandina porque se identifica ese caso con violación. No se hizo famoso aquello porque una chica se acostara con tres tíos sino por la acusación de violación. "cargarse a una tía" denota como mínimo el querer hacer algo violento. El que re-interpreta como te da la gana lo que dijo el entrenador eres tú.


Claro, claro: ese hombre saca ese caso porque en vez de identificarlo como que se lo montaron con una chavala, lo que el quiere hacer es una violación en grupo: por eso propone que sea mayor de edad, que así no es delito una violación en grupo, ¿no? [facepalm] . Ya solo te ha faltado añadir que después de violarla pretendía matarla, porque ha dicho lo de cargarse a una tía :p

Ese caso se hizo famoso porque había una acusación de agresión sexual, obviamente. Pero se hizo muy evidente que las relaciones habían sido consentidas por la menor por los detalles que trascendieron desde el principio: la polémica era al tratarse de una menor, no porque hubiera sido forzada.

Mira por ejemplo, esta noticia de ese año:

https://www.elmundo.es/deportes/futbol/ ... b464a.html

"en ningún momento habla de que hubiese coacción, ni agresión, ni intimidación"."Hay muchas contradicciones, matices, lagunas", detalló el letrado de Raúl Calvo. "Nos parece increíble que la niña haya realizado una vida normal, acudiendo al colegio, examinándose y que ahora nos digan que está muy mal",


El abogado de la supuesta víctima, Luis Antonio Calvo, que ejerce la acusación popular por la Asociación Clara Campoamor, entiende como probada a priori la existencia de un delito de abuso sexual, ya que su patrocinada es menor de edad, y "los denunciados sabían que contaba con 15 años, por mucho que ahora digan lo contrario", y que lo que queda únicamente por dilucidar es si los hechos podrían encuadrarse en un delito de agresión sexual en el supuesto de que las relaciones se produjeron bajo intimidación, tesis que también defiende.


Vamos, que según el propio abogado de la víctima, hay abuso sexual por ser menor de 16 años, no porque haya sido forzada, quedando por dilucidar si había agresión sexual si esas relaciones se produjeron bajo intimidación. En todo momento, el problema ha sido ser menor de 16 años, repito

dinodini escribió:2º el que trivializa con la violación eres tú, diciendo que tampoco es para tanto lo que dijo, que son tonterías, y que hay que olvidarlo. Si eso no es trivializar lo que dijo apaga y vámonos. A mi me acusarás de que yo exagero, pero no de precisamente lo opuesto, de trivializar lo que ha pasado.


Eres tu el que trivializa con la violación cuando no tienes otra palabra en la boca que no sea esa para cosasque ni constituyen una violación, ni la justifican, ni incitan [poraki]


dinodini escribió:
6. Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo:

Comunicado oficial de las jugadoras del Rayo Vallecano:

En relación a los comentarios que nuestro nuevo entrenador, Carlos Santiso, realizó hace cuatro años, y que en estos días han trascendido a la opinión pública, las integrantes de la primera plantilla del Rayo Vallecano Femenino queremos manifestar lo siguiente:

– Reprobamos y rechazamos estas declaraciones por ser contrarias a la dignidad de las mujeres y que son de una gravedad que no es aceptable en ningún caso.


Hombre, es lógico que reprochen el uso de una mujer como objeto sexual para montarse una orgía en grupo, como si fuera una cosa de usar y tirar... pero no veo que hablen de incitación a la violación, ni niño muerto

dinodini escribió:– Como trabajadoras y profesionales del fútbol vamos a ser beligerantes contra expresiones de esta índole.


Perfecto.

dinodini escribió:Queremos dejar claro que si estas palabras hubieran correspondido a unos hechos, nosotras lo hubiéramos denunciado de forma inmediata ante la autoridad judicial.


Anda, dicen que "si hubieran correspondido a una hechos", vaya: unos reprochan (reprochamos) las palabras las dijera cuando las dijera. Otros se atreven a juzgarlas como si se hubieran cometido esos hechos por decirlas y encima, ponen palabras y tergiversan el sentido para querer hacer ver que ese tio quería violar a alguien de forma grupal y que apoya la violación.

No se que es peor, si que el dijera esa sandez sin pensar hace 4 años o los que pretendéis prender la hoguera a su alrededor. Bueno, creo que si lo se [sati]
dinodini escribió:1. Cuando el entrenador habla de hacer como los de la Arandina no dice de vamos a ligar con una chica y la follamos entre tres. Para eso dice vamos a hacer una orgía o cosas así. Saca el tema de la Arandina porque se identifica ese caso con violación. No se hizo famoso aquello porque una chica se acostara con tres tíos sino por la acusación de violación. "cargarse a una tía" denota como mínimo el querer hacer algo violento. El que re-interpreta como te da la gana lo que dijo el entrenador eres tú.
Esa es, de nuevo, tu interpretación completamente subjetiva de la situación. Lo que estás haciendo es meter tu sesgo para añadir matices a lo que se dice, y punto. "Cargarse" denota lo que significa, no lo que a ti te parezca, y yo ya te he dicho que significa "follarse". Una forma bastante chabacana de decirlo, pero eso de que denota violencia te lo estás, literalmente, inventando. Otra cosa es que quieras o no quieras creerme.

dinodini escribió:2º el que trivializa con la violación eres tú, diciendo que tampoco es para tanto lo que dijo, que son tonterías, y que hay que olvidarlo. Si eso no es trivializar lo que dijo apaga y vámonos. A mi me acusarás de que yo exagero, pero no de precisamente lo opuesto, de trivializar lo que ha pasado.
¿Que yo trivializo con la violación? Tú estás comparando hacer un comentario con VIOLAR. Y no he dicho que el comentario no sea para tanto, ni que sean tonterías, ni que haya que olvidarlo. De nuevo, estás inventando. Lo que he dicho es que por un comentario dicho de forma privada no se debería despedir a nadie ni machacarlo públicamente como se está haciendo, y me reafirmo en lo que digo.

dinodini escribió:3. "y sigues con la matraca de la violación en prácticamente todos los comentarios, lo habrás puesto veinte veces. Esto es tratar de manipular el tema y el discurso hacia algo que no hay,"
¿pero tu hablas en serio? ¿pero por que crees que se ha montado esta polémica? ¿por que crees que han pedido su dimisión las peñas del rayo? ¿por que están en contra del sexo consentido?
La polémica se ha montado por lo mismo que estás haciendo tú: por coger un comentario desagradable de alguien y llevarlo hasta un extremo absurdo como si fuera un puto delito capital. Cosa que jamás se ha hecho en twitter. Repito que esto me parece muchísimo más grave, muchísimo más inmoral y muchísimo peor que cualquier comentario que pueda hacer quien sea, por ofensivo que resulte. Mañana este hombre ante el ataque público que está sufriendo se acaba suicidando y todo será echar balones fuera. O mucho peor, decir que se ha suicidado por el comentario, no por la puta caza de brujas que se le ha hecho. Supongo que si eso pasa te quedarás satisfecho, ¿no?

dinodini escribió:4. El que ha empezado a meter el tema de la raza en este post ha sido adri079: "A ver cuándo se abren hilos con todos los casos de violaciones reales de futbolistas de origen africano que estamos viviendo...al final pasa igual que con la manada, se habla de 1 y se obvian 10000 xD"

¿por que no le has respondido a él? ¿piensas hacerlo?
Me importa un pimiento si el primero que lo hizo fue Caín o Abel: tú lo estás haciendo y yo te lo he comentado a ti. ¿Está justificado que lo hagas porque otro lo haga también o cómo va esto?

dinodini escribió:5. "¿a ti te parece normal y aceptable que alguien coja un comentario o un audio tuyo en un grupo de Whatsapp privado, que lo filtre descontextualizado y que por dicho comentario se lleve a cabo una lapidación pública de tu persona y se te despida de tu trabajo?"

A mi me parece mal que un entrenador de mujeres diga a sus compañeros técnicos de "cargárnosla todos juntos a una tía". A lo mejor a ti te parece bien. A mí no. Si mi hija estuviera en ese equipo la sacaba ya mismo.
Yo ya he dicho que a mí no me parece bien el comentario, no tienes que ponerte a teorizar. Lo dije cuatro veces en mi primer comentario, para dejarlo meridianamente claro. Y sigo diciendo que por algo así NADIE debería perder su empleo. No son dos cosas excluyentes, ¿sabes? Y tú estás en pleno derecho de no querer que tu hija entrene con ese hombre, pero no de pedir su cabeza.

dinodini escribió:5. Lo de Activision Blizzard lo he puesto porque tiene muchos puntos de similitud. Una de las acusaciones que hacían las trabajadoras eran los chistes de violaciones que se decían en el trabajo, y el hecho de que la directiva no hacía nada porque lo mismo que tu, normaliza esas cosas diciendo que no hay que darle tanta importancia, que no son para tanto. Lo mismo que esta haciendo la directiva del Rayo.
Lo de Activision Blizzard no tiene ni una puta similitud, y el que no veas la abismal diferencia solamente demuestra que tu mundo se mueve únicamente en grados absolutos y que no existen matices, puntos intermedios ni nada que no veas como blanco o negro.

dinodini escribió:6. Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo:
Te acuso a ti porque estoy hablando contigo y porque tú has creado el hilo. Pero vamos a ver las declaraciones de las del Rayo:

– Reprobamos y rechazamos estas declaraciones por ser contrarias a la dignidad de las mujeres y que son de una gravedad que no es aceptable en ningún caso.
¡Coño, y estoy totalmente de acuerdo! Es más, el entrenador se ha disculpado por sus comentarios, supongo que hasta él habrá entendido que no está bien.

– Como trabajadoras y profesionales del fútbol vamos a ser beligerantes contra expresiones de esta índole. Queremos dejar claro que si estas palabras hubieran correspondido a unos hechos, nosotras lo hubiéramos denunciado de forma inmediata ante la autoridad judicial.
¡Cómo cambia cuando pongo en negrita una parte distinta a la que has puesto tú! Si estuviéramos hablando de hechos, como ellas dicen, y no de palabras, aquí no estaríamos teniendo ninguna discusión.

Por otra parte, la Asociación de Futbolistas Españoles va a llevar este asunto, como miembro que es, a la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad del Rayo Vallecano, para que se actúe en defensa de la dignidad de unas profesionales que lo siguen demostrando día a día.
Perfecto me parece, está claro que este hombre tendrá que recibir una amonestación por esos comentarios. Hasta vería cojonudo que se le haga hacer un curso sobre trato a la mujer, o uso inadecuado y sexista del lenguaje, o algo así.

¿Dónde están diciendo las jugadoras del Rayo que se le despida? ¿Dónde están diciendo que se le persiga y ataque públicamente?
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dinodini escribió:
kopperpot escribió:
dinodini escribió:Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo.

¿El título del hilo lo has puesto tú, no?

Pues normal que te acusen de exagerar y montarte pelis.


Imagen

Pues entonces, a ver si te lees la noticia que tú mismo has posteado en el OP en vez de quedarte con el titular “cebo” para montarte películas, porque ni jugadoras, ni peñas, ni CSD ni el sindicato de futbolistas ha afirmado que haya alentado una violación en grupo, sino que lo que han hecho ha sido reprobar y rechazar las desagradables declaraciones que hizo en dicho audio y pedir su dimisión por ello por atentar contra la dignidad de las mujeres jugadoras, pero debates generados aparte, en ninguna parte del ckntenido del artículo y ninguno de esos grupos ha dicho que debe dimitir por “jalear violaciones en grupo”. Incluso las jugadoras aclaran en la última frase de comunicado que tú mismo has puesto que, si ello hubiera llegado a pasar, como es normal, lo habrían denunciado de inmediato.
Hay algunas sinónimos/analogías bastante de mal gusto sobre lo que es el coito.

Por ejemplo la de "cepillarse a una", también puede hacer que alguien piense otra cosa si sacas de contexto la frase.

Otra típica que he visto y es fea es y lo pongo entrecomillado: rev*ntar a poll*zos. Romper c*lo.

Por ejemplo las dos últimas las he escuchado más de una vez.

Sería algo así que en un grupo de whatssap alguien dijera vamos a "cepillarnos alguna" o vamos a reventar alguna. Son expresiones feas que muchos la han utilizado alguna vez de forma informal para hacerse los graciosos.

La de cargarnosla la verdad que no la había escuchado. Pero vamos cargarse y reventar es casi lo mismo depende como se diga.

Entonces lo que era una conversación de compañeros colegas con las típicas fanfarronadas y comentarios de humor negro que suelten algunos chulos... pues parece esto ha hecho que haya pasado lo que ha pasado.
dinodini escribió:
kopperpot escribió:
dinodini escribió:Por cierto, no me acuses a mi de exagerar con este caso, acusa mas bien a las jugadoras del rayo.

¿El título del hilo lo has puesto tú, no?

Pues normal que te acusen de exagerar y montarte pelis.


Imagen


Se me olvidaba esto. Has sido tú el que ha decidido poner como título del hilo el titular de la noticia, tú sabrás tus intenciones con ello, así que no pretendas excusarte. Lo lógico habría sido poner un título adecuado al hilo y después el titular de la noticia antes del cuerpo del texto que has copiado, en lugar de poner como título un titular que está siendo, claramente, tendencioso y falso, como también te dije en mi primer comentario.
Además haciendo los discursos y graves acusaciones que han hecho unos cuantos, sobre la cultura de la violación, de que si sus palabras se deduce que quiere violar en grupo etc..

Se está provocando un riesgo contra su integridad física. Algunos "cabestros" leerán vuestros rollos, y en vez de tomarlo como comentario informal de machista haciéndose el chulo gracioso ante el grupo de colegas.

Leerán vuestros diatribas de incitar y cultura de violación. Y puede que si lo localizan, cosa sencilla, en la calle, algún grupo de fanáticos a los cuales les han comido la cabeza diciendo que esa persona es un incitador a violacion, esto puede hacer que tenga graves problemas en la calle. De fanáticos abducidos que quieran tomarse la justicia por su mano. Ya que la justicia no actúa y la ven patriarcal...

Así que ojito con las manipulaciones tan graves.
(mensaje borrado)
VozdeLosMuertos escribió:Se habló y mucho. Y Pablo Iglesias sí, dijo que eran bromas, pero también reconoció que eran de mal gusto, estaban fuera de lugar y eran consecuencia de que aún tenía mucho de machista. ¿Me puedes señalar exactamente cuál es el problema de esa respuesta y la semejanza que hay entre hablar en un grupo de amigos y hablar como entrenador -figura de autoridad- a todo un equipo? Yo no la veo. Y no estoy defendiendo de ninguna manera a Pablo Iglesias, la verdad, pero es que no puedo creerme que vengas a decir que le mundo es hipócrita en un mensaje donde obvias todo lo que objetivamente existe y contradice tus afirmaciones, la verdad.


Así que pablo iglesias dijo que hizo esas bromas porque es un machista. Si tiene que perder, que sea con una victoria ideológica, ¿no?.

No tan rápido.


Pensar en sexo no es sexista, es sexual. Y por supuesto que si, todo es hipócrita. Si buscas sobre la noticia de pablo iglesias te topas principalmente con unos medios, y si buscas sobre la noticia del entrenador del rayo vallecano, que es exactamente lo misma cosa, te encuentras principalmente con otros (medios). Todos callan cuando le toca a su cuerda.

Hipócritas. Corruptos. No me creo nada de nadie, y mucho menos de sus intenciones.
KillBastardsII escribió:Hay algunas sinónimos/analogías bastante de mal gusto sobre lo que es el coito.

Por ejemplo la de "cepillarse a una", también puede hacer que alguien piense otra cosa si sacas de contexto la frase.

Otra típica que he visto y es fea es y lo pongo entrecomillado: rev*ntar a poll*zos. Romper c*lo.



Hey, yo si uso la frase de romper el culo, de hecho mucho, con los camaradas cuando me refiero a darles muy duro a las mujeres con las que me acuesto, al grado de dejarlas como Bambi de recién nacido, o como jerga para decirle al compa que se esfuerce en darles un cogidon para que lo recuerde su pareja.

O bien se los digo a ellas cuando andamos haciendo sexting o la quiero convencer para que tengamos sexo y contrario a lo que creas, a muchas les excita ese tipo de frases o lo he escuchado muchas veces mientras lo hacemos, como por ejemplo "Rompe ese culo papi".

La verdad es que lo que me parece que dice el entrenador en muy simple, hacía referencia de quieren buscar a una tía que quiera hacer un gang bang y que no sea menor de edad para que no les pase lo mismo que a los de la arandina, porque al final lo de arandina no se les condeno por la violación grupal, se les condeno por hacerlo con una menor de edad y uno de ellos se salvo por la cercanía de edad.
Que yo me monto una película donde no hay nada:

Lo de las jugadoras, mucho valor hay que tener para sacar el comunicado que sacaron. Solo falta la palabra dimision porque el resto se sobreentiende perfectamente. Me gustaría veros a vosotros publicar un escrito pidiendo la dimisión de vuestro superior jerárquico, a ver si sois capaces.

Pero vamos, que otros no se cortan nada. La Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) va a llevar el asunto a la Comisión Negociadora del Plan de Igualdad del Rayo Vallecano, "para que se actúe en defensa de la dignidad de unas profesionales que lo siguen demostrando día a día".

La Federación de Peñas del Rayo ha pedido a la directiva que rectifique la decisión de contratar a Santino, "cuyo pensamiento está en el polo opuesto de lo que representan nuestros valores". "

El Comité de Ética de la RFEF (formado por 3 abogados) va a elaborar un informe en los próximos días. Todo apunta a que el informe va a ser duro con Santiso y su audio.

Pues nada, soy el único que exagera con este caso. Lo que hay que leer.

Por otro lado, cuando digo que lo de Activision es similar a lo del Rayo, me refiero a la actuación de la directiva, que no hace nada cuando tiene conocimiento de lo ocurrido y tienen que ser instituciones externos las que les hagan rectificar porque según la directiva, lo que ha pasado no es para tanto y todo debe de seguir igual. Esa es la cultura de la violaciion, normalizar esas actitudes, entre las que están los chistes sobre violaciones, los cuales se han dado en ambos casos, en el rayo y en Activision.
La verdad es que si,exageras. Montarse un gang bang o bromear sobre ello o incluso decirlo como idea no es ilegal. Que tu moral pueda juzgarlo y verlo como algo malo es tu problema, pero no es algo ilegal si se hace con consentimiento.
dinodini escribió:Lo de las jugadoras, mucho valor hay que tener para sacar el comunicado que sacaron. Solo falta la palabra dimision porque el resto se sobreentiende perfectamente. Me gustaría veros a vosotros publicar un escrito pidiendo la dimisión de vuestro superior jerárquico, a ver si sois capaces.

Entonces tu sobreentiendes que dicen lo que quieres entender pero no lo dicen por miedo... cuando lo fácil es cargar contra dicho entrenador...

dinodini escribió:Pues nada, soy el único que exagera con este caso. Lo que hay que leer.

Diría que nadie te ha dicho que seas el único, lo que si que veo que haces es escudarte en "como también lo hacen los demás..." Y no, cada uno es dueño de sus palabras.
pero no me queda claro... el tipo habla de pillar a una jugadora y darle cera, o a irse de señoritas?
Darxen escribió:pero no me queda claro... el tipo habla de pillar a una jugadora y darle cera, o a irse de señoritas?

Hace la coña grosera y de humor negro de buscar a una y follarsela todo el equipo técnico, que eso une al equipo.

La otra barbaridad que dijo es que los jugadores del Arandina al follarse a esa chavala eso unió al equipo he hizo que ganarán muchas posiciones en liga.

Vamos que está haciendo coña de que si se follan a una entre el equipo técnico se unirán más y les irá mejor en el deporte.

La otra grosería que dijo es que alguna jugadora le iría bien hacer un Gang Bang con ellos.

La otra que dijo es usar el eufenismo de "cargarsela" como sinónimo de cepillarsela entre todo el equipo técnico.

No dice explícitamente forzar, ni abusar, ni sin consentiento nada de eso. Pero algunos como ha hecho el chiste de los jugadores condenados por sexo en grupo piensan como que hace apología de la violación. Y otros incluso, insinúan que lo de cargarsela tiene un sentido más literal...

Este es más o menos el resumen.

Yo como dije entiendo que sí debería dimitir. Especialmente por su bien. Para no ser usado como chivo expiatorio de la histeria de la sociedad, por unos comentarios muy desafortunados.

No sé si ha salido ya el partido de siempre hacer política con esto. No se si es que están esperando desarrollo de acontecimientos o es que prefieren no hacer ruido.

Si sigue entrenando allí, no me extrañaría que salga la ministra ha decir su discurso de siempre de que este hombre es un promotor del abuso y vejación de las mujeres. De que si la justicia no actúa contundentemente eso significa que es patriarcal y que hay mucho trabajo que hacer para conseguir una justicia que se oponga frontalmente a prácticas machistas, a la apología del uso del cuerpo de la mujer para disfrute del grupo. Me extraña que no haya dicho que se tiene que actuar para proteger la integridad de la mujer. Supongo que estarán ahí todas las politicas reunidas del gobierno esperando a preparar bien el discurso político que viene si no dimite...

Por eso lo mejor por su bien es que se vaya sino quiere convertirse en el foco de las iras de las ordas de fanáticos abducidos por la ideología de género.

Es como si yo que trabajo en turismo, empezará hacer bromas y comentarios sobre clientes, en grupo de whatssap de trabajo, dijera sobre ,alguna nacionalidad, que "ojalá desaparezcan" y de pronto me sacan esos mensajes fuera de contexto y me dicen que yo apoyo la cultura del genocidio.
Es un poco la lógica que está usando usando mucha gente.

Para que la bola no vaya a más lo mejor que dimita viendo cómo está el percal.

Por otro lado, como ya ha escarmentado y ha tenido la lapidación de internet por sus mensajes fuera de contexto, vería mejor que como ha pedido el se le perdone. Y se olvide esto. Pero esto no va pasar, la sociedad moderna hay mucha gente sin escrúpulos que van a sacar réditos de esta historia.

Jedah_1 escribió:
KillBastardsII escribió:Hay algunas sinónimos/analogías bastante de mal gusto sobre lo que es el coito.

Por ejemplo la de "cepillarse a una", también puede hacer que alguien piense otra cosa si sacas de contexto la frase.

Otra típica que he visto y es fea es y lo pongo entrecomillado: rev*ntar a poll*zos. Romper c*lo.



Hey, yo si uso la frase de romper el culo, de hecho mucho, con los camaradas cuando me refiero a darles muy duro a las mujeres con las que me acuesto, al grado de dejarlas como Bambi de recién nacido, o como jerga para decirle al compa que se esfuerce en darles un cogidon para que lo recuerde su pareja.

O bien se los digo a ellas cuando andamos haciendo sexting o la quiero convencer para que tengamos sexo y contrario a lo que creas, a muchas les excita ese tipo de frases o lo he escuchado muchas veces mientras lo hacemos, como por ejemplo "Rompe ese culo papi".

La verdad es que lo que me parece que dice el entrenador en muy simple, hacía referencia de quieren buscar a una tía que quiera hacer un gang bang y que no sea menor de edad para que no les pase lo mismo que a los de la arandina, porque al final lo de arandina no se les condeno por la violación grupal, se les condeno por hacerlo con una menor de edad y uno de ellos se salvo por la cercanía de edad.


Si, a mi esos comentarios me parecen vulgares. Decir romper culo para mí tiene connotaciones machistas.
Pero vamos, no soy un talibán que me eche al cuello porque alguien le gusta usar estas expresiones.
Pero a los otros dales tiempo. Que nos quieren borrar cualquier atisbo de masculinidad. Quieren crear al nuevo hombre del siglo 21.

Un hombre afeminado, entregado a la causa de la agenda política de sus dueñas...

Y este entrenador han visto que puede ser un buen partido para usar su caso, aplastarlo y dar ejemplo de lo viene... Espero que este caso no vaya a más mediáticamente. Y se relativice el caso a un chulo fanfarrón que se le ha ido la mano con las bromas, que dimita y se acabó ya el linchamiento. Es lo mejor para todos.

Como se quede y rete al "establisment," va haber lío, no lo dudes.

Un saludo.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
dinodini escribió: Que yo me monto una película donde no hay nada:

Pues nada, soy el único que exagera con este caso. Lo que hay que leer.

¿Leer, tú? [qmparto]

Me río porque si leyeras de verdad, verías que la mayoría no dicen que aquí no hay “nada”, sino que consideran este caso como reprobable, como mínimo. Pero ya se que es mucho pedir para alguien con un grave problema de sesgo y prejuicios como el que tú padeces.

Y lo que es innegable por el contenido de tus posts, es que has aprovechado para montarte una pedazo película sobre la cultura de la violación que ríete tú de la trilogía de El Padrino.
Cuando se puede bromear sobre una violación grupal en un foro dónde, incluso, ha ocurrido a un caso real de violación de una menor y la gente sale defendiendo que era una simple broma fuera de contexto, es que tenemos un grave problema como sociedad.

A los que lo defendéis, pasaos por Alemania y haced bromas sobre el holocausto, a ver que opina la inmensa mayoría.
srkarakol escribió:Cuando se puede bromear sobre una violación grupal haciendo incluso alusión a un caso real de violación de una menor y la gente sale defendiendo que era una simple broma fuera de contexto, es que tenemos un grave problema como sociedad.

A los que lo defendéis, pasaos por Alemania y haced bromas sobre el holocausto, a ver que opina la inmensa mayoría.


En ningún momento dice violar. Ni tan siquiera fue violación lo de los jugadores del Arandina, fue más un tecnicismo legal en verso a la de edad de consentimiento lo que les condenó. No es violación es abuso de mdnor. Y él no habla de sexo con menores.
El paralelismo que argumentas no se sostiene.

Como bien han dicho antes, tambien da miedo el fanatismo de la sociedad y lo fácil y maleable que es por los políticos y sus medios de comunicación donde se inventan violaciones donde no han existido ni se ha hecho apología de palabra.

El holocausto es si haces apología. Aquí en el caso del hilo no hay apología de violación como ya han dicho muchos usuarios.

Lo de la violación que fomenta es una película que viene del uso torticero y manipulador de la información sacada de contexto para la causa política de los que fomentan el linchamiento.


Un saludo.
@KillBastardsII cómo no va a haber apología si se está usando la violación como medio para conseguir éxitos deportivos??

Que digas que no está hablando de violar a nadie porque no pronuncia la palabra, ahonda en el problema que citaba antes, que ya hasta buscamos el mas mínimo resquicio y tecnicismo para justificarlo.

Según tú, la idea que propone este sujeto es ir a las jugadoras y preguntar amablemente una por una a ver a quién le gustaría que 7 u 8 tíos se la follasen a la vez... y no los que ella elija sino los del staff... todo desde la amabilidad y el consentimiento, no??

Y ya que defiendas que lo de La Arandina fue un tecnicismo por la edad... vaya tela, solo te ha faltado decir que iba provocando.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Cuando se puede bromear sobre una violación grupal haciendo, incluso, alusión a un caso real de violación de una menor y la gente sale defendiendo que era una simple broma fuera de contexto, es que tenemos un grave problema como sociedad.

A los que lo defendéis, pasaos por Alemania y haced bromas sobre el holocausto, a ver que opina la inmensa mayoría.

Ni en este caso se habla de cometer una violación grupal ni lo de la Arandina fue un caso real de violación, confirmado por la sentencia judicial que incluso absolvió a uno de ellos. Y lo de la comparación con defender el Holocausto es que directamente es de traca [qmparto] Pero da igual, está claro que pedirle a la gente que se lea los posts de los demás es mucho pedir, lo que importa es lo que ya dije hace varios posts:

kopperpot escribió:Pero como ya dije, aquí hay mucha gente que parece preferir usar este caso (para mi reprobable tratándose del entrenador de un equipo femenino) para pasar de la realidad en avión y montarse una película sobre cultura de la violación basada en puros problemas de prejuicios.


srkarakol escribió:Y ya que defiendas que lo de La Arandina fue un tecnicismo por la edad... vaya tela, solo te ha faltado decir que iba provocando.

Imagen
srkarakol escribió:@KillBastardsII cómo no va a haber apología si se está usando la violación como medio para conseguir éxitos deportivos??

Que digas que no está hablando de violar a nadie porque no pronuncia la palabra, ahonda en el problema que citaba antes, que ya hasta buscamos el mas mínimo resquicio y tecnicismo para justificarlo.

Según tú, la idea que propone este sujeto es ir a las jugadoras y preguntar amablemente una por una a ver a quién le gustaría que 7 u 8 tíos se la follasen a la vez... y no los que ella elija sino los del staff... todo desde la amabilidad y el consentimiento, no??

Y ya que defiendas que lo de La Arandina fue un tecnicismo por la edad... vaya tela, solo te ha faltado decir que iba provocando.


A ver lo de tecnicismo legal es a la interpretación de la madurez de cada uno, donde según la época se va cambiando el número de la edad permitida


Pero lo de los chicos del Arandina estuvo mal si. No voy a entrar en decir si la condena fue poco a mucho.
Sí hubo abuso de menores, no hubo violación sin consentimiento.

Pero el tema del hilo es el caso de los mensajes y estamos debatiendo aquí bastante sobre el uso torticero de la información también.

Voy yo con otro paralelismo:

Si yo digo en mi trabajo: "convencemos a las directoras a ver si nos la conseguimos, y nos la cepillamos el equipo que eso une al departamento"

Esto es paralelismo ficticio... A ver si me vais a linchar a mi ahora...

Tu qué piensas que es esto:

¿Una coña?
¿Un plan maléfico que se está incubando para violar a la jefa?

Pues bueno es lo que ha pasado aquí. Al notas se le ha ido la mano con el cachondeo.

Si me pasa a mí el supuesto paralelismo que he puesto yo dimito. Pero de ahí ha decir que hay jaleo para violación grupal es una animalada que da miedo al nivel de puritanismo y manipulación que se está llegando.
.
Yo no creo que se refiriese explcítamente a violarla, sino a tener sexo en grupo con una. Recordemos que en el caso de la Arandina la chica les denunció a posteriori, cuando se enteró que circulaban vídeos suyos, y fue determinante el hecho de que fuese menor, no que hubiese sido forzada
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Si a ti te parece normal que cojan entre 3 adultos a una chica de 15 años y se la follen en un piso... Y ya es que me da igual si dio el consentimiento o no... era una niña de 15 años. Si a ti te parece normal, pues vale... ya me dice mucho

A mí y a los magistrados del TSJ que dictaron sentencia y que incluso absolvieron al de 19 por dicha razón.

Si quieres debatir sobre si el límite de edad legal de 16 años es mucho o poco para que sean legales las relaciones sexuales consentidas en grupo de una chica con dos veinteañeros, abres un post y lo debatimos, y allí si quieres prejuzgas a quienes no opinen como tu como estas haciendo aquí.
.
@srkarakol
A los jugadores condenados del Arandina no les hubiese pasado nada en Francia.
Allí la edad de consentimiento es 15.

Es un técnicismo legal establecer la edad en 15, 16 años... O te piensas que en España el sistema legal y justicia es algo inapelable.

¿Como lo ves lo de Francia que no hubiera condenado a los jugadores del Arandina¿

¿Son los franceses violadores o abusadores de menores?
Como aquí se les acusa a esos chicos que les pedían hasta 38 años de cárcel a cada uno en un principio...
U otros como tú y unos cuantos haciendo paralelismo de caso Arandina, esto y la promoción de violaciones grupales. Y eso es un uso muy manipulador, muy torticero de los datos y la información.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:A los magistrados del TSJ no les pareció bien... de hecho mostraros su rechazo a la actitud y mantuvieron una condena de abuso sexual. Super bien les pareció si...

De nuevo demuestras que manipulas o mientes, o que como minimo prejuzgas sin saber del tema ni leer a los demás: ninguno fue condenado por violación y a uno de esos “adultos” lo absolvieron de abuso, entérate de por qué.
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:Aquí el que está manipulando eres tú. Había denuncia y habría habido juicio y, además, en ningún momento se probó que hubiese un consentimiento previo y la agredida afirmó que:

Una vez allí, la víctima se negó y ellos la forzaron. Según la menor, se sometió para evitar “males mayores”.


El TSJ consideró que no había pruebas de la intimidación pero no habla nada de consentimiento.

De nuevo mientes:

El Tribunal ha estimado íntegramente el recurso de R. y parcialmente las apelaciones de C. y V. La Sala ha entendido que los hechos son constitutivos de un delito de abuso sexual, cometido en la persona de una menor, y ha apreciado como atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima.

Por un lado, la Sala ha excluido totalmente de responsabilidad a R., condenado por la Audiencia Provincial por los hechos ocurridos en el salón de la casa pero absuelto por los que sucedieron en su habitación con el mismo argumento que ahora utiliza la Sala.

(…)

ni las declaraciones testificales transmitiendo lo que les relató la propia menor ni los mensajes telefónicos cruzados en un primer momento, permiten afirmar que en el salón de la casa actuara contra su voluntad al estar atenazada por el miedo, versión que transmitió luego a sus padres y a la orientadora que le trataba en Madrid con posterioridad.


https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... -otros-dos
@srkarakol En Francia los jueces que permiten libertad sexual a los 15 años viendo los mensajes de la denunciante ni hubiera dado curso legal para juicio. Aquí tienes los mensajes:

https://elcorreodeburgos.elmundo.es/art ... 51613.html
.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@srkarakol Mira que sabía que ni poniéndotelo en grande y negrita lo ibas a leer [facepalm] [qmparto]
.
srkarakol escribió:Pero nada, que aquí os dejo, lo siento pero no puedo debatir con gente que defiende que 3 adultos se follen a una niña.

srkarakol escribió:@kopperpot me encanta que ante la falta de argumentos acudas directamente a la faltada y el menosprecio...

Puño de hierro mandibula de cristal.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:@srkarakol Mira que sabía que ni poniéndotelo en grande y negrita lo ibas a leer [facepalm] [qmparto]


Lo he leído y pone exactamente lo que yo he dicho... de compresión lectora vas justito, no??

Pero nada, que aquí os dejo, lo siento pero no puedo debatir con gente que defiende que 3 adultos se follen a una niña.

Me permito repetírtelo si eso dado tu grave problema de comprensión lectora:

kopperpot escribió:Si quieres debatir sobre si el límite de edad legal de 16 años es mucho o poco para que sean legales las relaciones sexuales consentidas en grupo de una chica con dos veinteañeros, abres un post y lo debatimos, y allí si quieres prejuzgas a quienes no opinen como tu como estas haciendo aquí.
.
srkarakol escribió:
kopperpot escribió:
srkarakol escribió:Aquí el que está manipulando eres tú. Había denuncia y habría habido juicio y, además, en ningún momento se probó que hubiese un consentimiento previo y la agredida afirmó que:



El TSJ consideró que no había pruebas de la intimidación pero no habla nada de consentimiento.

De nuevo mientes:

El Tribunal ha estimado íntegramente el recurso de R. y parcialmente las apelaciones de C. y V. La Sala ha entendido que los hechos son constitutivos de un delito de abuso sexual, cometido en la persona de una menor, y ha apreciado como atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima.

Por un lado, la Sala ha excluido totalmente de responsabilidad a R., condenado por la Audiencia Provincial por los hechos ocurridos en el salón de la casa pero absuelto por los que sucedieron en su habitación con el mismo argumento que ahora utiliza la Sala.

(…)

ni las declaraciones testificales transmitiendo lo que les relató la propia menor ni los mensajes telefónicos cruzados en un primer momento, permiten afirmar que en el salón de la casa actuara contra su voluntad al estar atenazada por el miedo, versión que transmitió luego a sus padres y a la orientadora que le trataba en Madrid con posterioridad.


https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... -otros-dos


Pues lo que yo he dicho... dice que no hay pruebas de intimidación pero dónde dice que la menor consintiera??

Si me estás dando la razón.

KillBastardsII escribió:@srkarakol En Francia los jueces que permiten libertad sexual a los 15 años viendo los mensajes de la denunciante ni hubiera dado curso legal para juicio. Aquí tienes los mensajes:

https://elcorreodeburgos.elmundo.es/art ... 51613.html


Había una denuncia por violación, habría habido juicio... lo que hubiese pasado, ni tú ni yo lo sabemos.

Pero insisto... en España está condenado... Hay países dónde que la ablación es legal... ponemos como excusa para la mutilación genital que "en otros países hubiese sido legal"??

En fin, que la final habéis desviado los dos el tema a que os parece bien que 3 adultos se follen a una cría de 15 años... sobre esto, lo siento no tengo mas que decir.

Sigamos así que nos va muy bien.


Mejor déjenos la demagogia por favor.
En ningún momento he dicho que me parezca bien lo del caso de Arandina. De hecho si buscas mis mensajes yo puse en su día que para mí habían abusado de una menor y merecían ser condenados por abuso pero no por violación y ponerles 40 años de prisión a cada uno.

Lo de Francia la he puesto porque se supone es un país referente en legalidad y derechos humanos.
No voy a poner la ley de consentimiento del menor de un país subdesarrollado

Ojo esto no es tan off topic. Algunos foreros estáis haciendo el paralelismo caso Arandina y los mensajes del notas del hilo y ya por eso lo calificados de promotor de violaciones grupales por el paralelismo del chiste del caso de Arandina.

Así que no está tan off topic. Pero en fin. Solo quería hacer resumen rápido y algunas comparaciones para explicar que lo de la Arandina con la segunda sentencia qie salió, no se considera violación sino abuso de una menor inmadura.

Ella en los mensajes decía que iba a inventarse las cosas si ellos hablaban. Pero vamos a ver, en que cabeza cabe que declares que te han forzado 3 tíos y digas después a una amiga que me voy a inventar las cosas si ellos explican el encuentro. ¿Que peor cosa te puedes inventar que una violación por la fuerza?

No digo que este de acuerdo en el comportamiento de ellos, de hecho le parece condenable. Lo que veo injusto es todo el linchamiento brutal y las condenas brutales de.la.sociedad. Yo no defiendo a los chicos, sino que pido proporcionalidad de la justica y menos linchamiento mediático a través de los medios de comunicación que pueden destrozar vidas para siempre.

Lo del caso de el entrenador pues es lo que se debate: hasta qué punto hay que despreciar, desterrarlo y condenar por sus mensajes o si hay que ser más proporcionales y que vaya a terapia psicológica etc... y no lo vuelva hacer más. Y aceptar que se reincorpore a su trabajo
.
383 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…8
Volver a Miscelánea