El Gobierno llevará a los tribunales el pin parental de Vox

kikon69 escribió:

Papitxulo escribió:También invito de nuevo (en general) a leer este texto:

... manipulador e interesado al 300%. Como he dicho anteriormente, todo queda, en última instancia, en lo respetuoso o no que ese Centro y profesor que toque sea con los niños y los padres, en tanto no es sólo el contenido sino el tipo de contenido que se da a los niños cuando no es el momento concreto, dado su eestado de crecimiento.
Ejemplo:
https://saposyprincesas.elmundo.es/ocio ... ros-lgtbi/
Varios libros de los que pone ahí se de buena tinta que han sido parte de clases de niños de 4 y 5 años. A lo anterior, añade la preparación y nivel que se exige en la carrera e magisterio y saque conclusiones.
Como bien dije, en estos casos, lo más practico es tirar del cine de Scorsese y demases.

Te remito a mi mensaje anterior, lo que va después de la segunda cita.

Y también te remito a éste otro mensaje, en especial a la última parte:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1748881921

Aparte de que me parece fatal desprestigiar de una forma un tanto gratuita a los titulados en magisterio, tengo que decir que en los colegios e institutos imparten clase profesionales con un abanico bastante amplio de titulaciones. Por no hablar de los cursos de formación permanente del profesorado.

Papitxulo escribió:

kikon69 escribió:

Papitxulo escribió:También invito de nuevo (en general) a leer este texto:

... manipulador e interesado al 300%. Como he dicho anteriormente, todo queda, en última instancia, en lo respetuoso o no que ese Centro y profesor que toque sea con los niños y los padres, en tanto no es sólo el contenido sino el tipo de contenido que se da a los niños cuando no es el momento concreto, dado su eestado de crecimiento.
Ejemplo:
https://saposyprincesas.elmundo.es/ocio ... ros-lgtbi/
Varios libros de los que pone ahí se de buena tinta que han sido parte de clases de niños de 4 y 5 años. A lo anterior, añade la preparación y nivel que se exige en la carrera e magisterio y saque conclusiones.
Como bien dije, en estos casos, lo más practico es tirar del cine de Scorsese y demases.

Te remito a mi mensaje anterior, lo que va después de la segunda cita.

Y también te remito a éste otro mensaje, en especial a la última parte:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1748881921

Aparte de que me parece fatal desprestigiar de una forma un tanto gratuita a los titulados en magisterio, tengo que decir que en los colegios e institutos imparten clase profesionales con un abanico bastante amplio de titulaciones.

Prefiero el ante la duda la más tetuda, más cuando uno ya tiene pruebas de ese poco criterio, además de una larga experiencia estudiantil que puede corroborarlo, por muy mal que te parezca. Además, estoy hablando de los cursos concretos de infantil y primaria que es donde cuestiono el lugar de determinados contenidos, por la edad de los niños y lo que hay o deja de haber en sus cabezas.

kikon69 escribió:

Papitxulo escribió:

kikon69 escribió:... manipulador e interesado al 300%. Como he dicho anteriormente, todo queda, en última instancia, en lo respetuoso o no que ese Centro y profesor que toque sea con los niños y los padres, en tanto no es sólo el contenido sino el tipo de contenido que se da a los niños cuando no es el momento concreto, dado su eestado de crecimiento.
Ejemplo:
https://saposyprincesas.elmundo.es/ocio ... ros-lgtbi/
Varios libros de los que pone ahí se de buena tinta que han sido parte de clases de niños de 4 y 5 años. A lo anterior, añade la preparación y nivel que se exige en la carrera e magisterio y saque conclusiones.
Como bien dije, en estos casos, lo más practico es tirar del cine de Scorsese y demases.

Te remito a mi mensaje anterior, lo que va después de la segunda cita.

Y también te remito a éste otro mensaje, en especial a la última parte:
https://www.elotrolado.net/viewtopic.php?p=1748881921

Aparte de que me parece fatal desprestigiar de una forma un tanto gratuita a los titulados en magisterio, tengo que decir que en los colegios e institutos imparten clase profesionales con un abanico bastante amplio de titulaciones.

Prefiero el ante la duda la más tetuda, más cuando uno ya tiene pruebas de ese poco criterio, además de una larga experiencia estudiantil que puede corroborarlo, por muy mal que te parezca. Además, estoy hablando de los cursos concretos de infantil y primaria que es donde cuestiono el lugar de determinados contenidos, por la edad de los niños y lo que hay o deja de haber en sus cabezas.

Yo también incluyo infantil y primaria. No sólo los titulados en magisterio son docentes en esos niveles, también hay titulados en Filosofía, Geografía e Historia, Filología, Psicopedagogía, médicos especialistas en Medicina Deportiva, etc...

Sobre el resto, pues creo que mi opinión está bastante clara tras todo lo que he escrito de este fin de semana.

@Papitxulo
Está claro que también hay buenos profesionales, tanto como que, cuando el río suena, agua lleva, y, a quien le toca, o se lo come con patatas o actúa fuera de ley. Las quejas oficiales en estos temas sólo van a generar debates cuando ya es demasiado tarde. En última instancia, están los políticos que, como he señalado, por una u otra cosa, independientemente del signo y lo que piensan, en mayor o menor medida, están cogido por los hue&os por estos lobbys.

Cualquier profesional de la enseñanza con sentido común debe fomentar el respeto entre los niños, cualesquiera diferencias que sean perceptibles o no de una u otra manera, y eso ya excluye toda necesidad de teatros específicos, en mayor medida en las edades a que nos referimos, donde dichos teatros pueden más confundir que otra cosa. Esto en cuanto a contenidos que entran dentro de la autonomía de los colegios y profesores. Ya lo del dinero público que se suelta por charlas y actividades dadas por determinados colectivos extremistas, o relacionados, es motivo de incluso revolución (como tantos otros).

A mi parecer, se puede fomentar la igualdad y el respeto sin ser rebuscado, y sin tocar temas que van a ser polémicos, en mayor medida en los tiempos que corren y con esos lobbys bien presentes. A un niño se le debe educar diciendo que debe tratar a los demás como le gustaría que le tratasen a él, supuesto que abarca todos sin subestimar a nadie. Al final, con este tipo de políticas ambigüas, yo lo único que veo es que crece el odio en todos sitios y por todo.

@kikon69 muy de acuerdo contigo.

Los pensamientos u opiniones con las cosas, se deberáin de quedar en charlas entre amigos, foros de opinión, debate y salseo como éste, y lugares similares. Pero no en una aula.

Mostrar a un niño formas de actuar diferente dependiendo de si es niño o niña, de si estas en Catalunya o en Málaga, de si consideras que la homosexualidad es algo que deberia de estar al 50% o si la Heterosexualidad es opresiva por ser mas representativa, son aberrantes, por muy moral o cruzado de luz que se piense el docente o persona que da la charla.

Por otro lado señalé, entre cuñados hablando de politica en la barra de un bar, el principal problema que tienen algunos, que es el veto o la censura. Y estaría bien, al menos nosotros, debatir sobre como afrontar eso.

kikon69 escribió:@Papitxulo
Está claro que también hay buenos profesionales, tanto como que, cuando el río suena, agua lleva, y, a quien le toca, o se lo come con patatas o actúa fuera de ley. Las quejas oficiales en estos temas sólo van a generar debates cuando ya es demasiado tarde. En última instancia, están los políticos que, como he señalado, por una u otra cosa, independientemente del signo y lo que piensan, en mayor o menor medida, están cogido por los hue&os por estos lobbys.

Cualquier profesional de la enseñanza con sentido común debe fomentar el respeto entre los niños, cualesquiera diferencias que sean perceptibles o no de una u otra manera, y eso ya excluye toda necesidad de teatros específicos, en mayor medida en las edades a que nos referimos, donde dichos teatros pueden más confundir que otra cosa. Esto en cuanto a contenidos que entran dentro de la autonomía de los colegios y profesores. Ya lo del dinero público que se suelta por charlas y actividades dadas por determinados colectivos extremistas, o relacionados, es motivo de incluso revolución (como tantos otros).

A mi parecer, se puede fomentar la igualdad y el respeto sin ser rebuscado, y sin tocar temas que van a ser polémicos, en mayor medida en los tiempos que corren y con esos lobbys bien presentes. A un niño se le debe educar diciendo que debe tratar a los demás como le gustaría que le tratasen a él, supuesto que abarca todos sin subestimar a nadie. Al final, con este tipo de políticas ambigüas, yo lo único que veo es que crece el odio en todos sitios y por todo.

El problema es que la polémica es artificial, los motivos ya los he dado. Y vuelves otra vez a poner en duda el criterio de los docentes, que no están "cogidos por los huevos" por los lobbies, sino sujetos a las leyes. El pin parental va en contra de estas leyes, porque facilita situaciones contrarias a las mismas (ya he dado algunos ejemplos).

Ardiendo escribió:@kikon69 muy de acuerdo contigo.

Los pensamientos u opiniones con las cosas, se deberáin de quedar en charlas entre amigos, foros de opinión, debate y salseo como éste, y lugares similares. Pero no en una aula.

Mostrar a un niño formas de actuar diferente dependiendo de si es niño o niña, de si estas en Catalunya o en Málaga, de si consideras que la homosexualidad es algo que deberia de estar al 50% o si la Heterosexualidad es opresiva por ser mas representativa, son aberrantes, por muy moral o cruzado de luz que se piense el docente o persona que da la charla.

Por otro lado señalé, entre cuñados hablando de politica en la barra de un bar, el principal problema que tienen algunos, que es el veto o la censura. Y estaría bien, al menos nosotros, debatir sobre como afrontar eso.

Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Papitxulo escribió:Estoy defendiendo aspectos de la LOMCE que empeorarían con el pin.

Pero vamos a ver... Si la eduación está estatlizada significa que quién decide sobre la educación son los políticos que votan las personas mayores... Entonces qué importará que se vote de forma mucho más directa con el pin parental? Yo lo veo muy democrático.

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:Estoy defendiendo aspectos de la LOMCE que empeorarían con el pin.

Pero vamos a ver... Si la eduación está estatlizada significa que quién decide sobre la educación son los políticos que votan las personas mayores... Entonces qué importará que se vote de forma mucho más directa con el pin parental? Yo lo veo muy democrático.

Después de todas las explicaciones que me he molestado en dar en el hilo, ¿eso es lo que sacas en claro?.

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:Estoy defendiendo aspectos de la LOMCE que empeorarían con el pin.

Pero vamos a ver... Si la eduación está estatlizada significa que quién decide sobre la educación son los políticos que votan las personas mayores... Entonces qué importará que se vote de forma mucho más directa con el pin parental? Yo lo veo muy democrático.

Después de todas las explicaciones que me he molestado en dar en el hilo, ¿eso es lo que sacas en claro?.

Leyendo así por encima veo que defiendes a los de tu calaña y poco más.

Ah, y entras en contradicción en un punto al decir algo así como "pero no os preocupa dejar las decisiones sobre educación a gente que no está preparada?!".

Vamos a ver... que TODA la eduación es pública, que TODA la educación está controlada por el ministerio de eduación. Que ese ministerio de eduación es elegido por los polítocos que votan la gente que no está preparada, que es la mayoría.

Por cierto, tanto los colegios privados como los concertados, por lo menos en España, tienen eduación pública (tienen que seguir las directrices y los límites educacionales del ministerio de educación).

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:
Pero vamos a ver... Si la eduación está estatlizada significa que quién decide sobre la educación son los políticos que votan las personas mayores... Entonces qué importará que se vote de forma mucho más directa con el pin parental? Yo lo veo muy democrático.

Después de todas las explicaciones que me he molestado en dar en el hilo, ¿eso es lo que sacas en claro?.

Leyendo así por encima veo que defiendes a los de tu calaña y poco más.

Ah, y entras en contradicción en un punto al decir algo así como "pero no os preocupa dejar las decisiones sobre educación a gente que no está preparada?!".

Vamos a ver... que TODA la eduación es pública, que TODA la educación está controlada por el ministerio de eduación. Que ese ministerio de eduación es elegido por los polítocos que votan la gente que no está preparada, que es la mayoría.

Por cierto, tanto los colegios privados como los concertados, por lo menos en España, tienen eduación pública (tienen que seguir las directrices y los límites educacionales del ministerio de educación).

Vaya, así que lo que no te gusta es el sistema parlamentario. Interesante.

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:
Después de todas las explicaciones que me he molestado en dar en el hilo, ¿eso es lo que sacas en claro?.

Leyendo así por encima veo que defiendes a los de tu calaña y poco más.

Ah, y entras en contradicción en un punto al decir algo así como "pero no os preocupa dejar las decisiones sobre educación a gente que no está preparada?!".

Vamos a ver... que TODA la eduación es pública, que TODA la educación está controlada por el ministerio de eduación. Que ese ministerio de eduación es elegido por los polítocos que votan la gente que no está preparada, que es la mayoría.

Por cierto, tanto los colegios privados como los concertados, por lo menos en España, tienen eduación pública (tienen que seguir las directrices y los límites educacionales del ministerio de educación).

Vaya, así que lo que no te gusta es el sistema parlamentario. Interesante.

Yo estoy a favor de una democracia más directa y cercana al pueblo, como la Suiza. Y el pin parental es una forma de democracia directa.

Estoy harto de la partitocracia y la lucha de hooligans.

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:
Leyendo así por encima veo que defiendes a los de tu calaña y poco más.

Ah, y entras en contradicción en un punto al decir algo así como "pero no os preocupa dejar las decisiones sobre educación a gente que no está preparada?!".

Vamos a ver... que TODA la eduación es pública, que TODA la educación está controlada por el ministerio de eduación. Que ese ministerio de eduación es elegido por los polítocos que votan la gente que no está preparada, que es la mayoría.

Por cierto, tanto los colegios privados como los concertados, por lo menos en España, tienen eduación pública (tienen que seguir las directrices y los límites educacionales del ministerio de educación).

Vaya, así que lo que no te gusta es el sistema parlamentario. Interesante.

Yo estoy a favor de una democracia más directa y cercana al pueblo, como la Suiza. Y el pin parental es una forma de democracia directa.

Estoy harto de la partitocracia y la lucha de hooligans.

Pero como no estamos en Suiza, hemos de atenernos a las leyes que hay aquí.

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:

Papitxulo escribió:
Vaya, así que lo que no te gusta es el sistema parlamentario. Interesante.

Yo estoy a favor de una democracia más directa y cercana al pueblo, como la Suiza. Y el pin parental es una forma de democracia directa.

Estoy harto de la partitocracia y la lucha de hooligans.

Pero como no estamos en Suiza, hemos de atenernos a las leyes que hay aquí.

Pero las leyes dicen que las competencias de educación están cedidas a las CCAA.

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:

jjoossee94 escribió:
Yo estoy a favor de una democracia más directa y cercana al pueblo, como la Suiza. Y el pin parental es una forma de democracia directa.

Estoy harto de la partitocracia y la lucha de hooligans.

Pero como no estamos en Suiza, hemos de atenernos a las leyes que hay aquí.

Pero las leyes dicen que las competencias de educación están cedidas a las CCAA.

En el caso de educación tienen competencias para el desarrollo de la legislación básica del Estado, así como para la puesta en marcha de esta legislación. No tienen vía libre para hacer todo lo que les venga en gana.

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:
Pero como no estamos en Suiza, hemos de atenernos a las leyes que hay aquí.

Pero las leyes dicen que las competencias de educación están cedidas a las CCAA.

En el caso de educación tienen competencias para el desarrollo de la legislación básica del Estado, así como para la puesta en marcha de esta legislación. No tienen vía libre para hacer todo lo que les venga en gana.

De hecho sí, pueden hacer casi cualquier cosa que les venga en gana mientras no contradiga la legislación básica, e incluso diría que en algunas CCAA rozan ya el ir en contra de lo básico.

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:
Pero las leyes dicen que las competencias de educación están cedidas a las CCAA.

En el caso de educación tienen competencias para el desarrollo de la legislación básica del Estado, así como para la puesta en marcha de esta legislación. No tienen vía libre para hacer todo lo que les venga en gana.

De hecho sí, pueden hacer casi cualquier cosa que les venga en gana mientras no contradiga la legislación básica, e incluso diría que en algunas CCAA rozan ya el ir en contra de lo básico.

Si pudiesen hacer cualquier cosa este hilo no existiría.

Papitxulo escribió:
Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Son extremismos idiologicos y posiciones más sesgadas en opiniones, que no es dificil de ver en las personas hoy en día a poco que indagues o te gusten los temas sociales. No me refiero que ahora todo el mundo sea así, ni que ésto y lo otro ni pepito de los palotes, pero sí es algo palpable y no demasiado raro de encontrar a poco que indagues en las cosas y hables con mcuhas personas (y de diversidad) en el día a día.

Y eso que te comento en parrafo anterior, en la actualidad (por variaas varaibles que dan para otro debate) no es dificil que acabe en las aulas, te recuerdo que en las aulas hay personas como tu y como yo, con sus diferencias de opiniones ante como es nuestra realidad.

Cuando yo estaba en una escuela hace 20 años, ya existian profesores así, pero lo de hoy en día considero que puede llegar incluso a la categoria de dogma y adoctrinamiento estructurado. (sí, opinión personal).

Sobre lo del AMPA, pues te digo que no te voy a decir que por ahí no se puede hacer algo o sea un inicio, pero sí te digo que tal cual esta ahora mismo (estructurada, conciencia, fomentación, burocracia, protocolo...) NO considero que funcione. Sí hasta tu has tenido que ir en plan "voy a consultar con un amigo que hay que hacer para poder.." y eras quien defendia que ya existe un camino para filtrar la calidad del contenido que llegan a las aulas (o como mínimo, a tu hijo). No, seamos serios, algo que se tiene que consultar, rebuscar y ni así queda claro, NO es algo que este funcionando. Lo que yo defiendo desde un principio que es "calidad en el mensaje sin sesgos, o derecho a no exponerse a ello", como por ejemplo también hace HI-BAN, e incluso ha intentado debatir Bou (y supongo que ha uido por la toxicidad del foro), eso que tu dices, no lo cumple.

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:
En el caso de educación tienen competencias para el desarrollo de la legislación básica del Estado, así como para la puesta en marcha de esta legislación. No tienen vía libre para hacer todo lo que les venga en gana.

De hecho sí, pueden hacer casi cualquier cosa que les venga en gana mientras no contradiga la legislación básica, e incluso diría que en algunas CCAA rozan ya el ir en contra de lo básico.

Si pudiesen hacer cualquier cosa este hilo no existiría.

Es al revés, este hilo existe porque el gobierno escandalizadito ha visto que efectivamente pueden hacer lo que quieran, claro que algunos ya lo sabíamos porque lleva ocurriendo en Cataluña décadas, pero bueno.

Ardiendo escribió:

Papitxulo escribió:
Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Son extremismos idiologicos y posiciones más sesgadas en opiniones, que no es dificil de ver en las personas hoy en día a poco que indagues o te gusten los temas sociales. No me refiero que ahora todo el mundo sea así, ni que ésto y lo otro ni pepito de los palotes, pero si es algo palpable y no demasiado raro de encontrar a poco que indagues en las cosas y hables con mcuhas personas (y de diversidad) en el día a día.

Y eso que te comento en parrafo anterior, en la actualidad (por variaas varaibles que dan para otro debate) no es dificil que acabe en las aulas, te recuerdo que en las aulas ahi personas como tu y como yo, con sus diferencias de opiniones ante como es nuestra realidad.

Cuando yo estaba en una escuela hace 20 años, ya existian profesores así, pero lo de hoy en día considero que puede llegar incluso a la categoria de dogma y adoctrinamiento estructurado. (sí, opinión personal).

Sobre lo del AMPA, pues te digo que no te voy a decir que por ahí no se puede hacer algo o sea un inicio, pero sí te digo que tal cual esta ahora mismo (estructurada, conciencia, fomentación, burocracia, protocolo...) NO considero que funcione. Sí hasta tu has tenido que ir en plan "voy a consultar con un amigo que hay que hacer para poder.." y eras quien defendia que ya existe un camino para filtrar la calidad del contenido que llegan a las aulas. No, seamos serios, algo que se tiene que consultar, rebuscar y ni así queda claro, NO es algo que este funcionando. Lo que yo defiendo desde un principio que es "calidad en el mensaje sin sesgos, o derecho a no exponerse a ello", como por ejemplo también hace HI-BAN, e incluso ha intentado debatir Bou (y supongo que ha uido por la toxicidad del foro), eso que tu dices, no lo cumple.

-Es ideológico, no idiologico, que van varias.

-@Papitxulo te ha pedido ejemplos concretos, no (por enésima vez), tu opinión.

-@Bou se fue de la conversación porque se le untó con su propia medicina. No le gustó la sensación, y se llevó la pelota a su casa.

-Nada ni nadie está libre de sesgos.

Ardiendo escribió:

Papitxulo escribió:
Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Son extremismos idiologicos y posiciones más sesgadas en opiniones, que no es dificil de ver en las personas hoy en día a poco que indagues o te gusten los temas sociales. No me refiero que ahora todo el mundo sea así, ni que ésto y lo otro ni pepito de los palotes, pero si es algo palpable y no demasiado raro de encontrar a poco que indagues en las cosas y hables con mcuhas personas (y de diversidad) en el día a día.

Y eso que te comento en parrafo anterior, en la actualidad (por variaas varaibles que dan para otro debate) no es dificil que acabe en las aulas, te recuerdo que en las aulas ahi personas como tu y como yo, con sus diferencias de opiniones ante como es nuestra realidad.

Cuando yo estaba en una escuela hace 20 años, ya existian profesores así, pero lo de hoy en día considero que puede llegar incluso a la categoria de dogma y adoctrinamiento estructurado. (sí, opinión personal).

Como bien comenta @supermuto , te he pedido específicamente una cosa, me has respondido con otra.
No es que no valore tu opinión, pero no es lo que te había pedido.

Ardiendo escribió:Sobre lo del AMPA, pues te digo que no te voy a decir que por ahí no se puede hacer algo o sea un inicio, pero sí te digo que tal cual esta ahora mismo (estructurada, conciencia, fomentación, burocracia, protocolo...) NO considero que funcione. Sí hasta tu has tenido que ir en plan "voy a consultar con un amigo que hay que hacer para poder.." y eras quien defendia que ya existe un camino para filtrar la calidad del contenido que llegan a las aulas. No, seamos serios, algo que se tiene que consultar, rebuscar y ni así queda claro, NO es algo que este funcionando. Lo que yo defiendo desde un principio que es "calidad en el mensaje sin sesgos, o derecho a no exponerse a ello", como por ejemplo también hace HI-BAN, e incluso ha intentado debatir Bou (y supongo que ha uido por la toxicidad del foro), eso que tu dices, no lo cumple.

La consulta ha sido a un orientador en activo, miembro de la comisión de coordinación pedagógica del centro donde trabaja, para darte información lo más precisa posible sin correr el riesgo de "cuñadear", tal como tú me pediste en su momento. Me entristece que aún así no te quede claro.

unilordx escribió:

Papitxulo escribió:

unilordx escribió:
De hecho sí, pueden hacer casi cualquier cosa que les venga en gana mientras no contradiga la legislación básica, e incluso diría que en algunas CCAA rozan ya el ir en contra de lo básico.

Si pudiesen hacer cualquier cosa este hilo no existiría.

Es al revés, este hilo existe porque el gobierno escandalizadito ha visto que efectivamente pueden hacer lo que quieran, claro que algunos ya lo sabíamos porque lleva ocurriendo en Cataluña décadas, pero bueno.

Si bajamos el nivel a "me rebota, me rebota y en tu culo explota", no vamos a llegar a ningún sitio. El gobierno ha pedido que se cumpla la ley vigente, ley aprobada por el PP con mayoría absoluta, te recuerdo.

No creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas.

Papitxulo escribió:El problema es que la polémica es artificial, los motivos ya los he dado. Y vuelves otra vez a poner en duda el criterio de los docentes, que no están "cogidos por los huevos" por los lobbies, sino sujetos a las leyes. El pin parental va en contra de estas leyes, porque facilita situaciones contrarias a las mismas (ya he dado algunos ejemplos).

En absoluto es artificial y se ha hablado largo y tendido de ello. Lo que tu haces se denomina "hacerse el sueco" de toda la vida.
Por supuesto que es para poner el duda el criterio de los docentes cuando se tratan x temas, más cuando muchos ni si quiera han sido padres y su conocimiento sobre algunas cosas es nulo o peor.
No tiene porque ir contra las leyes; por esa regla de tres también va contra la CE, supuesta Ley de leyes, determinadas practicas de las que estamos quejándonos. Profesores con apología fuera de las clases ya. El pin puede tener su peligro relativo, pero ni más ni menos que su carencia.

Papitxulo escribió:Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Un profesor incompetente, que encima no sea padre y que, además, congenie o sea de la cuerda de los lobbys a los que nos referimos ya de por si es peligroso y ejemplo.

Las charlas que se pueden llegar a impartir en clases reservadas a tutorías o talleres, que no son extraescolares, por determinados colectivos como los señalados, percibiendo o no dinero público (que, en muchos casos, es un además) son otro.

Lo mismo el meter X contendos en cualesquiera formas, como las mentadas (libros, videos, actividades etc), en una edad donde ni siquiera se piensa en esas cosas, o se piensa hoy de una forma y mañana de otra por la gracia.

Sinceramente, en puridad, viendo cómo respondes, pareces un cibervoluntario, en consonancia con lo anterior, no te extrañe que se cuestione el sistema educativo y a los profesores, habiéndote declarado parte del mismo. Lo único que ha quedado claro es que eres de una cuerda muy marcada y que personas así sobran en un aula, en mayor medida en educación infantil y primaria.

hi-ban escribió:No creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas.

Cierto, no lo defiende. Y aquí es donde entramos en bucle, porque sobre esto ya he escrito bastante. Te invito a que lo releas y cites donde digo yo lo contrario.

kikon69 escribió:

Papitxulo escribió:El problema es que la polémica es artificial, los motivos ya los he dado. Y vuelves otra vez a poner en duda el criterio de los docentes, que no están "cogidos por los huevos" por los lobbies, sino sujetos a las leyes. El pin parental va en contra de estas leyes, porque facilita situaciones contrarias a las mismas (ya he dado algunos ejemplos).

En absoluto es artificial y se ha hablado largo y tendido de ello. Lo que tu haces se denomina "hacerse el sueco" de toda la vida.
Por supuesto que es para poner el duda el criterio de los docentes cuando se tratan x temas, más cuando muchos ni si quiera han sido padres y su conocimiento sobre algunas cosas es nulo o peor.
No tiene porque ir contra las leyes; por esa regla de tres también va contra la CE, supuesta Ley de leyes, determinadas practicas de las que estamos quejándonos. Profesores con apología fuera de las clases ya. El pin puede tener su peligro relativo, pero ni más ni menos que su carencia.

Papitxulo escribió:Vaya, ¿me podrías dar ejemplos concretos de esas afirmaciones? y no me refiero a una interpretación tuya, sino a que se diga eso exactamente y en el aula. Me interesa especialmente el tema de la homosexualidad al 50% y la heterosexualidad opresiva.

Un profesor incompetente, que encima no sea padre y que, además, congenie o sea de la cuerda de los lobbys a los que nos referimos ya de por si es peligroso y ejemplo.

Las charlas que se pueden llegar a impartir en clases reservadas a tutorías o talleres, que no son extraescolares, por determinados colectivos como los señalados, percibiendo o no dinero público (que, en muchos casos, es un además) son otro.

Lo mismo el meter X contendos en cualesquiera formas, como las mentadas (libros, videos, actividades etc), en una edad donde ni siquiera se piensa en esas cosas, o se piensa hoy de una forma y mañana de otra por la gracia.

Sinceramente, en puridad, viendo cómo respondes, pareces un cibervoluntario, en consonancia con lo anterior, no te extrañe que se cuestione el sistema educativo y a los profesores, habiéndote declarado parte del mismo. Lo único que ha quedado claro es que eres de una cuerda muy marcada y que personas así sobran en un aula, en mayor medida en educación infantil y primaria.

Tampoco me das ejemplos de lo que he pedido, sólo tu opinión y además atacándome en lo personal cuando te has quedado sin argumentos con los que rebatir los míos.

Por cierto y como anécdota, el orientador con el que he hablado es padre.

@Papitxulo
Creo que te he dado bastantes ejemplos concretos, diferente es que los arboles no te dejen ver el bosque. Respecto al ataque no es personal, según se mire, si lo es con respecto a tu forma de razonar y la profesión que tienes. Se que te molesta el tema....porque eres de una cuerda ideológica y este asunto te ataca directamente, por eso tratas de defender tu postura a capa y espada sin fundamento, de ahí que nombrara la palabra cibervoluntario más que justificadamente....y ahora me vienes con "un padre me ha dicho que"....enga hombre, mucha carencia de madalenas es lo que veo yo.

Lo ideal es que en cada aula haya un interventor de los partidos políticos interesados en ésto interrumpiendo las clases y corrigiendo a los profesores. Si, eso sería sin duda lo mejor.

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:No creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas.

Cierto, no lo defiende. Y aquí es donde entramos en bucle, porque sobre esto ya he escrito bastante. Te invito a que lo releas y cites donde digo yo lo contrario.

Yo no he dicho nada de ti. Lo que yo digo es que es un hecho que el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas está ocurriendo en la actualidad en las aulas, y que no creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil.
Ergo, si el adoctrinamiento infantil es ilegal, entonces es un hecho que en muchos colegios se están cometiendo delitos contra menores de edad y nadie hace nada para evitarlo.

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

hi-ban escribió:No creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas.

Cierto, no lo defiende. Y aquí es donde entramos en bucle, porque sobre esto ya he escrito bastante. Te invito a que lo releas y cites donde digo yo lo contrario.

Yo no he dicho nada de ti. Lo que yo digo es que es un hecho que el adoctrinamiento infantil en ideologias sexistas está ocurriendo en la actualidad en las aulas, y que no creo yo que la ley vigente defienda el adoctrinamiento infantil.
Ergo, si el adoctrinamiento infantil es ilegal, entonces es un hecho que en muchos colegios se están cometiendo delitos contra menores de edad y nadie hace nada para evitarlo.

No estoy diciendo que digas nada de mí. Sino que recurro a lo que ya he escrito sobre el adoctrinamiento o no adoctrinamiento en las aulas, dejando clara mi postura sobre el tema. Si crees que se producen delitos, los puedes denunciar, porque las fuerzas de seguridad del estado tienen capacidad para actuar en caso de delito.

retro-ton escribió:Lo ideal es que en cada aula haya un interventor de los partidos políticos interesados en ésto interrumpiendo las clases y corrigiendo a los profesores. Si, eso sería sin duda lo mejor.

Eso me ha recordado a cierta escena de cierta película:

.

@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Garranegra escribió:@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Y así es como se reduce y simplifica un tema sobre el que he argumentado y debatido a lo largo de varias páginas a "que vienen los rojos". Recuerdo por enésima vez que la LOMCE fue aprobada con mayoría absoluta por el PP en 2013.

Miradlo por el lado positivo, gracias a ello podréis evitar que vuestros hijo reciban talleres sobre caza.

Los niños andaluces estudiarán caza en clase: la polémica medida que ha impuesto Vox

Papitxulo escribió:

Garranegra escribió:@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Y así es como se reduce y simplifica un tema sobre el que he argumentado y debatido a lo largo de varias páginas a "que vienen los rojos". Recuerdo por enésima vez que la LOMCE fue aprobada con mayoría absoluta por el PP en 2013.

Los demás también hemos argumentado y debatido a lo largo de varias páginas, y aun hay gente que trata de reducirlo y simplificarlo a "fachas de vox" (cuando mucha de la gente que estamos en contra del adoctrinamiento somos de izquierdas).

Papitxulo escribió:

Garranegra escribió:@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Y así es como se reduce y simplifica un tema sobre el que he argumentado y debatido a lo largo de varias páginas a "que vienen los rojos". Recuerdo por enésima vez que la LOMCE fue aprobada con mayoría absoluta por el PP en 2013.

No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Por cierto, aquí en euskadi, unos médicos y varias personas mas se querellaron por el trapicheo en las oposiciones de Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, y a los médicos los han expulsado, y el gobierno vasco va a querellarse contra estas personas por injurias, y con dinero publico, mientras que ellos lo van a tener que pagar de su bolsillo, sin contar que los jueces y fiscales son políticos puestos a dedo.
Supongo que esta gente también creía que podrían hacer justicia, y lo que va a pasar, es que van a arruinarles la vida

hi-ban escribió:

Papitxulo escribió:

Garranegra escribió:@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Y así es como se reduce y simplifica un tema sobre el que he argumentado y debatido a lo largo de varias páginas a "que vienen los rojos". Recuerdo por enésima vez que la LOMCE fue aprobada con mayoría absoluta por el PP en 2013.

Los demás también hemos argumentado y debatido a lo largo de varias páginas, y aun hay gente que trata de reducirlo y simplificarlo a "fachas de vox" (cuando mucha de la gente que estamos en contra del adoctrinamiento somos de izquierdas).

Espero que no te refieras a mí.

Garranegra escribió:

Papitxulo escribió:

Garranegra escribió:@Papitxulo Denunciar adoctrinamiento, cuando el propio gobierno es cómplice de ello y cuando la propia fiscal general del estado esta puesta a dedo por el gobierno?
Si una formación política que ya es tercera fuerza no puede hacer nada, que narices va a hacer un ciudadano normal, y cuidado con las consecuencias de esa denuncia, no sea que tomen represalias contra ti.

Y así es como se reduce y simplifica un tema sobre el que he argumentado y debatido a lo largo de varias páginas a "que vienen los rojos". Recuerdo por enésima vez que la LOMCE fue aprobada con mayoría absoluta por el PP en 2013.

No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Sobre eso ya se ha debatido. Revisa tu propio hilo y no vuelvas al punto de partida, por favor.

Garranegra escribió:Por cierto, aquí en euskadi, unos médicos y varias personas mas se querellaron por el trapicheo en las oposiciones de Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, y a los médicos los han expulsado, y el gobierno vasco va a querellarse contra estas personas por injurias, y con dinero publico, mientras que ellos lo van a tener que pagar de su bolsillo, sin contar que los jueces y fiscales son políticos puestos a dedo.
Supongo que esta gente también creía que podrían hacer justicia, y lo que va a pasar, es que van a arruinarles la vida

A falta de informarme sobre ese tema y ver si es tal como lo expones... ¿eso lo va a solucionar el pin parental?, ya veo.

Garranegra escribió:No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Pero si se repite 50 veces en el hilo que eso es falso pues nadie te impide llevar a tus hijos al colegio que cumpla con tus expectativas morales y religiosas, que también es falso que no tengas voz y voto en lo que enseñan y cómo a tu hijo puesto que antes de elegir un colegio te puedes informar perfectamente de su currículo docente, y si no te gusta irte a otro, al final es como hablar con un muro.

Altear escribió:

Garranegra escribió:No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Pero si se repite 50 veces en el hilo que eso es falso pues nadie te impide llevar a tus hijos al colegio que cumpla con tus expectativas morales y religiosas, que también es falso que no tengas voz y voto en lo que enseñan y cómo a tu hijo puesto que antes de elegir un colegio te puedes informar perfectamente de su currículo docente, y si no te gusta irte a otro, al final es como hablar con un muro.

En resumen, lo podéis decir más alto pero no más claro, que justificáis el adoctrinamiento .

unilordx escribió:Miradlo por el lado positivo, gracias a ello podréis evitar que vuestros hijo reciban talleres sobre caza.

Los niños andaluces estudiarán caza en clase: la polémica medida que ha impuesto Vox

Ya se estudia la caza junto con la agricultura.

La medida ha sido acordada junto con otras 35 propuestas de Vox, como fomentar las escuelas taurinas o el 'Pin parental'.

Adoctrinación pura y dura.
La diversidad sexual es pecado y no se puede conocer, pero matar animales por diversión es un derecho para los niños de 7 años.
Que pena, eso sí, luego que si 100 años para atrás por no se qué movida en twitter sobre semántica.

Blawan escribió:

unilordx escribió:Miradlo por el lado positivo, gracias a ello podréis evitar que vuestros hijo reciban talleres sobre caza.

Los niños andaluces estudiarán caza en clase: la polémica medida que ha impuesto Vox

Ya se estudia la caza junto con la agricultura.

La medida ha sido acordada junto con otras 35 propuestas de Vox, como fomentar las escuelas taurinas o el 'Pin parental'.

Adoctrinación pura y dura.
La diversidad sexual es pecado y no se puede conocer, pero matar animales por diversión es un derecho para los niños de 7 años.
Que pena, eso sí, luego que si 100 años para atrás por no se qué movida en twitter sobre semántica.

Estás haciendo una reducción al absurdo. Se puede enseñar a respetar la diversidad sexual desde la neutralidad, sin meter con calzador ideologias sexistas ni politicas.

El problema es cuando te lo quieren meter todo en el mismo pack y si solo quieres el respeto a la diversidad pero sin el adoctrinamiento ideologico, entonces te llaman de todo y eres "el enemigo".

Altear escribió:

Garranegra escribió:No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Pero si se repite 50 veces en el hilo que eso es falso pues nadie te impide llevar a tus hijos al colegio que cumpla con tus expectativas morales y religiosas, que también es falso que no tengas voz y voto en lo que enseñan y cómo a tu hijo puesto que antes de elegir un colegio te puedes informar perfectamente de su currículo docente, y si no te gusta irte a otro, al final es como hablar con un muro.

Si, se ha repetido mil veces, pero por personas afines a la ideología que están a favor de imponer su ideología, y obviando infinidad de detalles.

Una persona sin recursos, ya medirás tu si tiene opciones de llevar a su hijo a un colegio privado, donde pueda controlar la ideología que le quieran impartir, ya que esto se va a realizar en todo colegio publico, y ahora están contra los colegios concertados para que las opciones de alternativas se reduzcan.


No os dais cuanta, que si realmente existiesen opciones en la enseñanza publica ni existiría la idea del pin, ni habría necesidad de vetar a este?


La única manera de que algunos aceptéis ver la realidad, es que os apliquen el mismo sistema a vosotros y contra vuestra ideología, con la diferencia, que los que ahora nos quejamos de esto, también estaremos en contra de aplicar la religión católica obligatoria o la que sea en los colegios.


La libertad de elección no hace daño a nadie, salvo a las personas que gustan de imponer sus voluntades.

kikon69 escribió:

Altear escribió:Pero si se repite 50 veces en el hilo que eso es falso pues nadie te impide llevar a tus hijos al colegio que cumpla con tus expectativas morales y religiosas, que también es falso que no tengas voz y voto en lo que enseñan y cómo a tu hijo puesto que antes de elegir un colegio te puedes informar perfectamente de su currículo docente, y si no te gusta irte a otro, al final es como hablar con un muro.

En resumen, lo podéis decir más alto pero no más claro, que justificáis el adoctrinamiento .

En resumen, que sois un muro.

Garranegra escribió:
Una persona sin recursos, ya medirás tu si tiene opciones de llevar a su hijo a un colegio privado, donde pueda controlar la ideología que le quieran impartir, ya que esto se va a realizar en todo colegio publico, y ahora están contra los colegios concertados para que las opciones de alternativas se reduzcan.

Privado no, concertado si.

Según el Artículo 14 del Real Decreto 2377/1985por el que se aprueba el Reglamento de Normas Básicas sobre Conciertos Educativos.

El concierto educativo obliga al titular del centro privado a impartir gratuitamente las enseñanzas del concierto de acuerdo con los correspondientes programas y planes de estudio y con sujeción a las normas de ordenación académica en vigor.

Garranegra escribió:No os dais cuanta, que si realmente existiesen opciones en la enseñanza publica ni existiría la idea del pin, ni habría necesidad de vetar a este?

¿No os dais cuenta que desde VOX se han inventado un problema que no existe?

Garranegra escribió:La única manera de que algunos aceptéis ver la realidad, es que os apliquen el mismo sistema a vosotros y contra vuestra ideología, con la diferencia, que los que ahora nos quejamos de esto, también estaremos en contra de aplicar la religión católica obligatoria o la que sea en los colegios.

La libertad de elección no hace daño a nadie, salvo a las personas que gustan de imponer sus voluntades.

Ya hay libertad de elección de colegio.

Garranegra escribió:No se cuantas veces has repetido, que has argumentado, pero ninguno de tus argumentos es valido, para justificar saltarse en articulo 27.3 de la constitución, y eliminar el derecho de cualquier padre a tener voz y voto para que su hijo no sea adoctrinado.

Joder Garranegra, hay que tenerlos cuadrados para venir aqui con quejas de si se saltan el articulo 27.3 de la constitucion. Veamos que dice ese artículo:

"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones"

Y ahora veamos sobre que abrias tu hilos quejandote hace unos meses.

https://www.elotrolado.net/hilo_en-los-colegios-baleares-se-impartiran-clases-de-religion-musulmana_2351024

Vamos, que la constitucion y ese articulo solo son validoscuando a ti te interesan.

Supongo que a los defensores de este nuevo problema —despropósito—, que no existía hasta hace cuestión de un mes, no os importarían tampoco supresiones de este tipo:

Art History Department to scrap survey course

Yale will stop teaching a storied introductory survey course in art history, citing the impossibility of adequately covering the entire field — and its varied cultural backgrounds — in one course.

Decades old and once taught by famous Yale professors like Vincent Scully, “Introduction to Art History: Renaissance to the Present” was once touted to be one of Yale College’s quintessential classes. But this change is the latest response to student uneasiness over an idealized Western “canon” — a product of an overwhelmingly white, straight, European and male cadre of artists.[...]

Yale Will Eliminate a Beloved Introductory Art Class for Being Too White, Male, and Western

Voy a citar algunos párrafos de un artículo de elplural de hace solo 3 meses, antes de la polémica del pin parental:

Las escuelas públicas son, o deberían ser, laicas, por normativa estatal, es decir, deberían ser asépticas a nivel confesional e ideológico. Eso es lo que, supuestamente, aparece reflejado en la Constitución en vigor, y en cualquier constitución que se precie de democrática.

no es entendible cuando esa educación dogmática y adoctrinadora en una creencia o ideología concreta la estamos pagando entre todos.

En España entre todos estamos pagando ese adoctrinamiento. Los krausistas lucharon en el siglo XIX por crear una escuela científica, racional y laica en España. Ferrer y Guardia, uno de los padres de la pedagogía moderna, también; fue fusilado en 1909 y su anhelo no se hizo realidad. Realmente hemos avanzado muy poco.

https://www.google.com/amp/s/www.elplur ... 044102_amp

Pues bien, estos que hace 3 meses se echaban las manos a la cabeza por el adoctrinamiento en las aulas publicas, son los que ahora, 3 meses después, estan totalmente en contra de prevenir el adoctrinamiento en las aulas públicas porque, segun ellos "no existe tal problema".

Claro, hay un pequeño matiz... El adoctrinamiento con el que se escandalizaban hace 3 meses es el adoctrinamiento "del enemigo", y el adoctrinamiento con el que hoy estan tan a gusto es el adoctrinamiento de "los suyos". Esta es la hipocresía que gastan algunos.

hi-ban escribió:Voy a citar algunos párrafos de un artículo de elplural de hace solo 3 meses, antes de la polémica del pin parental:

Las escuelas públicas son, o deberían ser, laicas, por normativa estatal, es decir, deberían ser asépticas a nivel confesional e ideológico. Eso es lo que, supuestamente, aparece reflejado en la Constitución en vigor, y en cualquier constitución que se precie de democrática.

no es entendible cuando esa educación dogmática y adoctrinadora en una creencia o ideología concreta la estamos pagando entre todos.

En España entre todos estamos pagando ese adoctrinamiento. Los krausistas lucharon en el siglo XIX por crear una escuela científica, racional y laica en España. Ferrer y Guardia, uno de los padres de la pedagogía moderna, también; fue fusilado en 1909 y su anhelo no se hizo realidad. Realmente hemos avanzado muy poco.

https://www.google.com/amp/s/www.elplur ... 044102_amp

Pues bien, estos que hace 3 meses se echaban las manos a la cabeza por el adoctrinamiento en las aulas publicas, son los que ahora, 3 meses después, estan totalmente en contra de prevenir el adoctrinamiento en las aulas públicas porque, segun ellos "no existe tal problema".

Claro, hay un pequeño matiz... El adoctrinamiento con el que se escandalizaban hace 3 meses es el adoctrinamiento "del enemigo", y el adoctrinamiento con el que hoy estan tan a gusto es el adoctrinamiento de "los suyos". Esta es la hipocresía que gastan algunos.

Y tienen razón, los colegios públicos tienen que ser asépticos y fomentar los derechos recogidos en la constitución, la laicidad de la enseñanza, la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual.

Enseñar la igualdad de sexo y el respeto a los que tienen diferentes opciones religiosas o preferencias sexuales no es ni ideología ni adoctrinamiento, es respeto y normas de convivencia recogidas en la constitución.

En el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica de 11 de mayo de 2011, se trata la necesidad y la obligación a todos los estados miembros de:

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra la mujer por razones de género, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

Altear escribió:

hi-ban escribió:Voy a citar algunos párrafos de un artículo de elplural de hace solo 3 meses, antes de la polémica del pin parental:

Las escuelas públicas son, o deberían ser, laicas, por normativa estatal, es decir, deberían ser asépticas a nivel confesional e ideológico. Eso es lo que, supuestamente, aparece reflejado en la Constitución en vigor, y en cualquier constitución que se precie de democrática.

no es entendible cuando esa educación dogmática y adoctrinadora en una creencia o ideología concreta la estamos pagando entre todos.

En España entre todos estamos pagando ese adoctrinamiento. Los krausistas lucharon en el siglo XIX por crear una escuela científica, racional y laica en España. Ferrer y Guardia, uno de los padres de la pedagogía moderna, también; fue fusilado en 1909 y su anhelo no se hizo realidad. Realmente hemos avanzado muy poco.

https://www.google.com/amp/s/www.elplur ... 044102_amp

Pues bien, estos que hace 3 meses se echaban las manos a la cabeza por el adoctrinamiento en las aulas publicas, son los que ahora, 3 meses después, estan totalmente en contra de prevenir el adoctrinamiento en las aulas públicas porque, segun ellos "no existe tal problema".

Claro, hay un pequeño matiz... El adoctrinamiento con el que se escandalizaban hace 3 meses es el adoctrinamiento "del enemigo", y el adoctrinamiento con el que hoy estan tan a gusto es el adoctrinamiento de "los suyos". Esta es la hipocresía que gastan algunos.

Y tienen razón, los colegios públicos tienen que ser asépticos y fomentar los derechos recogidos en la constitución, la laicidad de la enseñanza, la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual.

Enseñar la igualdad de sexo y el respeto a los que tienen diferentes opciones religiosas o preferencias sexuales no es ni ideología ni adoctrinamiento, es respeto y normas de convivencia recogidas en la constitución.

En el Convenio del Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer y la violencia doméstica de 11 de mayo de 2011, se trata la necesidad y la obligación a todos los estados miembros de:

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra la mujer por razones de género, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

Por supuesto que lo mencionado en esas citas tiene razón, nadie ha dicho lo contrario. Pero esas citas tienen razon tanto aplicadas al adoctrinamiento religioso, como aplicadas al adoctrinamiento sexista e ideologico del que hablamos en este hilo.

Y hablando de sexismos, dime una cosa, ¿Sería mas o menos igualitario si cambiamos esto...

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra la mujer por razones de género, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

...por esto?:

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra las personas por razones de raza, género o etnia, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

¿No crees que la última es una manera de redactar ese parrafo mucho mas igualitaria, menos sexista, mas inclusiva y mucho mas aséptica a nivel ideologico que la primera?

hi-ban escribió:
Dime una cosa, ¿Sería mas o menos igualitario si cambiamos esto...

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra la mujer por razones de género, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

...por esto?:

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra las personas por razones de raza, género o etnia, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

¿No crees que la última es una manera de redactar ese parrafo mucho mas igualitaria, menos sexista, mas inclusiva y mucho mas aséptica a nivel ideologico que la primera?

Si no fuese un Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer si, tendría sentido que incluyesen un abanico más amplio, pero como está centrado en un tema concreto no lo veo mal.

No creo que sea difícil encontrar algo similar centrado en distintos temas, como el racismo. A mí no me ha llevado más de dos minutos encontrar este.

Altear escribió:

hi-ban escribió:
Dime una cosa, ¿Sería mas o menos igualitario si cambiamos esto...

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra la mujer por razones de género, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

...por esto?:

Tomar las acciones necesarias para incluir en los programas de estudios oficiales y a todos los niveles de enseñanza material didáctico sobre temas como la igualdad entre mujeres y hombres, los papeles no estereotipados de los géneros, el respeto mutuo, la solución no violenta de conflictos en las relaciones interpersonales, la violencia contra las personas por razones de raza, género o etnia, y el derecho a la integridad personal, adaptado a la fase de desarrollo de los alumnos.

¿No crees que la última es una manera de redactar ese parrafo mucho mas igualitaria, menos sexista, mas inclusiva y mucho mas aséptica a nivel ideologico que la primera?

Si no fuese un Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer si, tendría sentido que incluyesen un abanico más amplio, pero como está centrado en un tema concreto no lo veo mal.

No creo que sea difícil encontrar algo similar centrado en distintos temas, como el racismo. A mí no me ha llevado más de dos minutos encontrar este.

Bueno, al menos admites que es excluyente y sexista, aunque a continuación pasas a justificarlo. En mi opinión no hay nada que justifique el sexismo.

En fin, lo relevante aquí es que va en contra de "la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual", que es lo que tu mismo has admitido que la ley obliga en las aulas públicas.

¿Te suena la frase de "todos somos iguales, pero unos mas iguales que otros"? Pues eso es lo que se enseña hoy en dia en las aulas por parte de aquellos que se llenan la boca con la palabra "igualdad". ¿A ti eso te parece bien? A mi no.

hi-ban escribió:

Altear escribió:

hi-ban escribió:
Dime una cosa, ¿Sería mas o menos igualitario si cambiamos esto...



...por esto?:



¿No crees que la última es una manera de redactar ese parrafo mucho mas igualitaria, menos sexista, mas inclusiva y mucho mas aséptica a nivel ideologico que la primera?

Si no fuese un Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer si, tendría sentido que incluyesen un abanico más amplio, pero como está centrado en un tema concreto no lo veo mal.

No creo que sea difícil encontrar algo similar centrado en distintos temas, como el racismo. A mí no me ha llevado más de dos minutos encontrar este.

Bueno, al menos admites que es excluyente y sexista, aunque a continuación pasas a justificarlo. En mi opinión no hay nada que justifique el sexismo.

En fin, lo relevante aquí es que va en contra de "la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual", que es lo que tu mismo has admitido que la ley obliga en las aulas públicas.

¿Te suena la frase de "todos somos iguales, pero unos mas iguales que otros"? Pues eso es lo que se enseña hoy en dia en las aulas por parte de aquellos que se llenan la boca con la palabra "igualdad". ¿A ti eso te parece bien? A mi no.

¿Te suena a ti la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia?. ¿Lo de que existan organismos especializados en cada tema no te parece bien?. Como dice @Altear , dos minutos me ha llevado encontrarlo.

@hi-ban

Si quieres en el Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer, se ponen a tratar cual es el mejor color con el que pintar las clases para que tengan más luz...

Que existan estás medidas no significa que no haya otras contra el racismo o contra otros temas, ni es sexista ni es excluyente.

Altear escribió:@hi-ban

Si quieres en el Consejo de Europa sobre prevención y lucha contra la violencia contra la mujer, se ponen a tratar cual es el mejor color con el que pintar las clases para que tengan más luz...

Que existan estás medidas no significa que no haya otras contra el racismo o contra otros temas, ni es sexista ni es excluyente.

excluyente
1. adj. Que excluye, deja fuera o rechaza.

discriminar
Del lat. discrimināre.

1. tr. Seleccionar excluyendo.

2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, de edad, de condición física o mental, etc.

sexismo
1. m. Discriminación de las personas por razón de sexo.

Segun la RAE estás equivocado. Si excluye, es excluyente. Si discrimina, es discriminatorio (bueno en realidad son casi sinónimos). Y si excluye o discrimina por razon de sexo, entonces es sexista.
Por mucho que se quiera blanquear, el genero masculino también es un género. Si discriminas por ser masculino, también es discriminación de género.

Y con esto volvemos al tema del hilo, y repetiré un parrafo tuyo con el que estoy completamente de acuerdo:

los colegios públicos tienen que ser asépticos y fomentar los derechos recogidos en la constitución, la laicidad de la enseñanza, la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual.

Y recalco la parte de "la igualdad y el respeto para todas las personas independientemente de su religión, raza u orientación sexual"

Igualdad y respeto para todas las personas, mujeres y hombres. El discurso que se da hoy en dia en muchos colegios públicos de "niño agresor, niña víctima", "la mujer debe ser protegida, el hombre da igual" es totalmente contrario al concepto de "la igualdad y el respeto para todas las personas"