El Hobbit: ¿Cómo está distribuido en las tres pelis?

skelzer escribió:

fshtravis escribió:Y le quedó cojonuda la trilogía

Le quedaría como le quedara, pero convirtió a ESDLA en una película de acción sin más. Es como rambo sólo que con orcos y espadas en vez de vietnamitas y ametralladoras.

Como una de acción más te equivocas. Eso te lo puede decir cualquiera

skelzer escribió:

fshtravis escribió:Y le quedó cojonuda la trilogía

Le quedaría como le quedara, pero convirtió a ESDLA en una película de acción sin más. Es como rambo sólo que con orcos y espadas en vez de vietnamitas y ametralladoras.

Las gilipolleces que hay que leer.

De acción sin más, si.

En fin...

Algunas de las cosas que más me han roto son estas:



Por lo demás, me parece una buena adaptación, con muchas licencias eso sí, pero me desagradaría más que fuera un calco del libro, porque ya lo leí antes de verlas y no hubiera encontrado nada nuevo, y las escenas de acción de los enanos en Erebor y los hornos son la rehostia. En otras adaptaciones como en Harry Potter lo único que hay es un resumen de los libros, dejando como resultado unas películas mediocres y alguna que otra de vergüenza ajena.

Y algo que afortunadamente no tiene el Hobbit y que no me gustaba nada en eSdlA son las larguísimas partes de verborrea sobre los problemas de los nobles y el culebrón sobre ellos, en plan JdT, en el Hobbit hay más acción y eso hace a las películas más llevaderas, porque con películas así de largas es difícil no caer en la monotonía.

Han hablado de los abusos de PJ con los primeros planos, es un recurso que usan para no tener que empequeñecer a los enanos/hobbits, ya que si ponen muchos planos donde se vean varios personajes con distintas alturas tienen que tirar de montajes digitales, aunque algunas veces cantan mucho los primeros planos. Pero la alternativa a eso era usar enanos reales, y eso sí que hubiera sido cutre.

Llevo leyendo este hilo desde el principio y sólo quiero decir una cosa: por favor, no pongás "PJ", que mi cerebro me hace malas pasadas y siempre lee "Percy Jackson" y me lo tengo que releer despacio

coyote-san la 2º cosa que mencionas en el spoiler se vera en la version Extendida de la pelicula

dark_hunter hombre yo creo que el plan tira mas a

Convertir un librito de 300 paginas en 3 peliculas es tomarnos el pelo. Ni mas ni menos.

Metallic Side escribió:
Las gilipolleces que hay que leer.

De acción sin más, si.

En fin...

Relaja el ritmo, gracias.

fshtravis escribió:
Como una de acción más te equivocas. Eso te lo puede decir cualquiera

No es una más, es más, es atípica porque es una película de acción en un marco épico, que si bien no es nada nuevo (hay mil películas así), sí que creo que es de las que están mejor llevadas a cabo (la mayoría de las otras dan para peli de la tarde de antena 3 y poco más).

No son malas películas, desde luego, pero no tienen nada que ver con los libros (Y no me refiero a que los libros sean mejores o peores).

Pocas peliculas por no decir ninguna se han hecho con el cariño, la dedicacion y la pasion como ESDLA. Solo hay que ver los extras de las versiones extendidas y ver las peliculas con los comentarios para darse cuenta.

Sobre estas del Hobbit esta claro que estan por debajo pero es que el libro tambien lo esta. Me hace mucha gracia la gente que se queja de que no es fiel al libro y de que si lo es a la vez.

skelzer escribió:

Metallic Side escribió:
Las gilipolleces que hay que leer.

De acción sin más, si.

En fin...

Relaja el ritmo, gracias.

fshtravis escribió:
Como una de acción más te equivocas. Eso te lo puede decir cualquiera

No es una más, es más, es atípica porque es una película de acción en un marco épico, que si bien no es nada nuevo (hay mil películas así), sí que creo que es de las que están mejor llevadas a cabo (la mayoría de las otras dan para peli de la tarde de antena 3 y poco más).

No son malas películas, desde luego, pero no tienen nada que ver con los libros (Y no me refiero a que los libros sean mejores o peores).

Habiendome leido ESDLA entre 70 y 100 veces yo diria que si...

Tukaram escribió:coyote-san la 2º cosa que mencionas en el spoiler se vera en la version Extendida de la pelicula

dark_hunter hombre yo creo que el plan tira mas a

matar a Smaug echandole tropecientas toneladas de metal hirviente encima y con suerte aprisionarlo en un "lingote gigantesco" enterrandolo vivo porque eso tiene que pesar un huevo si te lo tiran encima

de todas foras tampoco tenian mucho mas donde elegir

Y aún así no tiene sentido alguno porque...


Yo es que toda la escena del dragón con los enanos la encuentro bastante insultante, no teniendo en cuenta Tolkien sino directamente teniendo en cuenta la épica que implica la mitología de un dragón de forma genérica.

Tukaram escribió:coyote-san la 2º cosa que mencionas en el spoiler se vera en la version Extendida de la pelicula

(...)

Lo dudo mucho porque:

fshtravis escribió:Decir que se cargó ESDLA........

Para gustos... en mi opinión no vale ni como adaptación, ya que se carga temas importantes de los libros, mete romances que no vienen a cuento para convertirlo en una historia vulgar de hollywood y cambia la personalidad de varios personajes convirtiendo a varios en caricaturas de si mismos (gimli, lengua de serpiente, frodo...). Tampoco vale como película ya que tiene una falta de ritmo tremenda, el montaje y la dirección son mediocres (salvo 3 planos por película, siendo clemente), especialmente en las batallas que son pura locura y cuando los ves caminar de un lado para otro en planos generales que duran unos segundos y cambian varias veces haciéndote perder todo sentido de la distancia o la posición, a menos que te leas el libro no tienes ni idea durante toda la película de en que punto están de la tierra media (de hecho la tierra media parece ser un amasijo de vistas panorámicas que se entrelazan sin sentido alguno), el casting terrible (aragorn el gitano, legolas el surfero...) y ese gollum disney 3d es la culminación del desastre.

Pero soy consciente que hay quien las considera buenas y quien las ama. Me alegro por ellos, de que puedan disfrutarlas.

Yo me quedo con adaptaciones como la de juego de tronos, para mi eso si es un buen trabajo de adaptación. Y creo que 3 películas del hobbit/tlotr dan para contar la historia con el mismo cariño que 10 capítulos un libro de juego de tronos (en la diferencia de presupuestos, ni entramos).

¿como puede ser que juego de tronos te chutes una temporada entera como te descuides y el señor de los anillos verte la extendida de una sola entrega resulte agotador?

Yo se lo llevo diciendo a varios colegas ... mientras que de ESDLA mola verlas y sus respectivas ediciones extendidas ... estoy deseando que termine la del hobbit para ver la edicion reducida ... porque la segunda me parecio un puto peñazo de cojones ...

coyote-san pues no lo dudes tanto porque ya lo han dicho en una entrevista y mas o menos como va a ser dicha escena en uno de mis post enteriores lo explico a groso modo

Silent Bob eso es hilar muy fino si nos ponemos asi

skelzer me gustaria ver que trilogia del señor de los anillos has leido tu para decir que las peliculas no tienen nada que ver con los idems


Saffron por curiosidad que temas importantes de los libros se carga la trilogia cinematografica ?( y no me digas Tom bombadil ...) y que romances que no viene a cuento mete ? porque que yo sepa las historias de amor de la trilogia original estan todas sacadas de lo que escribio Tolkien

Salu2

skelzer me gustaria ver que trilogia del señor de los anillos has leido tu para decir que las peliculas no tienen nada que ver con los idems

Hombre, ciertamente son adaptaciones libres.

Las películas son muy bonitas, pero la dirección prioriza cosas que en fin.

A lo mejor deberían haber hecho 5 o 6 películas e ido con más calma, pero a ese nivel de efectos, escenas de batalla y tal seguramente habría sido muy cansado para los actores hasta el punto de que alguno habría renunciado.

También se pregunta uno si Peter Jackson entendió al personaje de Legolas en algún momento, Orlando Bloom hace lo que puede, pero la concepción del personaje no creo que sea correcta.

En todo caso, las películas son preciosas y solo por el libro que las inspira ya merecen la pena.

Para mí, la trilogía del Hobbit está siendo peor que la del señor de los anillos. En ESDLA, como en toda adaptación, hay mucho odio enfermizo y qué quereis que os diga, ojalá todas las adaptaciones de fantasía hubiesen sido así. ¿Que trastocan algún personaje? No me rasgo las vestiduras por ello. Son películas que puedo estar viendo una y otra vez. Y me siguen emocionando. Solo por eso merecen la pena. Y a mí sí me gustan y mucho muchas interpretaciones (sí, la Arwen es demasiado cansina)

Pero con las del Hobbit... a falta de una última parte, no estoy tan seguro de que me gusten verlas del tirón las tres. La primera no está mal, pero la segunda no me ha emocionado. El dragoncito sí está muy bien, pero veo demasiado CGI, poca humanidad. Un poco la decepción que sentí en la segunda parte de Matrix, donde usaban un neo de plástico por ordenador y ya no resultaba lo mismo.

Quedo a la espera de la tercera parte.

¿Lo mejor de la desolación de Smaug? El tema de los créditos:

http://www.youtube.com/watch?v=uf8Fwiy0Bkc

Tukaram escribió:Saffron por curiosidad que temas importantes de los libros se carga la trilogia cinematografica ?( y no me digas Tom bombadil ...) y que romances que no viene a cuento mete ? porque que yo sepa las historias de amor de la trilogia original estan todas sacadas de lo que escribio Tolkien

No sé si tiene sentido contestarte porque me da la sensación de que vas más a intentar "pillarme" que a preguntar con un verdadero sentido de curiosidad pero bueno.

La forma en la que meten con calzador a arwen en toda la trilogia es lamentable.

En cuanto a los temas del libro, una de las cosas más importantes que se trata es la vida (y por ende la muerte), de la pérdida, de la corrupción del poder (y no, las escenas de frodo poniendo caras raras por culpa del anillo no son ni una digna representación ni la única parte donde vemos este tema tratado en el libro, eso en todo caso haría referencia al tema de la adicción) o de la crítica al desarrollo tecnológico.

La película no es más que una historia de aventuras en un mundo de fantasia, usando los hechos y personajes narrados en mayor o menor medida para montar una peli de aventuras. Después de verlas no tienes la sensación de haber aprendido o haberte hecho reflexionar en NADA, muy distinta a la sensación de leer el libro.

Dime, siendo sincero, tras salir del cine pensaste o hablaste de alguno de los temas que te he enumerado con tus amigos, o simplemente hablasteis de lo que molaba tal escena con aragorn, los orcos, o que chulo o gracioso era tal sitio o tal escena?

pues eso.

Los libros no tratan solo de la vida y la muerte y si crees que no tocan esos temas en la peli estas equivocado por ej en el discurso de Gandalf en la ultima donde habla de "la blanca orilla" es muy evidente que no se refiere a una playa

y al menos en mi caso el señor de los anillos no me enseño nada sobre la vida y la muerte que tratan esos temas bien pero no es lo principal del libro lo principal es que es una historia de fantasia heroica y aventuras donde tratan esos temas lo importante de los libros es el viaje que emprenden los protagonistas y como les cambia no hablar de la vida y la muerte

es mas si nos ponemos asi yo puedo decir que lo principal del señor de los anillos son los paisajes porque es el lo que mas se explaya el tio Tolkien eso convierte a la trilogia en un catalogo de viajes ?

es mas para hablar de la vida la muerte y rollos filosoficos esta el silmalirion no el señor de los anillos

sobre lo de Arwen no veo donde esta lo lamentable tanto te jodio que no apareriera Glorfindel ? la hubieras preferido en el abismo de helm repartiendo espadazos ?


Tambien volvemos a lo de siempre el lenguaje escrito y el audiovisual no son lo mismo y lo que en un libro funcione pegarse describiendo un bosque 10 paginas en una pelicula seria un horror mostrar planos de arboles 10 minutos para que veas lo bonito que es el idem y como eso todo de ai que toque ADAPTAR el guion


Atmósfera protectora vale que sean adaptaciones mas o menos libres con sus cambios pero de ai a decir que no tienen nada que ver con los libros pues no porque eso seria ponerlas a la altura de guerra mundial Z pelicula que solo comparte con el libro el titulo y va a ser que no

Gracias Saffron, has dicho todo lo que yo quería decir.

sobre lo de Arwen no veo donde esta lo lamentable tanto te jodio que no apareriera Glorfindel ?

¿Es un cambio necesario? ¿O es un cambio porque le salió de la entrepierna a P. Jackson? Es como si en las películas de Harry Potter cambiaran al director de la escuela por la hermana de Ron simplemente para meter más escenas románticas Hollywoodieneses.

Puede gustar o no la película, que a mi personalmente me gusta (Aunque no me guste nada que para dar la sensación de viaje y descubrimiento, lo único que Peter Jackson sea capaz de hacer es poner planos interminables de un paisaje girando con la música de fondo), pero negar que es coger un libro profundo que cuenta con un universo rico como pocos y hacer un producto de hollywood es estar ciego.

Tukaram escribió:Silent Bob eso es hilar muy fino si nos ponemos asi

para lanzar fuego necesitaria oxigeno en sus pulmones para soltar la llamarada y si esta ahogandose en metal liquido no hay oxigeno para lanzar fuego por lo tanto no hay llamarada amen de que por muy caliente que tuviese el cuerpo el oro ya estaba al rojo no lo va a fundir mas aun y si abriese la boca en una avalancha de oro para lanzar fuego lo mas normal es tragar toneladas de metal hirviente que te destrozaria por dentro y eso si que mata a cualquiera

Coño no, que precisamente no quiero hilar fino Lo que quiero es tomarlo solamente con la lógica de los presentes en esa escena:

Gracias Saffron, has dicho todo lo que yo quería decir.

Encantada

y al menos en mi caso el señor de los anillos no me enseño nada sobre la vida y la muerte que tratan esos temas bien pero no es lo principal del libro lo principal es que es una historia de fantasia heroica y aventuras

Yo no digo que trate solo de la vida, por algo he citado otros tantos temas.

Que a ti después de leer el libro te quedaras igual y tan solo te pareciera un relato de aventuras al estilo dragonlance no significa que el resto lo veamos igual, por eso hay diversidad de opiniones.

De todas formas date cuenta de la contradicción que has expuesto:

lo importante de los libros es el viaje que emprenden los protagonistas y como les cambia no hablar de la vida

Reflexiona un poco sobre esto que has dicho.

sobre lo de Arwen no veo donde esta lo lamentable tanto te jodio que no apareriera Glorfindel ? la hubieras preferido en el abismo de helm repartiendo espadazos ?

¿Solo recuerdas ese cambio? arwen la metieron en muchas más partes inventadas. que quiten a glorfindel en esa escena no es muy drástico si ya lo habían eliminado de todo el relato anterior. Por cierto gracias por recordarme que arwen tiene mas poderes que elrond en la peli

Tambien volvemos a lo de siempre el lenguaje escrito y el audiovisual no son lo mismo y lo que en un libro funcione pegarse describiendo un bosque 10 paginas en una pelicula seria un horror mostrar planos de arboles 10 minutos para que veas lo bonito que es el idem y como eso todo de ai que toque ADAPTAR el guion

¿En qué parte me he quejado de que las películas no muestren planos de arboles durante diez minutos? ¿Eso para ti es la prosa de Tolkien? Así entiendo que prefieras las películas.

Adaptar un guion no es convertir a Denethor en un payaso, a lengua de serpiente en una caricatura, a aragorn en un matado que no quiere ser rey (¿?), a arwen en una princesa guerrera, a frodo en un pusilanime que hace pucheritos con el anillo encima, a sam en un mequetrefe que abandona a su señor cuando más falta le hace cuando en el libro es su amigo del alma, a Faramir en un lord cruel, todos los cambios que hicieron respecto a las intenciones de los elfos, el ejercito elfo que se inventaron en helm...

tu quieres hablarme de una escena concreta, en plan o esta dice que como quitaron a tom bombadil la peli es mala, sin darte cuenta que no es uno o dos personajes, cambiaron a TODOS y no es que hayan dejado fuera escenas, es que han modificado la personalidad de la mayor parte de personajes, han cambiado las intenciones de la mayor parte de los bandos y se han centrado en hacer una historia de aventuras sin pararse a pensar en la intencionalidad de tolkien respecto a su obra.

Pues yo prefiero mil veces antes verme del tirón las tres películas en versión extendida de ESDLA antes que una temporada entera de Juego de tronos...

Y como yo, Muchísimos mas

La trilogía de ESDLA es una maravilla, una obra de arte donde se puede apreciar el cariño, el mimo, el cuidado, el buen gusto con que Peter Jackson dotó a cada escena. Que sea más o menos fiel al libro a mí me da exactamente igual porque para cuando vi las películas no había leído aún los libros. Pero entiendo que haya gente a la que le moleste, pese a ser considerada una gran adaptación de los libros. De hecho casi todo el mundo que despotrica de la trilogía es por esta razón. Por suerte son los menos y esta gran obra está donde se merece (por suerte me refiero a que afortunadamente la mayoría de la gente puede disfrutar con esta maravilla).

Sin embargo, lejos, muy lejos están estas películas de El Hobbit, principalmente porque la historia que se cuenta es mucho más simple e infantil que en la trilogía del anillo (eso no es achacable a Peter Jackson, quizá sí el estirar la historia, aunque a mí personalmente eso me da igual). Así que en ese sentido era obvio que iba a ser así. Pero hay más razones, enumeradas ya en este hilo y en cualquiera en el que se hable de esta adaptación. Para no repetirme, brevemente diré que la elfa y el ridículo romance sobra (es algo tan obvio que no entiendo cómo se les ocurrió), y el ritmo de la película y los diálogos podían haber estado bastante mejor. El abuso del cgi, sobre todo con los orcos y los elfos, y la iluminación o la tonalidad de colores, le da un aspecto que no me gusta nada, muy irreal por momentos.

Pero bueno, son entretenidas y tiene sus puntos buenos. El trabajo hecho con Gollum, y ahora con Smaug es increíble, una maravilla. La historia de Gandalf con los 9 reyes y el Nigromante me gusta. Y el trabajo de Martin Freeman, de Ian McEllen, y la caracterización de la mayoría de los enanos me gusta bastante también.

Sé que las versiones extendidas estarán muy bien. Las de ESDLA eran muy muy buenas. Y espero y deseo que la tercera sea un buen colofón a este magnífico viaje por la Tierra Media de la mano de Peter Jackson.

Decir que ESDLA no vale para película..... Menos mal que es tu opinión y que la mayoría no piensa así

fshtravis escribió:Pues yo prefiero mil veces antes verme del tirón las tres películas en versión extendida de ESDLA antes que una temporada entera de Juego de tronos...

Y como yo, Muchísimos mas

Como he dicho en todos mis posts, es lo que tienen los gustos, que son variados. Por mucho que apostilles con "muchísimos mas" no te va a dar mas razón que a mi, tan solo son opiniones y ninguna está por encima de la otra.

Por suerte son los menos

Tambien son los menos los que no votan al PP y al PSOE...

Saffron en ningun momento he dicho que prefiera las peliculas ni que me pareciera que habia leido algo de dragonlance eso nose ni de donde te lo sacas

y si yo veo algo muy distinto a que un pj emprenda un viaje que lo cambie para siempre a que la historia trate de la vida y la muerte

y aunque a ti no te lo parezca yo si vi en la trilogia de peliculas a unos protagonistas emprender un viaje que los cambio para siempre

pero claro si algunos solo se quedan con los espadazos y las batallas pues ...
que eso tiene guasa como si en las peliculas no tocaran mas cosas que la accion

y sobre las partes inventadas de Arwen yo no se que problema hay en contar su romance con Aragorn por medio de flashbacks y tal me hubiera gustado saber como lo hubieras contado tu

Acabo de leer esto que desconocía. No sabía que decidieron crear la tercera peli del hobbit una vez terminada de montar la primera parte. Creía que la decisión fue antes.

“The Hobbit” used to be two films. And in fact, two films with two screenplays were shot. And it wasn’t until post-production on the first film ended that Jackson and his writers decided they had enough material for a third film, so they rejiggered their screenplays to extend the series into a trilogy, going back to shoot more material, shifting all the release dates in the process

Saffron escribió:

Por suerte son los menos

Tambien son los menos los que no votan al PP y al PSOE...

Y?

Nazgul Zero escribió:

Saffron escribió:

Por suerte son los menos

Tambien son los menos los que no votan al PP y al PSOE...

Y?

Que no puedes usar un argumento ad populum para validar una opinión.

Exactamente, skelzer.

Tukaram escribió:y sobre las partes inventadas de Arwen yo no se que problema hay en contar su romance con Aragorn por medio de flashbacks y tal me hubiera gustado saber como lo hubieras contado tu

fácil... como en el libro, que para eso estoy adaptando una novela

Vuestra comprensión lectora... habéis leído todo? Lo habéis querido entender? Cuándo he dicho yo eso?

Saffron escribió:

fshtravis escribió:Decir que se cargó ESDLA........

¿como puede ser que juego de tronos te chutes una temporada entera como te descuides y el señor de los anillos verte la extendida de una sola entrega resulte agotador?

Lo que hay que leer

Saffron escribió:Exactamente, skelzer.

Tukaram escribió:y sobre las partes inventadas de Arwen yo no se que problema hay en contar su romance con Aragorn por medio de flashbacks y tal me hubiera gustado saber como lo hubieras contado tu

fácil... como en el libro, que para eso estoy adaptando una novela

osease basicamente de refilon y al final de la trilogia soltar "esta es Arwen mi mujer" y quedarte tan pancha no ?
lo cual realmente seria una puta mierda de escena y de romance

tu mismo lo has dicho ADAPTANDOLA para hacer una pelicula no calcandola palabra por palabra

una relacion amorosa contada de tal menera no funcionaria de ningun modo en una pelicula y menos en una trilogia

supongo que algun dia la gente entendera que en una pelicula no se puede ser un calco del libro porque ambos lenguajes para transmitir la historia son totalmente distintos

iluso de mi ...

Tukaram escribió:una relacion amorosa contada de tal menera no funcionaria de ningun modo en una pelicula y menos en una trilogia

Como que no? En las pelis porno funciona de puta madre

Polvo - polvo - polvo - "hijoputa ésta es mi mujer, pero bueno no pasa nada, me apunto" - polvo - polvo

No cuentan mucho mas, la verdad, y a nadie le extraña

Hombre pues un trio con la Tyler y la Blanchett

Nazgul Zero escribió:Vuestra comprensión lectora... habéis leído todo? Lo habéis querido entender? Cuándo he dicho yo eso?

El compañero lo dijo, y tú te limitaste a decir "¿y?".

Si el compañero usa falacias para argumentar, se le apunta, y si tú preguntas, se te explica. No se que ves de raro.

Reakl escribió:

Nazgul Zero escribió:Vuestra comprensión lectora... habéis leído todo? Lo habéis querido entender? Cuándo he dicho yo eso?

El compañero lo dijo, y tú te limitaste a decir "¿y?".

Si el compañero usa falacias para argumentar, se le apunta, y si tú preguntas, se te explica. No se que ves de raro.

No era ningún compañero, era parte de mi primer post, ergo no había falacia ninguna como dices... Me parece que no lo has entendido...

El que parece no entenderlo eres tú. Has usado una falacia y te lo han recriminado. Eso es todo. Nadie hasta ahora ha mencionado nada más del resto de tu comentario.

Cuando desprecias una opinión por ser minoritaria el resto de tu argumentación no tiene sentido y no será apreciado.

Reakl escribió:El que parece no entenderlo eres tú. Has usado una falacia y te lo han recriminado. Eso es todo. Nadie hasta ahora ha mencionado nada más.

Te lo explico en privado porque veo que sigues sin entenderlo y no vamos a seguir ensuciando el hilo con esta chorrada.

no sé por qué la gente dice que son tan malas. yo me he visto las dos y no son tan buenas como las de El señor de los anillos pero estan muy buenas

Porque al parecer esta de moda odiar a Peter Jackson porque no ha rodado un cuento infantil para niños de 6 años a lo disney style ...

Tukaram escribió:Porque al parecer esta de moda odiar a Peter Jackson porque no ha rodado un cuento infantil para niños de 6 años a lo disney style ...

y si la llega a rodar como algunos dicen, esos mismos dirían que es un tostón, porque es demasiado fiel. xDD
La gente tiene una manía preocupante de andar comparando los libros con las películas. Primero de todo, hay que ver la película como un ente separado y a partir de ahí se le pone nota.

Luego si quieres le buscas las comparaciones.

Parece ser que no se entiende lo que es una adaptación, o que es imposible condensar tantas cosas en una o dos películas, o que se tiene que hacer de alguna manera mas comercial... porque sino estarían 40 min de películas describiendo paisajes.
Fiel a los libros? De cojones, pero infumable de narices.

hasta que la gente no aprenda a separar libros de películas o series, estarán siempre encabronados, ya sea buena o no la película.

Como he puesto antes. Al terminar el montaje le salio demasiado material y decidió entonces hacer tres películas. Si hubiera hecho dos de 4 horas cada una la gente se le habría echado encima igualmente.

No se aclaran estos.

Yo personalmente no esperaba un "copia - pega" del libro, pero sí que esperaba una película (bueno, trilogía), mucho más centrada en Bilbo en lugar de en Thorin, y sin quitar los guiños graciosos del libro (Gandalf haciendo voces para que amaneciera con los trolls, lo de Beorn...).

Esperaba una película más "en primera persona". Si en ESDLA primaba el gran viaje, los grandes paisajes, el gran mundo... en esta debería haber primado la angustia del hobbit por verse fuera del hogar sin querer, descubriendo un mundo que ni se imaginaba (y que le aterraba), verte, como espectador, en una situación más o menos similar: muchas cosas nuevas, vista desde la perspectiva de un hobbit. En lugar de eso nos hemos vuelto a encontrar con grandes planos de paisajes, con miles de tomas desde helicópteros, y con batallas de 20 o 30 mins (lo de la cueva de los trasgos, pasando entre trozos de suelo que se caen y entrechocan entre sí como 5 veces, cuando en ESDLA eso ocurre una vez en Moria y le dan algo de emoción...).

Que le metan un antagonista lo puedo entender, algún romance pasajero también, pero vamos, le han quitado el toque de aventura de rápida digestión por una peli más lenta (sobre todo en esta segunda parte, cada vez que sale Gandalf, que el ritmo de la película cambia considerablemente), a la vez que le han querido meter escenas de acción ridículas como lo de los barriles. Si a la vez pretendes hacer una peli seria y cómica, pues sale esto: Gandalf con su supersobriedad por un lado, y el barril pasando de rama en rama mientras elfos con toques de Spiderman se cargan orcos exageradamente rápido.

Para mí personalmente no hay color entre ESDLA y esto, la verdad.

Aún no he visto la segunda (no he tenido tiempo... ni ganas) pero he de decir que, al menos, vista la primera, se me han quitado precisamente eso, las ganas de ver la segunda. Sin entrar a valorar cuestiones de la adaptación (que no es más que eso, una adaptación; y por tanto es imposible que sea fiel al 100%) lo que me tira para atrás es mucho más el ritmo de la película.

Insisto en que aún no he visto la segunda y no soy capaz de opinar, pero en la primera abusaron de muchas cosas para hacer una película con un ritmo anormalmente lento y aburrido. ¿Cuanto tiempo se tiraron corriendo por las tierras salvajes con la partida de orcos detrás? No eran necesarios tantos minutos de metraje viendo como corrían enanos y orcos unos detrás de los otros sin llegar a alcanzarse. ¡Es que eso parecía un capítulo de Oliver y Benji! Y como esa, unas cuantas escenas más; que parece que estés viendo una versión de fantasía de Apocalipto. Incluso abstrayéndome completamente, es decir, imaginando que no existiese un libro, la historia es demasiado lenta al contarla; por no hablar de esa especie de ¿final? que hacen en la primera película. Estamos todos esperando un enfrentamiento épico entre Thorin y el orco lechoso ese... ¿Y en qué acaba? Un tajo del orco y sanseacabó. Ni siquiera una lucha de un par de minutos o algo así. Vale que había que darle cierto protagonismo a Bilbo para que aquello fuera una especie de nexo que los unieses pero... No sé, ¿tanto bombo para llegar a eso?

Luego tenemos eso de que, al llegar a Rivendel, ¡qué casualidad! es justo el momento y la noche del año exactas para poder leer las runas que tiene el mapa. Se conoce que como estuvieron 4 meses y 21 días corriendo con los orcos detrás, llegaron justo en el día oportuno.

De la representación que han hecho de Radagast, mejor no hablar, porque me pareció ridícula aun si no hubiera sabido quién era Radagast antes. Básicamente un payaso de feria con un trineo de bichos; lo que viene siendo un payaso, pero en un circo.

Luego está la carrera (otra vez) de los enanos, pero esta vez por el interior de la montaña; que bien podría parecer un vídeo pregrabado de una de esas atracciones de simulación en la que parece que te has subido a un carrito de mina... Con miles de millones de trasgos por todos sitios. Normal que luego Sauron tuviese que armar al ejercito para El Señor de los Anillos... Todos los trasgos del mundo estaban en esa montaña metidos y los mataron los enanos mientras corrían.

Entiendo que han querido hacer una adaptación y que no es posible compararla al 100% con el libro, pero es que entre el ritmo de la película y las estupideces que se cometieron...

Un viaje inesperado podría haber sido una película de hora y media mucho más ágil y ligera de contar, pero claro, eso supondría que si quieres hacer películas de 3-4 horas, se te quedaría, a lo sumo en dos (y estirando mucho), por lo que las hordas de fanáticos de Peter Jackson (que no de Tolkien) no tendrían otra trilogía por la que pagar con gusto todo ese dinero.

Añado mi firma a tu comentario.

Coincido exactamente con TODO.

Anduril escribió:Yo personalmente no esperaba un "copia - pega" del libro, pero sí que esperaba una película (bueno, trilogía), mucho más centrada en Bilbo en lugar de en Thorin, y sin quitar los guiños graciosos del libro (Gandalf haciendo voces para que amaneciera con los trolls, lo de Beorn...).

Esperaba una película más "en primera persona". Si en ESDLA primaba el gran viaje, los grandes paisajes, el gran mundo... en esta debería haber primado la angustia del hobbit por verse fuera del hogar sin querer, descubriendo un mundo que ni se imaginaba (y que le aterraba), verte, como espectador, en una situación más o menos similar: muchas cosas nuevas, vista desde la perspectiva de un hobbit. En lugar de eso nos hemos vuelto a encontrar con grandes planos de paisajes, con miles de tomas desde helicópteros, y con batallas de 20 o 30 mins (lo de la cueva de los trasgos, pasando entre trozos de suelo que se caen y entrechocan entre sí como 5 veces, cuando en ESDLA eso ocurre una vez en Moria y le dan algo de emoción...).

Que le metan un antagonista lo puedo entender, algún romance pasajero también, pero vamos, le han quitado el toque de aventura de rápida digestión por una peli más lenta (sobre todo en esta segunda parte, cada vez que sale Gandalf, que el ritmo de la película cambia considerablemente), a la vez que le han querido meter escenas de acción ridículas como lo de los barriles. Si a la vez pretendes hacer una peli seria y cómica, pues sale esto: Gandalf con su supersobriedad por un lado, y el barril pasando de rama en rama mientras elfos con toques de Spiderman se cargan orcos exageradamente rápido.

Para mí personalmente no hay color entre ESDLA y esto, la verdad.

Me leí el libro hace ya pero creo que lo de la persecución de los barriles pasa también

Una cosa, el personaje que acoge a los hobbits en su casa es inventado o aparece? Ya no me acuerdo de casi nada del libro

lo de los barriles pasa pero no hay persecución ni de orcos ni de elfos, simplemente escapan metidos en barriles cerrados y casi se ahogan dentro xD

Beorn sale en el libro, pero su aparición es bastante distinta.

ELeK escribió:lo de los barriles pasa pero no hay persecución ni de orcos ni de elfos, simplemente escapan metidos en barriles cerrados y casi se ahogan dentro xD

Beorn sale en el libro, pero su aparición es bastante distinta.

Gracias Elek, lo de los barriles me acordaba pero no sabía si había persecución en él.

Una cosa que eché en falta en la peli y que recuerdo que me gustaba era cuando estaban en el castillo de los elfos y los enanos estaban encarcelados. En la peli se lo ventilan en 5 min

A mi me gusto mas la primera que la segunda. Eso si, la primera la vi en DVD y al segunda en IMAX y joder que bien se ve eso, parece que estas ahi, solo por eso merece la pena.