› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Spidey_86 escribió:Vale, el 180 no son kilos, son libras, es decir, un poco más de 80 kilos. Aún así dime como saltas 50 cm con casi 100 kilos encima y pesando unos 80 kilos también. Si casi no saltas con una mochila llena de libros como dicen, que puede pesar unos 10 kilos.
Score escribió: ¿por que gente como yo (y como muchos otros) seguimos sin creernos lo del hmbre en la luna?
Aracem escribió:Lo de las fotos de google ha estado gracioso, pero lo de la salida por la tangente con lo de los saltos ya es de traca xD
Cle@r escribió:En serio, dejad de responder a ruderude, que en el fondo me da un poco de lástima Que crea lo que quiera, es evidente que no quiere razonar.
rudedude escribió:Aracem escribió:Lo de las fotos de google ha estado gracioso, pero lo de la salida por la tangente con lo de los saltos ya es de traca xD
que te lo explique él de las funciones lineales
yo ya me he ido
adiós
rudedude escribió:Aracem escribió:Lo de las fotos de google ha estado gracioso, pero lo de la salida por la tangente con lo de los saltos ya es de traca xD
que te lo explique él de las funciones lineales
yo ya me he ido
adiós
FolkenX escribió:Ahm el Tipler 3ª edición es un libro de Bachillerato. ¿Con eso pretendes desacreditar a toda la comunidad científica (te recordaré que nadie dijo, en el 69, que aquello fuera falso. Sólo un bibliotecario 6 años después se monta su libro y a forrarse)?
FolkenX escribió:Score escribió: ¿por que gente como yo (y como muchos otros) seguimos sin creernos lo del hmbre en la luna?
Prefiero no responder a esa pregunta, por muy evidente que sea la respuesta; que no quiero que me expulsen.
Ahm el Tipler 3ª edición es un libro de Bachillerato. ¿Con eso pretendes desacreditar a toda la comunidad científica (te recordaré que nadie dijo, en el 69, que aquello fuera falso. Sólo un bibliotecario 6 años después se monta su libro y a forrarse)?
rudedude escribió:FolkenX escribió:Score escribió: ¿por que gente como yo (y como muchos otros) seguimos sin creernos lo del hmbre en la luna?
Prefiero no responder a esa pregunta, por muy evidente que sea la respuesta; que no quiero que me expulsen.
Ahm el Tipler 3ª edición es un libro de Bachillerato. ¿Con eso pretendes desacreditar a toda la comunidad científica (te recordaré que nadie dijo, en el 69, que aquello fuera falso. Sólo un bibliotecario 6 años después se monta su libro y a forrarse)?
no has visto un tocho de estos en tu vida
http://www.unileon.es/temario.php?cod=0203111
Bibliografía recomendada
Texto básico:
TIPLER, P.A., G. MOSCA Física. 5ª edición, 2 vol. Ed. Reverté, Barcelona. 2005
si me lo pagais me pillo la quinta edición
rudedude escribió:FolkenX escribió:Score escribió: ¿por que gente como yo (y como muchos otros) seguimos sin creernos lo del hmbre en la luna?
Prefiero no responder a esa pregunta, por muy evidente que sea la respuesta; que no quiero que me expulsen.
Ahm el Tipler 3ª edición es un libro de Bachillerato. ¿Con eso pretendes desacreditar a toda la comunidad científica (te recordaré que nadie dijo, en el 69, que aquello fuera falso. Sólo un bibliotecario 6 años después se monta su libro y a forrarse)?
no has visto un tocho de estos en tu vida
http://www.unileon.es/temario.php?cod=0203111
Bibliografía recomendada
Texto básico:
TIPLER, P.A., G. MOSCA Física. 5ª edición, 2 vol. Ed. Reverté, Barcelona. 2005
si me lo pagais me pillo la quinta edición
´para FolkenX un epic fail
Que trae ese libro, que no me apetece leerme todo el hilo?
rudedude escribió:pues sí, haz unas fotos del temario para compararlo con el mío
y no me atribuyas tus fantasías, se duda de mis conocimientos en física y digo que tengo ese libro y me lo han hecho estudiar
no me las doy de nada más
rudedude escribió:otro libro de física general que tengo es el de cou de ed.bruño
y luego tengo otro de David Jou, Josep Enric Llebot y Carlos Perez García de ed. mcgraw hill
FolkenX escribió:rudedude escribió:otro libro de física general que tengo es el de cou de ed.bruño
y luego tengo otro de David Jou, Josep Enric Llebot y Carlos Perez García de ed. mcgraw hill
Bueno entiendo que ya no sabes que decir, porque vaya manera de cambiar de tema xD.
PD: el aliento de mi gato huele a comida de gato.
rudedude escribió:FolkenX escribió:rudedude escribió:otro libro de física general que tengo es el de cou de ed.bruño
y luego tengo otro de David Jou, Josep Enric Llebot y Carlos Perez García de ed. mcgraw hill
Bueno entiendo que ya no sabes que decir, porque vaya manera de cambiar de tema xD.
PD: el aliento de mi gato huele a comida de gato.
¿qué quieres que te diga?
¿qué me parece que no son maquetas?, ¿qué no están sostenidos por hilos?
yo es lo que veo, sorry si os molesta y no tengo ojos biónicos
rudedude escribió:fíate de tus sentidos, de lo que ven tus ojos; si te parece que los vídeos no tienen anomalías deberías creer a los científicos, si ves que hay una ligera posibilidad de ser una maqueta o de que usan hilos, estás jodido como yo y condenado al ostracismo
el hombre sí ha llegado a la luna, la primera vez fue Rusia en 1966 con una sonda
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_9
los americanos estaban aterrorizados por los rusos y sólo les quedaba la opción de trucarlo
¿una conspiración por el bien del país es tan ilógica, en el país de los patriotas?
el programa apollo era como el projecto manhatan o como tantos otros
la seguridad nacional y los servicios secretos pueden orquestar cualquier cosa
también creo que el 911 fue un ataque de falsa bandera y que a JFK le mató el padre de Bush para invadir Cuba
puesto que me parecen las versiones más lógicas
ale ya lo sabeis todo que sois unos cotillas
kyubi-chan escribió:Como no tengo ganas de volver a exponer otra vez toda la teoría
rudedude escribió:kyubi-chan escribió:Como no tengo ganas de volver a exponer otra vez toda la teoría
yo por el contrario os aconsejo que mireis los vídeos del apollo 11 al apollo 17
saltos, caídas, módulo lunar alunizando-despegando, maniobra de acoplamiento, las pruebas oficiales del tal híto
también mirar vídeos de las práctias en tierra
las biblias no prueban nada
rudedude escribió:no veo ningún vídeo
¿te los busco?
mejor tú que yo no soy fuente fiable
Aevum escribió:recientemente, el programa de discovery channel, mythbusters, ha hecho la prueba aver si se podia falsificar la llegada a la luna,
aparentemente, llegaron a la conclusion que si llegaron a la luna,
rudedude escribió:kyubi-chan escribió:Como no tengo ganas de volver a exponer otra vez toda la teoría
yo por el contrario os aconsejo que mireis los vídeos del apollo 11 al apollo 17
saltos, caídas, módulo lunar alunizando-despegando, maniobra de acoplamiento, las pruebas oficiales del tal híto
también mirar vídeos de las práctias en tierra
las biblias no prueban nada
FolkenX escribió:rudedude escribió:kyubi-chan escribió:Como no tengo ganas de volver a exponer otra vez toda la teoría
yo por el contrario os aconsejo que mireis los vídeos del apollo 11 al apollo 17
saltos, caídas, módulo lunar alunizando-despegando, maniobra de acoplamiento, las pruebas oficiales del tal híto
también mirar vídeos de las práctias en tierra
las biblias no prueban nada
Empieza mirándote este vídeo (http://www.youtube.com/watch?v=PE81zGhnb0w) en el que tiran a la vez una pluma y un martillo. Y ambos llegan al suelo al mismo tiempo, demostrando que todos los cuerpos sufren la misma aceleración independientemente de su masa en un campo gravitatorio. Caen a la velocidad a la que caerían en la Luna y como si no hubiera aire para frenar la pluma. Ese vídeo no puede hacerse si no es en la Luna (vacío y un sexto de gravedad).
rudedude escribió:Aevum escribió:recientemente, el programa de discovery channel, mythbusters, ha hecho la prueba aver si se podia falsificar la llegada a la luna,
aparentemente, llegaron a la conclusion que si llegaron a la luna,
lo he visto, la recreación en la tierra prueba que se pueden imitar las condiciones sin estar allí
y no se refiere a lo que yo argumento
* Los defensores de la falsificación de los alunizajes, alegan que la apariencia de ausencia de gravedad se hizo con una serie de cables de los que colgaban los astronautas y luego pasados a cámara lenta. El que la distancia de los pasos sea mayor o sea menor es una cuestión un tanto subjetiva sobre la que puede haber varias interpretaciones. Sin embargo, el polvo que levantaba las ruedas del rover lunar describen una parábola perfecta para después caer sobre el suelo lunar, debido a la ausencia de aire. En la Tierra eso no pasa, el aire hace que el polvo se levante y flote. No existe todavía tecnología suficiente para imitar en la Tierra las condiciones de vacío para que se lleve a cabo algo semejante.
rudedude escribió:el martillo tiene un hilo en el extremo del mango, por eso el astronauta lo coje por la mitad y al caer queda en equilibrio unos instantes
rudedude escribió:FolkenX escribió:rudedude escribió:yo por el contrario os aconsejo que mireis los vídeos del apollo 11 al apollo 17
saltos, caídas, módulo lunar alunizando-despegando, maniobra de acoplamiento, las pruebas oficiales del tal híto
también mirar vídeos de las práctias en tierra
las biblias no prueban nada
Empieza mirándote este vídeo (http://www.youtube.com/watch?v=PE81zGhnb0w) en el que tiran a la vez una pluma y un martillo. Y ambos llegan al suelo al mismo tiempo, demostrando que todos los cuerpos sufren la misma aceleración independientemente de su masa en un campo gravitatorio. Caen a la velocidad a la que caerían en la Luna y como si no hubiera aire para frenar la pluma. Ese vídeo no puede hacerse si no es en la Luna (vacío y un sexto de gravedad).
el martillo tiene un hilo en el extremo del mango, por eso el astronauta lo coje por la mitad y al caer queda en equilibrio unos instantes
FolkenX escribió:Venga hombre. Pero si el problema no es el martillo (a parte de que el hilo lo debes percibir con tu ojo biónico, sí xD; eres un mal compañero para ir a ver Star Wars o alguna de esas pelis xD), es la pluma. ¿Qué pluma puede caer así en la Tierra? ¿Cómo creas un vacío de tantos metros cúbicos?
rudedude escribió:FolkenX escribió:Venga hombre. Pero si el problema no es el martillo (a parte de que el hilo lo debes percibir con tu ojo biónico, sí xD; eres un mal compañero para ir a ver Star Wars o alguna de esas pelis xD), es la pluma. ¿Qué pluma puede caer así en la Tierra? ¿Cómo creas un vacío de tantos metros cúbicos?
te digo desde ya que no vales para mago
el problema es el martillo que es el que pesa
pero tú mismo, sigue engañándote...
prefiero ceñirme a las pruebas si no te importa
FolkenX escribió:rudedude escribió:FolkenX escribió:Venga hombre. Pero si el problema no es el martillo (a parte de que el hilo lo debes percibir con tu ojo biónico, sí xD; eres un mal compañero para ir a ver Star Wars o alguna de esas pelis xD), es la pluma. ¿Qué pluma puede caer así en la Tierra? ¿Cómo creas un vacío de tantos metros cúbicos?
te digo desde ya que no vales para mago
el problema es el martillo que es el que pesa
pero tú mismo, sigue engañándote...
Si, mejor me sigo engañando anda; porque esto es un caso perdido.prefiero ceñirme a las pruebas si no te importa
te vas con la primera en la frente, hamigo
LOL
No podía irme sin decir eso.
rudedude escribió:FolkenX escribió:rudedude escribió:el problema es el martillo que es el que pesa
pero tú mismo, sigue engañándote...
Si, mejor me sigo engañando anda; porque esto es un caso perdido.prefiero ceñirme a las pruebas si no te importa
te vas con la primera en la frente, hamigo
LOL
No podía irme sin decir eso.
te vas con la primera en la frente, hamigo
rudedude escribió:mírate cualquier película anterior a 1968 ya, usaban los cables y no se veían
FolkenX escribió:rudedude escribió:mírate cualquier película anterior a 1968 ya, usaban los cables y no se veían
¿Por ejemplo?
Y quiero que me respondas al tema del martillo misteriosamente sujeto en vertical e inclinado a la vez. Eso es muy curioso.
lylmik escribió:FolkenX escribió:rudedude escribió:mírate cualquier película anterior a 1968 ya, usaban los cables y no se veían
¿Por ejemplo?
Y quiero que me respondas al tema del martillo misteriosamente sujeto en vertical e inclinado a la vez. Eso es muy curioso.
Es sencillo, la CiA ha hecho magia con ayuda de jfk que no esta muerto y el padre de bush .... es la explicación mas lógica.
FolkenX escribió:rudedude escribió:mírate cualquier película anterior a 1968 ya, usaban los cables y no se veían
¿Por ejemplo?
Y quiero que me respondas al tema del martillo misteriosamente sujeto en vertical e inclinado a la vez. Eso es muy curioso.
rudedude escribió:lylmik escribió:FolkenX escribió:
¿Por ejemplo?
Y quiero que me respondas al tema del martillo misteriosamente sujeto en vertical e inclinado a la vez. Eso es muy curioso.
Es sencillo, la CiA ha hecho magia con ayuda de jfk que no esta muerto y el padre de bush .... es la explicación mas lógica.
y la cia le vende cocaína a tu madre que gracios
ahí os quedais pro apollo nutts
rudedude escribió:
y la cia le vende cocaína a tu madre que gracios
ahí os quedais pro apollo nutts