Mientras esperamos si la moderación actua sobre el comportamiento ya demostrado de troll de rudedude, ya que está claro que no como no puede mantener un debate se dedica a soltar gilipolleces, o
faltar al respeto del personal en repetidas ocasiones. Y al parecer
descalificar sin pruebas es una actitud normal en él.
Pero vamos a pasarlo bien un rato igualmente, gracias a un biólogo que en lo más profundo de su ser encerraba un astrofísico.
La putada es que lo encerró tan bien que no deja que salga a decir algo con sentido ni por error.
rudedude escribió:te digo desde ya que no vales para mago
el problema es el martillo que es el que pesa
pero tú mismo, sigue engañándote...
Parece que en el instituto no enseñaron cosas básicas de la gravedad, caida de cuerpos, y sobre todo, fricción. Esa cosa que hace que cuando las plumas o las hojas de los árboles caen, no lo hagan perpendicularmente al suelo, sino que siguen trayectorias aleatorias. Pero claro, para eso hay que salir de la habitación, ver mundo, un parque. Lo que se dice vida social básica.
A ver si ahora que se acerca el otoño te da por salir de casa aunque sea a buscar el pan, y te quedas un segundo mirando la caída de las hojas.
Claro que quizá sea que para rudedude el rozamiento producido por el aire también es una conspiración de los EEUU, ya que no puede verlo
O yo que se, en un zona los árboles son de plástico o son todos perennes.
Tambien es gracioso que diga que el problema es que es el martillo el que pesa, cuando la fuerza de atracción de la gravedad no depende del peso, sino de la masa. Que no lo digo yo,
que lo dice Newton,
que recordemos está de su lado, Y dado que
el peso no es una medida de masa, sino de la fuerza de atracción gravitacional. Por ello,
como esta sólo depende de las masas de los objetos, provoca que una misma masa tenga pesos distintos según el planeta donde lo midas, ya que diferentes cuerpos celestes tienen diferente masa.
Pero también provoca que a masas iguales, la atracción es la misma. Y como la masa del martillo y la pluma se consideran iguales (comparándolas con la de la tierra, o la luna, lo son) son atraidas con la misma fuerza, y por tanto con el mismo peso.
Por ello el problema no es que el martillo tenga un hilo, sino que si ese video fuera en la tierra, aparte de necesitar crear un vacío enorme que contenga la maqueta del módulo, el astronauta y el decorado de detrás para que la pluma cayera recta sin ser afectada por el aire,
la pluma también necesitaría un hilo para que su velocidad de caida simulara la de la lunaY si ni el maese rudedude no ha sido capaz de percibir el hilo de la pluma, aún con su ojo biónico, hay una contradicción.
Ya vemos como demuestra una vez más su ignorancia, porque saber que el peso es una medida de fuerza de atracción gravitaciónal y no de masa no es de primero de carrera. Ni es de bachillerato. Es de primaria. Te conviene volver a leer tu vademecum de física. Y el temario de la asignatura de física de primero de biología
rudedude escribió:FolkenX escribió:es lo que tiene defender posturas irracionales.
me hace gracia porque tú no sabrías distinguir una proposición lógica aunque te fuera la vida en ello
Ten cuidado dónde te metes que la lógica que se enseña en el bachillerato es basiquilla,y te podría caer otra ostia argumental. Dí tu que debes de tener callo en la cara por que vamos, ya ni las notas. O puede que tengas un líbro de lógica
Lo que es seguro es que en biología no se da lógica de acuerdo con el plan de estudio. Y no pareces el tipo al que le guste aprender por el placer de hacerlo.
rudedude escribió:no, te estoy diciendo que yo no creo en mitos
mientras vosotros os empeñais en argumentar con falacias de la NASA que son de lo más simple
vuelvo a decir que la técnica de los cables en el cine ya estaba depurada
Ejemplo CONCRETO de película que use cables anterior a 1968 en el cine y que NO SE NOTE. Sólo pido el título y la escena.
No vas a poder darlo.
Joder si se nota todavía en 1996 en escenas concretas matrix, y las coreografías de esa peli no las hizo un cualquiera.
Que coño, si se te pide un único fotograma donde se vea el hilo y no eres capaz de darlo, que raro ¿no?
rudedude escribió:If ya do not belive in moon landing.
1 you must be american born after 1970
2 ya must be american that watches tooo much hollywood sheez
3 ya must be from other planet like ur anus
4 ya must be from the moon ,or are a moon child
5 ya must be returded
6 perhaps a idiot
7 ignorant moron
8 you have landed on your azz early in your childhood
9 ya must be working for the department of propaganda
10 and if ya still don't belive in the moon landing,then you are combination of all the above
Fixed
Por cierto otra prueba de tu falta de recursos argumentativos y de que repetidamente tienes que recurrir al desprecio y al insulto.
Eres taaaan predecible
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
Sólo te recomiendo que pruebes a hacer posados y series cutres familiares. A otras con tus mismos estudios les fue mejor así. Pero astrofísico lo que se dice astrofísico, no creo que vayas a llegar a ser. Asúmelo.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[ginyo]](/images/smilies/nuevos/guinyo_ani1.gif "guiñando")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
