GXY escribió:PreOoZ escribió:Yo prefiero la economía de la derecha y el resto de la izquierda. Pero no significa que yo ve a bien la derecha o incluso la izquierda, porque no me gustan. Me parecen ambos reaccionarios y hoy por hoy, personalmente, considero que la derecha en España sigue siendo arcaica, rancia, fascista y corrupta.
Lo que no quita para que yo vea mejor la política económica de la derecha que la de la izquierda. Sin más, si quieres meterme en un extremo hazlo, pero que sea solo para sentirte bien tú solo.
no me gusta la derecha, pero en politica economica, si
y respecto al tema de "ideologia"... repasa la definicion del diccionario. solo digo eso.
yo creo que tienes un jaleo tu solo que no te aclaras ni tu mismo. xD
PreOoZ escribió:Yo prefiero la economía de la derecha y el resto de la izquierda
srkarakol escribió:
Te lo resumo rápido... quiere:
Educación pública
Sanidad pública
Todas esas cosas que hacen los de izquierdas por los pobres
Que mis colegas no me llamen facha
Pero eso lo quiere con retenciones fiscales mínimas y sin que le suban los impuestos. Que para algo ya se ha cogido un sueldecito decente y no van a venir ahora los perroflautas a decir que para todo lo de arriba necesitan su dinero... Que lo hagan con el de los otros, no te jode!!
Mas o menos eso...
Mr.Threepwood escribió:Hostía... el comunista que aceptaba dinero de Netflix. Con la de liberales capitalistas que están tirando estos días de la sanidad pública, y de esos nadie dice nada.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
clamp escribió:No sé cuáles son esos liberales capitalistas que hacen uso de la publica, pero ya que la he pagado, tengo mi derecho a poder usarla, ¿o no?
Es que no me dejaron elección
PreOoZ escribió:No he dicho que me guste la derecha en su política económica.
![[angelito]](/images/smilies/nuevos/angelito.gif "angelito")
PreOoZ escribió:Tú de ahí lo que quieres sacar es decir que yo soy de derechas, pues si para ti soy de derechas, enhorabuena, es tu decisión.
PreOoZ escribió:Y ya que te las das de listo, el liberalismo es una filosofía, no una ideología.
PreOoZ escribió:Filosofía = Liberalismo
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
PreOoZ escribió:Ahora dime quién tiene el cacao y después si eso me respondes qué mierda tiene que ver todo esto que he escrito con la temática del hilo. Seguro que lo mejoras.
PreOoZ escribió:A veces parece que no nos explicamos del todo bien o no se nos entiende pero...
Cuando podamos elegir si queremos sanidad pública O privada, te podré dar la razón en el ejemplo que has puesto.
clamp escribió:No sé cuáles son esos liberales capitalistas que hacen uso de la publica, pero ya que la he pagado, tengo mi derecho a poder usarla, ¿o no?
Es que no me dejaron elección
PreOoZ escribió:clamp escribió:No sé cuáles son esos liberales capitalistas que hacen uso de la publica, pero ya que la he pagado, tengo mi derecho a poder usarla, ¿o no?
Es que no me dejaron elección
Es que yo mientras no tenga opción de elegir dónde va mi dinero y esté pagando un seguro sanitario público, lo mínimo que puedo hacer es utilizarlo, porque no me dejan elección, tengo que pagarlo sí o sí. La gente ya no sabe ni qué decir.
GXY escribió:necesito que respondas primero, porque entonces la respuesta sera una, u otra.
Así funciona. shinta_hid escribió:PreOoZ escribió:clamp escribió:No sé cuáles son esos liberales capitalistas que hacen uso de la publica, pero ya que la he pagado, tengo mi derecho a poder usarla, ¿o no?
Es que no me dejaron elección
Es que yo mientras no tenga opción de elegir dónde va mi dinero y esté pagando un seguro sanitario público, lo mínimo que puedo hacer es utilizarlo, porque no me dejan elección, tengo que pagarlo sí o sí. La gente ya no sabe ni qué decir.
y eso no sería la misma situación de Willy Toledo ya que el no puede elegir a quien vende la serie la productora?
GXY escribió:PreOoZ escribió:No he dicho que me guste la derecha en su política económica.
si lo has dicho. ahora bien, si no sabes ni lo que has dicho, dilo, y yo te ayudo.PreOoZ escribió:Tú de ahí lo que quieres sacar es decir que yo soy de derechas, pues si para ti soy de derechas, enhorabuena, es tu decisión.
eh, que lo has dicho tu. o ahora "preferir la politica economica de derechas" no es estar de acuerdo con ideologia de derechas?
ah bueno, perdon. ¿esa si es ideologia o es filosofia? me he perdido.
mira, al menos hay una cosa que haces mejor que tus amigis, y es que al menos reconoces que el liberalismo en cuanto a lo que toca en lo economico, es de derechas. al menos no niegas la mayor derrotando a la realidad como intenta infructuosamente algun otro compañero por aqui. en lo laboral no te has pronunciado pero si no me equivoco de otros hilos al menos tu posicion es tirando a moderada.PreOoZ escribió:Y ya que te las das de listo, el liberalismo es una filosofía, no una ideología.
como puse antes, y dos veces: ideologia = conjunto de las ideas defendidas o seguidas por un conjunto de personas. da lo mismo de qué grupo de personas se trate y en qué consistan las ideas en cuestion. si lo quieres llamar filosofia como si lo quieres llamar tableta de chocolate.PreOoZ escribió:Filosofía = Liberalismo
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
ahora si no estas de acuerdo o no sigues el liberalismo, no sigues los principios racionales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano?
esto se pone cada vez mejor, colega.PreOoZ escribió:Ahora dime quién tiene el cacao y después si eso me respondes qué mierda tiene que ver todo esto que he escrito con la temática del hilo. Seguro que lo mejoras.
el cacao lo tienes tu, que dices que no te gusta la derecha, pero para lo economico si, que una ideologia es la definicion del conjunto de ideas que sigue un conjunto de personas pero para el comunismo si pero para el liberalismo no, y que el liberalismo es una filosofia (pero no ideologia, asi que no es un conjunto de ideas, pero si de principios generales) que "organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano", es decir, que si no estas a favor del liberalismo, estas en contra del conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano....
no se rick, yo lo veo complicao. xDPreOoZ escribió:A veces parece que no nos explicamos del todo bien o no se nos entiende pero...
Cuando podamos elegir si queremos sanidad pública O privada, te podré dar la razón en el ejemplo que has puesto.
si quereis poder elegir es para quitaros sufragarla, con lo cual no habra dinero para que se puedan beneficiar de ella los que no puedan pagarla.
ahora vuelve a escribir eso de que el liberalismo son los principios generales que orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano, mientras propones quitarle a la mitad de españa la sanidad porque formas parte del ¿un cuarto de la poblacion como mucho? que prefiere no pagarla porque tiene dinero para pagarse la privada. que por cierto, entiendo que si formas parte de ese sector de poblacion, porque de lo contrario, se entiende menos todavia.
y que porqué este hilo ha derivado aqui? porque unos cuantos colegis no sabeis opinar sin cagar para la izquierda en cada hilo que se presenta la ocasion. por eso.
PreOoZ escribió:shinta_hid escribió:PreOoZ escribió:
Es que yo mientras no tenga opción de elegir dónde va mi dinero y esté pagando un seguro sanitario público, lo mínimo que puedo hacer es utilizarlo, porque no me dejan elección, tengo que pagarlo sí o sí. La gente ya no sabe ni qué decir.
y eso no sería la misma situación de Willy Toledo ya que el no puede elegir a quien vende la serie la productora?
Él puede trabajar donde quiera, el trabajo que él ha elegido no es una obligación ni se le impone. A mí se me impone una sanidad pública y como tal tengo exactamente el mismo derecho como tú a hacer uso de ella, a ver si te crees que porque me sienta más cerca del liberalismo voy a ser tan gilipollas de no dar uso a una sanidad pública que tanto tú como yo estamos pagando.
No claro, mejor me pago mi sanidad privada, al 100% y así estoy pagando el doble, que eso es muy liberal, sí. Anda por favor...GXY escribió:PreOoZ escribió:No he dicho que me guste la derecha en su política económica.
si lo has dicho. ahora bien, si no sabes ni lo que has dicho, dilo, y yo te ayudo.PreOoZ escribió:Tú de ahí lo que quieres sacar es decir que yo soy de derechas, pues si para ti soy de derechas, enhorabuena, es tu decisión.
eh, que lo has dicho tu. o ahora "preferir la politica economica de derechas" no es estar de acuerdo con ideologia de derechas?
ah bueno, perdon. ¿esa si es ideologia o es filosofia? me he perdido.
mira, al menos hay una cosa que haces mejor que tus amigis, y es que al menos reconoces que el liberalismo en cuanto a lo que toca en lo economico, es de derechas. al menos no niegas la mayor derrotando a la realidad como intenta infructuosamente algun otro compañero por aqui. en lo laboral no te has pronunciado pero si no me equivoco de otros hilos al menos tu posicion es tirando a moderada.PreOoZ escribió:Y ya que te las das de listo, el liberalismo es una filosofía, no una ideología.
como puse antes, y dos veces: ideologia = conjunto de las ideas defendidas o seguidas por un conjunto de personas. da lo mismo de qué grupo de personas se trate y en qué consistan las ideas en cuestion. si lo quieres llamar filosofia como si lo quieres llamar tableta de chocolate.PreOoZ escribió:Filosofía = Liberalismo
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
ahora si no estas de acuerdo o no sigues el liberalismo, no sigues los principios racionales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano?
esto se pone cada vez mejor, colega.PreOoZ escribió:Ahora dime quién tiene el cacao y después si eso me respondes qué mierda tiene que ver todo esto que he escrito con la temática del hilo. Seguro que lo mejoras.
el cacao lo tienes tu, que dices que no te gusta la derecha, pero para lo economico si, que una ideologia es la definicion del conjunto de ideas que sigue un conjunto de personas pero para el comunismo si pero para el liberalismo no, y que el liberalismo es una filosofia (pero no ideologia, asi que no es un conjunto de ideas, pero si de principios generales) que "organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano", es decir, que si no estas a favor del liberalismo, estas en contra del conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano....
no se rick, yo lo veo complicao. xDPreOoZ escribió:A veces parece que no nos explicamos del todo bien o no se nos entiende pero...
Cuando podamos elegir si queremos sanidad pública O privada, te podré dar la razón en el ejemplo que has puesto.
si quereis poder elegir es para quitaros sufragarla, con lo cual no habra dinero para que se puedan beneficiar de ella los que no puedan pagarla.
ahora vuelve a escribir eso de que el liberalismo son los principios generales que orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano, mientras propones quitarle a la mitad de españa la sanidad porque formas parte del ¿un cuarto de la poblacion como mucho? que prefiere no pagarla porque tiene dinero para pagarse la privada. que por cierto, entiendo que si formas parte de ese sector de poblacion, porque de lo contrario, se entiende menos todavia.
y que porqué este hilo ha derivado aqui? porque unos cuantos colegis no sabeis opinar sin cagar para la izquierda en cada hilo que se presenta la ocasion. por eso.
Puedes mentir cuanto quieras, a mí el programa económico de la derecha me parece menos dañino, bastante menos dañino, que el de la izquierda, pero para todo lo demás prefiero a la izquierda porque me parece menos dañino que la derecha. De ahí extrae lo que te dé la gana, que cada cual se contenta con lo que quiere.
Te estás liando, GXY. Cuando personalizas en mi, obviamente respondo por mi. Si me preguntas... ¿te gusta más el programa económico de la derecha o el de la izquierda? Pues te respondo. Ahora bien, si hablamos de izquierda / liberalismo, también te respondo. Y te digo que el liberalismo es una filosofía mientras que la izquierda es una ideología. Parece ser que te gusta mezclar las cosas, yo sinceramente creo que lo haces a conciencia. No creo que estés tan perdido en el debate.
Dicho esto, una ideología no es lo mismo que una filosofía. Un sistema económico no lleva (o no debería) además llevar implícita una ideología. El liberalismo yo lo entiendo como una forma de vida, la izquierda y la derecha son solo unos cuantos bloques de ideas infumables que NADIE defiende al completo pero te las comes con papas al completo. Es la diferencia, lo puedes llamar chocolate table o table de chocolate.
Tu problema es pensar que porque haya cosas que me gusten más o me gusten menos en el eje izquierda-derecha de cada una de las ideologías, es ya automáticamente ser de una o de otra. Y es tu problema, porque yo hace tiempo que salí de esa variable. A mí la izquierda y la derecha me dan verdadero asco porque provocan lo que tú estás haciendo, que es tratar de señalar, arrinconar y reducir a un espectro político absolutamente todo lo que pienso, cuando lo que pienso no se casaría con ninguna de las dos ideologías. Siempre iba a hacer aguas. Siempre.
Yo no propongo quitar la sanidad a la mitad de España, en todo caso propondría que la sanidad se sufrague de forma distinta y desde luego, no me habrás visto en EOL hablar de eliminar la sanidad pública, porque me parece importante que exista como tal. Por mucho que tenga mi opinión sobre cómo la dejaría, dejar, dejaría que estuviese.
Sigue dibujando tu realidad, coloreala y ponla bonita, que mientras tanto yo voy a criticar a Willy Toledo y lo hipócrita que es, que mientras tanto, tú seguirás pensando que "WILLY TOLEDO ES LA IZQUIERDA Y SE METE CON LA IZQUIERDA". Así está el nivel.
...que es tratar de señalar, arrinconar y reducir a un espectro político absolutamente todo...
OswaldCobblepot escribió:PreOoZ escribió:shinta_hid escribió:
y eso no sería la misma situación de Willy Toledo ya que el no puede elegir a quien vende la serie la productora?
Él puede trabajar donde quiera, el trabajo que él ha elegido no es una obligación ni se le impone. A mí se me impone una sanidad pública y como tal tengo exactamente el mismo derecho como tú a hacer uso de ella, a ver si te crees que porque me sienta más cerca del liberalismo voy a ser tan gilipollas de no dar uso a una sanidad pública que tanto tú como yo estamos pagando.
No claro, mejor me pago mi sanidad privada, al 100% y así estoy pagando el doble, que eso es muy liberal, sí. Anda por favor...GXY escribió:
si lo has dicho. ahora bien, si no sabes ni lo que has dicho, dilo, y yo te ayudo.
eh, que lo has dicho tu. o ahora "preferir la politica economica de derechas" no es estar de acuerdo con ideologia de derechas?
ah bueno, perdon. ¿esa si es ideologia o es filosofia? me he perdido.
mira, al menos hay una cosa que haces mejor que tus amigis, y es que al menos reconoces que el liberalismo en cuanto a lo que toca en lo economico, es de derechas. al menos no niegas la mayor derrotando a la realidad como intenta infructuosamente algun otro compañero por aqui. en lo laboral no te has pronunciado pero si no me equivoco de otros hilos al menos tu posicion es tirando a moderada.
como puse antes, y dos veces: ideologia = conjunto de las ideas defendidas o seguidas por un conjunto de personas. da lo mismo de qué grupo de personas se trate y en qué consistan las ideas en cuestion. si lo quieres llamar filosofia como si lo quieres llamar tableta de chocolate.
ahora si no estas de acuerdo o no sigues el liberalismo, no sigues los principios racionales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano?
esto se pone cada vez mejor, colega.
el cacao lo tienes tu, que dices que no te gusta la derecha, pero para lo economico si, que una ideologia es la definicion del conjunto de ideas que sigue un conjunto de personas pero para el comunismo si pero para el liberalismo no, y que el liberalismo es una filosofia (pero no ideologia, asi que no es un conjunto de ideas, pero si de principios generales) que "organizan y orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano", es decir, que si no estas a favor del liberalismo, estas en contra del conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano....
no se rick, yo lo veo complicao. xD
si quereis poder elegir es para quitaros sufragarla, con lo cual no habra dinero para que se puedan beneficiar de ella los que no puedan pagarla.
ahora vuelve a escribir eso de que el liberalismo son los principios generales que orientan el conocimiento de la realidad y el sentido del obrar humano, mientras propones quitarle a la mitad de españa la sanidad porque formas parte del ¿un cuarto de la poblacion como mucho? que prefiere no pagarla porque tiene dinero para pagarse la privada. que por cierto, entiendo que si formas parte de ese sector de poblacion, porque de lo contrario, se entiende menos todavia.
y que porqué este hilo ha derivado aqui? porque unos cuantos colegis no sabeis opinar sin cagar para la izquierda en cada hilo que se presenta la ocasion. por eso.
Puedes mentir cuanto quieras, a mí el programa económico de la derecha me parece menos dañino, bastante menos dañino, que el de la izquierda, pero para todo lo demás prefiero a la izquierda porque me parece menos dañino que la derecha. De ahí extrae lo que te dé la gana, que cada cual se contenta con lo que quiere.
Te estás liando, GXY. Cuando personalizas en mi, obviamente respondo por mi. Si me preguntas... ¿te gusta más el programa económico de la derecha o el de la izquierda? Pues te respondo. Ahora bien, si hablamos de izquierda / liberalismo, también te respondo. Y te digo que el liberalismo es una filosofía mientras que la izquierda es una ideología. Parece ser que te gusta mezclar las cosas, yo sinceramente creo que lo haces a conciencia. No creo que estés tan perdido en el debate.
Dicho esto, una ideología no es lo mismo que una filosofía. Un sistema económico no lleva (o no debería) además llevar implícita una ideología. El liberalismo yo lo entiendo como una forma de vida, la izquierda y la derecha son solo unos cuantos bloques de ideas infumables que NADIE defiende al completo pero te las comes con papas al completo. Es la diferencia, lo puedes llamar chocolate table o table de chocolate.
Tu problema es pensar que porque haya cosas que me gusten más o me gusten menos en el eje izquierda-derecha de cada una de las ideologías, es ya automáticamente ser de una o de otra. Y es tu problema, porque yo hace tiempo que salí de esa variable. A mí la izquierda y la derecha me dan verdadero asco porque provocan lo que tú estás haciendo, que es tratar de señalar, arrinconar y reducir a un espectro político absolutamente todo lo que pienso, cuando lo que pienso no se casaría con ninguna de las dos ideologías. Siempre iba a hacer aguas. Siempre.
Yo no propongo quitar la sanidad a la mitad de España, en todo caso propondría que la sanidad se sufrague de forma distinta y desde luego, no me habrás visto en EOL hablar de eliminar la sanidad pública, porque me parece importante que exista como tal. Por mucho que tenga mi opinión sobre cómo la dejaría, dejar, dejaría que estuviese.
Sigue dibujando tu realidad, coloreala y ponla bonita, que mientras tanto yo voy a criticar a Willy Toledo y lo hipócrita que es, que mientras tanto, tú seguirás pensando que "WILLY TOLEDO ES LA IZQUIERDA Y SE METE CON LA IZQUIERDA". Así está el nivel....que es tratar de señalar, arrinconar y reducir a un espectro político absolutamente todo...
Que es justamente lo que estás haciendo tú en este hilo. Y ni siquiera te has enterado....
Willy Toledo: "En España había un miedo irracional a contratarme"
"Espero que 'Los favoritos de Midas' sea un punto de inflexión en mi carrera", afirma el actor.
PreOoZ escribió:GXY escribió:PreOoZ escribió:Yo prefiero la economía de la derecha y el resto de la izquierda. Pero no significa que yo ve a bien la derecha o incluso la izquierda, porque no me gustan. Me parecen ambos reaccionarios y hoy por hoy, personalmente, considero que la derecha en España sigue siendo arcaica, rancia, fascista y corrupta.
Lo que no quita para que yo vea mejor la política económica de la derecha que la de la izquierda. Sin más, si quieres meterme en un extremo hazlo, pero que sea solo para sentirte bien tú solo.
no me gusta la derecha, pero en politica economica, si
y respecto al tema de "ideologia"... repasa la definicion del diccionario. solo digo eso.
yo creo que tienes un jaleo tu solo que no te aclaras ni tu mismo. xD
Ya tengo muy claro que un hilo donde se habla del "increíble" (que de increíble no tiene nada) caso de Willy Toledo, tengas que personalizar de nuevo en mi y de nuevo, achacándome que soy de derechas y demás historias que a ti te deben satisfacer, porque de otra forma no insistirías tanto. Aunque has desviado el hilo ya, como de costumbre, voy a responder.
No he dicho que me guste la derecha en su política económica. He dicho y lo tienes citado:PreOoZ escribió:Yo prefiero la economía de la derecha y el resto de la izquierda
¿Entiendes qué es preferencia y qué es gusto?
Prefiero la política económica de la derecha, pero no me gusta demasiado.
Prefiero la política no económica de la izquierda.
Tú de ahí lo que quieres sacar es decir que yo soy de derechas, pues si para ti soy de derechas, enhorabuena, es tu decisión.
Y ya que te las das de listo, el liberalismo es una filosofía, no una ideología.
Filosofía = Liberalismo
1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.
Ideología = izquierda/derecha
1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
Ahora dime quién tiene el cacao y después si eso me respondes qué mierda tiene que ver todo esto que he escrito con la temática del hilo. Seguro que lo mejoras.srkarakol escribió:
Te lo resumo rápido... quiere:
Educación pública
Sanidad pública
Todas esas cosas que hacen los de izquierdas por los pobres
Que mis colegas no me llamen facha
Pero eso lo quiere con retenciones fiscales mínimas y sin que le suban los impuestos. Que para algo ya se ha cogido un sueldecito decente y no van a venir ahora los perroflautas a decir que para todo lo de arriba necesitan su dinero... Que lo hagan con el de los otros, no te jode!!
Mas o menos eso...
¿Ahora habláis también por los demás? ¿Estás llamándome facha?
Eres el perfecto ejemplo de lo que no hay que ser. Poner en boca de los demás cosas que nadie ha dicho, señalar, indicar cómo es su vida... y demás. Puro atrevimiento y cero argumentos.Mr.Threepwood escribió:Hostía... el comunista que aceptaba dinero de Netflix. Con la de liberales capitalistas que están tirando estos días de la sanidad pública, y de esos nadie dice nada.
"El comunista que acepta dinero de Neflix" puede trabajar en muchos otros puestos de trabajo y elige ese. Y además con cuasidisculpa. Curioso.
A veces parece que no nos explicamos del todo bien o no se nos entiende pero...
Cuando podamos elegir si queremos sanidad pública O privada, te podré dar la razón en el ejemplo que has puesto.
supermuto escribió:Insisto, el ideal, es que todos vivan PARA el estado. Es decir, que aporten y reciban todos. El ideal.
supermuto escribió:Con respecto a "lo de Vallekas", sigo pensando lo mismo. La ideología no tiene nada que ver con el esfuerzo o con el éxito en la vida.
supermuto escribió:Si sigo tu línea, podría afirmar que todo Cayetano, heredero de una empresa random que genere ciertos volúmenes de beneficio, es "porque se lo ha puesto papá", sin más, porque conozco cuatro casos en mi entorno.
Dead-Man escribió:@Galicha Si quieres debatir, rebate los argumentos que he expuesto, no me vengas con esa frase molona (que ya te contestaron aquíy no respondiste) y arguméntame por qué es hipócrita ser comunista y trabajar para una gran empresa. Si lo son todos o si solo Willy y por qué. Y si es hipócrita o no ser liberal y utilizar el metro, tren, bus o tranvía.
GXY escribió:ciertamente no es que me vaya de cine, pero no precisamente por mis ideales.
GXY escribió:la ultima linea es un invent tuyo, porque si el socialismo o el comunismo son el modelo de "estado para todo y por todo" precisamente uno de sus elementos de funcionamiento deberia ser la eficiencia y evitar los gastos absurdos.
GXY escribió:no creo que haya nada en ningun ideario ni comunista ni socialista que ponga nada de "vamos a recaudar a tope para gastar a tope porque asi le afilamos los colmillos a los ricos". eso te lo sacas tu de la manga de tu aversion al pago de impuestos y al modelo de la gestion del estado.
GXY escribió:lo de que la economia funcionaria mucho mejor a largo plazo lo deduces de lo que tu modelo aprendido dice, no de que en su aplicacion real sea asi (y no, no lo es, por muchas estadisticas que blandais al respecto).
GXY escribió:china por ejemplo tiene mucha intervencion estatal y a dia de hoy es la primera economia del mundo, pero claro.. ¿lo es porque remezclan capitalismo con comunismo? supongo que diras que si, pero no cuadra con el discurso de que la proteccion e intervencion estatal arruinan los paises como sueles defender, para defender que todo el campo sea privado y por tanto susceptible de explotacion financiera.
GXY escribió:en que valores humanos entra despedir a un trabajador a la calle para cuadrar el balance de resultados de la empresa? en el de NO ayudar a los desfavorecidos o en el de querer pagar menos impuestos?
GXY escribió:que garante quieres tu objetivamente mejor que el estado para garantizar leyes de igualdad por condicion fisica, sexual, raza, religion, etc? las empresas que eligen secretarias por la longitud del canalillo del escote?
GXY escribió:afortunadamente que heredamos mas valores de la revolucion francesa que del liberalismo norteamericano, aunque eso con suficientes de vosotros al cargo durante suficiente tiempo, cambiará. y entonces dejaremos de tener educacion publica "semigratuita", por ejemplo.
GXY escribió:creo que te he pillado con el carrito del helado y como no tienes una salida mejor, apelas a "sobra azucar".
GXY escribió:lo del coletas ha sido campaña de acoso y derribo pura y dura, orquestada desde la derecha mas derechona politica y mediatica. tu creete lo que te quieras creer.
GXY escribió:lo de meter a su querida de segunda al mando si ha sido una cagada.
GXY escribió:lo de los votantes medios de izquierdas... bruh. argumento mas manido que cacahuetes de 1988, pero supongo que se lo puede comprar por menos de 1 dolar.
GXY escribió:lo que dije es que el bombardeo a sus declaraciones sobre el piso de nosecuantos mil euros que se compraba o tenia nosequé ministro del PP (no se si era montoro o cual) para luego masacrarlo por comprarse un chalé de 600mil es la tipica de maldita hemeroteca que iglesias mejor se hubiera estado calladito primero porque le iban a pillar con el carrito del helao despues los que andan a la caza de carritos del helao, que en el caso de iglesias son varias docenas que cobran su buen sueldo. pero como dije antes, la campaña esta ahi y viene de donde viene. si te sienta mejor llamarlo coherencia, llamalo coherencia.
GXY escribió:extrema y ultra (ademas de radical) son palabros con los que los opinadores expertos suelen calificar todo lo que consideran que excede de "moderado".
GXY escribió:socialismo y comunismo las entrecruzas por doquier y utilizas constantemente a una para aludir a la otra y ademas, de manera interesada, cosa que haceis practicamente todos los liberales y derechillas (ahora me extendere un poco mas sobre ambos terminos).
GXY escribió:anarquista es un termino ultra-conveniente. en teoria significa que no quiere leyes. en la practica significa que si quiere leyes mientras sean las suyas y le beneficien a el. esto por la izquierda esta caducao desde antes de la invasion natsi de polonia, por el lado liberal, algunos se definen asi "anarcocapitalistas", que yo suelo entender al vuelo por "quiero todo el dinero que yo produzca pa'mi y que no exista estado que me lo robe"... hasta que se lo robe otro por no existir policia, momento en el que transmutará a "minarquista"... creo.
republicano y monarquico no tiene nada que ver con ideologias politicas. son simples modelos de organizacion del estado dependiendo de si el jefe de gobierno lo es por eleccion o porque es hijo del anterior y un rancio abolengo que se remonta siglos atras. a los efectos que estamos comentando, es igual de util que discutir sobre tactica de un partido de voleibol de la competicion de liga japonesa de 1984.
conservador significa que no quiere cambios de relevancia en las decisiones poilticas, generalmente porque le va bien con las que estan, y se suele asociar a la derecha, igual que "progresista" es que si quiere cambios de relevancia en las decisiones politicas, generalmente porque con las que estan no le va tan bien y cree que con cambios iria mejor (a el, a su cuerda o a todos), y se suele asociar a la izquierda. con esto es con lo que mas te has acercado a la tematica del eje izquierda-derecha.
GXY escribió:y liberal... te lo aclaro despues.
la gracia y el sentido de usar la contraposicion ideologica "izquierda vs derecha" es para remitir al modelo de organizacion politica, del estado y de la sociedad vinculada al propio conjunto de la sociedad y los trabajadores (izquierda) o al mayor beneficio de los negocios y los capitales (derecha).
lo de denominarse izquierdas y derechas viene de las primeras ocasiones en que hubo parlamentos electos por ideologia y programas politicos (siglo XVIII en inglaterra... creo) y habia basicamente dos "bandos" contrapuestos y enfrentados. uno de tendencia conservadora y formado principalmente por burgueses y miembros de la parte acomodada de la sociedad, y que querian que el tema continuara mayormente asi, y que por tanto, proponian decisiones orientadas a ello, que seria la "derecha", y otro contrario a éste, de tendencia progresista (o tambien anarquista, comunistas, etc), formado principalmente por personas provenientes del sector laboral medio o bajo, familias de clase media o baja, no acomodadas, etc, y que querian introducir muchos cambios, y que por tanto, proponian decisiones orientadas a ello, que seria la "izquierda". mas o menos en todos los parlamentos desde el siglo XIX y XX la cosa estuvo en mayor o menor grado organizada de este modo.
a los liberales os suelo calificar de "derecha" porque en lo que realmente es mas relevante esta contraposicion en terminos ideologicos, que es en los derechos de los trabajadores y la politica economica, lo que proponen los liberales se identifica y asocia con las propuestas de la derecha, es decir, privatizaciones, recorte del estado, recortes en derechos para los trabajadores y las clases bajas, mercantilizacion de todo , etc.
por cierto, se llaman "izquierdas" y "derechas" porque por pura casualidad, en aquellos primeros parlamentos, los conservadores se situaban a la derecha de la camara (visto desde la mesa, tribuna de orador, etc) y los contrarios se situaban en el lado contrario, a la izquierda. si hubieran elegido al reves, ahora los llamariamos al contrario.
perdona que no sea 100% preciso en fechas, estoy hablando de memoria y no me he puesto a consultar en la wikipedia y demas fuentes documentales, pero "que son" la izquierda y la derecha, cuales son sus caracteristicas definitorias y porqué el tema sigue siendo relevante, es lo que acabo de escribir.
y si no te gusta, coges azucar del de mas arriba y se lo echas.
Galicha escribió:supermuto escribió:Insisto, el ideal, es que todos vivan PARA el estado. Es decir, que aporten y reciban todos. El ideal.
Pues que ideal más bonito amigo. El individuo no tiene valor ninguno más que como súbdito del Estado ¿no? Esto es una burrada intelectual y se llama colectivismo cuyas manifestaciones más brillantes han sido el comunismo, el nacionalsocialismo y el fascismo italiano.
Lo de que todos aporten y todos reciban es un error de concepto. En cualquier sistema de redistribución unos son aportantes netos y otros receptores netos. En cristiano: para que unos disfruten lo que no generan otros tienen que generarlo y no disfrutarlo, por cierto esta descripción no la hago con ánimo peyorativo sino técnico, es que es así.
La única forma de que a todos los individuos les saliera la cuenta igual entre lo que aportara y lo que recibiera sería un régimen donde se hubiera conseguido la igualdad material perfecta. Este régimen sólo se podría conseguir con una coacción inimaginable (ni siquiera la Camboya de Pol Pot o la Oceanía de 1984) y ni siquiera sería una sociedad "justa" según vuestros principios porque habría igualdad material pero uno tendría que trabajar en la mina y el otro en una oficina de ingeniería.
En fin, que todo sistema que aspire a una igualdad material de la sociedad se convierte en tiranía, no por casualidad todos los regímenes colectivistas han sido autoritarios y atroces con los individuos. (Leed al viejo Hayek que lo explicó brillantemente).supermuto escribió:Con respecto a "lo de Vallekas", sigo pensando lo mismo. La ideología no tiene nada que ver con el esfuerzo o con el éxito en la vida.
O no me has entendido o no me quieres entender. Yo estoy de acuerdo que el entorno socioeconómico es importante pero que afirmes que los valores de un individuo, su forma de entender la vida, no determinan en un cierto porcentaje su posibilidad de prosperar en la vida, eso me parece falso.
Cuidado, digo POSIBILIDAD, no CERTEZA.
Yo a mis hijos les estoy criando en los viejos valores de levantarse pronto, de trabajar con entusiasmo, de la seriedad en los tratos, de afeitarse a menudo y de momento les va mejor que a aquellos que sus padres sólo les llenan la cabeza de derechos y gilipolleces varias.
¿Por qué los judíos en general prosperan allá donde van? ¿Porque son una raza superior? No, porque tienen unos valores que favorecen la prosperidad económica. Pues esto es igual.supermuto escribió:Si sigo tu línea, podría afirmar que todo Cayetano, heredero de una empresa random que genere ciertos volúmenes de beneficio, es "porque se lo ha puesto papá", sin más, porque conozco cuatro casos en mi entorno.
No, esa no es mi línea. Yo también conozco alguno de esos. Evidentemente que el Cayetano que hereda una empresa tiene el asunto más fácil que el chaval que no la hereda, precisamente por eso ese chaval no se puede permitir orientar su vida en base a gilipolleces que no funcionan. ¿Por qué todos los ilustres socialistas que se conocen eran "Cayetanos"? Porque tenían la vida arreglada y se podían dedicar a tan elevados menesteres que no se iban a quedar sin cenar.Dead-Man escribió:@Galicha Si quieres debatir, rebate los argumentos que he expuesto, no me vengas con esa frase molona (que ya te contestaron aquíy no respondiste) y arguméntame por qué es hipócrita ser comunista y trabajar para una gran empresa. Si lo son todos o si solo Willy y por qué. Y si es hipócrita o no ser liberal y utilizar el metro, tren, bus o tranvía.
Si no respondí a esa cita es porque entiendo que iba dirigida a la misma persona a la que yo había citado, no a mí. Y si te pongo una frase con gracejo en ver de una disertación muy elaborada es porque me parece muy gráfica y porque, entre otras cosas, el amigo @PreOoz lo ha explicado mejor. Tal como yo le entendí, hoy en día es muy difícil ser perfectamente consecuente con tus ideas porque es un mundo muy complejo pero hombre, tendremos que pedir un mínimo de coherencia sobre todo a los que más airadamente defienden una postura y esto puede aplicar al amigo Toledo, al tovarish Iglesias y su chalet yupi o al presidente de la patronal pidiendo rescates bancarios, por ejemplo.
Repito: ¿qué opinión tienes de follar por la virginidad?GXY escribió:ciertamente no es que me vaya de cine, pero no precisamente por mis ideales.
Pues yo quiero que te vaya de cine, de verdad y me voy a permitir un pequeño consejo: si con unos ideales y una actitud "no te va de cine", ¿qué pierdes con probar con otros? A lo mejor cambia algo la cosa, pregunto..GXY escribió:la ultima linea es un invent tuyo, porque si el socialismo o el comunismo son el modelo de "estado para todo y por todo" precisamente uno de sus elementos de funcionamiento deberia ser la eficiencia y evitar los gastos absurdos.
Amigo pero es que eso en el modelo de estado socialista es irrelevante entre otras cosas porque no hay competencia ni se necesita y por la teoría de la imposibilidad del cálculo económico de los sistemas socialistas (te recomiendo esta lectura, es un tema muy interesante).
Además la "eficiencia" no es un término absoluto. Para hablar de eficiencia hay que poder comparar (p.ej: el estado noruego es más eficiente que el brasileño) y en un estado socialista no hay con qué comparar. El Estado no tiene capacidad de entender de qué hace falta más, de qué menos, de adaptarse a cualquier evento inesperado, etc.
Es un tema muy interesante, si queréis lo discutimos.GXY escribió:no creo que haya nada en ningun ideario ni comunista ni socialista que ponga nada de "vamos a recaudar a tope para gastar a tope porque asi le afilamos los colmillos a los ricos". eso te lo sacas tu de la manga de tu aversion al pago de impuestos y al modelo de la gestion del estado.
Los teóricos del socialismo como Bujarin (el más brillante de largo), Preobrazhenski, Kamenev, Lenin, Trotsky, etc plantearon la destrucción de las clases sociales y el capitalismo como la destrucción del dinero (y tenían razón), por eso crearon una hiperinflación brutal que fue superefectiva en sus propósitos: empobreció a todos.
Es que un socialista teórico no te va a entrar al trapo con los impuestos porque eso supone reconocer la existencia de medios de producción privados de los que el Estado extrae y además pagarlo con dinero. Ellos directamente abogan por la práctica desaparición del sector privado y del dinero.GXY escribió:lo de que la economia funcionaria mucho mejor a largo plazo lo deduces de lo que tu modelo aprendido dice, no de que en su aplicacion real sea asi (y no, no lo es, por muchas estadisticas que blandais al respecto).
Claro, las estadísiticas no valen, vale la opinión del grandísimo GXY y su creencia en el Estado dios todopoderoso. ¿Para qué utilizar la razón y la experiencia si tenemos la fé ciega? No me hagas reír...
La realidad es que a España este modelo tan garantista no le funciona, tiene un paro estructural mucho mayor que cualquier país del mundo civilizado (y de muchos del no civilizado), la tasa de paro entre los jóvenes es un drama. Pues te digo lo que te dije antes: si esto no te funciona ¿por qué no pruebas cambiando? Porque la realidad es que este sistema sólo favorece al trabajador antiguo, al que ya está dentro. Al que está fuera como los jóvenes les perjudica mucho.GXY escribió:china por ejemplo tiene mucha intervencion estatal y a dia de hoy es la primera economia del mundo, pero claro.. ¿lo es porque remezclan capitalismo con comunismo? supongo que diras que si, pero no cuadra con el discurso de que la proteccion e intervencion estatal arruinan los paises como sueles defender, para defender que todo el campo sea privado y por tanto susceptible de explotacion financiera.
Como comprenderás a mi China no me parece ejemplo de nada, pero de nada aunque sí me parece muy oportuno para lo que viene al caso: cuando China se ha regido por el comunismo (ausencia de propiedad privada) ha sido de los países más pobres del mundo. ¿Cuándo ha empezado a funcionar? Cuando se aprueba la propiedad privada (ese día dejó de ser comunista, ahora es un país muy capitalista aún con un sistema de partido único), cuando se abre al comercio mundial, en definitiva, cuando dejan a la gente ganarse la vida. La China actual tiene de comunista lo que yo de jesuita.
Y otra cosa, en China en el sector privado es mucho más grande que en cualquier país occidental. Creo recordar que su gasto público es apenas el 30% de su PIB. Quiero decir, en un sentido práctico cualquier país occidental sería más socialista que China.GXY escribió:en que valores humanos entra despedir a un trabajador a la calle para cuadrar el balance de resultados de la empresa? en el de NO ayudar a los desfavorecidos o en el de querer pagar menos impuestos?
¿Ya estamos bajando el nivel otra vez? Venga, me bajo yo también: ¿en qué valores humanos entra quitarle a un trabajador laborioso el fruto de su trabajo para dárselo a un vago holgazán?GXY escribió:que garante quieres tu objetivamente mejor que el estado para garantizar leyes de igualdad por condicion fisica, sexual, raza, religion, etc? las empresas que eligen secretarias por la longitud del canalillo del escote?
Es que no se necesita ningún garante. Parece que hemos inventado ahora estas cosas, la sociedad en general considera que estos valores son deseables y para los casos extremos está la ley. Punto. Aunque a los más jóvenes les sorprenda a muchos de nosotros nuestros viejos ya nos enseñaban a respetar a las mujeres, a los homosexuales, a los de otras razas, entonces se llamaba educación.
A mí no tiene que venir ningún burócrata trincón ni ninguna feminista fanática de estas a decirme que trate por igual a un compañero que a una compañera.GXY escribió:afortunadamente que heredamos mas valores de la revolucion francesa que del liberalismo norteamericano, aunque eso con suficientes de vosotros al cargo durante suficiente tiempo, cambiará. y entonces dejaremos de tener educacion publica "semigratuita", por ejemplo.
Ojalá los impuestos que pagamos fueran para educación y sanidad "semigratuitas", ya te digo yo que el español medio no pagaría un 50 y pico por ciento en impuestos anuales...GXY escribió:creo que te he pillado con el carrito del helado y como no tienes una salida mejor, apelas a "sobra azucar".
Pero ¿cómo me vas a pillar con el carrito del helado si eres tú el que siempre rehúye el debate de ideas y sale con sentimentalismos baratos? Sólo hay que ver el nivel del foro: salvo honrosas excepciones, los recursos que utilizáis los que defendéis posturas socialistas son básicamente el prejuicio, la falacia (en sus múltiples variantes), el sentimentalismo, el sensacionalismo y las frases ingeniosas (seguro que me dejé alguno). Sin embargo, los que defienden ideas liberales se nota que vienen más leídos de casa: argumentan con ideas, con experiencias, con la razón en definitiva.
Precisamente por eso los liberales no nos comemos una mierda en política y los socialistas siempre pillan.GXY escribió:lo del coletas ha sido campaña de acoso y derribo pura y dura, orquestada desde la derecha mas derechona politica y mediatica. tu creete lo que te quieras creer.
Es que una cosa no quita la otra. Que Podemos desde el principio ha sufrido una campaña mediática muy dura, eso no admite discusión (el mejor ejemplo la famosa factura del tovarish Monedero). Que Iglesias es un Stalin y un cara, tampoco admite discusión.GXY escribió:lo de meter a su querida de segunda al mando si ha sido una cagada.
Alabado sea el señor, un poquito de autocrítica. Pues creo recordar que el muy cara lo sometió a votación y le salió.GXY escribió:lo de los votantes medios de izquierdas... bruh. argumento mas manido que cacahuetes de 1988, pero supongo que se lo puede comprar por menos de 1 dolar.
Yo te hablo de mi experiencia, de aquella estaba uno metido en esos rollos, coño fue el año de mi viaje a la URSS (te recuerdo que de aquella no viaja mucha gente allí). Supongo que tú de aquella estabas pidiéndole la paga a tu padre el directivo de Telefónica jaja.GXY escribió:lo que dije es que el bombardeo a sus declaraciones sobre el piso de nosecuantos mil euros que se compraba o tenia nosequé ministro del PP (no se si era montoro o cual) para luego masacrarlo por comprarse un chalé de 600mil es la tipica de maldita hemeroteca que iglesias mejor se hubiera estado calladito primero porque le iban a pillar con el carrito del helao despues los que andan a la caza de carritos del helao, que en el caso de iglesias son varias docenas que cobran su buen sueldo. pero como dije antes, la campaña esta ahi y viene de donde viene. si te sienta mejor llamarlo coherencia, llamalo coherencia.
A mí como si le compra el puto palacio de Liria a los de la casa de Alba y os ponen a todos sus acólitos de servicio. Yo sólo pido que no me hagáis comulgar con ruedas de molino, que uno ya tiene una edad.GXY escribió:extrema y ultra (ademas de radical) son palabros con los que los opinadores expertos suelen calificar todo lo que consideran que excede de "moderado".
Pues eso, extremaimbéciles y ultragilipollas, también hay cretinos moderados, hay de todo en España.GXY escribió:socialismo y comunismo las entrecruzas por doquier y utilizas constantemente a una para aludir a la otra y ademas, de manera interesada, cosa que haceis practicamente todos los liberales y derechillas (ahora me extendere un poco mas sobre ambos terminos).
Mira, en eso te doy la razón que utilizamos muchas veces socialismo y comunismo como sinónimos y no lo son, pero no lo hago de manera interesada. Si nos ponemos técnicos evidentemente que no son lo mismo, pero te apostaría el dólar que decías tu antes que servidor ha leído muchísimos libros marxistas más que tú.GXY escribió:anarquista es un termino ultra-conveniente. en teoria significa que no quiere leyes. en la practica significa que si quiere leyes mientras sean las suyas y le beneficien a el. esto por la izquierda esta caducao desde antes de la invasion natsi de polonia, por el lado liberal, algunos se definen asi "anarcocapitalistas", que yo suelo entender al vuelo por "quiero todo el dinero que yo produzca pa'mi y que no exista estado que me lo robe"... hasta que se lo robe otro por no existir policia, momento en el que transmutará a "minarquista"... creo.
republicano y monarquico no tiene nada que ver con ideologias politicas. son simples modelos de organizacion del estado dependiendo de si el jefe de gobierno lo es por eleccion o porque es hijo del anterior y un rancio abolengo que se remonta siglos atras. a los efectos que estamos comentando, es igual de util que discutir sobre tactica de un partido de voleibol de la competicion de liga japonesa de 1984.
conservador significa que no quiere cambios de relevancia en las decisiones poilticas, generalmente porque le va bien con las que estan, y se suele asociar a la derecha, igual que "progresista" es que si quiere cambios de relevancia en las decisiones politicas, generalmente porque con las que estan no le va tan bien y cree que con cambios iria mejor (a el, a su cuerda o a todos), y se suele asociar a la izquierda. con esto es con lo que mas te has acercado a la tematica del eje izquierda-derecha.
Estos mismos párrafos los despojas de prejuicios, falacias, sensacionalismo y tal y hasta parecería un escrito serio.
Tengo la esperanza que algún día entenderás que no hay sistema político que busque el mal para la humanidad, ninguno, ni siquiera el comunismo. Otra cosa es que funcionen mejor o peor. Si entiendes esto ya empezarás a pensar como un hombre.GXY escribió:y liberal... te lo aclaro despues.
la gracia y el sentido de usar la contraposicion ideologica "izquierda vs derecha" es para remitir al modelo de organizacion politica, del estado y de la sociedad vinculada al propio conjunto de la sociedad y los trabajadores (izquierda) o al mayor beneficio de los negocios y los capitales (derecha).
lo de denominarse izquierdas y derechas viene de las primeras ocasiones en que hubo parlamentos electos por ideologia y programas politicos (siglo XVIII en inglaterra... creo) y habia basicamente dos "bandos" contrapuestos y enfrentados. uno de tendencia conservadora y formado principalmente por burgueses y miembros de la parte acomodada de la sociedad, y que querian que el tema continuara mayormente asi, y que por tanto, proponian decisiones orientadas a ello, que seria la "derecha", y otro contrario a éste, de tendencia progresista (o tambien anarquista, comunistas, etc), formado principalmente por personas provenientes del sector laboral medio o bajo, familias de clase media o baja, no acomodadas, etc, y que querian introducir muchos cambios, y que por tanto, proponian decisiones orientadas a ello, que seria la "izquierda". mas o menos en todos los parlamentos desde el siglo XIX y XX la cosa estuvo en mayor o menor grado organizada de este modo.
a los liberales os suelo calificar de "derecha" porque en lo que realmente es mas relevante esta contraposicion en terminos ideologicos, que es en los derechos de los trabajadores y la politica economica, lo que proponen los liberales se identifica y asocia con las propuestas de la derecha, es decir, privatizaciones, recorte del estado, recortes en derechos para los trabajadores y las clases bajas, mercantilizacion de todo , etc.
por cierto, se llaman "izquierdas" y "derechas" porque por pura casualidad, en aquellos primeros parlamentos, los conservadores se situaban a la derecha de la camara (visto desde la mesa, tribuna de orador, etc) y los contrarios se situaban en el lado contrario, a la izquierda. si hubieran elegido al reves, ahora los llamariamos al contrario.
perdona que no sea 100% preciso en fechas, estoy hablando de memoria y no me he puesto a consultar en la wikipedia y demas fuentes documentales, pero "que son" la izquierda y la derecha, cuales son sus caracteristicas definitorias y porqué el tema sigue siendo relevante, es lo que acabo de escribir.
y si no te gusta, coges azucar del de mas arriba y se lo echas.
Te agradezco el esfuerzo pero no era necesario. Quiero decir, si lo que pretendías era llegar a la conclusión de que liberal es igual a derecha, y que los liberales arderemos en el infierno de Dante, yo no tengo mayor problema.
Galicha escribió:@supermuto Se agradece la sinceridad, es bueno saber parar. Eso sí, mis argumentos tienen sustancia.
mckee escribió:Los medios de producción?
Es decir, que puedo comprar pan pero no hacer pan.
y disfrutarla mucho. baronluigi escribió:Lo que a mí siempre me ha sorprendido, es que los que apoyan el discurso "liberal", no comentan lo que harían si ellos se vieran afectados por las políticas sociópatas que suelen apoyar.
Supongo que soltarían algo como "intentaré tirar adelante sin ser una carga para nadie"...aunque no se si yo si actuarían así.
mckee escribió:Los medios de producción?
Es decir, que puedo comprar pan pero no hacer pan.
mckee escribió:Por otro lado estoy viendo réplicas y réplicas y tengo claro que debatir con GXY a mi me parece imposible, es una persona que no ve justo ni entiende por qué no vale lo mismo un metro cuadrado en la Gran Vía de Madrid que en un secarral en mitad de la nada en los campos de castilla sin nada en 200km a la redonda.
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
GXY escribió:en la practica... tambien podrias, pero tendrias que seguir lo designado por una entidad reguladora a la hora de fabricar y vender ese pan.
![[jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif "otra sonrisa")