El papa: “Hay límites a la libertad de expresión cuando la religión es insultada"

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Y otra vez se confunden personas con ideas.

Es que a ti te gustan las personas sin ideas.

No venía a cuento ese comentario, además de que las personas sin ideas son las que buscan las religiones, para poder moldearlas y que no piensen.

Johny27 escribió:

Lock escribió:

dark_hunter escribió:Y otra vez se confunden personas con ideas.

Es que a ti te gustan las personas sin ideas.

No venía a cuento ese comentario, además de que las personas sin ideas son las que buscan las religiones, para poder moldearlas y que no piensen.

Las generalizaciones no sirven de mucho. Me imagino que habrás pensado en ello.

Lock escribió:Las generalizaciones no sirven de mucho. Me imagino que habrás pensado en ello.

Sigue sin venir a cuento que le respondieses de aquella manera.

Johny27 escribió:

Lock escribió:Las generalizaciones no sirven de mucho. Me imagino que habrás pensado en ello.

Sigue sin venir a cuento que le respondieses de aquella manera.

Leyendo comentarios lo único que puedo conocer son las ideas de los autores de los mismas. Asique, por la regla de tres que han establecido muchos de los que han interactuado en este hilo, estoy legitimizado en no solamente criticar, sino también mofarme de las ideas.

Por otro lado mi respuesta no contiene ni insultos ni caricaturas. Está hecha desde el respeto a la persona pero no a la idea. Funciona así, ¿no?

Saludos.

Lock escribió:Leyendo comentarios lo único que puedo conocer son las ideas de los autores de los mismas. Asique, por la regla de tres que han establecido muchos de los que han interactuado en este hilo, estoy legitimizado en no solamente criticar, sino también mofarme de las ideas.

Claro que lo estás, es lo que estoy diciendo. Y yo en descojonarme.

Por otro lado mi respuesta no contiene ni insultos ni caricaturas. Está hecha desde el respeto a la persona pero no a la idea. Funciona así, ¿no?

Saludos.

No, no funciona así, me has nombrado directamente, ergo estás personalizando.

Y si quieres mi opinión, me gusta la gente con ideas, por eso critico las religiones, que se basan en el calla, reza y no cuestiones.

Solo que el papa diga algo a lo que s ele puede sacar punta y hilo creado.

Lo que ha dicho para mi es de sentido comun. Pero claro, yo no veo que diga ni justifique que por esto alguno se tome la justicia por su mano. SImplemente que no se puede soltar lo que se quiera sin que esto pueda tener sus consecuencias legales y mas en paises democraticos.

Pero bueno, leña al papa.

Veo que el baremo cambia segun quien haga el comentario. Que oportuno.

Por otro lado parece ser que quieren imponer una linea de división muy marcada entre persona e idea pero sin pararse a pensar en que sin personas no hay ideas. La frontera es mas difusa de lo que parece a simple vista.

Por ejemplo, a mi me parece ofensivo la generalización que se hace diciendo que todas las religiones se limitan a no hacer pensar a sus fieles, mas que nada porque es faltar a la verdad.

En definitiva, gustan las personas con ideas mientras no tenga ideas contrarias. La misma historia de siempre.

Molonator69 escribió:Solo que el papa diga algo a lo que s ele puede sacar punta y hilo creado.

Lo que ha dicho para mi es de sentido comun. Pero claro, yo no veo que diga ni justifique que por esto alguno se tome la justicia por su mano. SImplemente que no se puede soltar lo que se quiera sin que esto pueda tener sus consecuencias legales y mas en paises democraticos.

Pero bueno, leña al papa.

No lo justifica pero el anacrónico hace una llamada a la censura, y esto es darle a los terroristas (igual de anacronicos que él) la razón para que sigan comentiendo más atrocidades. Si solo le llamo rata me quedo corto, muy corto, y todo esto lo hace para mantener su santa imagen el desgraciado.

BeRReKà escribió:
No lo justifica pero el anacrónico hace una llamada a la censura, y esto es darle a los terroristas (igual de anacronicos que él) la razón para que sigan comentiendo más atrocidades. Si solo le llamo rata me quedo corto, muy corto, y todo esto lo hace para mantener su santa imagen el desgraciado.

Sin ánimo de defender al Papa, todo lo contrario, pero no puedo evitar pensar en esa máxima que dice: "respeto a la persona pero no a la idea". Parece que se olvida muy rápidamente.

Algo más fácil de cumplir sería no respetar a la persona que tenga ideas que no merecen respeto. Pero claro, si una idea merece respeto o no, es decisión de cada persona. Que irónico.

Lock escribió:

Johny27 escribió:

Lock escribió:Las generalizaciones no sirven de mucho. Me imagino que habrás pensado en ello.

Sigue sin venir a cuento que le respondieses de aquella manera.

Leyendo comentarios lo único que puedo conocer son las ideas de los autores de los mismas. Asique, por la regla de tres que han establecido muchos de los que han interactuado en este hilo, estoy legitimizado en no solamente criticar, sino también mofarme de las ideas.

Por otro lado mi respuesta no contiene ni insultos ni caricaturas. Está hecha desde el respeto a la persona pero no a la idea. Funciona así, ¿no?

Saludos.

Claro, y como tal puedo decirte que no me gusta tu opinión. Lo que no puedo hacer es ir y meterte catorce tiros.

Lock escribió:Veo que el baremo cambia segun quien haga el comentario. Que oportuno.

Por otro lado parece ser que quieren imponer una linea de división muy marcada entre persona e idea pero sin pararse a pensar en que sin personas no hay ideas. La frontera es mas difusa de lo que parece a simple vista.

Nope, ejemplo: se ha visto que hay una relación inversamente proporcional entre la inteligencia y las creencias religiosas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

Sin embargo jamás diré que una persona es poco inteligente sin conocerla solo porque crea en Dios, pues conozco gente super inteligente que aún así es creyente. Pero sí que eres más propenso, por lo tanto es válido lo que dije antes de que la religión pregona el calla y no cuestiones. Esto es atacar la idea sin atacar a la persona.

Por ejemplo, a mi me parece ofensivo la generalización que se hace diciendo que todas las religiones se limitan a no hacer pensar a sus fieles, mas que nada porque es faltar a la verdad.

Que no quieren que cuestiones es un hecho, es palabra divina y así lo tienes que respetar. Se ha puesto de moda intentar adaptar la religión a los tiempos modernos y a los hechos demostrados que la contradicen, sobretodo negando el antiguo testamento porque no interesa. Sin embargo sin Adán y Eva no hay pecado original, sin pecado original Jesús no debería haber sido enviado para morir por nosotros y salvarnos, en definitiva, se desmorona toda la base de la religión católica.

Si existieron Adan y Eva, quitando el incesto evidente, nos habríamos extinguido enseguida. Si tomamos Adán y Eva como conjunto de hombres y conjunto de mujeres no nos extinguiríamos pero ya tendríamos que ser pecadores en el pasado para que TODOS estuvieran condenados y así perdure. Por último, no deja de ser curioso que Dios no permitiera comer del árbol del conocimiento, lo que decía antes del no pienses, vamos.

En definitiva, gustan las personas con ideas mientras no tenga ideas contrarias. La misma historia de siempre.

Para nada, los debates en el que todo el mundo tiene las mismas ideas son muy aburridos.

Lock escribió:

BeRReKà escribió:
No lo justifica pero el anacrónico hace una llamada a la censura, y esto es darle a los terroristas (igual de anacronicos que él) la razón para que sigan comentiendo más atrocidades. Si solo le llamo rata me quedo corto, muy corto, y todo esto lo hace para mantener su santa imagen el desgraciado.

Sin ánimo de defender al Papa, todo lo contrario, pero no puedo evitar pensar en esa máxima que dice: "respeto a la persona pero no a la idea". Parece que se olvida muy rápidamente.

Algo más fácil de cumplir sería no respetar a la persona que tenga ideas que no merecen respeto. Pero claro, si una idea merece respeto o no, es decisión de cada persona. Que irónico.

Yo no comulgo con esa idea, yo soy mucho más irreverente y prefiero llamar rata a las ratas y hijo de puta a los hijos de puta, el respeto yo se lo doy (a los foreros y) a quien se lo gane solo, al resto que les jodan, sinceramente, esta es mi postura.

Johny27 escribió:Claro, y como tal puedo decirte que no me gusta tu opinión. Lo que no puedo hacer es ir y meterte catorce tiros.

En eso estamos de acuerdo pero estamos hablando de otra cosa: entre un desacuerdo y una burla hay algo más que una pequeña diferencia.

BeRReKà escribió:Yo no comulgo con esa idea, yo soy mucho más irreverente y prefiero llamar rata a las ratas y hijo de puta a los hijos de puta, el respeto yo se lo doy (a los foreros y) a quien se lo gane solo, al resto que les jodan, sinceramente, esta es mi postura.

Aplaudo tu coherencia, pues; aunque me disgusta dicha idea.

dark_hunter escribió:Nope, ejemplo: se ha visto que hay una relación inversamente proporcional entre la inteligencia y las creencias religiosas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

Sin embargo jamás diré que una persona es poco inteligente sin conocerla solo porque crea en Dios, pues conozco gente super inteligente que aún así es creyente. Pero sí que eres más propenso, por lo tanto es válido lo que dije antes de que la religión pregona el calla y no cuestiones. Esto es atacar la idea sin atacar a la persona.

Ya sabes que los estudios estadísticos y sobre todo los test de inteligencia dependen mucho de la metodología y otros muchos factores más. Por otra parte la inteligencia no es la única virtud humana ni la mas noble. Por ejemplo, hay que tener un grado de inteligencia (y conocimientos) considerable para crear una bomba atómica.

También cabe mencionar que si el cristianismo, por ejemplo, se limitara al "calla y no cuestiones" no tendría la riquísima literatura que ha habido a lo largo de dos milenios.

dark_hunter escribió:Que no quieren que cuestiones es un hecho, es palabra divina y así lo tienes que respetar. Se ha puesto de moda intentar adaptar la religión a los tiempos modernos y a los hechos demostrados que la contradicen, sobretodo negando el antiguo testamento porque no interesa. Sin embargo sin Adán y Eva no hay pecado original, sin pecado original Jesús no debería haber sido enviado para morir por nosotros y salvarnos, en definitiva, se desmorona toda la base de la religión católica.

Si existieron Adan y Eva, quitando el incesto evidente, nos habríamos extinguido enseguida. Si tomamos Adán y Eva como conjunto de hombres y conjunto de mujeres no nos extinguiríamos pero ya tendríamos que ser pecadores en el pasado para que TODOS estuvieran condenados y así perdure. Por último, no deja de ser curioso que Dios no permitiera comer del árbol del conocimiento, lo que decía antes del no pienses, vamos.

No todos los cristianos niegan el AT así como tampoco no todos los cristianos son Católico-Romanos. Por otra parte te olvidas de mencionar que el árbol no era del conocimiento en términos generales sino muy concretos: "el árbol del conocimiento del bien y del mal".

dark_hunter escribió:Para nada, los debates en el que todo el mundo tiene las mismas ideas son muy aburridos.

No he mencionado la diversidad de ideas sino el antagonismo entre algunas de ellas.

Lock escribió:

Johny27 escribió:Claro, y como tal puedo decirte que no me gusta tu opinión. Lo que no puedo hacer es ir y meterte catorce tiros.

En eso estamos de acuerdo pero estamos hablando de otra cosa: entre un desacuerdo y una burla hay algo más que una pequeña diferencia.

BeRReKà escribió:Yo no comulgo con esa idea, yo soy mucho más irreverente y prefiero llamar rata a las ratas y hijo de puta a los hijos de puta, el respeto yo se lo doy (a los foreros y) a quien se lo gane solo, al resto que les jodan, sinceramente, esta es mi postura.

Aplaudo tu coherencia, pues; aunque me disgusta dicha idea.

dark_hunter escribió:Nope, ejemplo: se ha visto que hay una relación inversamente proporcional entre la inteligencia y las creencias religiosas.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675

Sin embargo jamás diré que una persona es poco inteligente sin conocerla solo porque crea en Dios, pues conozco gente super inteligente que aún así es creyente. Pero sí que eres más propenso, por lo tanto es válido lo que dije antes de que la religión pregona el calla y no cuestiones. Esto es atacar la idea sin atacar a la persona.

Ya sabes que los estudios estadísticos y sobre todo los test de inteligencia dependen mucho de la metodología y otros muchos factores más. Por otra parte la inteligencia no es la única virtud humana ni la mas noble. Por ejemplo, hay que tener un grado de inteligencia (y conocimientos) considerable para crear una bomba atómica.

También cabe mencionar que si el cristianismo, por ejemplo, se limitara al "calla y no cuestiones" no tendría la riquísima literatura que ha habido a lo largo de dos milenios.

dark_hunter escribió:Que no quieren que cuestiones es un hecho, es palabra divina y así lo tienes que respetar. Se ha puesto de moda intentar adaptar la religión a los tiempos modernos y a los hechos demostrados que la contradicen, sobretodo negando el antiguo testamento porque no interesa. Sin embargo sin Adán y Eva no hay pecado original, sin pecado original Jesús no debería haber sido enviado para morir por nosotros y salvarnos, en definitiva, se desmorona toda la base de la religión católica.

Si existieron Adan y Eva, quitando el incesto evidente, nos habríamos extinguido enseguida. Si tomamos Adán y Eva como conjunto de hombres y conjunto de mujeres no nos extinguiríamos pero ya tendríamos que ser pecadores en el pasado para que TODOS estuvieran condenados y así perdure. Por último, no deja de ser curioso que Dios no permitiera comer del árbol del conocimiento, lo que decía antes del no pienses, vamos.

No todos los cristianos niegan el AT así como tampoco no todos los cristianos son Católico-Romanos. Por otra parte te olvidas de mencionar que el árbol no era del conocimiento en términos generales sino muy concretos: "el árbol del conocimiento del bien y del mal".

dark_hunter escribió:Para nada, los debates en el que todo el mundo tiene las mismas ideas son muy aburridos.

No he mencionado la diversidad de ideas sino el antagonismo entre algunas de ellas.

Es que la inteligencia no es incompatible con ser un crédulo o un inocente en según qué cosas. Lo que me resulta rocambolesco es que el perfil habitual de personas creyentes en religiones tan concretas como la católica o el islam tengan problemas de identidad propia y miedo a responder cosas por sí mismos, o miedo a lo desconocido.

Y hablo de mi experiencia.

Aunque se nos haga una burla, no es justificación para pegar un puñetazo a alguien, y mucho menos, de alguien que supuestamente dice lo de "si te golpean hay que poner la otra mejilla"

Vamos, es como si yo te digo "Soy pacifista, pero como me mires mal te reviento la cabeza contra la pared"

Viendo estas declaraciones del Papa cualquiera diría que si alguien le pegara un tiro en la cabeza a alguien que haya hecho una caricatura de Jesucristo le parecería bien y justificado...

Que poco ha avanzado la Iglesia en cuanto a mentalidad de sus dirigentes desde la Edad Media..., en el fondo todas las religiones son iguales, la única diferencia es que el entorno y el contexto de cada una de ellas no es el mismo, si no, estoy seguro de que habrían radicales violentos del cristianismo y que muchos curas los aplaudirían, defenderían y justificarían...

Si no fuera porque el contexto del mundo occidental "civilizado" se lo impide estoy seguro de que si fuera por la Iglesia aun estaríamos todavía con la Inquisición persiguiendo y torturando infieles, herejes, "brujas", homosexuales y demás "pecadores" y con los ejércitos de los "países cristianos" de Cruzadas en "territorio infiel"...

Lo mejor que podrían hacer todas las religiones es desaparecer y dejar de engañar a la gente y de fomentar el odio y la violencia.

drow25 escribió:Si no fuera porque el contexto del mundo occidental "civilizado" se lo impide estoy seguro de que si fuera por la Iglesia aun estaríamos todavía con la Inquisición persiguiendo y torturando infieles, herejes, "brujas", homosexuales y demás "pecadores" y con los ejércitos de los "países cristianos" de Cruzadas en "territorio infiel"...

Diste en el clavo. Por que la sociedad se lo impide. Por eso el cristianismo actual esta tan rebajado en Europa. Esa resistencia hacia ideas retrogadas es lo que no debemos perder.

Los que profesan religiones debería entender que no hay mayor prueba de que son invenciones del hombre y que no hay ningún dios detrás, que cuando ellos se erijen en "la mano de dios" para castigar las ofensas y cosas similares...