El Pentágono desclasifica varios vídeos de avistamientos de ovnis

Arizmendi escribió:

kalon escribió:Con mi gorrito de plata puesto, espero no molestar a nadie, salu2.

A ver si el gremio de cazadores de Ovnis se actualiza de una vez, que ya hay móviles que graban a 4k y siempre hacen los videos a 144p

A ver si te gusta mas este



Y estos aquí que no se vean mucho

Darxen escribió:

angelillo732 escribió:Esto es algo curioso, esta ahí, ya sabemos que es verdad pero no tenemos ni idea de que son, la verdad es fascinante.

Personalmente creo que hay una gran probabilidad de que sean otros seres humanos, que en un futuro, han llegado a controlar el espacio tiempo, realmente y puestos a decir locuras, me parece mucho más probable lo que comento, a que sea una raza extraterrestre.

Creo que, el día que nos entremos de que pasa, vamos a fliparlo, aun que también dudo que yo lo vea jaja.

en realiadad, más probable es que sean pruebas militares de prototipos de aviones o misiles, o simplemente fenómenos atmosféricos raros (algunos rayos pueden generarse en forma esférica, por ejemplo)

En los informes desclasificados -más interesantes que los vídeos filtrados-, se descarta que los fenómenos tengan su origen en activos militares propios o de otra nación extranjera. https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... ver1.0.pdf

Yo no entiendo porqué se dice que el universo se expande. Yo entiendo que el tiempo es una dimensión más, y es nuestra mente la que le da un valor cronológico para que la existencia tenga sentido. No puede haber vida sin tiempo cronológico, pero de ahí a asumir que el tiempo se comporte de tal manera hay un mundo.

Yo siempre he pensado que el universo no se expande, ya que para ello necesitamos una dimensión cronológica inexistente. Perece que se expande para nosotros, que creemos que hay presente, pasado y futuro, pero en realidad está más parado que una puta barata en una esquina.

¿"Me se" entiende?

El tiempo es la sucesión de acontecimientos irreversibles y el sentido de su marcha obedece al dictado de la entropía, que en gran probabilidad será causante de la muerte de nuestro universo: muerte térmica.

Vdevendettas escribió:Yo no entiendo porqué se dice que el universo se expande. Yo entiendo que el tiempo es una dimensión más, y es nuestra mente la que le da un valor cronológico para que la existencia tenga sentido. No puede haber vida sin tiempo cronológico, pero de ahí a asumir que el tiempo se comporte de tal manera hay un mundo.

Yo siempre he pensado que el universo no se expande, ya que para ello necesitamos una dimensión cronológica inexistente. Perece que se expande para nosotros, que creemos que hay presente, pasado y futuro, pero en realidad está más parado que una puta barata en una esquina.

¿"Me se" entiende?

La mayoría de las galaxias se están alejando de nosotros (en cualquier dirección que miremos) y cada vez más deprisa (solo las galaxias de nuestro grupo local están lo suficientemente cerca para estar atadas por la gravedad y acabaran colisionando y fusionándose con nosotros en una única mega galaxia)

Si el universo fuera estático la gravedad que es una fuerza de alcance infinito le quitaría velocidad a las galaxias que se alejan (frenandolas) para invertir su dirección y acercarlas hasta que todas las galaxias del universo se fusionasen en una sola)

Como esto no ocurre si no que todas se alejan y cada vez lo hacen más deprisa (ninguna esta frenando como debería ser normal si el universo fuera estático y la gravedad fuera la que tiene la "sarten cosmica" por el mango) se llega a la conclusión inevitable que el universo esta en expansión (se mide la distancia y se ve claramente que cada vez hay más y más distancia)

Y y dado que no conocemos ninguna fuerza "antigravitatoria" ¿alguna vez has pegado un salto y as salido volando? si influye también que no es una "fuerza" como ley física

Entonces
1) Si cada vez medimos más y más distancia
2) Si no conocemos ninguna fuerza capaz de hacer esto (si esto fuera así nos habríamos desintegrado y las galaxias nunca habrían existido)

¿Conclusion?
La causa debe de estar en el propio tejido del espacio (ese tejido de espacio y tiempo que no podemos ver pero sabemos que esta hay por la relatividad general)...es decir el propio tejido del universo se esta expandiendo.

Una explicación didáctica puedes verla aquí.

https://www.youtube.com/watch?v=l_jUBScR1RA&t=12s

Saludos

@Vdevendettas Si el espaciotiempo es un solo objeto tiene sentido lo que dices si tratamos al universo desde una perspectiva que englobe a todas las dimensiones, si no lo es, no.

Vdevendettas escribió:Yo no entiendo porqué se dice que el universo se expande. Yo entiendo que el tiempo es una dimensión más, y es nuestra mente la que le da un valor cronológico para que la existencia tenga sentido. No puede haber vida sin tiempo cronológico, pero de ahí a asumir que el tiempo se comporte de tal manera hay un mundo.

Yo siempre he pensado que el universo no se expande, ya que para ello necesitamos una dimensión cronológica inexistente. Perece que se expande para nosotros, que creemos que hay presente, pasado y futuro, pero en realidad está más parado que una puta barata en una esquina.

¿"Me se" entiende?

Precisamente porque es una dimensión más, el espacio y el tiempo están íntimamente ligados. El corrimiento al rojo cosmológico nos indica una velocidad más elevada que la local del propio objeto, debido a la expansión del espacio tiempo.

Los quásares más lejanos, que vienen a ser galaxias primigenias muy activas, nos dan velocidades aparentes cercanas a la luz. No porque se muevan a la velocidad de la luz, su velocidad local sabemos calcularla con las transformaciones de Lorentz, sino por la propia expansión del universo.

Quizá tu duda es más filosófica como observador privilegiado externo al universo, pero eso, por lo que se sabe por ahora, no es posible. No hay observadores privilegiados.

Una cámara de 24Mp (M4/3) con un teleobjetivo 200mm estabilizado (multiplicador x2 = 400mm) cuesta hoy menos de 1000€
Si le metes otro multiplicador x2 te vas a 800mm por una cantidad irrisoria.

Lo de las fotos y vídeos con calidad de culo ya no cuela.

NWOBHM escribió:Una cámara de 24Mp (M4/3) con un teleobjetivo 200mm estabilizado (multiplicador x2 = 400mm) cuesta hoy menos de 1000€
Si le metes otro multiplicador x2 te vas a 800mm por una cantidad irrisoria.

Lo de las fotos y vídeos con calidad de culo ya no cuela.

¿Y a este video que le pasa para que no cuele?

Blawan escribió:

NWOBHM escribió:Una cámara de 24Mp (M4/3) con un teleobjetivo 200mm estabilizado (multiplicador x2 = 400mm) cuesta hoy menos de 1000€
Si le metes otro multiplicador x2 te vas a 800mm por una cantidad irrisoria.

Lo de las fotos y vídeos con calidad de culo ya no cuela.

¿Y a este video que le pasa para que no cuele?

¿Qué se supone que hay que ver?

@dark_hunter Pues una luz que aparece y desaparece...claro que con ese título en el video...
De todas formas tampoco creas que me trago mucho estos videos, mas que por la calidad porque cuando ves un ovni te quedas bastante flipando y lo último que piensas es en sacar una cámara para grabarlo, no hablemos ya de los que son un instante.
Si dejaran libre un telescopio como el del Teide un año, pero uso libre de verdad, en 10 días estaba internet lleno de videos a buena calidad.
Pero si eso se lo pedimos a la gente con sus móviles pues...

A ver cómo se ve este.

@kalon parece una escena de la peli REC versión OVNI.

kalon escribió:A ver cómo se ve este.

Este fue una broma de Terra de 2009 para conmemorar el decimo cumpleaños. Si, terra.es, el portal de internet.

Cuando desvelaron la broma explicaron cómo fabricaron el platillo, como habían alquilado el helicóptero, el barco pesquero... todo.

Nunca hay misterio el algo claro y obvio, siempre fraude.

fusco escribió:
En los informes desclasificados -más interesantes que los vídeos filtrados-, se descarta que los fenómenos tengan su origen en activos militares propios o de otra nación extranjera. https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... ver1.0.pdf

¿Y como lo saben? ¿Lo reconocerían? ¿Reconocerían que son prototipos propios? Lo dicen los mismos que vieron las armas de destrucción masiva en Irak¿no?

Sin irnos de explicaciones terrestres, pueden ser fenómenos meteorológicos (rayos globulares, reflejo de duendes u hadas, etc), reflejos de cuerpos celestes en la óptica del aparato (como el típico pentágono o hexágono de las fotos con sol o luces potentes), artefactos ocasionados por la transformación / compresión digital (especialmente frecuentes cuando las diferencias de contraste son bajas, igual que cuando salen cuadrados mas negros en escenas con fondo negro en las pelis) o intentos de ocultar información sobre prototipos propios o ajenos (EEUU jamás va a reconocer que, p,e., China les puede colar un drone espía en mitad del país) o incluso aparatos operacionales, como el X-37 de su fuerza aérea https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37 o un sustituto.

Si nos queremos ir a explicaciones extraterrestres, tambien hay unos cuantos candidatos: Venus, Jupiter, Saturno, Orión o Marte (que no venusianos ni marcianos)

NWOBHM escribió:Una cámara de 24Mp (M4/3) con un teleobjetivo 200mm estabilizado (multiplicador x2 = 400mm) cuesta hoy menos de 1000€
Si le metes otro multiplicador x2 te vas a 800mm por una cantidad irrisoria.

Lo de las fotos y vídeos con calidad de culo ya no cuela.

Vamos a ver, suponiendo que te hagas con un teleobjetivo y una camara buena, los objetivos luminosos son terriblemente caros, asi que tendras que compensarlo con velocidades de disparo lentas, asi que sin tripode no vas a sacar mas que una raya o una mancha, y aun asi, fotografiar un objeto lejano en movimiento en esas condiciones es dificil no, lo siguiente. A esto le sumas que no vas con el equipo de fotografiar pajaros en madagascar en el dia a dia, asi que la explicacion de que todas las imagenes de un posible objeto volador extraño sean hechas con un telefono movil que usa un gran angular o un tele corto con zoom digital y se vean como el culo es totalmente logica.

Si te gusta la fotografia te animo a que intentes coger un tele y una relfex y te pongas a fotografiar aviones a pulso

La tira de años que llevan sobrevolando la tierra, abduciendo humanos, rajando vacas, haciendo círculos por los campos... Lo que son es muy cansinos.

Han desclasificado el video de cuando Trump llego a la tierra ?.

Un saludo

dicen que emiten luces potentes para evitar que una cámara los pueda recoger en condiciones. las luces pueden ser cualquier cosa y por lo tanto es el mejor camuflaje.

Una cosa curiosa que muestra el designador FLIR en el DDI es que uno de los objetos presenta una temperatura inferior a la del mar. Se descarta por tanto, en ese caso en concreto, que se trate de una aeronave, ya que cualquier propulsor o motor expulsa aire a cientos de grados (sin contar lo que se calienta el propio metal).

Se descarta también que sea un fenómeno meteorológico tipo rayo globular, ya que el AN/AAQ-28, o cualquier pod incorporado del estilo litening, solo es capaz de esclavizar objetivos sólidos.

Tampoco puede ser un meteorito. Primero porque no cae sino que sigue una trayectoria definida en el plano horizontal, y segundo porque estaría caliente tras atravesar la atmósfera.

Parece además un objeto de dimensiones bastante reducidas. El RNG indica que se encuentra a menos de 2 km de distancia, es decir que entraría en WVR. Difícil de pillar, pero no imposible.

Mi teoría es que puede tratarse de una JDAM, quizá una GBU 31 guiada por satélite. Que no tenga propulsión propia explicaría por qué el objeto está tan frío a pesar de ir rápido. Además ese tipo de trayectoria tan recta puede programarse perfectamente introduciendo el ángulo de terminación/impacto en el UFC. Gracias a la sección de cola que se puede incorporar a una MK84 convencional, una GBU puede viajar varios kilometros estabilizada si es lanzada a la suficiente altitud y velocidad.

Creo en la vida extraterrestre. Aunque sea una simple ameba nadando en los océanos de Europa, la luna de Júpiter.
Pero de ahí a naves espaciales visitando la tierra, pues no.

Me acabo de acordar de que una revista que compro cuando lleva algún artículo que me interesa hablaba del tema:



MARZO 2020 · Nº 522

¿Por qué estamos solos?

Nuevas simulaciones de la Vía Láctea sugieren que no hemos coincidido con otras civilizaciones porque nos hallamos fuera de sus rutas de exploración.



Por si a alguien le puede interesar.

Ulises-Oniro escribió:Me acabo de acordar de que una revista que compro cuando lleva algún artículo que me interesa hablaba del tema:



MARZO 2020 · Nº 522

¿Por qué estamos solos?

Nuevas simulaciones de la Vía Láctea sugieren que no hemos coincidido con otras civilizaciones porque nos hallamos fuera de sus rutas de exploración.



Por si a alguien le puede interesar.

Si Lave o Diso estuvieran en la ruta, ya habríamos contactado!

P.D. (Elite)

kalon escribió:

Lo fácil que es grabar un vídeo sin nada y luego modificarlo de esa manera

PD: Soy yo, o estás haciendo spam?

No es por hacer spam, son videos de ahora y el de este canal es el mas rapido. Digo yo que alguno no será fake.

https://youtu.be/Kh4YO_zvl3Y
Este video tiene poco tiempo y por lo que conozco, no han podido demostrar que sea falso.

Hagoromo escribió:

Ulises-Oniro escribió:Me acabo de acordar de que una revista que compro cuando lleva algún artículo que me interesa hablaba del tema:



MARZO 2020 · Nº 522

¿Por qué estamos solos?

Nuevas simulaciones de la Vía Láctea sugieren que no hemos coincidido con otras civilizaciones porque nos hallamos fuera de sus rutas de exploración.



Por si a alguien le puede interesar.

Si Lave o Diso estuvieran en la ruta, ya habríamos contactado!

P.D. (Elite)

Esa teoría es muy popular, pero no tiene ningún sentido, piensa que nosotros estamos en el nivel cero de desarrollo tecnológico según la escala de Kardashov y ya estamos empezando mapear la galaxia, pues imagínate una civilizacion de nivel 2 que es lo mínimo para viajar a estrellas cercanas, y ya no digamos una nivel 3 o nivel 4.
Una civilización que ha normalizado los viajes interestelares, se tiene que haber preocupado en mapear la galaxia por el simple echo de que es una herramienta para la navegación, pero por mera curiosidad también han tenido tiempo de sobra para dar con nosotros, sin contar, que puede que sean miles de civilizaciones las que recorran la vía láctea.

Si de verdad están ahí, la teoría mas plausible desde mi punto de vista, es que simplemente supervisan el desarrollo humano pero sin interferir, y no harán acto de presencia hasta que lleguemos a un determinado punto de desarrollo social y tecnológico. Recuerda lo que ocurrió con las américas y su civilización cuando llegamos los europeos.


@Carnaca Según los cálculos basados en los descubrimientos realizados por el Kepler, solo en nuestra galaxia podría haber entorno a unos 9.000 Millones de planetas habitables

Killer D3vil escribió:Creo en la vida extraterrestre. Aunque sea una simple ameba nadando en los océanos de Europa, la luna de Júpiter.
Pero de ahí a naves espaciales visitando la tierra, pues no.

La teoría de las "visitas" está ya muy anticuada y superada, de existir los extraterrestres (o ultraterrestres si estamos hablando de seres interdimensionales), la opción más lógica es que exista un programa de no interferencia o supervisión sobre la humanidad. O de manipulación, según se quiera ver.

@Garranegra

De todas formas la misma revista en otro artículo se plantea lo siguiente:

¿Estamos solos?

Nuevos avances en astrofísica y cosmología cuestionan la idea de que existan otras civilizaciones en el universo.



Los estallidos de rayos gamma (GRB) son explosiones estelares de un enorme poder destructivo. Varios trabajos recientes han demostrado que su proliferación puede poner en peligro la existencia de vida compleja en galaxias enteras.

Solo las zonas exteriores de las grandes galaxias parecen estar a salvo de los GRB. Para ello, sin embargo, es necesario que una galaxia de gran tamaño no tenga demasiadas galaxias enanas a su alrededor. Así ocurre en la Vía Láctea.

El resultado anterior podría explicar la paradoja de Fermi: si la vida en nuestra galaxia fuese tan común como cabría pensar, ya tendríamos que haber detectado indicios de civilizaciones extraterrestres. ¿Por qué no ocurre así?

La condición de que el universo contenga galaxias con regiones habitables limita sobremanera la historia de expansión del cosmos. Dicho resultado admite una interpretación natural en el contexto de la hipótesis del multiverso.


Un poco más explayado:

comance escribió:https://youtu.be/Kh4YO_zvl3Y
Este video tiene poco tiempo y por lo que conozco, no han podido demostrar que sea falso.

Pues si al final resulta falso, se lo han currado de lo bien hecho que está por el tema de cómo se proyectan las sombras sobre la superficie lunar. Si son reales, deben viajar a una velocidad brutal para recorrer esa distancia en tan poco tiempo. ¿Qué digo yo...? si están aquí es porque son muyyyy rapidos

@Garranegra muchos de los planetas catalogados como habitables se basan en el simple hecho de que se encuentren en la zona de habitabilidad o de "ricitos de oro" de su estrella, es decir, que si hay agua se encuentre en estado líquido como en la Tierra, pero nada más.

Sin ir más lejos, Marte y Venus también se encuentran en la zona de habitabilidad del Sistema Solar. El problema que yo le veo a todo esto es que los científicos siguen enfocados en encontrar indicios de vida fuera de la Tierra basándose en parámetros similares a los que tenemos aquí y puede que estén equivocados, que la vida sea bastante más común y adaptable de lo que creemos. Aquí mismo en nuestro planeta tenemos formas de vida adaptadas a condiciones extremas de presión, temperatura, acidez... que hasta hace bien poco creíamos poco menos que imposible que existiera vida en esas condiciones, hasta han descubierto en una cueva de California una especie de alga que vive en un ácido capaz de corroer el metal, casi ná.

@Garranegra pues espérate a que pongan en órbita de una vez el telescopio espacial James Webb (sucesor del Hubble) previsto para 2021/2022, capaz de analizar las atmósferas de los exoplanetas y detectar marcadores inequívocos de vida en su composición. En los próximos 8/10 años se viene una revolución en descubrimientos del universo que lo del Hubble va a ser una foto de un móvil en comparación.

@Killer D3vil @fusco en este aspecto también soy muy excéptico, me cuesta creer que los aliens nos estén vigilando con sus platillos volantes. Pero eso no quiere decir que no existan en otras partes de la galaxia/universo.

La primera señal de radio de la humanidad que salió fuera de la Tierra fué la de la inauguración de los JJOO de Berlín en el año 1936, esta señal lleva recorriendo el espacio casi 100 años, o lo que es lo mismo, lleva una distandia de casi 100 años luz de la Tierra. Esa distancia a escala cósmica es absolutamente nada, un pequeñísimo paseo.

Con esto quiero decir que existen diversos factores para que una posible inteligencia extraterrestre capte nuestras señales de radio:
- Por un lado es perfectamente posible que exista vida inteligente pero que en el momento que estas ondas de radio pasen por su sistema estelar, esta vida aún no haya desarrollado tecnología para captarla y estén más atrasados tecnológicamente en ese momento.

- Por otro lado puede ocurrir justo lo contrario, que al llegar esas ondas de radio una civilización extraterrestre sea más avanzada que nosotros y utilicen un sistema de recepción de señales y comunicación mucho más sofisticado tecnológicamente que el nuestro y se les pase de largo.

- Y por otro lado también puede ser que en ese momento utilicen un sistema de comunicación parecido tecnológicamente al nuestro pero no sepan descodificarlo o den por hecho que su origen sea natural, algo parecido a lo que nos pasó a nosotros con la famosa señal WOW.

- Por supuesto se me olvidaba quizás el factor más importante, las enormes distancias que nos separan. La estrella más cercana a nosotros es Alfa Centauri a 4 años luz. Con la velocidad del objeto más rapido construído por el hombre que es la sonda Voyager I, viajando casi en el exterior del Sistema Solar a 17 Km/seg, tardaríamos 74.000 años en llegar a Alfa Centauri a esa velocidad. Según nuestra tecnología y conocimientos actuales, viajar por el cosmos ahora mismo es totalmente incompatible con la vida por las gigantescas distancias entre estrellas, quien sabe dentro de varios siglos lo que hayamos evolucionado....

Como dije en otro comentario mío en este mismo hilo, la vida es mucho más resistente y adaptable de lo que pensamos.

En la actualidad tenemos el concepto de vida asimilado de la misma forma que los astrónomos del siglo XVI tenían asimilado que el Sol giraba alrededor de la Tierra, que la Tierra era plana, o que las estrellas no tenían planetas hasta que se demostró con el tiempo que estaban equivocados. Con la existencia de vida (sea simple, compleja o inteligente) va a pasar exactamente lo mismo, tiempo al tiempo.

Si en los próximos años, con las misiones programadas a varios puntos del Sistema Solar como Europa, Encelado o Titán por ejemplo, se descubriera no sólo vida simple o compleja sino indicios de su existencia en el pasado, estaríamos ante el mayor descubrimiento de la humanidad y cambiaría para siempre nuestra forma de pensar respecto al universo, a nuestra propia existencia como únicos seres vivos del cosmos y nos daría definitivamente el empujón para desarrollar tecnología cada vez más avanzada para explorar otros mundos.

Quien sabe dentro de 500 o 1000 años en qué punto tecnológico nos encontraremos, a mí me da mucha rabia por no poder verlo, no sé vosotros.

Hala.... ya me puedo quitar el gorrito de papel de aluminio y tapar el salchichón, que se me seca

Que hay vida y planetas similares a el nuestro y otros más complejos u otros sistemas solares seguro además ya está demostrado una parte. Lo mismo que sobrevolar la tierra aunque desconozco el porque.

El tema que estamos muy poco avanzados.

Ahora me acordé de eso de la Luna artificial y teorías de estas.

Tampoco creo que nos aceptarán como si nada viendo lo destructivos y acaparadores que somos en caso de encontrar vida inteligente.

@Carnaca ojo con el James Webb, que observa en en infrarrojo. El sucesor del Hubble no es el JWST, ni siquiera el WFIRST. Lo será LUVOIR, si es que no lo cancelan.

@dark_hunter pues yo daba por hecho que el sucesor era el James Webb, no sé dónde leí que tenía unas lentes 10 veces más potentes que las del Hubble.
Esto dice la wikipedia

Impresionante este James Webb.
Uno de los datos que no sabía es que su orbita va a estar a la friolera (nunca mejor dicho) de 1.500.000 km frente a los 550km de distancia donde se encuentra el Hubble, distancia necesaria para que opere a temperaturas cercanas al 0 absoluto, temperatura óptima para lecturas fiables del espectro infrarrojo.
De ahí que se retrase su lanzamiento hasta tenerlo optimizado al 100% ya que una vez en orbita cualquier reparación sería imposible.

Esperemos que el año que viene (si no lo retrasan de nuevo) puedan por fín lanzarlo sin percances y llegue intacto, ya que serán los mejores ojos ante el universo que la humanidad ha tenido jamás, sus nuevos descubrimientos nos van a dejar boquiabiertos. Tal es su precisión que va a poder detectar exoplanetas incluso de otras galaxias, imaginad lo que podrá observar en la nuestra.

@Carnaca el hubble observa en el visible y el ultravioleta aparte del infrarrojo, a diferencia del James Webb. El WFIRST si puede ver en la franja del visible, pero tiene una distancia focal muy corta, está pensado para observar mucho cielo a la vez, no los grandes aumentos que nos ofrece el Hubble. Por eso digo que el verdadero sucesor es LUVOIR, que con suerte despegará dentro de unas décadas, si no lo cancelan.

Carnaca escribió:@dark_hunter pues yo daba por hecho que el sucesor era el James Webb, no sé dónde leí que tenía unas lentes 10 veces más potentes que las del Hubble.
Esto dice la wikipedia

Impresionante este James Webb.
Uno de los datos que no sabía es que su orbita va a estar a la friolera (nunca mejor dicho) de 1.500.000 km frente a los 550km de distancia donde se encuentra el Hubble, distancia necesaria para que opere a temperaturas cercanas al 0 absoluto, temperatura óptima para lecturas fiables del espectro infrarrojo.
De ahí que se retrase su lanzamiento hasta tenerlo optimizado al 100% ya que una vez en orbita cualquier reparación sería imposible.

Esperemos que el año que viene (si no lo retrasan de nuevo) puedan por fín lanzarlo sin percances y llegue intacto, ya que serán los mejores ojos ante el universo que la humanidad ha tenido jamás, sus nuevos descubrimientos nos van a dejar boquiabiertos. Tal es su precisión que va a poder detectar exoplanetas incluso de otras galaxias, imaginad lo que podrá observar en la nuestra.

Como dijo alguien: si comprendiéramos el universo, todo nos parecería poco. (o algo parecido)
Hace años leí en un libro de astronomía que quienes trabajan en el ESO situado en Chile, sólo lo hacían 6 meses al año para evitar que perdieran la cabeza. No sé si seguirá siendo así.

Como me gustan estos hilos.

No hace falta argumentar, con un si o un no es suficiente.

1. Pensáis que hay vida en otros lugares del universo?
2. Pensáis que hay vida inteligente en otros lugares del universo?
3. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse por el universo?
4. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse a la velocidad de la luz por el universo?
5. Pensáis que exista la posibilidad de viajar a la velocidad de la luz?
6. Pensáis que exista la posibilidad de viajar mas rápido que la velocidad de la luz?
7. independientemente de los puntos anteriores, creéis que vida extraterrestre pueda llegar hasta la tierra para examinarnos?
8. Creéis en el Big Bang?
9. Y una que si estaría bien argumentar .... porque creéis que estamos aquí? O pensáis que no existe un propósito y todo ha sido pura casualidad de una enorme probabilidad de azar, y todo esto es como quien mezcla 100 ingredientes y le sale la pizza perfecta.

@Edy Te respondo en la cita:

Edy escribió:Como me gustan estos hilos.

No hace falta argumentar, con un si o un no es suficiente.

1. Pensáis que hay vida en otros lugares del universo?
Sí, por supuesto. Si hay vida aquí en la Tierra da por hecho que habrá en otros lugares del inabarcable cosmos
2. Pensáis que hay vida inteligente en otros lugares del universo?
Sí, la inteligencia mas o menos desarrollada está directamente relacionada con la vida
3. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse por el universo?
Por el universo lo veo casi imposible, por su sistema estelar seguro que sí
4. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse a la velocidad de la luz por el universo?
Imposible, nada con masa puede viajar a la velocidad de la luz
5. Pensáis que exista la posibilidad de viajar a la velocidad de la luz?No
6. Pensáis que exista la posibilidad de viajar mas rápido que la velocidad de la luz?No
7. independientemente de los puntos anteriores, creéis que vida extraterrestre pueda llegar hasta la tierra para examinarnos?
No lo descarto, pero lo veo casi imposible
8. Creéis en el Big Bang?
Actualmente es la teoría más aceptada por la comunidad científica, así que diría que sí
9. Y una que si estaría bien argumentar .... porque creéis que estamos aquí? O pensáis que no existe un propósito y todo ha sido pura casualidad de una enorme probabilidad de azar, y todo esto es como quien mezcla 100 ingredientes y le sale la pizza perfecta.
Yo pienso que el origen de la vida no es como tirar 100 dados y que en los 100 te salgan todos con el lado 6, pienso que si se dan las condiciones óptimas para que los distintos elementos químicos que forman las moléculas básicas de la vida vayan interactuando y reaccionando entre ellos para formar compuestos orgánicos cada vez más conplejos, poco a poco esa vida cada vez será más compleja y diversa. Vamos, que no somos el centro del universo ni de coña. Es más, a mí me gustaría saber el porcentaje de estrellas con planetas con vida hay en nuestra galaxia

kalon escribió:No es por hacer spam, son videos de ahora y el de este canal es el mas rapido. Digo yo que alguno no será fake.

Es el mas rápido porque son falsos. ¿Realmente te crees que la cantidad de avistamientos es tanta como para subir mas de avistamiento por día en mayo?. 44 supuestos avistamientos en 11 días nos deja 4 avistamientos por día al rededor de todo el globo. De ser cierto no lo estarías viendo en un canal de youtube marginal. Quien lleve este canal no se mueve de su casa.

Edy escribió:Como me gustan estos hilos.

No hace falta argumentar, con un si o un no es suficiente.

1. Pensáis que hay vida en otros lugares del universo?
Diría que es altamente probable, sí.
2. Pensáis que hay vida inteligente en otros lugares del universo?
Depende de la definición de vida inteligente
Depende de si la inteligencia es algo que emerge inevitablemente o no.
¿Hay alguna estrategia evolutiva que pueda llevar al desarrollo de inteligencia que no pase por el desarrollo de un sistema nervioso?
¿El desarrollo de un sistema nervioso sería un hecho común?
3. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse por el universo?
Me gustaría, pero lo veo muy improbable.
4. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse a la velocidad de la luz por el universo?
Me gustaría, pero lo veo muy improbable.
5. Pensáis que exista la posibilidad de viajar a la velocidad de la luz?
Si el refinamiento de las leyes de la física encuentran una forma de hacerlo, pues sí. De momento no existe la posibilidad.
6. Pensáis que exista la posibilidad de viajar mas rápido que la velocidad de la luz?
Si el refinamiento de las leyes de la física encuentran una forma de hacerlo, pues sí. De momento no existe la posibilidad.
7. independientemente de los puntos anteriores, creéis que vida extraterrestre pueda llegar hasta la tierra para examinarnos?
No creo.
8. Creéis en el Big Bang?
No es cuestión de creer o no. Hasta ahora la evidencia experimental apoya las hipótesis de esta naturaleza.
9. Y una que si estaría bien argumentar .... porque creéis que estamos aquí? O pensáis que no existe un propósito y todo ha sido pura casualidad de una enorme probabilidad de azar, y todo esto es como quien mezcla 100 ingredientes y le sale la pizza perfecta.
Estamos aquí, ¿quiénes? ¿Nosotros como especie?. Pues hombre, si ya dentro de la Tierra somos fruto de mutaciones azarosas. No creo que la existencia de vida en el universo sea un caso distinto. De hecho, supongo que este universo contiene vida porque sus propiedades son las que son. Pero podrían ser distintas y no contener vida. Y daría igual.

Carnaca escribió:Sí, la inteligencia mas o menos desarrollada está directamente relacionada con la vida

¿Y eso cómo lo sabes?.

@vik_sgc pues muy sencillo, si no hay vida no hay inteligencia

A partir de ahí pues habrá formas de vida que actúen/reaccionen por algún estímulo externo o por instinto, habrá otras que demuestren cierto grado de inteligencia para desenvolverse en su día a día para sobrevivir, luego pues habrá formas de vida que tengan desarrollada una inteligencia más compleja y luego estarán las que sean conscientes de su propia existencia como nosotros (desconozco si algún otro animal de nuestro planeta, diría que no) al igual que ocurre aquí en la Tierra.

No sé si se entiende lo que intento decir.

Salu2

Carnaca escribió:@vik_sgc pues muy sencillo, si no hay vida no hay inteligencia

A partir de ahí pues habrá formas de vida que actúen/reaccionen por algún estímulo externo o por instinto, habrá otras que demuestren cierto grado de inteligencia para desenvolverse en su día a día para sobrevivir, luego pues habrá formas de vida que tengan desarrollada una inteligencia más compleja y luego estarán las que sean conscientes de su propia existencia como nosotros (desconozco si algún otro animal de nuestro planeta, diría que no) al igual que ocurre aquí en la Tierra.

No sé si se entiende lo que intento decir.

Salu2

En tu respuesta inicial estás dando a entender (corrígeme si me equivoco) que la inteligencia es algo inevitable una vez surge la vida. Y la respuesta que me das ahora es que sin vida no hay inteligencia. Lo segundo es obvio. Lo primero no lo es. Estas respuestas no quieren decir lo mismo en absoluto.

Creo que cuando @Edy habla de vida inteligente se refiere a organismos con una inteligencia tan desarrollada como la nuestra. Un perro no es vida inteligente. Asumir que la vida acabará desembocando de forma inevitable en vida inteligente es asumir mucho, teniendo en cuenta que un porcentaje infinitésimo de las especies que han poblado La Tierra han sido inteligentes.

@vik_sgc no hombre, si hay vida no tiene por qué ser o llegar a ser inteligente a la fuerza, supongo que ahí ya entran otros factores evolutivos que desconocemos. ¿Por qué una especie puede llegar a ser o tener inteligencia avanzada y otra especie tener cierto grado de inteligencia? ¿Y los seres vivos que actúan simplemente por instinto? Quien sabe.

También he de decirte que en la Tierra aparte de nosotros también hay seres con inteligencia, no racional ni tan avanzada como la nuestra por supuesto pero sí lo suficiente para resolver pequeños problemas o tomar decisiones favorables que en caso de no tenerla les llevaría a situaciones no favorables para ellos. Y no te estoy hablando de instinto, sino de inteligencia a la hora de tomar decisiones. Por ejemplo los elefantes, los pulpos, los delfines, muchos primates...

Podríamos tener delante de nuestras narices un agujero de gusano y no verlo porque simplemente nadie sabe como son, aunque matemáticamente sean posibles. Así que la cantidad de conocimiento que aún no poseemos debe ser enorme.

@Perfect Ardamax
Muy bien explicado, hacía tiempo que no leía algo tan interesante, gracias por tu tiempo.

vik_sgc escribió:
Creo que cuando @Edy habla de vida inteligente se refiere a organismos con una inteligencia tan desarrollada como la nuestra. Un perro no es vida inteligente. Asumir que la vida acabará desembocando de forma inevitable en vida inteligente es asumir mucho, teniendo en cuenta que un porcentaje infinitésimo de las especies que han poblado La Tierra han sido inteligentes.

Efectivamente, a eso mismo me referia.

Pero cuidado, cuando observo la vida en la tierra, en una hipotetica posibilidad de que la vida "inteligente" no existiera (porque decir que el ser humano como especie es inteligente, es como decir que el universo es pequeñito ....) creo que el ser humano como tal, es un fallo que no termino de comprender en la ecuacion.

Quiero decir, si no existiera el ser humano, el equilibrio propio de la naturaleza en la tierra, teniendo presentes los condicionantes que han existido desde la extincion de los dinosaurios ... es algo que me choca mucho.

Cuando una vida inteligente de otro sistema, sea capaz de viajar por el universo con la falicidad con la que nosotros nos conectamos por Internet y hablamos con alguien del otro lado del planeta ... entonces dire ... esa vida es inteligente. Pero es que nuestra propia existencia, visto lo que esta pasando (con excepcion del covid19) en el planeta, con respecto a que nuestra forma de vida, parte de destrozarlo todo con tal del beneficio humano, cueste lo que cueste .... muy inteligente no es.

Es mas, diria que si no tenemos explicacion (se apoye cientificamente o no ... me da igual que lo digan 100 personas reputadisimas o un pavo en una servilleta de bar ...) del universo, las posibilidades que nos quedan por comprender (en primer lugar) y de conseguir (en segundo ...) es algo que sinceramente, hace que piense que somos como una misera forma de vida, que nos creemos la polla, y pienso que no tenemos ni puta idea de la existencia de nada (siempre he pensado que cosas tan sencillas como que se formen burbujas entre agua y aire ... y no saber porque las burbujas siendo solidas, se pueden formar ... ya es suficiente como para decir que somos unos pringaos ...).

Recomiendo que le echeis un ojo:

Aunque el nombre del canal lleve a la confusión, no es magufo y se basa en noticias científicas. Llevo bastante tiempo siguiendo su canal y son muy interesantes sus vídeos.

Edy escribió:Como me gustan estos hilos.

No hace falta argumentar, con un si o un no es suficiente.

1. Pensáis que hay vida en otros lugares del universo? Pues no lo sabemos. Lo único que sabemos es que es posible, pero al no tener ni idea sobre la probabilidad de que un planeta desarrolle vida, nos sabemos si el número de planetas existentes es suficientemente alto para que la existencia de más vida sea probable.
2. Pensáis que hay vida inteligente en otros lugares del universo?Misma respuesta que antes para esta y la siguientes preguntas sobre lo mismo.
3. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse por el universo?
4. Pensáis que hay vida inteligente lo suficientemente avanzada para desplazarse a la velocidad de la luz por el universo?
5. Pensáis que exista la posibilidad de viajar a la velocidad de la luz?Fisicamente es imposible. Ahora, que exista otra manera de viajar diferente a recorrer todo el espacio que separa dos puntos, pues eso ya no lo sabemos nadie. De momento es imposible y pensar otra cosa es ciencia ficción.
6. Pensáis que exista la posibilidad de viajar mas rápido que la velocidad de la luz?misma respuesta que antes.
7. independientemente de los puntos anteriores, creéis que vida extraterrestre pueda llegar hasta la tierra para examinarnos?ni idea, pero con nuestro conocimiento sólo podemos decir que no
8. Creéis en el Big Bang?Ni creo ni dejo de creer. Hago caso a los hechos y por lo poco que me he informado es la teoria más plausible
9. Y una que si estaría bien argumentar .... porque creéis que estamos aquí? O pensáis que no existe un propósito y todo ha sido pura casualidad de una enorme probabilidad de azar, y todo esto es como quien mezcla 100 ingredientes y le sale la pizza perfecta. Creo que no existe propósito y somos fruto del azar. Si en vez de aquí hubiera ocurrido en otro sitio estarían preguntándose lo mismo, así que no se porque debemos creer que somos espaciales

@Prospekt me extraña lo que dices sobre el número de planetas existentes en el universo, cuando hoy en día los astrónomos dan por hecho que la inmensa mayoría de estrellas tienen planetas, y cada vez se están descubriendo más.

Carnaca escribió:@Prospekt me extraña lo que dices sobre el número de planetas existentes en el universo, cuando hoy en día los astrónomos dan por hecho que la inmensa mayoría de estrellas tienen planetas, y cada vez se están descubriendo más.

Mientras no sepamos la probabilidad de que un planeta desarrolle vida da igual el número de planetas que haya. Es imposible saber el resultado de una operación si solo sabemos el valor de uno de los operandos. Da igual lo grande que sea ese número, ya que la probabilidad de que uno desarrolle vida siempre puede ser lo suficientemente pequeña para que sea muy difícil que otro planeta además de la tierra haya desarrollado vida.

Decir "como hay tantos planetas seguro que hay más vida" es una afirmación que matemáticamente no se sostiene. Que un número a nosotros nos parezca enorme no es más que un sesgo de nuestro cerebro que no sabe trabajar con valores tan altos o bajos.