El Pentágono desclasifica varios vídeos de avistamientos de ovnis

La desclasificación tiene más de un año si mal no recuerdo, ahora simplemente los han subido ellos. Pero había confirmación oficial desde hace tiempo.

dark_hunter escribió:La desclasificación tiene más de un año si mal no recuerdo, ahora simplemente los han subido ellos. Pero había confirmación oficial desde hace tiempo.

Según tengo entendido, estos vídeos se filtraron hace un tiempo.
Pero es ahora cuando el Pentágono ha reconocido que los vídeos son auténticos y se tratan de ovnis.

https://www.lavanguardia.com/internacio ... video.html

Ya hizo Iker su programa.

Este lo sabía, pero sufrió un "accidente" después de contarlo.

Nah, seguramente prototipos militares de otros países que se los han colado a los americanos.

Me ha llamado algo poderosamente la atencion. Fijaros que es un medio oficial el que anuncia este avistamiento, vamos que no tendria la etiqueta de conspiranoia, y la poca repercusion que tiene sobre la poblacion una noticia de esta magnitud.

Si lo anunciaran en los medios de comunicacion tales como las televisiones publicas, a bombo y platillo como estan haciendo con el coronavirus, ahora mismo seria un trending topic mundial sin precedentes.

Lo manipulados que estamos, todo lo que no salga en los pocos confiables medios de comunicacion como la television, para el groso de la poblacion es conspiranoia o poco relevante, pero todo lo que publican se hace viral, juegan con nosotros como les sale de las pelotas y saben perfectamente como hacerlo, son profesionales en esto.

España (otros países a lo mejor también) tiene zonas con avistamientos desde hace 50 años por lo menos.
Hoy por suerte nos lo tomamos a cachondeo pero hay gente a la que han catalogado como loca por menos.

El mundo de la "Ovniología" (término acuñado por Salvador Freixedo) se centra demasiado, o casi únicamente, en el estudio de casos concretos de avistamientos. Estudios que no suelen valer para nada pero que siembran la duda sobre si será real o no el fenómeno de los avistamientos ovni.

Salvador Freixedo en sus conferencias (tenéis varias de ellas en Youtube) advertía, en relación con este tema, que dedicarse al análisis o estudio de casos de avistamientos es perder el tiempo. El fenómeno ovni -advertía Freixedo- está ahí. Cuestionarlo y dedicarse a analizar "casitos" (como les llamaba él) es perder el tiempo. Lo relevante sería investigar quiénes son, de dónde vienen, y qué hacen aquí.

Por tanto, que se "liberen" documentos de unos cuantos "casitos", es poca cosa.

GXY escribió:tres cosas.

1.- que sea un ovni no significa que sea alienigena. simplemente significa que no ha sido identificado inequivocamente.

2.- las desclasificaciones de documentos clasificados van planificadas casi siempre.

3.- ya hay un hilo de conspiraciones.

1. - ¿y donde se hace esa tecnología que desafía las leyes de la física y la gravedad?

2. - ¿acaso eso las convierte en falsas?

3. - Esto no es una conspiración, en el título lo pone bastante claro. "El pentágono desclasifica", no se lo está inventando nadie ni son pruebas de dudosa credibilidad.

Blawan escribió:España (otros países a lo mejor también) tiene zonas con avistamientos desde hace 50 años por lo menos.
Hoy por suerte nos lo tomamos a cachondeo pero hay gente a la que han catalogado como loca por menos.

Yo tengo visto en el cielo el tipico cometa (o satelite) que ves en el cielo estrellado, vamos se ven cada minuto, pero uno de ellos cambio de rumbo y velocidad tal como los videos que se muestran de ovnis, cambio brusco de sentido y aceleracion impresionante, familiares en otras decadas tambien, en mi ciudad se hizo una leyenda urbana de avistamientos en la costa...

Aunque sigo pensando, para mi seria como de 1000 a 1 que esto sea tecnologia secreta del propio ser humano, y si por un casual es un ser extraterrestre, ya podemos caerles bien, por que si tienen la tecnologia para llegar a este planeta, tendria la tecnologia para volatilizar la vida de este planeta pulsando un boton (o accediendo al implante que tengan colocado de manera automatica para hacerlo ).

yo he dado definiciones, las atribuciones que las haga otro.

Yo pienso que en la historia contemporánea de la humanidad no ha habido OVNI o fantasma o cualquier otro fenómeno paranormal que le haya cambiado la vida a nadie significativamente al menos y que en la era que vivimos que todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo no haya fotos a mansalva me lleva a pensar que la gente pasa un poco del tema. En mi época adolescente en los años 80 los chavales éramos unos apasionados y salíamos a avistar OVNIs, hacíamos OUIJA y practicábamos los viajes astrales. Esa magia, esa sensación de aventura se ha perdido hoy día en que la mayoría de chavales pierde su juventud ante una pantalla.

Basilio_Helado escribió:Me ha llamado algo poderosamente la atencion. Fijaros que es un medio oficial el que anuncia este avistamiento, vamos que no tendria la etiqueta de conspiranoia, y la poca repercusion que tiene sobre la poblacion una noticia de esta magnitud.

Si lo anunciaran en los medios de comunicacion tales como las televisiones publicas, a bombo y platillo como estan haciendo con el coronavirus, ahora mismo seria un trending topic mundial sin precedentes.

Lo manipulados que estamos, todo lo que no salga en los pocos confiables medios de comunicacion como la television, para el groso de la poblacion es conspiranoia o poco relevante, pero todo lo que publican se hace viral, juegan con nosotros como les sale de las pelotas y saben perfectamente como hacerlo, son profesionales en esto.

¿Qué repercusión quieres que tenga? Por definición un OVNI es "algo" que no se sabe lo que es, si tras estudiarlo no llegas a ninguna conclusión, pues al cajón, y ya. Lo pongo entre comillas porque ni siquiera tiene por qué ser real, por poder puede ser hasta un fallo de los sistemas de observación. Es un OVNI.

"Me pregunto si es real": Trump cuestiona las imágenes de ovnis publicadas por el Pentágono

Días después de que el Pentágono hiciera públicos oficialmente unos videos de ovnis obtenidos por pilotos, el presidente de EE.UU., Donald Trump, se mostró escéptico sobre el asunto y puso en duda la autenticidad de las imágenes.

"Me pregunto si es real. Es una locura de video", señaló el mandatario el pasado miércoles en relación a las grabaciones, en el tramo final de una entrevista con Reuters centrada en la pandemia del coronavirus.

https://actualidad.rt.com/actualidad/35 ... -pentagono

Ulises-Oniro escribió:Yo pienso que en la historia contemporánea de la humanidad no ha habido OVNI o fantasma o cualquier otro fenómeno paranormal que le haya cambiado la vida a nadie significativamente al menos y que en la era que vivimos que todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo no haya fotos a mansalva me lleva a pensar que la gente pasa un poco del tema. En mi época adolescente en los años 80 los chavales éramos unos apasionados y salíamos a avistar OVNIs, hacíamos OUIJA y practicábamos los viajes astrales. Esa magia, esa sensación de aventura se ha perdido hoy día en que la mayoría de chavales pierde su juventud ante una pantalla.

Creo que no tienes en cuenta dos factores esenciales en el fenómeno OVNI: el primero, la existencia de un amplio grupo de "contactados", muchos de los cuales no quieren hablar de ello, pero otros sí y difundien su experiencia por todos los medios posibles, incluyendo libros, conferencias, libros etc.

Y el segundo, que la inmensa mayoría de personas que tuvieron algún tipo de experiencia con OVNIS, no lo van a contar jamás, por muchas razones importantes y que merecen todo el respeto. Por ejemplo, para que no les tomen por locos. O para no poner en riesgo su reputación y puesto de trabajo (caso de militares, o pilotos de líneas aéreas)

Blawan escribió:

GXY escribió:tres cosas.

1.- que sea un ovni no significa que sea alienigena. simplemente significa que no ha sido identificado inequivocamente.

2.- las desclasificaciones de documentos clasificados van planificadas casi siempre.

3.- ya hay un hilo de conspiraciones.

1. - ¿y donde se hace esa tecnología que desafía las leyes de la física y la gravedad?
.

Yo ayer estuve viendo los videos con detenimiento y como matemático que soy te puedo asegurar que no hay nada que desafié las leyes de la física en ellos
A lo sumo en uno de ellos podríamos decir que las tensiones superficiales que debe sufrir el objeto son considerable (por el tipo de giros que realiza a la velocidad a la que va) pero sin saber:

1) El movimiento real del objeto con respecto al avión que lo filma

2) El material del que esta compuesto dicho objeto.....Es cierto que en el caso más extremo (avión volando en linea recta en paralelo al objeto) si que se podría decir que las tensiones del objeto son muy considerables y no muchos maternales podrían aguantar estas tensiones (materiales compuestos de polímeros de silicio-carbono podría ser uno de los candidatos).

Pero vamos que no hay ninguna violación de ninguna ley física ni desafió "anti gravedad" que a simple vista sea vea en las imágenes

Los videos desclasificados no muestran nada que se pueda catalogar como "Alienigena" muestra simplemente objetos voladores no identificados que pueden ser cualquier cosa.


@dark_hunter
Respecto a lo ultimo al menos en uno de los video creo entender que el piloto lo ve a simple vista (asi que dudo que sea un fallo instrumental)
Pero vamos que es lo que has dicho por definición OVNI = Objeto Volador No Identificado (puede ser cualquier cosa...creer de buenas a primera que es un Alienígena haciendo turismo en la tierra es ser un poco iluso pero siempre vende más y da más visitas si dices que es Alíen ).

Saludos

dark_hunter escribió:

Basilio_Helado escribió:Me ha llamado algo poderosamente la atencion. Fijaros que es un medio oficial el que anuncia este avistamiento, vamos que no tendria la etiqueta de conspiranoia, y la poca repercusion que tiene sobre la poblacion una noticia de esta magnitud.

Si lo anunciaran en los medios de comunicacion tales como las televisiones publicas, a bombo y platillo como estan haciendo con el coronavirus, ahora mismo seria un trending topic mundial sin precedentes.

Lo manipulados que estamos, todo lo que no salga en los pocos confiables medios de comunicacion como la television, para el groso de la poblacion es conspiranoia o poco relevante, pero todo lo que publican se hace viral, juegan con nosotros como les sale de las pelotas y saben perfectamente como hacerlo, son profesionales en esto.

¿Qué repercusión quieres que tenga? Por definición un OVNI es "algo" que no se sabe lo que es, si tras estudiarlo no llegas a ninguna conclusión, pues al cajón, y ya. Lo pongo entre comillas porque ni siquiera tiene por qué ser real, por poder puede ser hasta un fallo de los sistemas de observación. Es un OVNI.

Todo depende de como te lo vendan los medios de comunicación y el contexto que le dén.

Ulises-Oniro escribió:Yo pienso que en la historia contemporánea de la humanidad no ha habido OVNI o fantasma o cualquier otro fenómeno paranormal que le haya cambiado la vida a nadie significativamente al menos y que en la era que vivimos que todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo no haya fotos a mansalva me lleva a pensar que la gente pasa un poco del tema. En mi época adolescente en los años 80 los chavales éramos unos apasionados y salíamos a avistar OVNIs, hacíamos OUIJA y practicábamos los viajes astrales. Esa magia, esa sensación de aventura se ha perdido hoy día en que la mayoría de chavales pierde su juventud ante una pantalla.

yo creo que precisamente que ahora que hasta el gato tiene una camara este tipo de temas este en minimos historicos lo que me dice es que lo que habia antiguamente era "mas cuento que calleja". xD

@GXY

Sí, era cuento pero me refiero a la pérdida de inocencia. Era cuento pero el que uno se lo creyera y lo viviese con pasión era algo que recuerdo con mucho cariño, era una sensación muy bonita o especial. Yo dejé de creer relativamente joven, leí el libro de Murray Gell-Mann (premio Nobel de física) EL QUARK Y EL JAGUAR en el año 1995 y me pareció tan lógico, tan ajustado a la razón y tan evidente pero a la vez igual de mágico que el esoterismo, que pasé de leer a Lobsang Rampa y Carlos Castaneda a leer todo lo que pillaba de física, sobre todo en tema de termodinámica que me gusta mucho.

De todas formas la obra de Carlos Castaneda me sigue gustando mucho, me resulta fascinante tanto la obra como el autor.

Ulises-Oniro escribió:De todas formas la obra de Carlos Castaneda me sigue gustando mucho, me resulta fascinante tanto la obra como el autor.

No me quiero desviar del tema, pero lo "fascinante" de Castaneda es que se inventó el rollo de que un indio yaqui le enseñaba "magia" para hacer pasar su trabajo de campo como auténtico.

Supongo que gracias a ello vendió los libros que vendió, pero no deja de ser superchería. Y mala fe, dentro del campo de la antropología.

Mulder ya nos aviso de esto.

@Valmont Lo que me parece fascinante es la inventiva y el mundo que creó a su alrededor y con su obra que pienso que tiene una calidad literaria al menos similar a los libros de Harry Potter. Pero en vez de el sombrero seleccionador, es el humito de la hierba del diablo

Y ya no desvío más el tema.

para empezar, al menos en teoria, nada en el universo vence las leyes de la fisica. otra cosa es lo que parezca.

el trump este yo no se si es imbecil de verdad o lo hace por dar la nota. voy a creerme que un presidente de USA no sabe lo que es cierto y lo que no de sus propias agencias.

Ulises-Oniro escribió:@Valmont Lo que me parece fascinante es la inventiva y el mundo que creó a su alrededor y con su obra que pienso que tiene una calidad literaria al menos similar a los libros de Harry Potter. Pero en vez de el sombrero seleccionador, es el humito de la hierba del diablo

Y ya no desvío más el tema.

Digamos que ese señor, y otros muchos de este ámbito, son grandes cuentacuentos. Te proporcionan un gran entretenimiento con sus obras, pero no te las tomes demasiado en serio.

la unico que funcionaría es una presentación oficial a escala mundial como en la serie V.

y aún así habría gente que diría que no, que es todo una manipulación, falsa bandera, hologramas, etc...

Supuestamente Snowden desmintió que la inteligencia en EEUU supiese nada acerca de ovnis o similar.

passing breeze escribió:Mulder ya nos aviso de esto.

GXY escribió:

Ulises-Oniro escribió:Yo pienso que en la historia contemporánea de la humanidad no ha habido OVNI o fantasma o cualquier otro fenómeno paranormal que le haya cambiado la vida a nadie significativamente al menos y que en la era que vivimos que todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo no haya fotos a mansalva me lleva a pensar que la gente pasa un poco del tema. En mi época adolescente en los años 80 los chavales éramos unos apasionados y salíamos a avistar OVNIs, hacíamos OUIJA y practicábamos los viajes astrales. Esa magia, esa sensación de aventura se ha perdido hoy día en que la mayoría de chavales pierde su juventud ante una pantalla.

yo creo que precisamente que ahora que hasta el gato tiene una camara este tipo de temas este en minimos historicos lo que me dice es que lo que habia antiguamente era "mas cuento que calleja". xD

Está lógica como comprenderás no tiene mucho fundamento.
- Si no hay imágenes es porque no hay nada, por tanto, es fake.
- Si hay imágenes, puede que estén trucadas, por tanto, es fake.

Los Newtral del pasado.

lo que no tiene mucho fundamento es el 99% de todo el tema de "avistamientos". xD

que casualidad que cuanto mas avanza la tecnologia y mas camaras tiene todo el mundo, menos "avistamientos" hay.

debe ser que los ovnis, aliens y etc. son timidos.

pero bueno, si you want to believe... then believe.

GXY escribió:para empezar, al menos en teoria, nada en el universo vence las leyes de la fisica. otra cosa es lo que parezca.

Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

Mi opinión personal es que no sabemos prácticamente casi nada de la inmensidad del universo. Yo ni creo ni dejo de creer que esos supuestos avistamientos sean de origen extraterrestre, me tiro hacia el no.

Pero pensad por un momento;
Los astrónomos calculan que nuestra galaxia (la Vía Láctea) tiene aproximadamente unos 400.000 millones de estrellas, poned que sólo un 10% de esas estrellas (tirando muy a la baja) tienen planetas, o sea 40.000 MLL

Ahora, que de esas 40.000 Mill. de estrellas con planetas, un 10% tiene un planeta rocoso en la zona de habitabilidad de su estrella, o sea 4.000 Mill. de estrellas con un planeta rocoso en su zona de habitabilidad.

Vamos a tirar aún más a la baja:
Vamos a suponer que sólo un 1% de esos 4.000 Mill. de planetas tienen la posibilidad de desarrollar algún tipo de vida primitiva (a nivel microbiano), el resultado es 40 Mill. de planetas con posible vida microbiana.

Imaginad que de esos 40 millones de planetas, sólo un 1% tiene la posibilidad de desarrollar vida inteligente, tenemos la cifra de 400.000 planetas con posible vida inteligente.

Y que de esos 400.000 planetas con vida inteligente, vamos a poner que un 10% tiene la posibilidad de tener la tecnología suficiente para vencer la gravedad de su planeta y salir al espacio.

Nos sale la cifra de 40.000 posibles planetas con vida inteligente con tecnología para salir al espacio. Sólo en la Vía Láctea, y pensar que el universo observable tiene miles de millones de galaxias...... pufff

Pensar que estamos solos en el universo es poco menos que una locura bajo mi punto de vista.

Carnaca escribió:

GXY escribió:para empezar, al menos en teoria, nada en el universo vence las leyes de la fisica. otra cosa es lo que parezca.

Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

Mi opinión personal es que no sabemos prácticamente casi nada de la inmensidad del universo. Yo ni creo ni dejo de creer que esos supuestos avistamientos sean de origen extraterrestre, me tiro hacia el no.

Pero pensad por un momento;
Los astrónomos calculan que nuestra galaxia (la Vía Láctea) tiene aproximadamente unos 400.000 millones de estrellas, poned que sólo un 10% de esas estrellas (tirando muy a la baja) tienen planetas, o sea 40.000 MLL

Ahora, que de esas 40.000 Mill. de estrellas con planetas, un 10% tiene un planeta rocoso en la zona de habitabilidad de su estrella, o sea 4.000 Mill. de estrellas con un planeta rocoso en su zona de habitabilidad.

Vamos a tirar aún más a la baja:
Vamos a suponer que sólo un 1% de esos 4.000 Mill. de planetas tienen la posibilidad de desarrollar algún tipo de vida primitiva (a nivel microbiano), el resultado es 40 Mill. de planetas con posible vida microbiana.

Imaginad que de esos 40 millones de planetas, sólo un 1% tiene la posibilidad de desarrollar vida inteligente, tenemos la cifra de 400.000 planetas con posible vida inteligente.

Y que de esos 400.000 planetas con vida inteligente, vamos a poner que un 10% tiene la posibilidad de tener la tecnología suficiente para vencer la gravedad de su planeta y salir al espacio.

Nos sale la cifra de 40.000 posibles planetas con vida inteligente con tecnología para salir al espacio. Sólo en la Vía Láctea, y pensar que el universo observable tiene miles de millones de galaxias...... pufff

Pensar que estamos solos en el universo es poco menos que una locura bajo mi punto de vista.

Ahora mete en todas esas variables el tiempo

GXY escribió:lo que no tiene mucho fundamento es el 99% de todo el tema de "avistamientos". xD

que casualidad que cuanto mas avanza la tecnologia y mas camaras tiene todo el mundo, menos "avistamientos" hay.

debe ser que los ovnis, aliens y etc. son timidos.

pero bueno, si you want to believe... then believe.

Efectivamente, que casualidad que cuando puedes hacer streaming de cualquier cosa, no lo puedas hacer con los telescopios.

@shinta_hid ¿a qué te refieres con el tiempo?
No te sigo...

Carnaca escribió:Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

mmmmm... no.

no, cuidao. no confundir "leyes basicas" como la de la gravedad, que podemos entender y aplicar todos (al menos al nivel en que te la enseñan en el colegio/instituto), con "las leyes de la fisica" asi en conjunto. del funcionamiento de los agujeros negros hay enunciados fisicos y matematicos como para fabricar libros capaces de parar un tren de esos blindados sovieticos en movimiento. lo que pasa es que mucho no pasa de teoria/hipotesis porque evidentemente no tienen agujeros negros en el lab para experimentar con ellos.

no confundas que las leyes basicas tal como las podemos observar sin instrumentacion "no aplican" o "se comportan de manera extraña/anomala/imprevisible" con "se salta las leyes de la fisica" (que es el "fallo" que le observaba al compañero anteriormente), porque precisamente (y creo que cualquier persona un poquito ducha a nivel cientifico podra demostrar facilmente) creo que todo lo que hace un agujero negro lo hace de acuerdo a las leyes de la fisica. otra cosa es que sea un nivel de leyes de la fisica que podamos comprender y aplicar apropiadamente.

yo es que a nivel cientifico me quedé en el tiro parabolico y el nivel de matematicas II y si me preguntas no recuerdo ni la decima parte, asi que no soy quien para una conversacion argumentada al respecto... pero vamos, que me da a mi que eso de que los agujeros negros "se pasan el tejido espacio-tiempo por el forro"... me da a mi que no, eh

Ovnis? Por supuesto que existen. Con que algo que vuele no se sepa qué es, es un ovni.

Vida extraterrestre inteligente? Seguro que existe, por probabilidad.

Que nos visite vida extraterrestre inteligente? Ahí ya tengo serias dudas. Y si encima lo único que hacen es "mirar de lejos y marear a nuestros aviones", dudo más todavía

@GXY está demostrado que el tejido espacio-tiempo es "moldeable".

Te voy a poner un ejemplo a muyyy pequeña escala:
Los satélites GPS que hay en órbita tienen un reloj atómico que debe ir sincronizado con los receptores de la Tierra, pues bien, cada cierto tiempo tienen que reconfigurar esos relojes de los satélites porque se producen pequeñas desincronizaciones debido a la fuerza gravitatoria de la Tierra.
Digamos que el tiempo en esos satélites va un pelín más despacio que en la Tierra.

Imagínate si te aproximas al horizonte de sucesos de un agujero negro lo que podría pasar.

Todo esto se basa en la teoría de la relatividad de Einstein, ese genio que predijo los agujeros negros hace 100 años sobre un papel.

-Mira, un OVNI!!! RÁPIDO, TRAE LA PEOR CÁMARA QUE TENGAS!

Carnaca escribió:@GXY está demostrado que el tejido espacio-tiempo es "moldeable".

Te voy a poner un ejemplo a muyyy pequeña escala:
Los satélites gps que hay en órbita tienen un reloj atómico que debe ir sincronizado con los receptores de la Tierra, pues bien, cada cierto tiempo tienen que reconfigurar esos relojes de los satélites porque se producen pequeñas desincronizaciones debido a la fuerza gravitatoria de la Tierra.
Digamos que el tiempo en esos satélites va un pelín más despacio que en la Tierra.

Imagínate si te aproximas al horizonte de sucesos de un agujero negro lo que podría pasar.

Todo esto se basa en la teoría de la relatividad de Einstein, ese genio que predijo los agujeros negros hace 100 años sobre un papel.

que el tiempo sea relativo a la velocidad en funcion de la posicion del observador, no significa que nada se este saltando las leyes de la fisica.

has dicho una cosa y ahora estas diciendo otra.

summon @perfect ardamax

Cosas que puede hacer la NASA y demás organizaciones:
- Inventar un aparato con posible utilidad de desviar asteroides.
https://www.20minutos.es/noticia/421108 ... desviarlo/
- Mandar sondas por todo el sistema solar.
Cosas que no puede hacer:
- Streaming de sus telescopios 24/7.

@GXY Por la velocidad y por la fuerza de gravedad.

La fuerza de la gravedad interfiere directamente en el espacio y en el tiempo.

Blawan escribió:Cosas que puede hacer la NASA y demás organizaciones:
- Inventar un aparato con posible utilidad de desviar asteroides.
https://www.20minutos.es/noticia/421108 ... desviarlo/
- Mandar sondas por todo el sistema solar.
Cosas que no puede hacer:
- Streaming de sus telescopios 24/7.

Yo no soy de conspiraciones ni cosas de esas, prefiero más el lado científico.

Yo digo que tecnológicamente hablando todavía estamos en pañales, utilizamos como principal combustible el petróleo (un combustible fósil) por poner un ejemplo, o aún somos incapaces de curar el cáncer....

Si pudieramos avanzar 1000 años en el tiempo y enseñarle a la humanidad nuestra tecnología actual, se reirían en nuestra cara, al igual que si pudieras viajar 500 años al pasado y enseñarle a los nobles tu smartphone te echaban a la hoguera por hereje y brujo.

El miedo a lo desconocido es innato en el ser humano.

Quien sabe lo que todavía nos queda por descubrir e inventar.

igual que nosotros nos reiriamos de lo que viera un monje del siglo XI si lo transplantaran tal cual a la epoca actual.

ya solo con ver coches, edificios y el modo de vestir de la gente el tipo lo fliparia.

GXY escribió:igual que nosotros nos reiriamos de lo que viera un monje del siglo XI si lo transplantaran tal cual a la epoca actual.

ya solo con ver coches, edificios y el modo de vestir de la gente el tipo lo fliparia.

Por eso mismo.

Lo que quiero decir es que yo estoy convencido de que no somos los únicos seres vivos de este universo, pensar que estamos solos es muy improbable pero todavía no se ha demostrado lo contrario.

Si en alguna de las misiones a Marte o de algún satélite de Júpiter se descubrieran restos fósiles de vida microbiana, se echarían por tierra muchas creencias y cambiaría la manera de vernos a nosotros mismos. Y estamos hablando del vecino de al lado a distancias cósmicas.

¿Y si alguna forma de vida extraterrestre inteligente haya podido desarrollar tecnología lo suficientemente avanzada para viajar grandes distancias por el espacio? no es nada descabellado pensarlo.

Pero para mí lo de los OVNIS es difícil de creer por el simple hecho de las enormes distancias en el cosmos, no por el hecho de que existan o dejen de existir.

Y si tuviesen la capacidad de llegar a la Tierra... ¿se limitarían simplemente a marear aviones de combate como ha dicho el compañero de arriba?

No me lo creo.

de hecho si efectivamente existen... mmmm... probablemente ya llevan entre nosotros decenas, cientos o miles de años, y probablemente su tecnologia sea lo suficientemente avanzada como para que no "nos los encontremos casualmente"

aunque estadisticamente la mas probable es que estamos solos como minimo en nuestro "vecindario" (del borde del sistema solar para adentro, como minimo)

GXY escribió:de hecho si efectivamente existen... mmmm... probablemente ya llevan entre nosotros decenas, cientos o miles de años, y probablemente su tecnologia sea lo suficientemente avanzada como para que no "nos los encontremos casualmente"

aunque estadisticamente la mas probable es que estamos solos como minimo en nuestro "vecindario" (del borde del sistema solar para adentro, como minimo)

Los reptilianos.....

De eso no te quepa la menor duda (ojo, vida inteligente) a nivel bacteriano puede que en un futuro no muy lejano nos llevemos una sorpresa, hay varios candidatos que hipotéticamente pueden albergar vida microbiana.

Y si la descubren dudo bastante que lo publiquen como el que nos dice el tiempo, lo más probable es que se lo callen como perras...

Carnaca escribió:@shinta_hid ¿a qué te refieres con el tiempo?
No te sigo...

Creo que se refiere a que el universo es muy antiguo. Por lo tanto, aunque haya podido existir una civilización igual o más avanzada que la nuestra, puede haber sido hace 1 millón de años (por decir algo) y ya se extinguió y nunca nos enteraremos.

Una lectura bastante interesante es esta, sobre la paradoja de Fermi, que se pregunta dónde está todo el mundo, habiendo miles de posibilidades como apuntabas en tu post: https://verne.elpais.com/verne/2015/04/ ... 80220.html

Carnaca escribió:

GXY escribió:de hecho si efectivamente existen... mmmm... probablemente ya llevan entre nosotros decenas, cientos o miles de años, y probablemente su tecnologia sea lo suficientemente avanzada como para que no "nos los encontremos casualmente"

aunque estadisticamente la mas probable es que estamos solos como minimo en nuestro "vecindario" (del borde del sistema solar para adentro, como minimo)

Los reptilianos.....

De eso no te quepa la menor duda (ojo, vida inteligente) a nivel bacteriano puede que en un futuro no muy lejano nos llevemos una sorpresa, hay varios candidatos que hipotéticamente pueden albergar vida microbiana.

Y si la descubren dudo bastante que lo publiquen como el que nos dice el tiempo, lo más probable es que se lo callen como perras...

si se descubriera vida bacteriana en alguna roca no nos lo ocultarian. de hecho la nasa esta loca por hacer ese anuncio (hace un par de años hicieron un paripe de puta madre por un tema del estilo para al final decir que no encontraron nada)

otros rollos ya se lo dejo al hilo de las conspiranoias.

yo particularmente soy de la opinion de que a dia de hoy y por el momento "estamos solos" y soy un poquito pesimista respecto al tema de la cantidad de vida en el universo. no digo que muy probablemente no la haya, sino que probablemente la que haya sea de las previsiones mas pesimistas de la ecuacion Y ademas esté tan lejos que no lleguemos a contactar nunca unos con otros. Y eso sin meter en la ecuacion la teoria de Fermi, que metiendola, pues "peor aun".

hasta que alguna especie desarrolle velocidad de curvatura o algo por el estilo, lo que puede que nunca haya ocurrido, o que si y no nos haya pillado cerca, o que si y nos lo oculten (no "nuestros dirigentes", sino ellos - esa especie - a nosotros, perspectiva de la pecera o algo asi se llama la hipotesis)... hay muchas posibilidades y estadisticamente las cartas no juegan a "nuestro favor".

y todo eso ya entra en el terreno del si fuera y de la ciencia ficcion. hasta ahora cualquier "manera" de superar la velocidad de la luz, o de que cualquier materia que no sean fotones y algunas particulas se acerque a ella, son solo hipotesis y conjeturas.

@sacky20 lo de coincidir en el tiempo es una variante que no he puesto en la tabla de antes, habría que analizarlo con detenimiento.

Conozco la Paradoja de Fermi con la teoría de El Gran Filtro.
Básicamente dice que cualquier civilización que pueda existir o haya existido tiene que pasar ese filtro que consiste en si se extingue por culpa propia (guerras nucleares, contaminación etc... o de otra índole que desconocemos) o por alguna catástrofe natural como puede ser un asteroide de grandes dimensiones, lluvia de rayos gamma, alguna supernova a pocos años luz de su sistema estelar etc.... o bien consigue pasar ese filtro y evolucionar a mejor como especie.

En la actualidad hay discrepancias si la humanidad ha pasado ya ese filtro o aún no hemos llegado a ese punto.
A el paso que vamos, o cambiamos nuestra mentalidad o me da a mí que el "filtro" está cada día más cerca.

@GXY lo de las probabilidades de que exista vida inteligente como la nuestra en el universo pienso diferente
A escala del universo, como dijo Carl Sagan, somos una minúscula mota de polvo en el inmenso océano del cosmos....

Otra de las mentes más brillantes de este siglo, el malogrado Stephen Hawkins, decía que no era buena idea el mandar señales a otras estrellas para decir "ehh... que estamos aquí".
Él pensaba que si alguna civilización con capacidad de viajar por el espacio nos detectara, sería muy probable que intentasen venir con intenciones que no nos gustarían.