El Pentágono desclasifica varios vídeos de avistamientos de ovnis

dark_hunter escribió:

Basilio_Helado escribió:Me ha llamado algo poderosamente la atencion. Fijaros que es un medio oficial el que anuncia este avistamiento, vamos que no tendria la etiqueta de conspiranoia, y la poca repercusion que tiene sobre la poblacion una noticia de esta magnitud.

Si lo anunciaran en los medios de comunicacion tales como las televisiones publicas, a bombo y platillo como estan haciendo con el coronavirus, ahora mismo seria un trending topic mundial sin precedentes.

Lo manipulados que estamos, todo lo que no salga en los pocos confiables medios de comunicacion como la television, para el groso de la poblacion es conspiranoia o poco relevante, pero todo lo que publican se hace viral, juegan con nosotros como les sale de las pelotas y saben perfectamente como hacerlo, son profesionales en esto.

¿Qué repercusión quieres que tenga? Por definición un OVNI es "algo" que no se sabe lo que es, si tras estudiarlo no llegas a ninguna conclusión, pues al cajón, y ya. Lo pongo entre comillas porque ni siquiera tiene por qué ser real, por poder puede ser hasta un fallo de los sistemas de observación. Es un OVNI.

GXY escribió:

Ulises-Oniro escribió:Yo pienso que en la historia contemporánea de la humanidad no ha habido OVNI o fantasma o cualquier otro fenómeno paranormal que le haya cambiado la vida a nadie significativamente al menos y que en la era que vivimos que todo el mundo lleva una cámara en el bolsillo no haya fotos a mansalva me lleva a pensar que la gente pasa un poco del tema. En mi época adolescente en los años 80 los chavales éramos unos apasionados y salíamos a avistar OVNIs, hacíamos OUIJA y practicábamos los viajes astrales. Esa magia, esa sensación de aventura se ha perdido hoy día en que la mayoría de chavales pierde su juventud ante una pantalla.

yo creo que precisamente que ahora que hasta el gato tiene una camara este tipo de temas este en minimos historicos lo que me dice es que lo que habia antiguamente era "mas cuento que calleja". xD

shinta_hid escribió:

Carnaca escribió:

GXY escribió:para empezar, al menos en teoria, nada en el universo vence las leyes de la fisica. otra cosa es lo que parezca.

Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

Mi opinión personal es que no sabemos prácticamente casi nada de la inmensidad del universo. Yo ni creo ni dejo de creer que esos supuestos avistamientos sean de origen extraterrestre, me tiro hacia el no.

Pero pensad por un momento;
Los astrónomos calculan que nuestra galaxia (la Vía Láctea) tiene aproximadamente unos 400.000 millones de estrellas, poned que sólo un 10% de esas estrellas (tirando muy a la baja) tienen planetas, o sea 40.000 MLL

Ahora, que de esas 40.000 Mill. de estrellas con planetas, un 10% tiene un planeta rocoso en la zona de habitabilidad de su estrella, o sea 4.000 Mill. de estrellas con un planeta rocoso en su zona de habitabilidad.

Vamos a tirar aún más a la baja:
Vamos a suponer que sólo un 1% de esos 4.000 Mill. de planetas tienen la posibilidad de desarrollar algún tipo de vida primitiva (a nivel microbiano), el resultado es 40 Mill. de planetas con posible vida microbiana.

Imaginad que de esos 40 millones de planetas, sólo un 1% tiene la posibilidad de desarrollar vida inteligente, tenemos la cifra de 400.000 planetas con posible vida inteligente.

Y que de esos 400.000 planetas con vida inteligente, vamos a poner que un 10% tiene la posibilidad de tener la tecnología suficiente para vencer la gravedad de su planeta y salir al espacio.

Nos sale la cifra de 40.000 posibles planetas con vida inteligente con tecnología para salir al espacio. Sólo en la Vía Láctea, y pensar que el universo observable tiene miles de millones de galaxias...... pufff

Pensar que estamos solos en el universo es poco menos que una locura bajo mi punto de vista.

Ahora mete en todas esas variables el tiempo

Prospekt escribió:

shinta_hid escribió:

Carnaca escribió:Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

Mi opinión personal es que no sabemos prácticamente casi nada de la inmensidad del universo. Yo ni creo ni dejo de creer que esos supuestos avistamientos sean de origen extraterrestre, me tiro hacia el no.

Pero pensad por un momento;
Los astrónomos calculan que nuestra galaxia (la Vía Láctea) tiene aproximadamente unos 400.000 millones de estrellas, poned que sólo un 10% de esas estrellas (tirando muy a la baja) tienen planetas, o sea 40.000 MLL

Ahora, que de esas 40.000 Mill. de estrellas con planetas, un 10% tiene un planeta rocoso en la zona de habitabilidad de su estrella, o sea 4.000 Mill. de estrellas con un planeta rocoso en su zona de habitabilidad.

Vamos a tirar aún más a la baja:
Vamos a suponer que sólo un 1% de esos 4.000 Mill. de planetas tienen la posibilidad de desarrollar algún tipo de vida primitiva (a nivel microbiano), el resultado es 40 Mill. de planetas con posible vida microbiana.

Imaginad que de esos 40 millones de planetas, sólo un 1% tiene la posibilidad de desarrollar vida inteligente, tenemos la cifra de 400.000 planetas con posible vida inteligente.

Y que de esos 400.000 planetas con vida inteligente, vamos a poner que un 10% tiene la posibilidad de tener la tecnología suficiente para vencer la gravedad de su planeta y salir al espacio.

Nos sale la cifra de 40.000 posibles planetas con vida inteligente con tecnología para salir al espacio. Sólo en la Vía Láctea, y pensar que el universo observable tiene miles de millones de galaxias...... pufff

Pensar que estamos solos en el universo es poco menos que una locura bajo mi punto de vista.

Ahora mete en todas esas variables el tiempo

El tiempo, y que todos esos 1% se los ha sacado de la gorra. Que la posibilidad de que haya vida en un planeta podría ser 1% o 0,0000000000001% (añadiendo todos los ceros que quieras) y entonces ya la teoría de "es que hay muchos planetas" pues ya no vale para nada.

Carnaca escribió:

GXY escribió:para empezar, al menos en teoria, nada en el universo vence las leyes de la fisica. otra cosa es lo que parezca.

Pues esos monstruos cósmicos llamados agujeros negros tienen todas las papeletas para llevarte la contraria, el tejido espacio-tiempo se lo pasan por el forro.

Carnaca escribió:@dark_hunter pero eso sería poniendo porcentajes
tirando extremadamente a la baja, cosa que en la propia paradoja no expone las cifras tan bajas que dices.

Si por ejemplo en las misiones que hay programadas o se pondrán en marcha en un futuro a Encélado, Europa o incluso en el subsuelo de Marte se encontraran restos o vida bacteriana, ese porcentaje que dices subiría como la espuma.

dark_hunter escribió:La paradoja de la información todavía no ha sido resulta, cada hipótesis que ha surgido para evitarla (como la holográfica) tiene también sus cosas. No sabemos a día de hoy si hay un firewall que destruye todo lo que entra,, si más bien entra como Pedro por su casa o queda almacenada la información en la periferia.

Lo que está claro es que la materia que entra pierde gran parte de sus propiedades, por eso es imposible destruir un agujero negro ni aún lanzándole antimateria (puede harías más grande). Las propiedades pasan a ser del propio espacio-tiempo.

TODA LA MATERIA DEL UNIVERSO SE FORMA A PARTIR DE 2 TIPOS DE PARTÍCULAS FUNDAMENTALES

QUARKS
Y
LEPTONES

(La combinación de estas 2 familias de partículas forma toda la materia del universo)

Es decir todo cosa con masa que traspase el horizonte de sucesos de un agujero negro se degrada a QUARKS Y LEPTONES pero estos a su vez TAMPOCO TIENEN PERMITIDO EXISTIR (nada con masa puede estar en el interior del horizonte) ¿Que pasa entonces cuando ni siquiera las partículas de masa mas fundamentales pueden existir? pues que entra en juego la mecánica cuántica

Según la mecánica cuántica de campos las partículas pueden existir en un estado de "partícula virtual" es un estado en el cual la partícula no existe de forma física (no la puedes tocar ni ver) pero si que puedes percibir su efecto (la carga y el spin son perceptibles)

Así que el campo cuántico asociado a estas partículas estaría lo suficientemente excitado como para generarlas pero por el motivo comentado (ZONA DE PROHIBIDO EL PASO A LA MASA ) pues esta campo cuántico no generaría ninguna partícula "real tangible" por lo que la "partícula" estaría en un estado conocido como "partícula virtual" una partícula que no existe pero que debería existir y debido a ello es posible percibir algunos de sus efectos (SPIN y Carga) pero no la masa.



Como se puede ver todos los QUARKS Y LEPTONES (responsables como decimos de formar la materia) disponen de Masa...ergo toda la Materia del Universo tiene Masa (suena lógico verdad ).

Gluones (reciben ese nombre porque literalmente son las responsables de mantener unidos los protones y los neutrones haciendo posible la existencia de los átomos de toda la materia)
Fotones (son las partículas de luz)
Gravitones (los Gravitones por si alguien no lo a adivinado ya.....son según el modelo estándar las partículas responsables de la interacción gravitatoria )

Una de las consecuencias del principio de indeterminación de Heisenberg son las fluctuaciones cuánticas del vacío. Estas consisten en la creación, durante brevísimos instantes, de pares partícula-antipartícula a partir del vacío.
Estas partículas son "virtuales", pero la intensa gravedad del agujero negro las transforma en reales. Tales pares se desintegran rápidamente entre sí, devolviendo la energía prestada para su formación.
Sin embargo, en el límite del horizonte de sucesos de un agujero negro, la probabilidad de que un miembro del par se forme desde el interior y el otro en el exterior no es nula, por lo que uno de los componentes del par podría escapar del agujero negro; si la partícula logra escapar, la energía procederá del agujero negro.

Es decir, el agujero negro deberá perder energía para compensar la creación de las dos partículas que separó. Este fenómeno tiene como consecuencias la emisión neta de radiación por parte del agujero negro y la disminución de masa de este.

Y respecto a la "Paradoja de la Información" yo considero que la "información" de todo lo que contiene masa que cae en la singularidad se desintegra (pasa a formar partículas virtuales) cuando el agujero negro se desintegra toda esta energía acumulada por el campo cuántico (que debía liberar las partículas pero no podía por las restricción impuestas) es liberada de golpe (tras billones de años acumulándose) así que finalmente no se pierde "información". Todo debería volver al estado de QUARKS Y LEPTONES que junto a los Gluones volverán a formar átomos.

Y esto a su vez implica que la singularidad pierde Gravitones muy lentamente (en palabras llanas que la singularidad se cierra lentamente en un proceso de billones de años de duración) asi que el agujero negro no es "imposible destruir" (tal y como decías ) pero si que es muy difícil y su degradación de forma natural requiere billones de años.

dark_hunter escribió:La radiación de hawking la contemplaba, pero eso sería autodestrucción . Y la radiación de hawking fue una de las cosas que contribuyeron a la paradoja, porque la emisión térmica de energía no permite almacenar la información. La destruye.

¿Nace de tu propia intuición o lo has leído en algún sitio?

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

dark_hunter escribió:

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

No se, pero no creo, los agujeros negros no son aspiradoras. El espacio-tiempo está creciendo de forma acelerada, por lo tanto lo normal es que se separen más que que se unan. Lo que no está ligado gravitatoriamente, aka agujeros negros de galaxias distintas, se irán separando.

Sí, hay galaxias que colisionan, pero la inmensa mayoría se aleja de todas las demás.

Carnaca escribió:

dark_hunter escribió:

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

No se, pero no creo, los agujeros negros no son aspiradoras. El espacio-tiempo está creciendo de forma acelerada, por lo tanto lo normal es que se separen más que que se unan. Lo que no está ligado gravitatoriamente, aka agujeros negros de galaxias distintas, se irán separando.

Sí, hay galaxias que colisionan, pero la inmensa mayoría se aleja de todas las demás.

¿Y si el Big Bang fuera en realidad un agujero negro que implosionó como dice @Perfect Ardamax ?

Carnaca escribió:

dark_hunter escribió:

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

No se, pero no creo, los agujeros negros no son aspiradoras. El espacio-tiempo está creciendo de forma acelerada, por lo tanto lo normal es que se separen más que que se unan. Lo que no está ligado gravitatoriamente, aka agujeros negros de galaxias distintas, se irán separando.

Sí, hay galaxias que colisionan, pero la inmensa mayoría se aleja de todas las demás.

Perfect Ardamax escribió:Yo entiendo que la liberación de QUARKS Y LEPTONES tendría lugar por la propia excitación del campo cuántico (no por la implosión del agujero en si) es decir lo que digo es que la implosion de un agujero negro funcionaria igual que un acelerador de partículas cuyo objetivo es excitar el campo cuántico para "liberar partículas nuevas"

En el caso del agujero negro el campo cuántico estaría muy excitado en el horizonte de sucesos al implosionar este toda esa energía de campo acumula se liberaría ¿de golpe? (de esto ultimo no estoy seguro) liberando una cantidad igual de QUARKS Y LEPTONES que los que el "agujero se trago durante toda su vida"

No se trataría de las "mismas partículas"...si no del "mismo tipo y misma cantidad" del tal forma que el principio de conservación se cumpliera

Es una solución simple a la paradoja de la información usando la teoría cuántica de campos y que también es consistente con el aumento del tamaño del horizonte de sucesos a medida que el agujero negro engulle materia (ya que la excitación del campo en el horizonte seria mayor).

Perfect Ardamax escribió: @Ulises-Oniro
El horizonte de sucesos se va degradando/reduciendo poco a poco (llámalo evaporación si quieres ) pero el Horizonte de Sucesos es "la boca" (por llamarlo de alguna forma) del agujero....no es la "Singularidad" (esta esta "mucho más al fondo"..... )

Pongo una imagen ilustrativa (en realidad debería ser mucho más estirada pero bueno sirve de ejemplo)


Es decir lo que hace la Radiacion de Hawking es cerrar "la boca" del agujero pero eso no destruirá la singularidad simplemente romperá su conexión con nuestro espacio-tiempo (y de nuevo que @vik_sgc me corrija si me equivoco)

En el Horizonte de Eventos es donde se acumulan las partículas "virtuales" y donde el campo cuántico esta excitado cuando este horizonte se cierra el campo cuántico va liberando energía en forma de partículas elementales (QUARKS Y LEPTONES) lo que ya no se es si las libera poco a poco o las libera todas de golpe (hay tengo mi duda) en cualquier caso la cantidad de partículas liberadas por el campo cuántico sera igual a la cantidad total de partículas se trago el horizonte de sucesos durante su existencia por lo que el teorema de la conservación se conserva (nunca mejor dicho )

Así que en principio la información no debería de perderse (esta es la hipótesis más probable) pero esto es un campo teórico aun en debate

Perfect Ardamax escribió: @vik_sgc

¿Nace de tu propia intuición o lo has leído en algún sitio?

Es algo que he leído a lo largo del tiempo (no es un articulo concreto que me haya leído ayer ) ademas entiendo que si esto no fuera así tras el horizonte cualquier cosa con masa se haría infinita (y los infinitos traen muchos dolores de cabeza) resulta más lógico pensar que toda la materia con masa se desintegra en partículas virtuales que "no existen" según la teoría cuántica de campos

Y entiendo que (esto ya es algo mio propio) el campo asociado a dichas partículas esta excitado en esta zona del horizonte de Sucesos (una especie de Firewall cuántico) por lo que cuando el horizonte disminuye este campo deberías ir liberando "partículas reales" de tal forma que se cumpliera el principio de conservación.

Pero vamos que el experto en física eres tú no yo si opinas otra cosa dilo no te cortes

Respecto al tema de "antigravitones" yo no hablo de ellos hablo de que el Gravifotón (de existir tal y como se propone en la teoria de la super simetría gravitatoria) puede tener efectos repulsivos y de eser asi el resultado seria parecido al que se da con los "antigravitones" (particula que no debe existir al ser el gravitón una partícula sin masa ni carga siendo este su propia antiparticula como el fotón).

Simplemente he cogido el efecto que un hipotético "antigravitón"(que no existe) puede tener en una singularidad (hace tiempo leí sobre el tema) y como sabemos que un Gravifotón (que si puede existir) puede tener el mismo efecto pues he supuesto que el resultado seria el mismo.

Saludos

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

Ulises-Oniro escribió:@vik_sgc

Me gustaría saber, como físico, qué opinas de lo que expuse antes:

La mecánica cuántica es una herramienta para hacer predicciones sobre un sistema físico pero no sé si es capaz de proporcionar una descripción de la realidad, no sé si puede describir una realidad subyacente. Parece como si fuese un tema relegado a la filosofía.

A ver si me explico, igual son tonterías que se me pasan por la cabeza, nosotros percibimos una realidad filtrada por nuestros sentidos además el observador y lo observado forman parte del mismo sistema, está ligado a él. En cierto modo seguimos en la caverna de Platón. Lo que me gustaría saber es si es posible tener una descripción de la realidad "verdadera".

Viendo la cantidad de interpretaciones que hay sobre la mecánica cuántica me da que aún se está lejos de tener una respuesta.

¿Se sabe ya todo sobre la materia?

Una vez le pregunté a un físico sobre estos temas y me dijo que en la carrera no se preocupan de estas cosas, que es más un tema de filosofía. Será aquello del calcula y calla.

Perfect Ardamax escribió:Llegaría un punto en el que el propio horizonte de sucesos ocuparía todo el universo en esta situacion la radiación de hawking no surtiría efecto pues ambos pares de partículas caerían al agujero negro al no haber espacio más allá del horizonte de sucesos para que una de ellas sea capaz de salir.
Por lo que o bien escapan por el otro mecanismo que he comentado (mini puentes Einstein-Rosen) o bien alguna otra interacción ramdon

O bien seria un agujero negro eterno sin degradación ¿@vik_sgc que opinas? ¿Es posible que se de la degradación por medio de la radiación de hawking en un supuesto en el que el radio del universo = Radio del Horizonte de Sucesos?

Ulises-Oniro escribió:@vik_sgc

Dicho esto, me intriga saber a qué te refieres con la frase "Viendo la cantidad de interpretaciones que hay sobre la mecánica cuántica me da que aún se está lejos de tener una respuesta".

Me refiero a este enlace por ejemplo:

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/ ... sequence=1

Interpretación de Bohm.
Interpretación de Copenhague.
Interpretación de Muchos Mundos.

Todas ofrecen una interpretación de la realidad y todas hacen predicciones. Pero todas tienen sus defensores y sus detractores. No se puede decir: ESTA ES LA VERDADERA.

Ulises-Oniro escribió:@vik_sgc

Dicho esto, me intriga saber a qué te refieres con la frase "Viendo la cantidad de interpretaciones que hay sobre la mecánica cuántica me da que aún se está lejos de tener una respuesta".

Me refiero a este enlace por ejemplo:

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/ ... sequence=1

Interpretación de Bohm.
Interpretación de Copenhague.
Interpretación de Muchos Mundos.

Todas ofrecen una interpretación de la realidad y todas hacen predicciones. Pero todas tienen sus defensores y sus detractores. No se puede decir: ESTA ES LA VERDADERA.

Carnaca escribió:Según tengo entendido, dentro de Billones de años en el universo existirán únicamente agujeros negros y enanas negras (cadáveres estelares de enanas blancas, estrellas de neutrones y magnetares).

Supongo que con el paso del tiempo esos agujeros negros terminarán absorbiendo a las enanas negras a la misma vez que chocarán entre ellos formándose nuevos agujeros hipermasivos y finalmente el universo terminará con un único agujero negro gigantesco que irá evaporándose poco a poco al no tener materia alguna para absorber.

¿Realmente es así o me dejo algo?

dark_hunter escribió:

Ulises-Oniro escribió:@vik_sgc

Dicho esto, me intriga saber a qué te refieres con la frase "Viendo la cantidad de interpretaciones que hay sobre la mecánica cuántica me da que aún se está lejos de tener una respuesta".

Me refiero a este enlace por ejemplo:

https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/ ... sequence=1

Interpretación de Bohm.
Interpretación de Copenhague.
Interpretación de Muchos Mundos.

Todas ofrecen una interpretación de la realidad y todas hacen predicciones. Pero todas tienen sus defensores y sus detractores. No se puede decir: ESTA ES LA VERDADERA.

Y no se puede porque realmente no hay nada medible que te pueda hacer decantarte por una u otra, es decir, en la práctica funcionan igual, por eso te dicen que es un campo más propio de la filosofía.

@vik_sgc el principal problema de la correspondencia de Maldacena si mal no recuerdo es que nuestro universo no es AdS, sino dS. Eso y que si mal no recuerdo, la teoría cuántica resultante no corresponde del todo con el modelo estándar.

Hablo de memoria, igual meto la pata.

angelillo732 escribió:@kalon para este tipo de videos tienes un hilo específico de conspiraciones.

Con lo bonito y de alto nivel que esta el hilo, esos videos lo estropean xD

rampopo escribió:pues yo creo que a más evolución mejores sentimientos civismo así que si alguna vez llegaran serían buenos y bondadosos pero claro eso vende menos.

kalon escribió:Con mi gorrito de plata puesto, espero no molestar a nadie, salu2.

angelillo732 escribió:Esto es algo curioso, esta ahí, ya sabemos que es verdad pero no tenemos ni idea de que son, la verdad es fascinante.

Personalmente creo que hay una gran probabilidad de que sean otros seres humanos, que en un futuro, han llegado a controlar el espacio tiempo, realmente y puestos a decir locuras, me parece mucho más probable lo que comento, a que sea una raza extraterrestre.

Creo que, el día que nos entremos de que pasa, vamos a fliparlo, aun que también dudo que yo lo vea jaja.

Darxen escribió:

angelillo732 escribió:Esto es algo curioso, esta ahí, ya sabemos que es verdad pero no tenemos ni idea de que son, la verdad es fascinante.

Personalmente creo que hay una gran probabilidad de que sean otros seres humanos, que en un futuro, han llegado a controlar el espacio tiempo, realmente y puestos a decir locuras, me parece mucho más probable lo que comento, a que sea una raza extraterrestre.

Creo que, el día que nos entremos de que pasa, vamos a fliparlo, aun que también dudo que yo lo vea jaja.

en realiadad, más probable es que sean pruebas militares de prototipos de aviones o misiles, o simplemente fenómenos atmosféricos raros (algunos rayos pueden generarse en forma esférica, por ejemplo)