El Pentágono desclasifica varios vídeos de avistamientos de ovnis

@fusco Si todavía hay millones de personas que no creen en la evolución, ¿Qué te hace pensar que creerían esto?


@DRONI No intentes llevar el hilo al tema conspiranoico por que aquí hay diferencias. Sobre las pirámides, mejor dejarlo estar por que vaya tela y luego vienes con esto:

En otro orden de cosas...que bien que se hable del tema ovni, un tema catalogado como conspiratorio por la masa no-pensante va a dejar de serlo, cuando los medios oficialistas dan la orden, y es ahi cuando las masas creen en el juas juas juas

Que yo sepa el tema OVNI nunca se ha catalogado como algo conspiranoico por que es una palabra identificativa, lo que se ha catalogado como conspiranoico es dar por hecho que son extraterrestres y la asociación de estos fenómenos a lo sobrenatural, no el hecho de que existan OVNIs por que esta palabra se lleva usando muchísimos años, otra cosa es la tergiversación de la misma por parte de los "mente abierta", que ha llegado hasta tal punto de tener que usar otra...

Es diferente y lo de llamar a los demás "masa no-pensante" es de traca... ¿No tienes un hilo ya para todo eso?

Espero que no os carguéis este por que está creado para tratar el tema de manera racional (o eso espero), y venir a hablar de pirámides o de aliens es desvirtuarlo todo.

@Perfect Ardamax Para mi lo más interesante son los movimientos al entrar en el mar, por que a esas velocidades cualquier cosa se desintegraría. También recuerdo haber leído que, en vez de bajo el mar, desaparecían en dirección a la atmósfera.

¿Tanta diferencia de tecnología puede existir ya? Es complicado el asunto.

Conspiranoico es decir que los extraterrestres hicieron las pirámides de Egipto, o que la estrella de belén era un ovni, o que están infiltrados entre nosotros, o que tienen una base oculta en la luna, o que tienen bases bajo la tierra, etc. Es decir, todo tipo de teorías exóticas que dan mas para guion de una película que para otra cosa.

dinodini escribió:Conspiranoico es decir que los extraterrestres hicieron las pirámides de Egipto, o que la estrella de belén era un ovni, o que están infiltrados entre nosotros, o que tienen una base oculta en la luna, o que tienen bases bajo la tierra, etc. Es decir, todo tipo de teorías exóticas que dan mas para guion de una película que para otra cosa.

Eso mismo.

Por desgracia me temo que esto no tendrá mas recorrido. Saldrán en los próximos años mas vídeos desclasificados, y declaraciones del Pentágono diciendo que no saben lo que es, y ahí se quedará todo. No avanzará mas el tema. Una pena, porque nos quedaremos siempre con las dudas de saber que es realmente lo que era. Es como que te muestran un suculento pastel delante de tus narices, y se lo llevan de nuevo.

Me cuesta creer que hay una explicación científica del vídeo en el que se ve el objeto rotar. Eso no puede ser un globo sonda, ni un efecto óptico de no se que, ni tecnología enemiga de espionaje que deja en pañales a la norteamericana. Los propios pilotos alucinan con la velocidad del objeto, como cambia de dirección de forma brusca, etc.

angelillo732 escribió:@Perfect Ardamax Para mi lo más interesante son los movimientos al entrar en el mar, por que a esas velocidades cualquier cosa se desintegraría. También recuerdo haber leído que, en vez de bajo el mar, desaparecían en dirección a la atmósfera.

¿Tanta diferencia de tecnología puede existir ya? Es complicado el asunto.

Eso que mencionas se llama Supercavitación (y se lleva desarrollando/investigando desde los años 70)



El agua es un medio más denso que el aire, y por tanto al desplazarse por ella el rozamiento será mayor y hará falta más energía para alcanzar a la misma velocidad ademas de por supuesto una mayor resistencia de materiales ya que la presión ejercita sobre esto sera muchísimo mayor que la que se daría si estuvieran por el aire.

A modo de ejemplo a 50,4Km/h la resistencia que ejerce el agua al avance de un objeto plano (imagínate una plancha de hierro puesta en vertical) es la misma resistencia que ofrece el hormigón.
O dicho de otra forma un submarino que vaya a 50,4 Km/h en la parte frontal de su "morro" la resistencia al avance ejercida es equivalente a estar chocando continuamente con paredes de hormigón.

Vamos que bajo el agua no hay ningún material que pueda aguantar una velocidad constante de más de 150Km/h (y actualmente la mayoría de submarinos se confirma con conseguir 70Km/h).

¿Como solucionar esta limitación?

Pues haciendo "volar" las cosas debajo del agua como bien te muestra la imagen la Supercavitación consiste en desplazar el agua creando una burbuja de aire de tal forma que la nave "submarina" se desplaza dentro de esta "pompa de aire" (un avión volando dentro de una burbuja).

Básicamente es el mismo efecto que usan algunos tipos de torpedos (como por ejemplo torpedos como el VA-111 Shkval soviético (ahora Ruso) puede desplazarse a 300Km/h sin desintegraese) pero a gran escala (una burbuja de que envuelva todo el submarino) la cosa se complica ya que a mayor tamaño de la burbuja más inestable es. Y todo esto sin mencionar el hecho de que los torpedos que usan este efecto no pueden maniobrar ni tener un cable guia y que hacer maniobras o poner un cable guía destrozaría la burbuja y en consecuencia adiós torpedo.....vamos que este tipo de torpedos debes lanzarlo teniendo justo en frente el submarino enemigo porque si no no le das.

Esto permitiría entrar en el agua a velocidades de un avión porque realmente no estas "colisionando con con el agua" si no físicamente que sigues volando "por el aire" (vamos que el avión no ha cambiado de medio hace 10 segundo volaba por el aire de la atmósfera a alta velocidad y ahora sigue "volando por el aire" =misma resistencia = no hay cambio y en consecuencia puedes seguir volando a 800Km/h sin inmutarte ).

El problema de esto son varios:
1) La burbuja es inestable (hace falta mucha energía y una enorme calibración para mantenerla estable si que se te "pinche")
2) Como te cruces en el camino de un pez grande la burbuja se ira a hacer puñetas y acto seguido tu "bonito y caro trasto que se cree un avión submarino" se desintegrara en mil pedazos
3) La burbuja se "pncha" a menos de 300Km/h por lo que puedes entrar y salir del agua a alta velocidad pero debes mantener en todo momento una velocidad superior a 300Km/h....... ¿recuerdas que te he dicho no hay ningún material que pueda aguantar una velocidad constante de más de 150Km/h?

Esto implica que un submarino no puede "pasar a modo avión" (lastima molaría ver algo tipo transformers) es decir un avión puede seguir siendo un avión en el agua....pero un barco/submarino no podría usar este método porque a 150Km/h se destrozaría mucho antes de poder crear la burbuja)

Por eso se lleva investigando desde los 70....se intenta buscar una manera de "puentear este limite" para poder tener submarinos que vayan de San Francisco a China en 3h y últimamente se han hecho avances interesantes creando zonas de "Pseudoburbujas" (zonas que sin llegar a ser una burbuja como tal si que contienen un mezcla de aire y agua reduciendo considerablemente el rozamiento hasta un 35% y permitiendo aumentar la velocidad hasta los 200Km/h).

En teoría, un objeto supercavitante puede llegar a alcanzar la velocidad del sonido en el agua de unos unos 5.800 km/h (un viaje China-San Francisco en 2h) te lanzo mis misiles balísticos y estoy otra vez en casa para cenar...un plan sin fisuras

Pero aun queda para ver esto 100% funcional

Saludos

@Perfect Ardamax Entiendo, es una buena explicación.

La cosa es, que no podemos asegur que estos objetos se muevan de esas formas únicamente escuchando la conversación de un piloto o viendo un vídeo de escasa calidad ¿No?

Me encantaria poder echar un vistazo a lo que no tienen publicado, por que esa visión será mucho más científica y reveladora.

En los informes publicados no hay algo más que videos y conversaciones?

angelillo732 escribió:@Perfect Ardamax Entiendo, es una buena explicación.

La cosa es, que no podemos asegurar que estos objetos se muevan de esas formas únicamente escuchando la conversación de un piloto o viendo un vídeo de escasa calidad ¿No?

Me encantaria poder echar un vistazo a lo que no tienen publicado, por que esa visión será mucho más científica y reveladora.

En los informes publicados no hay algo más que videos y conversaciones?

Justo es lo que comentaba yo ayer de madrugada a @dinodini en este comentario
viewtopic.php?p=1751375592

Faltan muchos datos es tal y como dices un video de baja calidad y un piloto diciendo cosas no da para mucho....

No obstante me ha resultado interesante una parte del articulo que @dinodini ponía esta mañana (justo después de mi comentario) cito:

Los tres videos difundidos por la Marina fueron filmados por cámaras infrarrojas. FLIR1 fue capturado frente a la costa de San Diego en 2004 por un caza que operaba frente al portaaviones Nimitz, mientras que Go Fast y Gimbal fueron capturados por un F/A-18 que operaba frente al portaaviones Theodore Roosevelt en la costa de Florida en 2015.

West dijo que FLIR1 y Gimbal, y las imágenes que aparecen en ellos -escritas por algunos como si mostraran aeronaves sin superficies de control direccional, admisión o escape-son consistentes con lo que podría esperarse si se filmara un avión de combate volando lejos de la cámara. Las formas aparentes de las aeronaves -na con forma de platillo, la otra como un Tic Tac-se deben al resplandor de la lente de la cámara, no a una prueba de platillos volantes, sostiene West.

“Lo que estamos viendo en la distancia es esencialmente el resplandor de un objeto caliente”, dijo West mientras veía el video FLIR1 con el Union-Tribune. “Así que estamos viendo un gran resplandor, creo, de un motor - tal vez un par de motores con un F/A-18 - algo así".

En cuanto a las maniobras que la nave parece hacer, West dijo que la información en la pantalla, como el nivel de zoom, indica que no es la aeronave misteriosa haciendo movimientos de barrido, sino la cámara. Cuando el objeto parece alejarse hacia la izquierda, en realidad se trata de un efecto de la cámara que pierde el control y se mueve hacia la derecha.

Otro factor que afecta a la percepción de estos videos, según West, es el hecho de que las propias cámaras se mueven a gran velocidad. En el extremo delantero de la cápsula ATFLIR hay una unidad de sensor electroóptico que alberga un conjunto de cardán interno y una carcasa giratoria externa. Para mantener la “fijación” de un objeto, tanto el cardán como la carcasa exterior están en constante movimiento, al igual que el F/A-18 al que está unido el pod.

En combinación con la alta velocidad de zoom de la cámara, la imagen resultante podría reflejar un efecto de paralaje, con la relación del objeto y su fondo cambiando en función del ángulo de visión, de forma similar a como los postes eléctricos parecen pasar a toda velocidad por la carretera mientras los objetos más lejanos permanecen inmóviles.

El efecto de paralaje también ofrece una explicación más mundana del video Go Fast, sostiene West. Go Fast fue grabado desde un avión de la Armada que operaba frente a la costa de Florida con el portaaviones Theodore Roosevelt en 2015. En el video, un pequeño objeto indefinido parece estar volando bajo, a una alta velocidad sobre el océano.

Sin embargo, dijo West, se trata de una ilusión del video bidimensional, que puede ser desmitificada por la lectura en la pantalla y un poco de trigonometría.

Una vez que la cámara se fija en el objeto, dijo West, el video presenta la ilusión de que la cámara está inmóvil. Esto no es así, dijo West. La velocidad real del avión es de 369 nudos. Tras tener en cuenta la altitud de la aeronave, el ángulo de la cámara y la distancia al objetivo, West determinó que el objeto volaba a 13 mil pies sobre el océano, y no directamente por encima, como aparece en el video.

“En realidad no está cerca del océano aunque parezca que está rozando la superficie”, dijo West. “Debido al zoom extremo y a que la cámara está fijada en este objeto... el movimiento del océano en este video es en realidad exactamente el mismo que el movimiento del propio avión. Se ve algo que en realidad apenas se mueve y todo el movimiento aparente es el efecto de paralaje del avión que pasa”.

Tras hacer un poco más de cálculos, West estimó que la velocidad del PAU era de unos 30 a 40 nudos. Dado que la imagen infrarroja indica que el objeto también está más frío que el océano que tiene debajo, y que se mueve a la velocidad del viento de esa altitud, West dijo que cree que es probable que sea un globo meteorológico.

Saludos

@Perfect Ardamax Yo soy muy muy escéptico, pero me cuesta creer que confundan un globo meteorológico con un OVNI, y aún que me parece una explicación razonable y posible, aún así faltan muchos datos para cuadrar esto, ya que es habla de un solo vídeo pero creo que hay alrededor de ciento y pico vídeos, de los cuales el pentágono no es capaz de explicar que son.

También está el hecho de que no tendría sentido dar bombo a algo que puede ser un glbo meteorológico o un efecto atmosférico, de lente, etc... Entiendo que llevarán años estudiando estas cosas.

Testimonio de 1979 de un piloto español, calcado a lo que dicen los americanos. ¿por qué lo del pentágono vale y este es un farsante?
A lo mejor lo que ha cambiado no son las pruebas, sino la credibilidad/fe de la gente en el asunto.
https://elpais.com/diario/1979/11/16/ul ... 50215.html

El comandante descarta la posibilidad de que el ovni fuera en realidad otro avión. «¿Qué avión vuela a semejante velocidad? ¿Qué avión se coloca a menos de media milla de mi reactor y se dedica a jugar con otro aparato, bajando y subiendo a placer a nuestro alrededor y con unos movimientos imposibles de conseguir por un aparato convencional?»

Blawan escribió:Testimonio de 1979 de un piloto español, calcado a lo que dicen los americanos. ¿por qué lo del pentágono vale y este es un farsante?
A lo mejor lo que ha cambiado no son las pruebas, sino la credibilidad/fe de la gente en el asunto.
https://elpais.com/diario/1979/11/16/ul ... 50215.html

El comandante descarta la posibilidad de que el ovni fuera en realidad otro avión. «¿Qué avión vuela a semejante velocidad? ¿Qué avión se coloca a menos de media milla de mi reactor y se dedica a jugar con otro aparato, bajando y subiendo a placer a nuestro alrededor y con unos movimientos imposibles de conseguir por un aparato convencional?»

Hay que dejar una cosa clara.

No se le da credibilidad o se le quita, ni a este piloto ni a los del pentágono ni a nadie, se toman como lo que son, nada más. Si el estado español presenta informes con lo mismo, también se le da credibilidad, por que son informes que se respaldan con ciertas pruebas. Igualmente al final da igual por que esas pruebas que ha mostrado el pentágono es lo mismo que nada.

Creer o no al piloto es cosa tuya, pero su testimonio no cambia nada en absoluto, como si dice que un alíen le robó el avión, sin pruebas no vale de nada, y aún con esas pruebas va a costar o va puede ser imposible saber que pasó.

El problema es que partes de una base errónea, nunca se ha negado la existencia de OVNIs, que yo sepa es un término oficial, lo que se niegan son las explicaciones no científicas que se les da a estos fenómenos que, además implica un abanico muy amplio.

Yo personalmente si creo lo que dice el piloto, pero no estoy siendo racional, estoy basando mi opinión en algo subjetivo por que me gustaría que de verdad existieran esas cosas, sería emocionante, pero no hay absolutamente nada todavía que nos demuestre que es tecnología no humana o extraterrestre o lo que sea.

Es lo que dice Angelillo, es de suponer que el Pentágono (que además disponen de todos los datos de alturas, velocidades, lentes y demás) habrá descartado todas las opciones posibles antes de dar como respuesta oficial que no tienen ni zorra de qué pasa en esos vídeos. Y en esta misma línea, me cuesta creer que el mismo Pentágono no esté al tanto de los proyectos y pruebas que hagan en otras áreas en su propio país. Y que además salgan a la luz... A no ser que todo sea una maniobra de despiste, en plan enseño lo que tengo, digo que no es mío pero los que de verdad me interesa que lo sepan van a saber que es una tecnología que hemos creado nosotros. Demasiado rebuscado

Kuouz escribió:Es lo que dice Angelillo, es de suponer que el Pentágono (que además disponen de todos los datos de alturas, velocidades, lentes y demás) habrá descartado todas las opciones posibles antes de dar como respuesta oficial que no tienen ni zorra de qué pasa en esos vídeos.

Pues con todos esos datos extras igual pueden calcular el tamaño de los objetos observados. Sería interesante saber cuanto mide eso que vieron.

Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

Aunque a muchos nos hace ilusión que fueran extraterrestres, y que además dejaran de ocultarse, la verdad es que sería preferible de que no sea real. Siempre que se ha encontrado una civilización superior con otra inferior, la inferior ha acabado siendo destruida. Nosotros seríamos los mayas para ellos, y llevamos todas las de perder. Casi mejor que no exista vida en otro planeta, y si existe, que no puedan llegar nunca aquí, porque si lo logran, eso significará que será una civilización muy superior a la nuestra, y la nuestra acabará siendo destruida.

angelillo732 escribió:@Perfect Ardamax Yo soy muy muy escéptico, pero me cuesta creer que confundan un globo meteorológico con un OVNI, y aún que me parece una explicación razonable y posible, aún así faltan muchos datos para cuadrar esto, ya que es habla de un solo vídeo pero creo que hay alrededor de ciento y pico vídeos, de los cuales el pentágono no es capaz de explicar que son.

Yo tampoco digo que lo sea (un globo aerostático) pero no deja de ser curioso de como "con la poca información que se puede extraer" ya todo apunta a que sea lo que sea NO ES ALIEN

También está el hecho de que no tendría sentido dar bombo a algo que puede ser un globo meteorológico o un efecto atmosférico, de lente, etc... Entiendo que llevarán años estudiando estas cosas.

O a lo mejor nos han puesto estos videos porque realmente la aviónica del avión no dio datos útiles (por el motivo que sea) y en consecuencia no pueden estar seguros de lo que es o no es.

Por eso les critico que no den todos los datos de los cuales disponen por mucho que ha ellos no les halla dado "resultados útiles" seguro que la comunidad cientifica puede exprimirlos mucho más ademas al hacerlos públicos puedes empezar a crear simulaciones de forma publica hasta dar con la que mas se acerque a lo que visualmente se ve en las grabaciones.

Vamos que yo creo que con paciencia y esmero si haces públicos los datos al final la comunidad cientifica acabara dando con "que es esa cosa"

Si no hacen estos datos públicos es porque sabes en a lo mejor si que saben lo que realmente son y en caso de dar los datos de las mediciones públicamente acabaríamos sacando nosotros también que era eso y no le debe gustar al Pentágono que China sepa que EEUU tiene un prototipo más o menos funcional de Avión Hipersonico o Submarino Supercavitante capaz de hacerse un San Francisco-Shangai en 3h

El motivo por el que el pentágono a desvelado estos videos es porque un congresista hizo esa petición el año pasado y finalmente salio adelante en Diciembre dando al pentágono 180 días para hacer públicos avistamiento de OVNIS

Pero el pentágono puede decidir "que datos técnicos desvelar y cuales no" y entonces volvemos a lo de antes:

Resultado = El piloto lo flipa en colores y mientras tanto los ingenieros del Área 51 toman datos de su nuevo "trasto" como un día de rutina más sin saber que hay un piloto de patrulla flipando en colores

Resultado:
1) El pentágono cumple con la decisión democrática del congreso de EEUU
2) Entrevistan al piloto del avión que cuenta como flipaba en colores al ver aquello (y pasa la prueba del polígrafo porque el no esta mintiendo )
3) La gente lo flipa y empieza ha hablar de hombrecillos verdes y platillos volantes
4) Los prototipos en fase de pruebas de EEUU de aviones sumergibles siguen siendo secretos y siguen pudiendo desarrollarse de forma confidencial


TODO EL MUNDO GANA Y NADIE SALE DAÑADO ES UN WIN WIN

dinodini escribió:Aunque a muchos nos hace ilusión que fueran extraterrestres, y que además dejaran de ocultarse, la verdad es que sería preferible de que no sea real. Siempre que se ha encontrado una civilización superior con otra inferior, la inferior ha acabado siendo destruida. Nosotros seríamos los mayas para ellos, y llevamos todas las de perder. Casi mejor que no exista vida en otro planeta, y si existe, que no puedan llegar nunca aquí, porque si lo logran, eso significará que será una civilización muy superior a la nuestra, y la nuestra acabará siendo destruida.

Partes de la premisa errónea de pensar en términos humanos actuales dejemos pues claro unas cosas:

1) Este planeta no tienen ningún recurso raro y exótico que lo haga distinto a otros una especie tan avanzada como para llegar hasta aquí no lo haría para quitarnos recursos que en otros planetas de otros sistemas solares tienen a patadas en mayor cantidad ( Europa tiene 5 veces mas agua que la Tierra a pensar de ser una luna de Júpiter de tan solo la mitad del tamaño de nuestra luna por poner un ejemplo)

2) Una especie con una tecnología tan avanzada podrá trasmutar materiales a placer (esta es coger cualquier cosa y reordenarle los átomos cual alquimista para convertirla en otra cosa) y esto implica crear agua, comida, combustibles, edificios simplemente con tierra.

¿Que interés despertaríamos en los extraterrestres para ser conquistados o aniquilados o esclavizados cuando puedes disponer de recursos a placer?

Usando términos humanos
¿La actual civilización occidental esta aniquilando a las tribus que aun quedan en las Amazonas o en las Islas del Indico o en Papúa Nueva Guinea?
¿Los vendemos como esclavos?

No ¿verdad? (ni los aniquilamos ni los esclavizamos) simplemente los dejamos en paz y ya (de vez en cuando los observamos o hacemos algún pequeño contacto tipo "misionero de paz" y poco más...





Te he puesto estos video precisamente porque es una ejemplo prefecto de como puedes tener tribus primitivas caníbales y recursos en el mismo país sin que eso suponga aniquilar o esclavizar.

Saludos

dinodini escribió:Aunque a muchos nos hace ilusión que fueran extraterrestres, y que además dejaran de ocultarse, la verdad es que sería preferible de que no sea real. Siempre que se ha encontrado una civilización superior con otra inferior, la inferior ha acabado siendo destruida. Nosotros seríamos los mayas para ellos, y llevamos todas las de perder. Casi mejor que no exista vida en otro planeta, y si existe, que no puedan llegar nunca aquí, porque si lo logran, eso significará que será una civilización muy superior a la nuestra, y la nuestra acabará siendo destruida.

Me parece que tu has visto mucho la película de "Mars Attacks"..

John_Dilinger escribió:Me parece que tu has visto mucho la película de "Mars Attacks"..

En verdad pienso lo mismo, normalmente el pez grande se come al pequeño. Hay una película interesante sobre eso, Nación Cautiva en Prime Video. Nos colonizan y no nos destruyen, pero básicamente vivimos bajo un régimen dictatorial: nos han quitado las armas, la tecnología...vivimos como si fueran los años 60-70.

John_Dilinger escribió:

dinodini escribió:Aunque a muchos nos hace ilusión que fueran extraterrestres, y que además dejaran de ocultarse, la verdad es que sería preferible de que no sea real. Siempre que se ha encontrado una civilización superior con otra inferior, la inferior ha acabado siendo destruida. Nosotros seríamos los mayas para ellos, y llevamos todas las de perder. Casi mejor que no exista vida en otro planeta, y si existe, que no puedan llegar nunca aquí, porque si lo logran, eso significará que será una civilización muy superior a la nuestra, y la nuestra acabará siendo destruida.

Me parece que tu has visto mucho la película de "Mars Attacks"..

Pues es un debate real dentro de la comunidad científica,

Por lo que sabemos hasta ahora, los mundos habitables parecen ser extremadamente raros al menos en nuestra galaxia, en nuestro entorno, lo que plantea el dilema que sería un error fatal contactar con otra civilización mucho más avanzada que la nuestra, porque, ¿quién sabe? podría ser que anhelen nuestro mundo porque el suyo lo hayan dejado como un secarral de tanto extraer recursos. O simplemente porque tienen la necesidad de expandirse, abandonar el suyo porque su estrella se esté apagando o vaya a convertirse en una supernova, etc.

Damos por hecho que siendo más avanzados que nosotros nos tratarán con respeto y quieran conciliar, pero, ¿y si no? ¿qué?

clamp escribió:Damos por hecho que siendo más avanzados que nosotros nos tratarán con respeto y quieran conciliar, pero, ¿y si no? ¿qué?

No yo no pienso que nos tengan que respetar de forma obligatoria nos basta con que nos traten total y completa superioridad
Tal nivel de superioridad que para ellos no tendremos nada absolutamente nada de interés (y por tanto pasaran de nuestra cara) así que seria en plan estilo "nos dejan en paz pero porque nos ningunean y en su mente no somos más que monos ligeramente inteligentes si nada de interes").

El punto que defiendo es que "para llegar hasta aquí" hace falta:
a) Tecnología de Hibernación
b) Tecnología de Curvatura

1) Con la primera
Positivo: Requieres un desarrollo tecnológico menor (más o menos como el que alcanzaremos nosotros en 100 años

Negativos: Miles de años de viaje = estas solo y no puedes recibir refuerzos (mala táctica si lo que buscas es someter a todo un planeta que te plantara cara con todas sus fuerzas con recursos limitados y con una tecnología que le lleva "poca ventaja a la nuestra" (seriamos capaces de hacerles pupa y de comprender su tecnología mediante ingeniería inversa.

2) Con la segunda
Positivo: Puedes viajar por toda la galaxia a placer en cortos periodos de tiempo
Negativa: Requieres un desarrollo tecnología muy bestia (al menos 1000 años de ventaja tecnológica sobre nosotros)

Y aquí es donde defiendo "el punto" y es que una civilización del segundo tipo mucho antes de dominar la curvatura habrá dominado "cosas mas sencillas" como por ejemplo la trasmutación atómica (esto es algo que nosotros ya hemos logrado a muy pequeña escale en nuestro aceleradores de partículas) y por tanto ello debería de poder trasformar materia a placer

Y si puedes trasformar materia a placer....EL PROBLEMA DE LOS RECURSOS DESAPARECE
Y en consecuencia nuestro planeta no tendría el más mínimo interés de conquista (cuando puedes modificar cualquier otro planeta a placer y hacerlo de tú agrado).

Es como Occidente y las tribus que aun quedan en algunos lugares del mundo (y en lugares con bastas reservas de gas, petroleo, oro, uranio y otros metales raros)

¿Podríamos matarlos?
Si
¿Podrían defenderse y tener una oportunidad contra nuestros tanques, aviones y fuego de artillería?
No
¿Podríamos esclavizarlos?
Si

¿Estamos haciendo algo de esto? No verdad...

El punto al que voy es que cuanto mayor es tú nivel de desarrollo mayores son tus "alternativas" sin tener que recurrir al exterminio sistemático de "los locales" para obtener sus recursos (puedes engañarlos, ningunearlos o simplemente coger los recursos sin que ellos sospechen de nada).

Y todo ello sin recurrir a exterminarlos ni expulsarlos de sus aldeas (y a la civilización occidental actual me remito donde no le hemos hecho daño a los esquimales de Groenlandia ni camada y tampoco vamos exterminando a las tribus de papua nueva guinea (a pesar de que sin caníbales y que ellas a nosotros si que no pueden matar y descuartizar).

Como digo no estoy afirmando con una 100% de certeza que esto sea así y que sea 100% seguro de que sean "amigables" lo que intento decir es que una espacie desarrollada debe ser sociable "trabajar en sociedad para logar metas" y eso suele conllevar sentimientos de empatía y estar abierto a escuchar ideas de los demás. Por lo que las probabilidades juegan a "nuestro favor" (es más probable encontrarse con un alíen "amigo" o uno "pasota egocentrico" que con uno "Genocidad-esclavista".

Aun así yo coincido en que en un supuesto de "primer contacto" por mera precaución yo abandonara el centro urbano y me ira a la casa del campo y esperaría "haber que pasa" (si vienen de malas es evidente que primero atacara los grandes centros urbanos).

Y por supuesto no negare que si el primer contacto se produjera a pesar de ser Ateo...le rezaría a todos los dioses existentes para que sean extraterrestres que se estén pasando a Saludar en todo cordial ...POR LA CUENTA QUE NO TRAE A TODOS

Ya que incluso aunque estemos en el "punto 1" y que apenas nos lleven 100-200 años de ventaja tecnológica (que sea una guerra tuviéramos oportunidad de ganar) la victoria dejara el numero de muertos de la segunda guerra mundial a la altura de una pelea de bar de fin de semana (y eso en el mejor de los casos)

Así que incluso en el mejor de los casos prefiero no enfrentarme a ese caso y que simplemente sean majos que se pasen a saludar y a ofrecernos unirnos a una ONU galáctica o algo por el estilo .

PD: Nosotros no podemos contactar con ellos (más allá de un radio de 100 años luz toda señal actual emitida queda totalmente distorsionada a nivel de ruido de fondo) asi que en caso de producirse un primer contacto serian ellos los que nos contactarían a nosotros y no al revés así que poco podríamos hacer más que desear que venga de buenas.

PD2: Actualmente no tenemos herramientas para ver la habitabilidad de los exoplanetas y kepler (el observatorio espacial de exoplanetas) y los telescopios terretres no llegan a ver planetas del tamaño terrestre (estan muy al limite).

Asi que no es un "por lo que sabemos hasta ahora" si no un "no podemos ver los planetas de nuestro tamaño ergo no sabemos cuantos hay" (son cosas distintas).

Pero no te preocupes que en noviembre de 2021 se lanzara el nuevo y flamante Telescopio espacial James Webb


Y con este si que podremos ver los planetas de "tamaño terrestre" (en un radio de 200 años luz)

Te dejo un articulo de Daniel Marin
https://danielmarin.naukas.com/2020/01/ ... habitados/

Saludos

@Perfect Ardamax

el problema es que si vamos de guays y relajados y quienes vienen son langostas asesinas, nos arrasan en cero coma, nos mean encima y game over.

y si pienso el tema en forma de planteamientos politicos... no ayuda.

yo soy de la opinion de que probablemente "llevamos 8000 años solos" principalmente porque las posibilidades de que no lo estemos no me parecen realistas ni apoyadas en argumentos realistas.

y el hecho de que probablemente "llevamos 8000 años solos" lo que me dice es que en el vecindario no hay nadie mucho mas avanzado que nosotros, y si lo hay, esta practicando lo de la pecera muy bien. o al menos suficientemente bien como para que no haya pruebas concluyentes de su existencia (las mayores pruebas que hay son de "he visto una luz que giraba y maniobraba muy rapido")

no hay mas pruebas concluyentes demostrativas de la existencia de alienigenas que de la existencia de fantasmas.

voy a plantearlo desde otro punto de vista. imaginemos que los evolucionados fueramos nosotros, que viajamos por planetas y nos encontramos en uno una civilizacion primitiva (notoriamente mas primitiva que nosotros) ¿que hariamos? ¿que hemos hecho en circunstancias anteriores equiparables? ¿y porque ibamos a hacer otra cosa diferente? ¿y porque suponemos que lo que hariamos nosotros no es lo que harian otros en la misma situacion?

por si alguien tiene alguna duda sobre las preguntas del parrafo anterior: los europeos cuando fuimos por el resto de continentes a viajar por ahi y encontramos a otras gentes, lo que hicimos fue apoderarnos de su territorio y de sus recursos, conquistarlos y asimilarlos por las buenas o por las otras. y eso es lo que hemos hecho los humanos cuando nos hemos encontrado grupos de humanos a los que podiamos avasallar siempre. cuando no los podiamos avasallar entonces es cuando hemos hablado de comerciar, cooperar, etc.

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

Hay que recordar que la forma de platillo viene por un error de transcripción de un testigo. Y a mí el primero me parece una cúpula vista desde dentro.

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

Yo pienso que si una forma de vida extraterrestre con la inteligencia suficiente como para realizar viajes interestelares descubriese nuestro planeta lo primero que haría sería "espiarnos" sin levantar sospechas para conocer a qué se van a exponer, una vez nos hayan analizado y se hayan asegurado de que no suponemos un peligro para ellos podrían hacer 2 cosas:

1- limitarse a estudiarnos sin interactuar con nosotros tomando todas las precauciones para no ser descubiertos.

2- Intentar establecer contacto con nosotros de una forma lo más suave posible, pero ellos ya serían conscientes de las posibles consecuencias de hacer tal acción, pondrían la sociedad patas arriba y lo sabrían de antemano.

Hay que tener en cuenta que si realmente existe vida extraterrestre con capacidad de viajar por las estrellas, estoy convencido de que en su mundo de origen a lo largo de su historia como especie seguro que han pasado por sucesos y guerras entre ellos, al igual que nosotros hemos pasado o tenemos en la actualidad.

Eso seguramente les haya hecho evolucionar como especie inteligente y comprender que la violencia no trae nada bueno, así que en ese aspecto yo estaría tranquilo.

@GXY, lo que comentas de someter a otros individuos de tu misma especie es un hecho del que hemos aprendido a lo largo de los siglos, actualmente como especie inteligente seríamos incapaces de volver a hacerlo, eso no quiere decir que haya casos aislados de algún líder tarado de un país random pero a nivel general conforme pasan los años cada vez vemos más improbable volver a cometer el mismo error.

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

A mí la primera imagen me parece un edificio o cúpula con un camino que va hacia ahí y un problema de perspectiva por parte del artista.
En la segunda me parecen unos sombreros.
En la tercera me parece igual casi más curioso que ha pintado ahí un tío como que está intentando mirar esa cosa, no?

Carnaca escribió: @GXY, lo que comentas de someter a otros individuos de tu misma especie es un hecho del que hemos aprendido a lo largo de los siglos, actualmente como especie inteligente seríamos incapaces de volver a hacerlo, eso no quiere decir que haya casos aislados de algún líder tarado de un país random pero a nivel general conforme pasan los años cada vez vemos más improbable volver a cometer el mismo error.

oh si. ahora estamos mucho mas evolucionados. en vez de asimilarlos a punta de bayoneta los asimilamos a punta de pagina web y app.

Thenardier escribió:

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

A mí la primera imagen me parece un edificio o cúpula con un camino que va hacia ahí y un problema de perspectiva por parte del artista.
En la segunda me parecen unos sombreros.
En la tercera me parece igual casi más curioso que ha pintado ahí un tío como que está intentando mirar esa cosa, no?

No hay peor ciego que el que no quiere ver unos sombreros... voladores no? jajaja !!

A mi me gusta la teoría que apoyan muchos investigadores (entre ellos Josep Guijarro) de que esas luces, naves o lo que sean, no vienen de otros planetas, si no de otras dimensiones.

DRONI escribió:

Thenardier escribió:

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

A mí la primera imagen me parece un edificio o cúpula con un camino que va hacia ahí y un problema de perspectiva por parte del artista.
En la segunda me parecen unos sombreros.
En la tercera me parece igual casi más curioso que ha pintado ahí un tío como que está intentando mirar esa cosa, no?

No hay peor ciego que el que no quiere ver unos sombreros... voladores no? jajaja !!

Eh... me lo estás diciendo en serio? No contemplas que sean un simple elemento decorativo en la ilustración?

DRONI escribió:

Thenardier escribió:

NewDump escribió:Solo una pregunta,
¿ lo de ahora tenemos claro que no sabemos que es pero lo de antes?.




En la Biblioteca del Vaticano, Roma, se encuentra una caja relicario, que contiene piedras de Palestina, del siglo 6 ó 7. La imagen de la caja, una de las varias que posee, representa a María en la tumba de Jesús. Detrás, se eleva un extraño objeto, con una cúpula con diferentes entradas -o luces- desde donde sale un haz de luz.

Prajnaparamita Sutra – Siglo X

La imagen pertenece a la traducción, del siglo X, del sánscrito al tibetano del texto "Prajnaparamita Sutra" -Los Sutras de la Perfección de la Sabiduría- y se encuentra en un museo japonés.




La Madonna de San Giovannino – (1450-1460)

El trabajo del renacentista italiano Giovanni Bellini representa, a simple golpe de vista, a María mirando hacia abajo a dos niños. Sin embargo, en la pintura que cuelga en el Palazzo Vecchio en Florencia, Italia, también puede apreciarse a la derecha de la cabeza de María a un objeto volador en el fondo



A mi estas cosas me parecen muy curiosas sea, lo que sea que vemos, es algo que pase no hace décadas, si no siglos.

A mí la primera imagen me parece un edificio o cúpula con un camino que va hacia ahí y un problema de perspectiva por parte del artista.
En la segunda me parecen unos sombreros.
En la tercera me parece igual casi más curioso que ha pintado ahí un tío como que está intentando mirar esa cosa, no?

No hay peor ciego que el que no quiere ver unos sombreros... voladores no? jajaja !!

El dibujo es tan sencillo que puede ser cualquier cosa que uno se lo proponga.

Joder, para mí el primer dibujo es claramente la parte de arriba de la torre donde entrena Son Goku, donde vive Kami, puesta del revés.

por ser puede ser hasta un cagarro que haya pintado cualquiera que haya tenido acceso al cuadro durante un periodo de siglos desde que se pintó hasta ahora.

¿esta verificado que ese "lo que sea" es de la misma antiguedad que el resto del cuadro?

Es una nave espacial, clarísimamente.

Pero si hasta los 3 personajes que hay ahí dibujados llevan el casco de los astronautas pintado alrededor de la cabeza (algunos envidiosos dirán que es un aura divina).

Naxuj escribió:Es una nave espacial, clarísimamente.

Pero si hasta los 3 personajes que hay ahí dibujados llevan el casco de los astronautas pintado alrededor de la cabeza (algunos envidiosos dirán que es un aura divina).

Hombre, el ángel de la derecha lleva claramente un traje espacial. Solo le falta un parche que dijera NASA en el brazo.

Ahora ya en serio, me parece curioso que cuadros pintados hace 1000 años tengan imágenes de OVNIs a mejor resolución que fotografías tomadas en el siglo XXI con cámaras de 100 megapíxeles y autozoom.

Se querrá interpretar esas pinturas como prueba de que llegaron los extraterrestres, pero se os olvida un detalle. No hay referencias escritas de esos avistamientos. Es decir, que no tiene sentido que haya cuadros y pinturas europeas de la edad media e incluso del renacimiento, en lo que parece que se ven ovnis, pero no haya referencias escritas sobre ello. Que alguien escribiera que se vio un extraño objeto volando tal día a tal hora. Si lo hay por ej. sobre eclipses de sol y de luna, pero de objetos volando no. Para mi eso es la prueba de que esos dibujos no representan ovnis.

De todas maneras como dije antes sobre los vídeos y el informe del Pentágono, esto es una historia que no tiene mas recorrido. Aquí se acaba todo. Puede que el Pentágono publique mas vídeos, pero ya no dará la cosa mas de si. Hay vídeos con objetos raros en el espacio, el Pentágono confirma que no saben que es lo que son, y punto y final. Una pena, porque a todos los gustaría ver el desenlace de esta historia, pero no lo vamos a ver.

Y lo que dije antes, los platillos volantes es un concepto del siglo XX por un error de transcripción de un periodista sobre lo que dijo un testigo. El testigo dijo que el objeto se movía como cuando lanzas un platillo sobre el agua, pero describió el objeto como un bumerang. El periodista malinterpretó que lo del platillo era la forma.

No se describen casos de platillos antes de que este artículo se hiciera famoso.

Los dibujos son muy claros. Curiosa la inventiva del personal para no ver lo que tienen delante.

es como cuando uno ve las pinturas rupestres de Tassili, que datan de miles de años y se ve de todo, tambien de seres que no deberian existir y sin embargo estan grabados en la piedra

dinodini escribió:Se querrá interpretar esas pinturas como prueba de que llegaron los extraterrestres, pero se os olvida un detalle. No hay referencias escritas de esos avistamientos. Es decir, que no tiene sentido que haya cuadros y pinturas europeas de la edad media e incluso del renacimiento, en lo que parece que se ven ovnis, pero no haya referencias escritas sobre ello. Que alguien escribiera que se vio un extraño objeto volando tal día a tal hora. Si lo hay por ej. sobre eclipses de sol y de luna, pero de objetos volando no. Para mi eso es la prueba de que esos dibujos no representan ovnis

A mi me ha venido a la mente lo del fenómeno celeste en Núremberg de 1561 y el de Basilea de 1566, que se hiceron una serie de octavillas sobre ellos. Son interesantes porque describen lo que parece ser una especie de batalla.

Estaria interesante saber si hay alguna referencia escrita más. Porque estoy de acuerdo contigo que solo con pinturas, no es suficiente, puesto que las podemos malinterpretar desde una visión actual.

@dreiconflayer Si están en pinturas, muchos de ellos ocultos o camuflados en esquinas es por algo.
Estos temas no son cosas que se hayan podido dejar escritas, porque ha habido muchísima gente que se ha dedicado a buscar y destruir escritos de esta clase.
Para que te hagas una idea, a día de hoy es delito coger un detector de metales e irse al monte a buscar cosas, no siendo que encuentres algo que altere la historia. Lo llaman proteger el patrimonio. Como para dejar constancia de ovnis en escritos...
Bueno, en la famosa biblioteca del Vaticano quizá. Pero es secreta, que le vamos a hacer.

Blawan escribió:@dreiconflayer Si están en pinturas, muchos de ellos ocultos o camuflados en esquinas es por algo.
Estos temas no son cosas que se hayan podido dejar escritas, porque ha habido muchísima gente que se ha dedicado a buscar y destruir escritos de esta clase.
Para que te hagas una idea, a día de hoy es delito coger un detector de metales e irse al monte a buscar cosas, no siendo que encuentres algo que altere la historia. Lo llaman proteger el patrimonio. Como para dejar constancia de ovnis en escritos...
Bueno, en la famosa biblioteca del Vaticano quizá. Pero es secreta, que le vamos a hacer.

La normativa que prevalece en relación al uso y utilización de los detectores de metales es la legislación autonómica de cada Comunidad Autónoma frente a la que afecta a todo el territorio nacional ya que la legislación no es muy clara y se aplican normas relativas a la arqueología y medio ambiental. Esta última afirma que pertenecen a la Administración competente lo hallazgos de objetos con valor histórico encontrados de manera fortuita. En este caso la persona que lo encuentra tiene derecho a percibir el 50% del valor de lo encontrado y en caso de que el descubrimiento haya sido en una finca privada, tendrá que repartir la mitad con el dueño del terreno, siempre y cuando te haya dado permiso para buscar. Si no te lo ha dado, no percibirías nada. Si eres arqueólogo o geólogo y pides una autorización, tendrías que correr con todos los gastos y ceder al Estado el total de lo hallado sin percibir dinero a cambio.


Común para todo el territorio español es que:

a) Prohibido las propecciones arqueológicas y minerales sin permiso de las autoridades pertinentes.
b) Prohibido entrar en fincas cercadas, ni si quiera entrar por posibles puertas abiertas.
c) Prohibido en zonas arqueológicas, reservas naturales, zonas de patrimonio histórico, bienes de interés cultural.

Existe una directiva europea. La directiva 921 de 1981 en la que se recomienda a los gobiernos de cada estado a llevar un registro de los usuarios de detectores de metales y crear un sistema de licencias.

La Convención de Malta de 1992, acordó que para preservar el patrimonio arqueológico y garantizar el carácter científico de las actividades de investigación arqueológica, que cada país se comprometa a "Someter a autorización previa específica en los casos previstos por la legislación interna de cada Estado, el empleo de detectores de metales y de otros equipos de detección".



La Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español hace referencia al término expolio, como toda acción u omisión que ponga en peligro de pérdida o destrucción de los bienes que integran el patrimonio histórico español. Sin embargo, en el artículo 76 no tipifica el uso de detectores de metales como infracciones administrativas.



En los artículos 41.1 y 41.2 LPHE se trata de someter a previa autorización las prospecciones y excavaciones, lo cual se deduce de las definiciones que da el legislador de ambas técnicas. Se deduce que esta ley no es aplicable a los detectoristas, porque su fin no es la investigación. (artículo 76.1.f LPHE, en relación al 42.3 LPHE). Lo que si se puede suponer es que remover la tierra posteriormente a un hallazgo casual, a las que se refiere el artículo 42.3 LPHE, podrían entrar en este género de actos ilícitos, pero para ello debería admitirse que con un detector de metales se producen hallazgos casuales, lo que resulta bastante poco creible.

El artículo 323 del Código Penal recoge un delito de daños a yacimientos arqueológicos, entre otro tipo de bienes. Para el código penal, puede ser un agravante en delitos como hurto, robo, apropiación indebida o estafa cuando afecten a cosas con valor histórico, artístico o cultural. Lo que puede no tener mucho sentido es emprender acciones legales contra un detectoristas ya que es necesario que la afección sea de gravedad. Tampoco realizar hoyos en el suelo se puede considerar como excavaciones arqueológicas, siempre y cuando no encuentren el detector en poder del detectorista.



Según la Ley de Patrimonio Arquelologico cualquier objeto susceptible de tener más de 200 años, tendrá que ser comunicado el hallazgo a las autoridades de la zona para que lo custodien.



La única provincia española donde está prohibido el uso de detectores de metales incluso en las playas es Valencia. Es necesaria una autorización.

@LLioncurt Buen copia-pega, pero no es así para nada. En una página que venden detectores no te van a decir que te van a confiscar, multar y detener si eres reincidente.
Yo vivo en una zona en la que hace unos 20 años se descubrieron unas cosas, probablemente relacionado con la época de los reyes católicos o similares...y lo primero que se hizo fue taparlo todo y olvidarse del tema. No interesa cambiar la historia.

Y que pasa, que los únicos que pueden avistar ovnis son la nasa? Otros seres existen, pero nunca han llegado o al menos desde el Homo sapiens sapiens

@Blawan ¿Insinúas que el poder judicial español está "en el ajo"?
PD ¿Por qué me cuelgas un vídeo de un señor diciendo que si haces las cosas como toca, informándote en los ayuntamientos y contactando con autoridades y arqueólogos de verdad, no vas a tener ningún problema y vas a poder colaborar en el hallazgo de reliquias?

LLioncurt escribió:@Blawan ¿Insinúas que el poder judicial español está "en el ajo"?

Insinúo que te la han colado en esa web de la que has hecho copy-paste. Nadie cumple los requisitos y si te meten las leyes de patrimonio histórico menos todavía. Y eso sin tener en cuenta que todo lo que encuentres debe entregarse inmediatamente a las autoridades.
http://participa.jcyl.es/forums/932614- ... ales-fuera
https://detector-metales.com/legislacio ... e-metales/
https://sorianoticias.com/noticia/2016- ... ales-33430
https://www.lacronica.net/vienen-de-mad ... -denuncia/

En España, la compra de detectores de metales es legal, pero utilización esta condicionada a las diferentes prohibiciones o limitaciones existentes en cada Comunidad Autónoma. Así mismo es preciso recordar que si casualmente se halla algún objeto de interés arqueológico este debe entregarse inmediatamente a la Delegación Provincial de Cultura o, en su defecto, en el Ayuntamiento o a la Guardia Civil.

Esto para moneditas y similares en pleno siglo XXI, como para encontrarse un escrito/objeto relacionados con ovnis en el antes del siglo XX, que en España seguramente lo gestionaría la iglesia y sus afines y en el resto del mundo parecido.

Blawan escribió:

LLioncurt escribió:@Blawan ¿Insinúas que el poder judicial español está "en el ajo"?

Insinúo que te la han colado en esa web de la que has hecho copy-paste. Nadie cumple los requisitos y si te meten las leyes de patrimonio histórico menos todavía. Y eso sin tener en cuenta que todo lo que encuentres debe entregarse inmediatamente a las autoridades.
http://participa.jcyl.es/forums/932614- ... ales-fuera
https://detector-metales.com/legislacio ... e-metales/
https://sorianoticias.com/noticia/2016- ... ales-33430
https://www.lacronica.net/vienen-de-mad ... -denuncia/

En España, la compra de detectores de metales es legal, pero utilización esta condicionada a las diferentes prohibiciones o limitaciones existentes en cada Comunidad Autónoma. Así mismo es preciso recordar que si casualmente se halla algún objeto de interés arqueológico este debe entregarse inmediatamente a la Delegación Provincial de Cultura o, en su defecto, en el Ayuntamiento o a la Guardia Civil.

Esto para moneditas y similares en pleno siglo XXI, como para encontrarse un escrito/objeto relacionados con ovnis en el antes del siglo XX, que en España seguramente lo gestionaría la iglesia y sus afines y en el resto del mundo parecido.

¿Y esto que dices sucede en todos los países? ¿Están todos los gobernantes implicados desde hace siglos?

Y te vuelvo a preguntar, ¿por qué me pusiste un vídeo de un señor diciendo que no hay problema en buscar siempre que te informes antes en el Ayuntamiento?

@LLioncurt Si, seguramente.
Los que mas fama tienen de ocultadores, el Smithsonian que según se dice en el siglo XX hicieron una limpia buena en cuanto a descubrimientos incómodos. Estas son 2 de las mas famosas. Claro que para ti esto ya serán magufadas
http://toltecayotl.org/tolteca/?id=16940
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42104844
El video te lo puse para que vieras que aunque en la ley está permitido, los requisitos en la práctica lo convierten en una actividad basicamente ilegal o imposible.
Tienes que pedir permiso, estar supervisado (en algunas comunidades se ajusta a la protección del patrimonio histórico, por lo que en la práctica es lo mismo ir a quitar un trozo de la Catedral de Burgos que pasar el detector en un prado del Ayuntamiento local) y entregar o iniciar la conservación de los descubrimientos.
Un sinsentido, a no ser que lo que quieras sea desincentivar la idea.

Blawan escribió:@LLioncurt Si, seguramente.
Los que mas fama tienen de ocultadores, el Smithsonian que según se dice en el siglo XX hicieron una limpia buena en cuanto a descubrimientos incómodos. Estas son 2 de las mas famosas. Claro que para ti esto ya serán magufadas
http://toltecayotl.org/tolteca/?id=16940
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42104844
El video te lo puse para que vieras que aunque en la ley está permitido, los requisitos en la práctica lo convierten en una actividad basicamente ilegal o imposible.
Tienes que pedir permiso, estar supervisado (en algunas comunidades se ajusta a la protección del patrimonio histórico, por lo que en la práctica es lo mismo ir a quitar un trozo de la Catedral de Burgos que pasar el detector en un prado del Ayuntamiento local) y entregar o iniciar la conservación de los descubrimientos.
Un sinsentido, a no ser que lo que quieras sea desincentivar la idea.

Y supongo que también están en el ajo, no dgo todos, pero al menos mos que pudieran trabajar en yacimientos que pudiesen demostrar una cultura alienígena. Y los técnicos encargados de investigar los objetos encontrados. Y la parte de la comunidad científica que pudiera descubrir que todos los supuestos hallazgos encontrados por esos arqueólogos son una tapadera.

Y supongo que los militares también están en el ajo. No digo todos, pero por lo menos los altos mandos de los centros de defensa aérea, que comunican todo lo que se ve por el radar y son los que dan las órdenes a los cazas de perseguir cualquier objeto sospechoso.

Y también la policía que requisa cualquier objeto que encuentre a ese pobre aficionado a la búsqueda de metales, aparte de toda su cadena de mando. Y los políticos que ponen las leyes que evitan que puedas buscar a tu aire, estén o no en el Gobierno.

Blawan escribió:Los dibujos son muy claros. Curiosa la inventiva del personal para no ver lo que tienen delante.

¿Qué ves aquí?

Jhonny_palillo escribió:

Pues ganimedes existe