El Pentágono desclasifica varios vídeos de avistamientos de ovnis

La cúpula de inteligencia de EE UU se queda sin respuestas ante el misterio de los objetos voladores

https://elpais.com/ciencia/2021-06-26/l ... dores.html


Bueno, por fin llegó el día... Creo que va siendo hora de pedir disculpas a los investigadores de la ufología tras décadas de descrédito sistemático y estigmatización, principalmente por parte de los medios de comunicación y el oficialismo científico.

En lo que respecta a la sociedad, faltas de respeto a los aficionados al mundo del misterio en general y al tema de los OVNIS en particular, no estaría de más crear un hilo de disculpas para los que hemos sido tratados y calificados de ridículos, magufos, chalados, frikis y demás...

Mi opininión personal es la que compartimos muchos, los casos que relata este informe son una ínfima parte de toda la información que detenta el gobierno de EEUU desde 1947, no sólo en su país sino en toda su área de inflencia, incluida España. Este tímido movimiento ha sido fruto de la complicidad de congresistas y senadores de distinto signo, que al igual que la mayoría del pueblo americano, nó sólo está convencido de la existencia de entidades extraterrestres (o interdimensionales como enfocan el tema los investigadores hoy día), sino de que su gobierno les oculta la realidad atendiento a cuestiones de seguridad nacional.

A mi modo de ver esta excusa de la seguridad nacional es controvertida; ciertamente es fácil entender que la confirmación de una realidad semejante a nivel mundial traería consecuencias, el impacto más inmediato sería la caida de la bolsa y la economía, pero hay otra más oscura, y es que los gobiernos y las religiones verían socavada su autoridad frente a la población; no la efectiva, que podrían seguir ejerciendo mediante su influencia y monopolio de la violencia, sino de la cultural y social, lo cual podría suponer perder el control y la adhesión de las masas, en muchos aspectos con consecuencias impredecibles; éste punto es la razón clave de la ocultación de la información: es una situación incompatible con nuestra civilización actual, ya que implicaría transformaciones no asimilables en muchos resortes del poder.

Y ciertamente, tampoco es una idea asimilable por mucha de la gente común, ya que trastocaría profundamente su concepción de la realidad, su lugar en el mundo y su cotidianidad, lo que llevaría indefectiblemente a depresiones y crisis existenciales, las cuales pueden acabar afectando a la salud y en último extremo llevar incluso a la muerte de un modo u otro; hay de hecho precedentes históricos bien conocidos con la colonización europea.

VozdeLosMuertos escribió:

sonic5202 escribió:nada que no se creen nada pero no dicen que puede ser lo del video de arriba una rata voladora/acuatica sin descubrir será. sin sistema de propulsión a una velocidad de la leche y entrando y saliendo del agua grabado por fronterizos pero naaa no se lo pueden tomar en serio

Nota del moderador:¿Podrías dejar de burlarte de todos los que no opinan como tú? Por otra parte, te sugiere que abandones el argumento de "si no lo puedes explicar, no tienes razón" ya que solo desvía el debate hacia lo personal y, además, es un argumento falaz (yo no sé explicar cómo funciona el sol y no por eso no tengo razón al decir que el sol es lo que calienta nuestro planeta, por ejemplo).

Un saludo.

Siento si mi forma de expresarme parece conflictiva o que me esté riendo. solo quiero hacer entender que ni los servicio de inteligencia de los estados unidos saben que es . no me burlo si no piensan lo mismo que yo. puedes pensar que es tecnología oculta, simple fake, extraterrestres. pero decir que son animales cuando acaba de salir el informe de arriba pues me hace saltar un poco. pienso que si fuera un animal o hubiera la más ínfima posibilidad de que sea un animal esos servicios de inteligencia que lo han estudiado lo dirian. Pido disculpas si suena a burla

que me diga el usuario @Prospekt que porque digo que obviamente no es un pájaro, son reptilianos de no se donde, no es más burla? Gracias

fusco escribió:Bueno, por fin llegó el día... Creo que va siendo hora de pedir disculpas a los investigadores de la ufología tras décadas de descrédito sistemático y estigmatización, principalmente por parte de los medios de comunicación y el oficialismo científico.

En lo que respecta a la sociedad, faltas de respeto a los aficionados al mundo del misterio en general y al tema de los OVNIS en particular, no estaría de más crear un hilo de disculpas para los que hemos sido tratados y calificados de ridículos, magufos, chalados, frikis y demás...

Mi opininión personal es la que compartimos muchos, los casos que relata este informe son una ínfima parte de toda la información que detenta el gobierno de EEUU desde 1947, no sólo en su país sino en toda su área de inflencia, incluida España. Este tímido movimiento ha sido fruto de la complicidad de congresistas y senadores de distinto signo, que al igual que la mayoría del pueblo americano, nó sólo está convencido de la existencia de entidades extraterrestres (o ultradimensionales como enfocan el tema los investigadores hoy día), sino de que su gobierno les oculta la realidad atendiento cuestiones de seguridad nacional.

A mi modo de ver esta excusa de la seguridad nacional es controvertida; ciertamente es fácil entender que la confirmación de una realidad semejante a nivel mundial traería consecuencias, el impácto más inmediato sería la caida de la bolsa y la economía, pero hay otra más oscura, y es que los gobiernos y las religiones verían socavada su autoridad frente a la población; no la efectiva, que podrían seguir ejerciendo con su influencia y monopolio de la violencia, sino de la cultural y social, lo cual podría suponer perder el control y la adhesión de las masas, en muchos aspectos con consecuencias impredecibles; éste punto es la razón clave de la ocultación de la información: es una situación incompatible con nuestra civilización actual, ya que implicaría transformaciones no asimilables en muchos resortes del poder.

Y ciertamente, tampoco es una idea asimilable por mucha de la gente común, ya que trastocaría profundamento su conceción de la realidad, su lugar en el mundo y su cotidianidad, lo que llevaría indefectiblemente a depresiones y crisis existenciales que pueden afectar a la salud y en último extremo llevar la muerte de un modo u otro.

No se desacredita o se estigmatiza a quien ha visto objetos voladores que no puede identificar. Lo que ocurre es que muchos 'ufólogos' saltan del hecho a la fantasía extraterrestre. Y además muchos lo hacen como negocio, no porque realmente lo crean. Entre el hecho de ver un OVNI y la hipótesis de asignarle un origen extraterrestre hay un trecho enorme. Para aceptar la explicación extraterrestre hay que salvar un sinfín de escollos que parece que algunos no quieren tenerlos en cuenta o no los tienen en cuenta por ignorancia. Que el pentágono no sea capaz de encontrarle explicación no implica que no la tenga. Quizá ahora que están desclasificados estos sucesos la comunidad científica pueda estudiarlos e intentar darles explicación.

Como ejemplo, el vídeo que se ha colgado en este mismo hilo días atrás se ha asginado al origen extraterrestre de forma automática. De hecho, los que hemos respondido con una sugerencia mucho más mundana no hemos recibido una respuesta contraargumentando. Por otro lado, yo trabajo en un laboratorio haciendo física. Si cada cosa que no sabemos explicar la achacásemos automáticamente a extraterrestres aún estaríamos comunicándonos por correo marítimo.

Una pregunta. ¿Qué entiendes tú por oficialismo científico?

sonic5202 escribió:Siento si mi forma de expresarme parece conflictiva o que me esté riendo. solo quiero hacer entender que ni los servicio de inteligencia de los estados unidos saben que es . no me burlo si no piensan lo mismo que yo. puedes pensar que es tecnología oculta, simple fake, extraterrestres. pero decir que son animales cuando acaba de salir el informe de arriba pues me hace saltar un poco. pienso que si fuera un animal o hubiera la más ínfima posibilidad de que sea un animal esos servicios de inteligencia que lo han estudiado lo dirian. Pido disculpas si suena a burla

que me diga el usuario @Prospekt que porque digo que obviamente no es un pájaro, son reptilianos de no se donde, no es más burla? Gracias

Los informes dicen que el objeto tiene de tamaño entre 3 y 5 pies. Hay gaviotas con envergaduras de 1.6 m, que son 5.2 pies. Los pájaros marítimos que en inglés se conocen como Frigatebirds, muy comunes en Puerto Rico, tienen una envergadura media de 1.8 m ( 6 pies) y pueden llegar a tener envergaduras de incluso 2.3 m (7.5 ft). En el mismo informe la velocidad media del objeto se dice que es de 128 km/h (80 mph) y que no decelera al entrar en contacto con el agua. El pájaro del que te hablo tiene una velocidad punta de 150 km/h. Estos pájaros pescan volando raso sobre el agua y cogiendo un pez con el pico. ¿Dónde ves que se meta en el agua?. Porque yo solo veo que desaparece un instante, y ya te comenté lo que podía estar pasando con la emisión infrarroja de su cuerpo.

Que seguramente no sea la mejor explicación. Tampoco te veo capaz de contraargumentarla de una forma razonada. Pero oesde luego que encaja muchísimo mejor que asumir que en 15 mil millones de años de universo una civilización extraterrestre ha coincidido con la nuestra en escala temporal, que es capaz de viajar inmensas distancias desafiando la física conocida y que no tenían una cosa mejor que hacer que ponerse a volar alrededor de una base estadoundiense.

vik_sgc escribió:

fusco escribió:Bueno, por fin llegó el día... Creo que va siendo hora de pedir disculpas a los investigadores de la ufología tras décadas de descrédito sistemático y estigmatización, principalmente por parte de los medios de comunicación y el oficialismo científico.

En lo que respecta a la sociedad, faltas de respeto a los aficionados al mundo del misterio en general y al tema de los OVNIS en particular, no estaría de más crear un hilo de disculpas para los que hemos sido tratados y calificados de ridículos, magufos, chalados, frikis y demás...

Mi opininión personal es la que compartimos muchos, los casos que relata este informe son una ínfima parte de toda la información que detenta el gobierno de EEUU desde 1947, no sólo en su país sino en toda su área de inflencia, incluida España. Este tímido movimiento ha sido fruto de la complicidad de congresistas y senadores de distinto signo, que al igual que la mayoría del pueblo americano, nó sólo está convencido de la existencia de entidades extraterrestres (o ultradimensionales como enfocan el tema los investigadores hoy día), sino de que su gobierno les oculta la realidad atendiento cuestiones de seguridad nacional.

A mi modo de ver esta excusa de la seguridad nacional es controvertida; ciertamente es fácil entender que la confirmación de una realidad semejante a nivel mundial traería consecuencias, el impácto más inmediato sería la caida de la bolsa y la economía, pero hay otra más oscura, y es que los gobiernos y las religiones verían socavada su autoridad frente a la población; no la efectiva, que podrían seguir ejerciendo con su influencia y monopolio de la violencia, sino de la cultural y social, lo cual podría suponer perder el control y la adhesión de las masas, en muchos aspectos con consecuencias impredecibles; éste punto es la razón clave de la ocultación de la información: es una situación incompatible con nuestra civilización actual, ya que implicaría transformaciones no asimilables en muchos resortes del poder.

Y ciertamente, tampoco es una idea asimilable por mucha de la gente común, ya que trastocaría profundamento su conceción de la realidad, su lugar en el mundo y su cotidianidad, lo que llevaría indefectiblemente a depresiones y crisis existenciales que pueden afectar a la salud y en último extremo llevar la muerte de un modo u otro.

No se desacredita o se estigmatiza a quien ha visto objetos voladores que no puede identificar. Lo que ocurre es que muchos 'ufólogos' saltan del hecho a la fantasía extraterrestre. Y además muchos lo hacen como negocio, no porque realmente lo crean. Entre el hecho de ver un OVNI y la hipótesis de asignarle un origen extraterrestre hay un trecho enorme. Para aceptar la explicación extraterrestre hay que salvar un sinfín de escollos que parece que algunos no quieren tenerlos en cuenta o no los tienen en cuenta por ignorancia. Que el pentágono no sea capaz de encontrarle explicación no implica que no la tenga. Quizá ahora que están desclasificados estos sucesos la comunidad científica pueda estudiarlos e intentar darles explicación.

Como ejemplo, el vídeo que se ha colgado en este mismo hilo días atrás se ha asginado al origen extraterrestre de forma automática. De hecho, los que hemos respondido con una sugerencia mucho más mundana no hemos recibido una respuesta contraargumentando. Por otro lado, yo trabajo en un laboratorio haciendo física. Si cada cosa que no sabemos explicar la achacásemos automáticamente a extraterrestres aún estaríamos comunicándonos por correo marítimo.

Una pregunta. ¿Qué entiendes tú por oficialismo científico?

Me refiero al poder mediático de la comunidad científica, que puede hacer tambalear la carrera de cualquier investigador o científico que ose hacer planteamientos en este sentido. Tal y como dice la noticia que ocurre también en el ámbito militar, los pilótos callan lo que ven, incluso cuando ven peligrar su seguridad en el aire:

El espionaje cree que existen “estigmas socioculturales” que impiden recolectar más información sobre los objetos voladores. El documento refiere que los pilotos menosprecian estos avistamientos y se quedan en silencio “para no poner en riesgo su reputación”. Esto dificulta el avance científico. Los autores del informe aseguran que los efectos se verán reducidos una vez que los científicos, políticos, militares e integrantes de áreas de inteligencia discutan en serio sobre el tema, algo que es cada vez más común en Estados Unidos.

https://elpais.com/ciencia/2021-06-26/l ... dores.html

fusco escribió:Me refiero al poder mediático de la comunidad científica, que puede hacer tambalear la carrera de cualquier investigador o científico que ose hacer planteamientos en este sentido. Tal y como dice la noticia que ocurre también en el ámbito militar, los pilótos callan lo que ven, incluso cuando ven peligrar su seguridad en el aire:

Ahí tienes a científicos como Abraham Loeb. Lejos de haber visto su carrera destruida, sigue teniendo una cantidad de citas por año brutal. Una cosa es el trabajo científico y otra cosa lo que él decida creer. Si el trabajo científico es bueno y está soportado por la evidencia, nadie le va a decir ni mu. Claro, luego cuando dice que Omuamua es una nave extraterrestre sin evidencia científica alguna, pues no te sorprenderá que haya revuelo.

En ciencia importan poco los fanatismos y las creencias. No hay un poder mediático de la comunidad científica. O al menos la comunidad científica no lo ejerce. Lo que ocurre es que los medios muchas veces escriben lo que quieren y algún científico puede acabar siendo juzgado por el escrutinio público.

Si de hecho en física hay muchísima gente deseando encontrar fenómenos nuevos cuanto más raros mejor. No en vano, cuando se proclaman descrubirmientos científicos aparentemente imposibles salen cientos o miles de papers intentando explicarlos. Eso es una señal de lo abierta que está la comunidad científica. Pero por mucho que haya una mente abierta siempre habrá un muro insalvable. La evidencia experimental. Por ejemplo. Cuando se proclamaron los neutrinos superlumínicos la respuesta de la comunidad científica fue repetirlo en otro laboratorio a ver qué ocurría. Si no se es capaz de repetir el mismo experimento en dos laboratorios distintos (e incluso con dos métodos distintos) no hay evidencia experimental sólida y seguramente se hiciese algo mal en el primer experimento. Efectivamente, se acabó descubriendo que era una fibra óptica defectuosa o mal conectada en uno de los aparatos. Muchos creerán que se ha intentado ocultar para que la sociedad no se de cuenta de "la verdad". Pero en realidad el proceso fue perfectamente público y abierto.

sonic5202 escribió:... pero decir que son animales cuando acaba de salir el informe de arriba pues me hace saltar un poco. pienso que si fuera un animal o hubiera la más ínfima posibilidad de que sea un animal esos servicios de inteligencia que lo han estudiado lo dirian.

Del mismo informe:

UAP PROBABLY LACK A SINGLE EXPLANATION

The UAP documented in this limited dataset demonstrate an array of aerial behaviors, reinforcing the possibility there are multiple types of UAP requiring different explanations. Our analysis of the data supports the construct that if and when individual UAP incidents are resolved they will fall into one of five potential explanatory categories: airborne clutter, natural atmospheric phenomena, USG or industry developmental programs, foreign adversary systems, and a catchall “other” bin. With the exception of the one instance where we determined with high confidence that the reported UAP w as airborne clutter, specifically a deflating balloon, we currently lack sufficient information in our dataset to attribute incidents to specific explanations.

Airborne Clutter: These objects include birds, balloons, recreational unmanned aerial vehicles(UAV), or airborne debris like plastic bags that muddle a scene and affect an operator’s ability to identify true targets, such as enemy aircraft.

Natural Atmospheric Phenomena: Natural atmospheric phenomena includes ice crystals, moisture, and thermal fluctuations that may register on some infrared and radar systems.

USG or Industry Developmental Programs: Some UAP observations could be attributable to developments and classified programs by U.S. entities. We were unable to confirm, however, that these systems accounted for any of the UAP reports we collected.

Foreign Adversary Systems: Some UAP may be technologies deployed by China, Russia, another nation, or a non-governmental entity.

Other: Although most of the UAP described in our dataset probably remain unidentified due to limited data or challenges to collection processing or analysis, we may require additional scientific knowledge to successfully collect on, analyze and characterize some of them. We would group such objects in this category pending scientific advances that allowed us to better understand them. The UAPTF intends to focus additional analysis on the small number of cases where a UAP appeared to display unusual flight characteristics or signature management.

https://www.dni.gov/files/ODNI/document ... 210625.pdf

Vamos, que ni te lo has leído.

@vik_sgc De hecho el caso de Avi Loeb se considera un hecho novedoso dentro de la comunidad, no es nada habitual que personalidades reconocidas se atrevan a abordar con normalidad la posibilidad de existencia de inteligencias no humanas operando en nuestro universo. Lo que resulta curioso es que se haya producido esta confluencia aperturista (política y militar principalmente), en tan corto espacio de tiempo, con el punto de partida en 2017, con la filtración de los informes de la marina y el programa del departamento de defensa centrado en la investigación ovni.

https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 18945.html

Mi impresión es que parece algo premeditado, una información planificada y cuidadosamente vertida a la opinión pública para una fácil digestión, evitar alarmas y presiones de ésta hacia los gobiernos. Hoy en los informativos de las 15:00 no ha habido ninguna referencia a la noticia, cuando realmente lo merecía.

No me considero un fanático del cine pero ¿Es que nadie ha visto "Interestellar" o "Esfera"?, estas dos pelis dan una explicación de los OVNIS mucho más creíble que la tan tópica y ya cansina hipótesis extraterrestre.

son obras de ficcion, lo cual esta muy bien dentro de su ambito, pero vamos... es como creerse que los romulanos de star trek existen y que son romanos con orejas picudas y naves estelares con phaseres.

gato vago escribió:No me considero un fanático del cine pero ¿Es que nadie ha visto "Interestellar" o "Esfera"?, estas dos pelis dan una explicación de los OVNIS mucho más creíble que la tan tópica y ya cansina hipótesis extraterrestre.

La hipótesis más en boga últimamente entre los aficionados no es la extraterrestre sino la ultraterrestre, seres interdimensionales, es decir, siempre se ha abordado la cuestión de la dificultad de los viajes interestelares cuando es posible que dicho planteamiento no tenga ninguna relevancia. Hay otras teorías muy interesantes también que puedes encontrar en español, con autores como José Antonio Caravaca (Teoría de la Distorsión), o Miguel Pedrero (Ovnis, Mensajeros de la Conciencia Global).

El problema aquí es la interpretación subjetiva de algo y de eso es de lo que me estoy quejando, del salto de fe que acarrea el hablar sobre extraterrestres cuando no puedes ni ofrecer un pequeño razonamiento científico al respecto, con lo cual queda fuera de toda ciencia y de ahí vienen las ridiculizaciones.

Un astrónomo, o astrofísico o quien sea, no puede salir y decir "creo que son extraterrestres", por que eso va contra lo que supone la ciencia, ya que si afirmas algo tienes al menos que mostrar un hilo del que tirar, si no es lo mismo que creer en dios.

Lo que si puede hacer es decir que "existen probabilidades de que sean extraterrestres", pero o te basas en algo, o será contracientífico.

El lo que pasa en este hilo, que algunos están convencidos de que son extraterrestres por que si, cuando no tienen ni siquiera conocimientos de astronomía básica, y encima se enfadan cuando el gobierno dice que no pueden explicar lo que es...

Esto es como si ocurre algo que parece un milagro, el estado dice que no sabe como ha ocurrido y los religiosos se enfadan por que creen que es un milagro y no quieren reconocerlo.

@fusco Lo que he escrito también va para ti en parte. Esos informes llevan décadas existiendo pero no sirven absolutamente para nada, que los hubieran hecho públicos o no, no cambia las cosas por que son fenómenos que hoy por hoy no tienen explicación, y publicar esos informes ha hecho más mal que bien.

A unos, nos ha sudado completamente por que esos informes solo hablan de ovnis, y los ovnis yo creo que todos sabemos que existen por que es un acrónimo identificativo que ciertos sectores han estirado hasta límites insospechados. En esos informes hay de todo, pero no hay creados instrumentos específicos para estudiar el tema por que sencillamente no les saldrá a cuenta.

A los otros les he decepcionado por que esperaban una confirmación oficial del estado, de que existen los aliens o vete a saber que, ya que alrededor de esto se ha creado un folklore romantizado que ni el libre gordo de petete, tanto que muchos astrónomos se han visto influenciados por el, pero la realidad es mucho más simple, ahora mismo no se sabe lo que son, se investiga y en cuento se sepa ya dirán algo.

Nada más, ¿Que tienen más información? Pues claro, Obama lo dijo, pero si esa información todavía no es concluyente, no se puede presentar nada.

Lo que dices de pedir disculpas a los "ufólogos",,, Buff, las cosas siguen exactamente igual que antes, si se ha ridiculizado a alguien, habrá sido al que a afirmado que existen los extraterrestres.

Ayer vi un satélite y hoy me ha dado por buscar videos del paso de satélites desde la tierra. Los starlink no, los normales.
¿resultado? 0 videos.
Eso sí, luego los videos de OVNIS si no están a 4k es porque son fake hechos con el after effects...
Por cierto, le dejé el telescopio a una persona no magufa y alucinaba con los chemtrails...yo me hacía el tonto pero es que era descarado
Y hoy (seguramente a consecuencia de los chems) está el cielo en plan apocalíptico así que no veremos nada.

Blawan escribió:Ayer vi un satélite y hoy me ha dado por buscar videos del paso de satélites desde la tierra. Los starlink no, los normales.
¿resultado? 0 videos.
Eso sí, luego los videos de OVNIS si no están a 4k es porque son fake hechos con el after effects...

No son fake (o si, poco importa), son OVNIS ya está, nada más.

¿Lo entiendes ahora?

fusco escribió:@vik_sgc De hecho el caso de Avi Loeb se considera un hecho novedoso dentro de la comunidad, no es nada habitual que personalidades reconocidas se atrevan a abordar con normalidad la posibilidad de existencia de inteligencias no humanas operando en nuestro universo. Lo que resulta curioso es que se haya producido esta confluencia aperturista (política y militar principalmente), en tan corto espacio de tiempo, con el punto de partida en 2017, con la filtración de los informes de la marina y el programa del departamento de defensa centrado en la investigación ovni.

https://elpais.com/internacional/2017/1 ... 18945.html

Mi impresión es que parece algo premeditado, una información planificada y cuidadosamente vertida a la opinión pública para una fácil digestión, evitar alarmas y presiones de ésta hacia los gobiernos. Hoy en los informativos de las 15:00 no ha habido ninguna referencia a la noticia, cuando realmente lo merecía.

En mi opinión Abraham Loeb lo hace más por vender libros y darse publicidad fuera del ámbito puramente académico, todo sea dicho. Lo que Loeb hombre dice de Omuamua va en contra de estudios serios en los que se ha invertido tiempo y dinero para probar distintas hipótesis (incluido que sea un objeto artificial como el propuesto por Loeb). En cambio lo que ha publicado Loeb sobre Omuamua parece más un divertimento, con cálculos de servilleta que no tienen en cuenta muchas de las observaciones realizadas sobre el objeto. Por otro lado, creo que es super comun dar por hecho que en el universo puede haber otras especies inteligentes. No conozco a ningún científico que opine en contra de esto. El problema es asumir que especies inteligentes de otros mundos están contactando con nosotros de formas tan extrañas, en vez de intentar descartar antes otro puñado de hipótesis más plausibles, lo cual a mi me parece una forma de pensar bastante cerrada y antropocéntrica.

En cuanto a esta liberación de documentos. Si no estoy equivocado esta apertura es obligada por la ley. Lo que ocurrió con las filtraciones es que el Congreso tomó conciencia del tema y a finales de diciembre aprobó una medida que obligaba a liberar estos documentos. Tampoco veo mayor historia por este lado. Si conoces más hechos compártelos.

Blawan escribió:Ayer vi un satélite y hoy me ha dado por buscar videos del paso de satélites desde la tierra. Los starlink no, los normales.
¿resultado? 0 videos.
Eso sí, luego los videos de OVNIS si no están a 4k es porque son fake hechos con el after effects...

En el año 2021, cuando hay tropecientos satélites pasando sobre nosotros, ¿por qué tiene que haber gente grabando el paso de satélites y subiendo estos videos como novedad? ¿Y porqué no lo grabaste y lo subiste tú?

@vik_sgc Porque apenas se ven con el ojo, como para verse con el móvil.
Es para que os hagais una idea de lo difícil que es lo que piden algunos de que cuando aparezca un ovni todos lo graben en buena calidad.
En este enlace en el instagram el_cielo_de_canarias se ve algo parecido a lo que me gustaría a mi que estuviera grabado, aunque es un time_lapse y no un video como tal.
https://www.lasexta.com/noticias/cienci ... 9fa38.html
Si yo te digo que hagas un video de satélites es practicamente imposible que lo consigas y eso que hay miles y son oficiales...como para hacerlo con ovnis sin sospechas de fakes.

@Blawan Grabas un OVNI y que pasa, ¿Qué haces con eso? ¿De que te sirve? No puedes demostrar nada, simplemente que los ovnis existen y eso es algo que todo el mundo sabe, por algo se inventó el acrónimo.

angelillo732 escribió:@fusco Lo que he escrito también va para ti en parte. Esos informes llevan décadas existiendo pero no sirven absolutamente para nada, que los hubieran hecho públicos o no, no cambia las cosas por que son fenómenos que hoy por hoy no tienen explicación, y publicar esos informes ha hecho más mal que bien.

Realmente me sorprende ese nivel de cerrazón -hasta el punto de justificar la censura-, pero sin duda es muy interesante desde el punto de vista sociológico. El ser humano trabaja en base a hipótesis cuando no encuentra explicación a un fenómeno, y en lo referente a los OVNis, la explicación extraterrestre es normal que esté sobre la mesa, pues afortunadamente no es necesario someter a laboratorio una teoría a la que puede llegar fácilmente cualquier ser humano del siglo XXI que haga uso de su lógica, su intuición y su libre pensamiento. En otras palabras, somos muchos (de hecho en el EEUU más del 50% de la población) los que no vamos a esperar a que instituciones u organismos oficiales tengan a bien abordar o no el tema en función de a saber qué intereses. La gente -como ha ocurrido en muchos ámbitos históricamente-, va por delante de los mandatos y las narrativas oficiales, y noticias como la de hoy le van dando además la razón.

Pienso que hoy en día nos tienen muy vendidos con los aviones y drones espías que son públicos, pero cuanta tecnología no es publica que se usa en casos más extremos o de necesidad por las principales superpotencias.

Muchos de los aficionados a los OVNIS y a los misterios ven todo esto como una confirmación de que los extraterrestres o seres de otra dimensión, de hecho, el otro día me pasaban todo esto en plan "el día que EEUU va a revelar información que te va cambiar la vida", y realmente no ha cambiado nada, videos de baja o bajísima calidad donde se ve un objeto sin identificar, estamos igual que siempre, con algún video nuevo.

fusco escribió:

angelillo732 escribió:@fusco Lo que he escrito también va para ti en parte. Esos informes llevan décadas existiendo pero no sirven absolutamente para nada, que los hubieran hecho públicos o no, no cambia las cosas por que son fenómenos que hoy por hoy no tienen explicación, y publicar esos informes ha hecho más mal que bien.

Realmente me sorprende ese nivel de cerrazón -hasta el punto de justificar la censura-, pero sin duda es muy interesante desde el punto de vista sociológico. El ser humano trabaja en base a hipótesis cuando no encuentra explicación a un fenómeno, y en lo referente a los OVNis, la explicación extraterrestre es normal que esté sobre la mesa, pues afortunadamente no es necesario someter a laboratorio una teoría a la que puede llegar fácilmente cualquier ser humano del siglo XXI que haga uso de su lógica, su intuición y su libre pensamiento. En otras palabras, somos muchos (de hecho en el EEUU más del 50% de la población) los que no vamos a esperar a que instituciones u organismos oficiales tengan a bien abordar o no el tema en función de a saber qué intereses. La gente -como ha ocurrido en muchos ámbitos históricamente-, va por delante de los mandatos y las narrativas oficiales, y noticias como la de hoy le van dando además la razón.

Me sorprende la opinión que tienes en este tema, te tengo por alguien que suele tener razonamientos lógicos, pero sinceramente aquí creo que te estás equivocado, no te estás explicando bien o yo no te estoy entendiendo.

Aquí no hay censura ninguna, si que es verdad que la comunidad científica suele ser brutalmente escéptica y eso puede cerrar vias de descubrimiento e investigación, sobre todo en lo referente a vida extraterrestre, ¿Por que? Pues yo creo que por lo mismo que el Gobierno se vio obligado a cambiar el acrónimo UFO, por que que las garras del conspiracionismo más extremo han creado un rechazo y prejuicios hacia todo el "Lore" en la sociedad.

Que la probabilidad extraterrestre este sobre la mesa, no quiere decir absolutamente nada, se investigará lo que se pueda investigar y lo que no, pues no.

Cuidado con tomar teorías sociales como algo cierto, por que hace no mucho la conclusión a la que llegaba la sociedad en ocasiones era que existía la magia o que habían brujas, y eso estaba dentro del sentido común de la época, así que mejor dejemos que el método científico decida que son esos objetos, antes de poner la mano en el fuego por algo, que como ya he dicho, me está recordando a la fe religiosa una barbaridad lo que está pasando últimamente, donde la gente parece estar por encima de todo y sus teorías sin base ninguna empiezan a tener fuerza.

Esto no es bueno.

vik_sgc escribió:

fusco escribió:Me refiero al poder mediático de la comunidad científica, que puede hacer tambalear la carrera de cualquier investigador o científico que ose hacer planteamientos en este sentido. Tal y como dice la noticia que ocurre también en el ámbito militar, los pilótos callan lo que ven, incluso cuando ven peligrar su seguridad en el aire:

Ahí tienes a científicos como Abraham Loeb. Lejos de haber visto su carrera destruida, sigue teniendo una cantidad de citas por año brutal. Una cosa es el trabajo científico y otra cosa lo que él decida creer. Si el trabajo científico es bueno y está soportado por la evidencia, nadie le va a decir ni mu. Claro, luego cuando dice que Omuamua es una nave extraterrestre sin evidencia científica alguna, pues no te sorprenderá que haya revuelo.

En ciencia importan poco los fanatismos y las creencias. No hay un poder mediático de la comunidad científica. O al menos la comunidad científica no lo ejerce. Lo que ocurre es que los medios muchas veces escriben lo que quieren y algún científico puede acabar siendo juzgado por el escrutinio público.

Si de hecho en física hay muchísima gente deseando encontrar fenómenos nuevos cuanto más raros mejor. No en vano, cuando se proclaman descrubirmientos científicos aparentemente imposibles salen cientos o miles de papers intentando explicarlos. Eso es una señal de lo abierta que está la comunidad científica. Pero por mucho que haya una mente abierta siempre habrá un muro insalvable. La evidencia experimental. Por ejemplo. Cuando se proclamaron los neutrinos superlumínicos la respuesta de la comunidad científica fue repetirlo en otro laboratorio a ver qué ocurría. Si no se es capaz de repetir el mismo experimento en dos laboratorios distintos (e incluso con dos métodos distintos) no hay evidencia experimental sólida y seguramente se hiciese algo mal en el primer experimento. Efectivamente, se acabó descubriendo que era una fibra óptica defectuosa o mal conectada en uno de los aparatos. Muchos creerán que se ha intentado ocultar para que la sociedad no se de cuenta de "la verdad". Pero en realidad el proceso fue perfectamente público y abierto.

sonic5202 escribió:... pero decir que son animales cuando acaba de salir el informe de arriba pues me hace saltar un poco. pienso que si fuera un animal o hubiera la más ínfima posibilidad de que sea un animal esos servicios de inteligencia que lo han estudiado lo dirian.

Del mismo informe:

UAP PROBABLY LACK A SINGLE EXPLANATION

The UAP documented in this limited dataset demonstrate an array of aerial behaviors, reinforcing the possibility there are multiple types of UAP requiring different explanations. Our analysis of the data supports the construct that if and when individual UAP incidents are resolved they will fall into one of five potential explanatory categories: airborne clutter, natural atmospheric phenomena, USG or industry developmental programs, foreign adversary systems, and a catchall “other” bin. With the exception of the one instance where we determined with high confidence that the reported UAP w as airborne clutter, specifically a deflating balloon, we currently lack sufficient information in our dataset to attribute incidents to specific explanations.

Airborne Clutter: These objects include birds, balloons, recreational unmanned aerial vehicles(UAV), or airborne debris like plastic bags that muddle a scene and affect an operator’s ability to identify true targets, such as enemy aircraft.

Natural Atmospheric Phenomena: Natural atmospheric phenomena includes ice crystals, moisture, and thermal fluctuations that may register on some infrared and radar systems.

USG or Industry Developmental Programs: Some UAP observations could be attributable to developments and classified programs by U.S. entities. We were unable to confirm, however, that these systems accounted for any of the UAP reports we collected.

Foreign Adversary Systems: Some UAP may be technologies deployed by China, Russia, another nation, or a non-governmental entity.

Other: Although most of the UAP described in our dataset probably remain unidentified due to limited data or challenges to collection processing or analysis, we may require additional scientific knowledge to successfully collect on, analyze and characterize some of them. We would group such objects in this category pending scientific advances that allowed us to better understand them. The UAPTF intends to focus additional analysis on the small number of cases where a UAP appeared to display unusual flight characteristics or signature management.

https://www.dni.gov/files/ODNI/document ... 210625.pdf

Vamos, que ni te lo has leído.

150? se ve que tú si te has informado va a unos 200 y cuando se mete en el agua que dices tú que no, reduce su velocidad como metiendose en el agua a 144km/h. y al final del video que le pasa a su infrarojo? esa gente no está acostumbrada a ver gaviotas en sus radares? . en el informe también dicen bolsas de plástico a 150km/h ? solo lanzan cosas al azar pero no dicen este video puede ser una bolsa, este otro un animal. ponen ahí unas excusas para todos en general.

y eso de que las gaviotas pueden ir a 150km/hora... telita volando recto 45km/h máximo. esas velocidades de 200 250 las puede alcanzar a lo mejor un aguila chrysaetos tirándose en picado para cazar y poco más. un halcon pelegrino también tirandose en picado 298km/h
http://www.sierradebaza.org/principal_1 ... _10-11.htm
https://todoanimales.org/frigatebird.html

Pero vamos que esa gente lleva viendo pájaros toda su vida y una bolsa de basura tampoco parece que sea. hubiera estado bién que den una de esas razones posibles por cada uno de los vídeos.

de todos modos por lo que estás hablando en el comentario anterior no estamos hablando del mismo video. no se de que vídeo estás hablando. yo estoy hablando del último puesto en el hilo https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo míralo con tranquilidad. tambien dices que justo cuando se mete en el agua justo baja la altura a 0 pies pero que no es que se meta en el agua. son muuuchas muchas contradicciones.

mi opinión sigue siendo la misma, tecnología humana pero oculta. posiblemente de ellos mismos (EEUU).
se les pidió que dieran el informe por cada vídeo y al final han lanzado un general...

En el informe no están diciendo que todo lo que se ve en los vídeos puede ser una bolsa o un pájaro, ellos tienen muchos vídeos y en algunos de ellos se puede dar el caso de que así sea, no en todos..

De hecho, la mayoría de vídeos seguramente se tratarán de efectos meteorológicos que aún no conocemos y de ahí que hablen de que la tecnología tiene que avanzar más para ciertas cosas.

En el pasado han habido cientos de cosas que pensábamos que eran magia o divinas, cosas que han resultado ser efectos que no se podían medir hasta no tener el instrumental adecuado, no veo por que no pude pasar lo mismo ahora.

También ha pasado con la tecnología, recordemos el avión furtivo (ese avión negro antiradares) que estuvo durante años siendo avistado por los mismos pilotos de EEUU mientras el gobierno lo mantenía en secreto.

Ese avión no aparecía en ningún radar, iba muy rápido y su forma era de platillo, ¿Por que ahora no puede pasar?

Las cosas no son como nos gustaría que fueran, las cosas son como son, y todo apunta a que (por ahora) de tecnología extraterrestre nada, y no creo que vayan por ahí las investigaciones precisamente, aún que reconocen la gravedad del asunto por primera vez.

sonic5202 escribió:150? se ve que tú si te has informado va a unos 200 y cuando se mete en el agua que dices tú que no, reduce su velocidad como metiendose en el agua a 144km/h. y al final del video que le pasa a su infrarojo? esa gente no está acostumbrada a ver gaviotas en sus radares? . en el informe también dicen bolsas de plástico a 150km/h ? solo lanzan cosas al azar pero no dicen este video puede ser una bolsa, este otro un animal. ponen ahí unas excusas para todos en general.

Del informe sobre el suceso mostrado en el video:

Size, Speed, and Location

The size and speed of the object were determined at points in the video when the locations ofthe object could be accurately determined. This allowed for an exact calculation of distanceand angular size of the object. With that information, basic trigonometry was used tocalculate the object’s size. The object was between three to five feet in length and its speed varied between approximately 40 mph to 120 mph. Its median speed was roughly 80 mph. One of the object's flight characteristics the authors found to be significant was the object’sspeed through the water which did not vary as it impacted the water. Its speed through thewater reached a high of 95 mph and averaged 82.8 mph. Details as to how these parameterswere calculated are on pages 16-24.

Velocidad media del objeto de 128 km/h.

Esta gente no estará tan acostumbrada a ver pájaros en sus radares (o mejor dicho, distinguirlos de otras cosas) cuando en el propio informe liberado hace unos días dicen (te lo vuelvo a poner):

UAP PROBABLY LACK A SINGLE EXPLANATION

The UAP documented in this limited dataset demonstrate an array of aerial behaviors, reinforcing the possibility there are multiple types of UAP requiring different explanations. Our analysis of the data supports the construct that if and when individual UAP incidents are resolved they will fall into one of five potential explanatory categories: airborne clutter, natural atmospheric phenomena, USG or industry developmental programs, foreign adversary systems, and a catchall “other” bin. With the exception of the one instance where we determined with high confidence that the reported UAP w as airborne clutter, specifically a deflating balloon, we currently lack sufficient information in our dataset to attribute incidents to specific explanations.

Airborne Clutter: These objects include birds, balloons, recreational unmanned aerial vehicles(UAV), or airborne debris like plastic bags that muddle a scene and affect an operator’s ability to identify true targets, such as enemy aircraft.

Natural Atmospheric Phenomena: Natural atmospheric phenomena includes ice crystals, moisture, and thermal fluctuations that may register on some infrared and radar systems.

USG or Industry Developmental Programs: Some UAP observations could be attributable to developments and classified programs by U.S. entities. We were unable to confirm, however, that these systems accounted for any of the UAP reports we collected.

Foreign Adversary Systems: Some UAP may be technologies deployed by China, Russia, another nation, or a non-governmental entity.

Other: Although most of the UAP described in our dataset probably remain unidentified due to limited data or challenges to collection processing or analysis, we may require additional scientific knowledge to successfully collect on, analyze and characterize some of them. We would group such objects in this category pending scientific advances that allowed us to better understand them. The UAPTF intends to focus additional analysis on the small number of cases where a UAP appeared to display unusual flight characteristics or signature management.

sonic5202 escribió:y eso de que las gaviotas pueden ir a 150km/hora... telita volando recto 45km/h máximo. esas velocidades de 200 250 las puede alcanzar a lo mejor un aguila chrysaetos tirándose en picado para cazar y poco más. un halcon pelegrino también tirandose en picado 298km/h
http://www.sierradebaza.org/principal_1 ... _10-11.htm
https://todoanimales.org/frigatebird.html

¿En qué momento he hablado de la velocidad de la gaviota? Solo he hablado de la gaviota para hablar de su envergadura .
Si de hecho te he puesto el nombre de un pájaro marítimo muy común en Puerto Rico y que supera las velocidades de las que hablan en el informe.

sonic5202 escribió:Pero vamos que esa gente lleva viendo pájaros toda su vida y una bolsa de basura tampoco parece que sea. hubiera estado bién que den una de esas razones posibles por cada uno de los vídeos.

de todos modos por lo que estás hablando en el comentario anterior no estamos hablando del mismo video. no se de que vídeo estás hablando. yo estoy hablando del último puesto en el hilo https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo míralo con tranquilidad. tambien dices que justo cuando se mete en el agua justo baja la altura a 0 pies pero que no es que se meta en el agua. son muuuchas muchas contradicciones.

mi opinión sigue siendo la misma, tecnología humana pero oculta. posiblemente de ellos mismos (EEUU).
se les pidió que dieran el informe por cada vídeo y al final han lanzado un general...

Estamos hablando del mismo vídeo. De hecho, te he copiado un párrafo del documento del que hablan en ese mismo vídeo. El párrafo en el que hablan de las velocidades y el tamaño del objeto.
De hecho, te animo a que lo veas con calma porque parece que no has prestado mucha atención al vídeo. En el mínuto 13:11, cuando el youtuber dice "aquí se ve el oleaje", el objeto no identificado desaparece unos instantes al pasar por entre el agua en suspensión de las olas rompiendo unas con otras. Precisamente lo que digo que ocurre cuando algunos interpretáis que se mete en el agua directamente. No digo que no se meta, pero es que me parece que os váis a la explicación más loca cuando volando muy raso (precisamente como algunas aves marítimas) también desaparecería del sensor infrarrojo.

De hecho, si te hubieses leído el documento pdf que enlaza el vídeo habrías leído esto:

Flying Animals

One possibility that is supported by the object's temperature is thepossibility of some species of large fast flying bird. This could explain the ability to maintaina temperature above the ambient, the capability to dive into water, and the ability to changedirections. The key to a “bird explanation” is the ability of a bird to fly continuously, withoutdiving, at an average speed of about 80 mph, maximum speeds of up to 120 mph, and theability to dive into water at high speed. There are three large birds capable of sustainedhorizontal speeds of 80 mph: the golden eagle, the grey-headed albatross, and the peregrinefalcon. The golden eagle is about three feet tall with a wingspan of 6-8 feet and its averagehorizontal speed is 28 to 35 mph with a maximum horizontal speed of 80 mph. It does notlive near dense populations of humans and is not native to Puerto Rico. The grey-headedalbatross is almost three feet in size with a 7 foot wingspan and has been recorded flyinghorizontally for eight hours at 79 mph with a South Atlantic tail wind. This albatross is nativeto the colder areas of the South Atlantic and South Pacific near Antarctica. Lastly, theperegrine falcon does visit Puerto Rico during the winter. Its body is one to two feet in sizeand it has a three foot wingspan. Although it can dive at extreme speeds, its averagehorizontal speed is 40-56 mph with a maximum horizontal speed of 65-68 mph. None ofthese birds, along with being native to the area, fits all the characteristics of speed and size ofthe unknown object. Nor is there ever any indication of flapping wings during this threeminute video, which would be expected over that period of time especially when makingdirectional changes. Additionally, none of these birds are capable of moving underwater at aspeed of 95 mph. The fastest swimming bird is the Gentoo penguin at a paltry 22 mph. Thereis no type of flying animal that can mimic the object seen in the video.

Pero en este informe no tienen encuenta el Frigatebird de Puerto Rico, un ave con velocidades de 150 km/h y una envergadura que encaja con el tamaño estimado del objeto. Destaco lo que pongo en negrita por cierto.

Por último, cuando se separa, ¿nunca has visto dos pájaros volar pegados durante minutos?.

angelillo732 escribió:El problema aquí es la interpretación subjetiva de algo y de eso es de lo que me estoy quejando, del salto de fe que acarrea el hablar sobre extraterrestres cuando no puedes ni ofrecer un pequeño razonamiento científico al respecto, con lo cual queda fuera de toda ciencia y de ahí vienen las ridiculizaciones.

Un astrónomo, o astrofísico o quien sea, no puede salir y decir "creo que son extraterrestres", por que eso va contra lo que supone la ciencia, ya que si afirmas algo tienes al menos que mostrar un hilo del que tirar, si no es lo mismo que creer en dios.

Lo que si puede hacer es decir que "existen probabilidades de que sean extraterrestres", pero o te basas en algo, o será contracientífico.

El lo que pasa en este hilo, que algunos están convencidos de que son extraterrestres por que si, cuando no tienen ni siquiera conocimientos de astronomía básica, y encima se enfadan cuando el gobierno dice que no pueden explicar lo que es...

Esto es como si ocurre algo que parece un milagro, el estado dice que no sabe como ha ocurrido y los religiosos se enfadan por que creen que es un milagro y no quieren reconocerlo.

@fusco Lo que he escrito también va para ti en parte. Esos informes llevan décadas existiendo pero no sirven absolutamente para nada, que los hubieran hecho públicos o no, no cambia las cosas por que son fenómenos que hoy por hoy no tienen explicación, y publicar esos informes ha hecho más mal que bien.

A unos, nos ha sudado completamente por que esos informes solo hablan de ovnis, y los ovnis yo creo que todos sabemos que existen por que es un acrónimo identificativo que ciertos sectores han estirado hasta límites insospechados. En esos informes hay de todo, pero no hay creados instrumentos específicos para estudiar el tema por que sencillamente no les saldrá a cuenta.

A los otros les he decepcionado por que esperaban una confirmación oficial del estado, de que existen los aliens o vete a saber que, ya que alrededor de esto se ha creado un folklore romantizado que ni el libre gordo de petete, tanto que muchos astrónomos se han visto influenciados por el, pero la realidad es mucho más simple, ahora mismo no se sabe lo que son, se investiga y en cuento se sepa ya dirán algo.

Nada más, ¿Que tienen más información? Pues claro, Obama lo dijo, pero si esa información todavía no es concluyente, no se puede presentar nada.

Lo que dices de pedir disculpas a los "ufólogos",,, Buff, las cosas siguen exactamente igual que antes, si se ha ridiculizado a alguien, habrá sido al que a afirmado que existen los extraterrestres.

bastante de acuerdo con esto. mi opinion es que algunos han encontrado nuevo clavo al que agarrarse, pero realmente la unica informacion nueva que hay, es que "el gobierno dice reconocer que tampoco sabe de que va la pelicula".

particularmente no se si prefiero la hipotesis del gobierno malvado ocultador o la del gobierno estupido.

@GXY El caso es que parece que el Gobierno (EEUU en este caso) no ha tratado el tema como debería, o no le ha dado la importancia que se le va a dar a partir de ahora.

¿Por que? Bueno, la mayoría de los informes no son nada conclusivos y tampoco es una cosa que inquiete demasiado, ya que esto no ha supuesto en ningún caso una amenaza real a los pilotos.

Tenemos que tener claro que no hay científicos (o no habían antes) trabajando en el tema, los informes son únicamente visuales y contienen datos pero que al final, no sirven para absolutamente nada.

En la conclusión vienen a decir que tienen varias hipótesis, las nombran y concluyen que cabe la posibilidad que sean fenómenos que aún no piden estudiarse por que no ha avanzado tanto la tecnología.

Este señor explica un poco mejor como va el asunto sin pajas mentales, es un divulgador científico (aún que creo no trabaja como tal).

Mirad chavales, vamos a dejarnos de pamplinas, que estamos en la era digital, de las cámaras portátiles con zoom ópticos que te sacan hasta los pelillos del bigote a 200 metros y del 4k, que digo 4k si ya vamos por el 8K

El día que veamos una instantánea como ésta, y no manchurrones o pegotres negros en una imagen en escala de grises, ya podemos seguir hablando de visitantes del espacio



Hasta entonces

clamp escribió:Mirad chavales, vamos a dejarnos de pamplinas, que estamos en la era digital, de las cámaras portátiles con zoom ópticos que te sacan hasta los pelillos del bigote a 200 metros y del 4k, que digo 4k si ya vamos por el 8K

Tecnología terrestre... claro.
¿Y si, un supuesto sistema de ocultación alienígena, funcionara mejor cuanto mejor es esa tecnología terreste que se usa para intentar tener una prueba de su existencia?
En ese caso, que hoy en día no tengamos aún una prueba o las pocas pruebas sean fotos borrosas, sería en sí mismo una prueba de su fantástico sistema de ocultación.

la falta de pruebas de lo unico que es prueba es... de la falta de pruebas.

Koverchenko escribió:

clamp escribió:Mirad chavales, vamos a dejarnos de pamplinas, que estamos en la era digital, de las cámaras portátiles con zoom ópticos que te sacan hasta los pelillos del bigote a 200 metros y del 4k, que digo 4k si ya vamos por el 8K

Tecnología terrestre... claro.
¿Y si, un supuesto sistema de ocultación alienígena, funcionara mejor cuanto mejor es esa tecnología terreste que se usa para intentar tener una prueba de su existencia?
En ese caso, que hoy en día no tengamos aún una prueba o las pocas pruebas sean fotos borrosas, sería en sí mismo una prueba de su fantástico sistema de ocultación.

No serán tan listos y avanzados si uno se la pegó en Rostwell

Yo soy de los que pienso que si una especie a evolucionado lo sufciente como para inventar un motor capaz de saltar entre sistemas como minimo 4,36AL (Alpha Centauri) en un tiempo razonable, no me los imagino jugando al veo veo con nosotros, lo mismo pasa con los documentales de dmax sobre extraterrestres y es ver a Tsoukalos y menuda panzada a reir me echo.

Y por favor, naves capaz de viajar entre sistemas poco mas grandes que un caza y redondas...

clamp escribió:

Koverchenko escribió:

clamp escribió:Mirad chavales, vamos a dejarnos de pamplinas, que estamos en la era digital, de las cámaras portátiles con zoom ópticos que te sacan hasta los pelillos del bigote a 200 metros y del 4k, que digo 4k si ya vamos por el 8K

Tecnología terrestre... claro.
¿Y si, un supuesto sistema de ocultación alienígena, funcionara mejor cuanto mejor es esa tecnología terreste que se usa para intentar tener una prueba de su existencia?
En ese caso, que hoy en día no tengamos aún una prueba o las pocas pruebas sean fotos borrosas, sería en sí mismo una prueba de su fantástico sistema de ocultación.

No serán tan listos y avanzados si uno se la pegó en Rostwell

Lo del OVNI que se estrelló en Roswell Nuevo México no fue nada más que un montaje igual de montaje que la película de ET o Encuentros en la tercera fase.

¿Te suena la historia de Libertalia la comunidad pirata en la isla de Madagascar donde todos los hombres vivían en libertad con un mismo fondo común proveniente de los saqueos en alta mar? Pues es una utopía igual que el OVNI estrellado en Roswell.

angelillo732 escribió:

DRONI escribió:@angelillo732 no voy a citarte porque sino otro tocho xd sigues con lo mismo macho, obsesionado con los youtubers y que parece te pica mucho que ganen dinero hablando de esto o lo otro, pero del video como digo nada, en fin pues sigue con lo tuyo

La CIA desclasificó unos cuantos informes sobre OVNIS ( si esa palabra que te da urticaria parece) buscalos y te empapas un poco de ellos, porque algunos de esos youtubers hablan luego de esos informes con más o menos conocimientos, pero los hechos en si existen, no quieras ni intentes invalidar su credibilidad porque luego el youtuber de turno hable de esos informes,porque los propios organismos oficiales hablan de ellos, pero tú mismo

Haz con esa información lo que quieras, la verdad es que no se ni por que me molesto en contestarte.

[/quote]

al revés eres un oficialista de cajón, si lo llego a saber soy yo el que no te respondo, la masa no pensante es muy aburrida y no se avanza en nada con ella, te resumo tu criterio con dos videos, es muy sencillo

Estructuras colapsando por explosivos, dirás


Torres gemelas colapsando,


versión oficial: estructura colapsa por alta temperatura causada por fuego, y tú pues lo afirmas, aunque tus ojos te esta mostrando la verdad, pero crees lo 1º porque es la versión oficial.

Ahora se ha desclasificado los documentos sobre ovnis, y para ningun caso el gobierno americano tiene una explicación, pero tu pensaras antes que es un invento ruso o chino esos objetos voladores, antes que tecnologia extraterrestre.

@DRONI pues hombre, algunos hacéis lo que sea por desviaros lo máximo posible de la versión oficial. Es tan grande la obsesión con desviarse de la versión oficial que muchos se olvidan incluso de hacer uso de la razón y echan mano de duendecillos verdes en vez de intentar darle una explicación racional. Parece que da alergia todo lo que no sea irse al extremo a la hora de explicar un punto infrarrojo en un sensor que no ha sido diseñado para identificarlo.

@DRONI gracias por llamarme masa no pensante.

El problema como siempre es falta de información, por que no es el gobierno el que te dice que colapsan las torres y por que, eso es un estudio que ha costado la ostia de hacer, ha participado muchísima gente y ha llegado a esas conclusiones por que han estudiado para poder llegar a esas conclusiones.

Luego vienes tú con tu huevos morenos y dices que no, pues ok.

Con los OVNIS lo mismo, te lo he explicado ya y te suda todo, te lo pongo en negrita a ver si así haces focus:

Yo no creo ni que sean extraterrestres ni rusos ni chinos, yo he leído el informe en el que se trata la probabilidad, y esa probabilidad da razonamientos a los que hoy en día cualquier ser humano puede llegar, por eso no te dice que pueden ser extraterrestre o existe esa probabilidad.

Macho es que no creo que sea tan difícil de entender, no puedes llegar a una probabilidad que no sabes ni que existe, es estúpido y una pérdida de tiempo.

Pensar que los gobiernos es un TODO donde todos y cada uno están en una conspiración enorme no tiene ningún sentido, el gobierno publica lo que cree oportuno, que no estamos hablando de corrupción, estamos hablando de que la cosa ha llegado hasta tal punto que se ha obligado a desclasificar documentos para demostrar absolutamente nada, lo que cualquiera con cierto conocimiento ya sabía.

En los informes no hay nada nuevo y como no entra dentro de la conspiración pues ya nada vale, ya es que no dicen toda la verdad y de nuevo a darle vueltas a la bola de nieve juntando mil y una cosa para crear una sensacón de engaño generalizada.

Por eso los conspiranoicos tienen sus temas específicos que ha ido juntando, los ovnis te llevan a los aliens, los aliens a los circulos del maiz, de los circulos a chemtrails, de chemtrails a torres gemelas, etc.. Y así es imposible contraatacar.

Y eso no quita que las torres gemelas puedan ser un autoatentado, lo que nos dices esto es que hay que hacer caso a la gente que ha estudiado sobre el tema y no a un magufo en un vídeo de Youtube diciendo incongruencias y engañando al personal con el título, que manda huevos que luego me vengas a llamar masa no pensante..

vik_sgc escribió:@DRONI pues hombre, algunos hacéis lo que sea por desviaros lo máximo posible de la versión oficial. Es tan grande la obsesión con desviarse de la versión oficial que muchos se olvidan incluso de hacer uso de la razón y echan mano de duendecillos verdes en vez de intentar darle una explicación racional. Parece que da alergia todo lo que no sea irse al extremo a la hora de explicar un punto infrarrojo en un sensor que no ha sido diseñado para identificarlo.

10€ a que cree en duendecillos verdes que para echarnos un vistazo recorren distancias intergalácticas o viajan entre dimensiones mientras niega que el ser humano llegara a la Luna en 1969. Muchas veces esa obsesión por rechazar lo oficial te lleva a tener creencias de lo más paradójicas.

clamp escribió:

Koverchenko escribió:

clamp escribió:Mirad chavales, vamos a dejarnos de pamplinas, que estamos en la era digital, de las cámaras portátiles con zoom ópticos que te sacan hasta los pelillos del bigote a 200 metros y del 4k, que digo 4k si ya vamos por el 8K

Tecnología terrestre... claro.
¿Y si, un supuesto sistema de ocultación alienígena, funcionara mejor cuanto mejor es esa tecnología terreste que se usa para intentar tener una prueba de su existencia?
En ese caso, que hoy en día no tengamos aún una prueba o las pocas pruebas sean fotos borrosas, sería en sí mismo una prueba de su fantástico sistema de ocultación.

No serán tan listos y avanzados si uno se la pegó en Rostwell

Eso fué un globo aerostático... construido en la Tierra por humanos

A dia de hoy ni siquiera sabemos cual es la probablidad real de que exista vida fuera de la tierra (que por muchos planetas que haya, con solo un caso positivo conocido ni siquiera podemos estimar dicha probabilidad, y podria ser desde casi seguro a casi imposible). Con esto en mente, pensar que es muy posible que estos ovnis sean extraterresters es una teoria realista es muy infantil y de tener muy poco pensamiento critico. Es igual de realista que pensar que son viajeros del tiempo, magos cambiando de dimension o apariciones divinas. No existe ningun razonamiento logico que lleve a dicha conclusion mas haya de pajas mentales.

Ahí entra la paradoja de Fermi, y las posibles explicaciones de por qué no hemos contactado aún con vida inteligente, si supuestamente el Universo debería estar rebosante de vida.

1º Somos los primeros
2º Somos los últimos
3º Están demasiado lejos para escucharnos
4º Existe vida en otros mundos pero no es inteligente
5º Son inteligentes, pero no quieren contactar con otros
6º Nos observan y no lo sabemos
7º La información que prueba su existencia está ahí, pero no la entendemos
8º Ya nos visitaron y se fueron

En mi opinión, creo que sobreestimamos la capacidad que tiene la vida para emerger y prosperar, una de las soluciones a la paradoja es la que habla sobre el Gran Filtro, que explica la cantidad de circunstancias que deben darse a la vez para que la vida microbiana evolucione para dar paso a vida inteligente.

Para el que le interese, leer aqui

https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_filtro

Según la hipótesis del gran filtro, al menos uno de estos pasos —si la lista era completa— tiene que ser improbable. Si no es un paso temprano (en nuestro pasado), entonces la implicación es que el paso infranqueable se halla en nuestro futuro y nuestras perspectivas de lograr el paso 9 (la colonización interestelar) se desvanecen. Si los pasos pasados fueran fácilmente realizables, entonces muchas civilizaciones se habrían desarrollado al nivel actual de la raza humana. Sin embargo, ninguna parece haberlo hecho para dar el noveno paso, o la Vía Láctea estaría llena de colonias. Así pues, quizás el paso 9 es el improbable, y actualmente lo único que podría impedirnos alcanzar el paso 9 es alguna clase de catástrofe o el agotamiento de recursos que impediría dar el paso debido al consumo de los recursos disponibles. Por este argumento, encontrar vida pluricelular en Marte (que hubiera evolucionado independientemente) sería una malísima noticia, pues implicaría que los pasos 2 a 6 serían fáciles, mientras que la dificultad radicaría en los pasos 1, 7, 8 o 9 (u otro desconocido).

DRONI escribió:[...]

al revés eres un oficialista de cajón, si lo llego a saber soy yo el que no te respondo, la masa no pensante es muy aburrida y no se avanza en nada con ella, te resumo tu criterio con dos videos, es muy sencillo

Estructuras colapsando por explosivos, dirás

Torres gemelas colapsando,

versión oficial: estructura colapsa por alta temperatura causada por fuego, y tú pues lo afirmas, aunque tus ojos te esta mostrando la verdad, pero crees lo 1º porque es la versión oficial.

Ahora se ha desclasificado los documentos sobre ovnis, y para ningun caso el gobierno americano tiene una explicación, pero tu pensaras antes que es un invento ruso o chino esos objetos voladores, antes que tecnologia extraterrestre.

¿Se te ha ocurrido pensar que el impacto de un avión con su siguiente explosión de combustible es muy similar a una explosión de esas controladas? ¿Es una posibilidad que contemplas o la descartas del todo? ¿Es posible, para ti, considerar que el impacto del avión afectó a estructuras elementales del edificio de una manera tal que provocara el desplome? (Entre ellas, el peso añadido a la estructura, las toneladas del avión con todo su peso sobre una estructura dañada por vibraciones para las que no estaba preparada y eso.)

No lo digo por rebatirte, solo por saber si este tipo de explicaciones están para ti totalmente descartadas y, si es así, con qué argumentos.

Aunque igual estamos desviando el tema ya demasiado, perdón.

2 días seguidos viendo extraños parpadeos.
¿hay algún satélite que parpadee medio segundo, se apague 5-10 segundos, vuelva a parpadear otra vez y no parpadee mas durante su paso por el espacio aéreo visible?

Y despúes de un par de días de chemtrails rarunos, para hoy da tormenta y cielo tapado.
Hace poco vi por primera vez las nubes en forma de cuadricula.
En fin. Extraterrestres no se si habrá, pero OVNIS en sentido literal los que querais.

VozdeLosMuertos escribió:

DRONI escribió:[...]

al revés eres un oficialista de cajón, si lo llego a saber soy yo el que no te respondo, la masa no pensante es muy aburrida y no se avanza en nada con ella, te resumo tu criterio con dos videos, es muy sencillo

Estructuras colapsando por explosivos, dirás

Torres gemelas colapsando,

versión oficial: estructura colapsa por alta temperatura causada por fuego, y tú pues lo afirmas, aunque tus ojos te esta mostrando la verdad, pero crees lo 1º porque es la versión oficial.

Ahora se ha desclasificado los documentos sobre ovnis, y para ningun caso el gobierno americano tiene una explicación, pero tu pensaras antes que es un invento ruso o chino esos objetos voladores, antes que tecnologia extraterrestre.

¿Se te ha ocurrido pensar que el impacto de un avión con su siguiente explosión de combustible es muy similar a una explosión de esas controladas? ¿Es una posibilidad que contemplas o la descartas del todo? ¿Es posible, para ti, considerar que el impacto del avión afectó a estructuras elementales del edificio de una manera tal que provocara el desplome? (Entre ellas, el peso añadido a la estructura, las toneladas del avión con todo su peso sobre una estructura dañada por vibraciones para las que no estaba preparada y eso.)

No lo digo por rebatirte, solo por saber si este tipo de explicaciones están para ti totalmente descartadas y, si es así, con qué argumentos.

Aunque igual estamos desviando el tema ya demasiado, perdón.

@angelillo732 sabes que pasa ? que como tú mismo dices, para ti sólamente es válida la versión oficial, esto que dice es joyita pura jajaja" El problema como siempre es falta de información, por que no es el gobierno el que te dice que colapsan las torres y por que, eso es un estudio que ha costado la ostia de hacer, ha participado muchísima gente y ha llegado a esas conclusiones por que han estudiado para poder llegar a esas conclusiones."
¿¿¿cómo???pero si en su dia lo que más hubo fue información jajaja y no, no solamente por parte de youtubers, conspiratorios que a ti tanta rabia te da, porque únicamente tiene una idea distinta a la oficial
En su dia, se publico un informe firmado por más de 1000 arquitectos, desmintiendo la explicación oficial del colapso de las torres, cómo tambien, y esto más importante aun, los propios arquitectos de las torres, declararon que en el diseño de las torres, contemplaron la posibilidad del impacto de un avión y estaba preparada la estructura para ello. lo que pasa y vuelvo a repetirte que para ti cualquier información que no sea la oficial no te va a valer, ni siquiera vas a escucharla o buscarla, incluso si lo cuenta los propios arquitectos de las torres, no hay más.

El gobierno dijo que el coronavirus aqui en el pais se daria en 3 o 4 casos aislados, version oficial. cuantos de aqui creyeron la versión oficial? practicamente todos
La OMS dijo que mascarillas FP2, FP3 no valen para protegerse de virus. Versión oficial.
Cuantos de aquí tuvieron mascarillas cuando todo el pais las buscaba desesperados?casi nadie.

Te invito a que revises mis mensajes antiguos de cuando el coronavirus estaba solo en China, en el post correspondiente que se abrio, y leas mi opinión por aquel entonces, solo unos pocos deciamos que eso que pasa en la otra punta del mundo, aqui iba a pasar igual, diciendo lo contario a la versión oficial, sabes que consegui con eso? pude adelantarme y comprar muchas mascarillas para gente que conocia, y que trabajaban en hospitales

Si tú te quieres creer lo que te dicen que tienes que creer, bien por ti. Allá cada cual
Lo que no puede pasar como tu demuestras, es que si una persona, tiene la voluntad de pensar por si misma, de dudar, contrastar o de informarse por otras vias independientes a las oficiales, directamente es conspiratorio. Según tu, todos debemos pensar lo que nos digan que es la verdad.Como único pensamiento.

@VozDeLosMuertos como le digo al compañero, en su dia se publico un informe independiente, donde se explica la imposibilidad que las torres colapsaran por el choque de un avión, y que ademas los propios arquitectos de las torres, explicaban que en el diseño ese escenario se contemplo, por la red esta.

En el pentágono la versión oficial ( como le gusta angelillo732) dice que un avión de pasajeros se estrello en uno de sus caras, te invito a que busques una foto, video de ese avion , ten en cuenta que hablamos del lugar donde esta el pentágono, tienes que ser una zona muy vigilada. Ya te adelanto, no busques nada porque no vas a encontrar nada que sea parecido a un avión ni en foto ni en video.

Se publico un video de pocos segundos, donde se ve "algo" llegando, si tuvieran interes de demostrar que alli en el pentagono se estrello un avión, era muy facil hacerlo.

Y ya lo dejo, es doloroso para esas familias haber sido víctimas, para justificar la invasión de un pais, que ademas tampoco tenia esas armas de destruccion masiva, en fin.

Perdón por el tocho y el desvio del tema.

aqui dejo una foto que hice un dia nose si fotografie a una nube o algo más

https://twitter.com/AlertaMundial19/sta ... 48296.html




Otra gaviota

sonic5202 escribió:https://twitter.com/AlertaMundial19/status/1407117763815084035?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1407117763815084035%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fas.com%2Fdiarioas%2F2021%2F07%2F02%2Factualidad%2F1625200388_148296.html

Otra gaviota

https://hipertextual.com/2021/06/espiral-cielo-pacifico

La última imagen es la espiral de Dreamcast.

Bueno, alienigenas hay, gente que tenía capacidades de vision remota pues ya ha confirmado ese dato, pero la verdad es que oficialmente no creo que ninguna potencia mundial nos vayan a presentar pronto las especies alienigenas que conocen, como son y como se desarrollan, como es su relación con la especie humana, con que especies han tratado, de donde vienen, etc con quienes han tratado y cuantas conocen y como es su vida y sociedad y qué buscarían respecto a la especie humana, pero eso a saber si algún día les da por soltar dicha información. No confío en ello y creo que aún queda mucho tiempo en el que van a estar sin concretar nada.

De momento, tendremos que conformarnos con saber de ciertas experiencias que personas que han tenido, o tienen, una capacidad de vision remota pues llegaron a contar. Como el caso de Ingo Swann, persona que, a través de la visión remota, ha llegado a dar detalles sobre lugares de otros planetas que eran imposibles de saber y que, tiempo después, se han podido llegar a comprobar que eran ciertos. En este video dedicado a él, se comenta un episodio que Ingo Swann llegó a tener con unos alienígenas que se encontró en uno de los edificios que parece ser que hay en nuestro satélite natural.

"gente con capacidades de visión remota"
"chemtrails rarunos"
...

Sólo falta que empecéis a defender la tierra plana. No es mucho más absurdo que estas otras tonterías, por cierto.

Hay un youtuber que diría que esos triángulos son ovnis camuflados, yo no diría tanto pero si me pareció curioso.

Y aquí un ejemplo de chemtrails rarunos y lo que sucede cuando se "desarrollan".

sonic5202 escribió:https://twitter.com/AlertaMundial19/status/1407117763815084035?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1407117763815084035%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fas.com%2Fdiarioas%2F2021%2F07%2F02%2Factualidad%2F1625200388_148296.html

Se especula con que este efecto tiene que ver con el lanzamiento de un Larga Marcha 2C chino. Parece que ocurrió un efecto similar sobre Noruega en 2009. Ambos efectos ocurren en la trayectoria de un cohete cuando éste libera propelente para evitar una explosión en la atmósfera. En el año 2009 fue un cohete ruso, y el de 2021 uno chino.

sonic5202 escribió:Otra gaviota

Así está el nivel . Si no eres capaz de argumentar y contraargumentar de forma adulta, ¿para qué te molestas en compartir algo en un foro de opinión?. Es irónico que un poco más arriba tengamos a alguien exigiendo disculpas hacia quienes creen en el efecto ovni. Pues en este hilo algunos os estáis llenando de gloria.

@vik_sgc Estaba a punto de creerme lo del cohete, hasta que he visto que para el mismo fenómeno las explicaciones son distintas...
https://hipertextual.com/2021/06/espiral-cielo-pacifico

Basta con analizar la hora para comprobar que en ambos casos ocurrió media hora después del lanzamiento de un cohete chino Long March 2C. Esta vez no fue fallido, pero el ángulo de lanzamiento pudo generar esa curiosa figura.

El de Noruega fue un cohete estropeado pero este dicen que quizá fue por el ángulo de lanzamiento.
O sea...¿un fracaso estrepitoso provoca el mismo efecto que un ángulo de lanzamiento?
Esto decían los rusos por entonces, sobre su cohete de la espiral de Noruega.
https://www.nbcnews.com/id/wbna34362960#.XUiSu-gzbIU

"This is a catastrophe ... Huge funds were siphoned off from Russia's moribund navy for the Bulava project. In fact, billions of dollars have been flushed down the drain,"

Es curioso lo fácil que sale desmentir algo de esto y lo complicado de afirmar.
Pues cualquiera diría que los de hipertextual han soltado lo primero que se les ha ocurrido, porque a priori parece bastante distinto una catastrofe en un lanzamiento, que un ángulo de lanzamiento...

Blawan escribió:@vik_sgc Estaba a punto de creerme lo del cohete, hasta que he visto que para el mismo fenómeno las explicaciones son distintas...
https://hipertextual.com/2021/06/espiral-cielo-pacifico

Basta con analizar la hora para comprobar que en ambos casos ocurrió media hora después del lanzamiento de un cohete chino Long March 2C. Esta vez no fue fallido, pero el ángulo de lanzamiento pudo generar esa curiosa figura.

El de Noruega fue un cohete estropeado pero este dicen que quizá fue por el ángulo de lanzamiento.
O sea...¿un fracaso estrepitoso provoca el mismo efecto que un ángulo de lanzamiento?
Esto decían los rusos por entonces, sobre su cohete de la espiral de Noruega.
https://www.nbcnews.com/id/wbna34362960#.XUiSu-gzbIU

"This is a catastrophe ... Huge funds were siphoned off from Russia's moribund navy for the Bulava project. In fact, billions of dollars have been flushed down the drain,"

Es curioso lo fácil que sale desmentir algo de esto y lo complicado de afirmar.
Pues cualquiera diría que los de hipertextual han soltado lo primero que se les ha ocurrido, porque a priori parece bastante distinto una catastrofe en un lanzamiento, que un ángulo de lanzamiento...

Dos causas distintas pueden dar lugar a efectos similares. Dicho esto, lo de los cohetes es una hipótesis, nada más. Pero una hipótesis mucho más plausible que pensar en hombrecillos verdes o viajeros del tiempo. Más si tenemos en cuenta que los larga marcha parece que expulsan el propelente para no explotar durante su quema controlada en la atmósfera, y que un mal funcionamiento en el cohete ruso de 2009 pudo dar lugar a una expulsión de propelente. Lo cual, obviamente, puede dar lugar a efectos similares. De nuevo, hipótesis. Más de lo que ha aportado quien lo ha colgado, como es costumbre .

Killer D3vil escribió:@Perfect Ardamax
¿Y nunca viste nada raro que puedas calificar como ovni?
Tengo una casita en medio de la nada en un pueblo perdido de la Mancha y lo único destacable que he visto en 10 años ha sido distinguir entre un satélite artificial y un avión de pasajeros. Mientras aquél tiene un movimiento más uniforme, las aviones parecen ir como a saltos. Imagino que es por el tema de las luces.

No nunca he visto nada raro que no tuviera explicación. Ten en cuenta que yo la mayoría de las veces o:
1) Iba a quedadas Amateur de al menos una docena de personas a pasar la noche donde si uno veía algo raro lo consultaba con los otros 12 frikis y entre todos sacábamos lo que era (y en caso de duda mayor consultábamos a Abrisqueta.....el Dios omnipotente que todo lo sabe...era algo así como el FRIKI Supremo del Grupo ).

2) En el propio observatorio de la MURTA aunque durante mis visitas allí no vimos nada raro.....supongo que en caso de duda habrían consultado a otros observatorios de España de "mira estas coordenadas" si un astrónomo profesional tiene dudas consulta a compañeros de otros observatorios (la típica llamadita a las 4:00am a tú colega de Canarias ).

Saludos