El populismo, la venganza de la mediocridad.

No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

charly0121 escribió:No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

Pretender un crecimiento economico a traves de una expansion brutal del gasto publico no es algo innovador precisamente.

charly0121 escribió:No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

El problema real es que aunque ganasen unas elecciones, no les iban a dejar gobernar con su programa. Ya se encargarían el FMI, Merkel y el BCE y otras entidades no democráticas de amenazarte y cortarte cualquier financiación, para así que pases penurias y acusarte de que tus medidas no funcionan y llevan a la pobreza (aunque a la pobreza te estén llevando ellos).
Y entonces vendrán los iluminados del foro a creerse esa patraña y aplaudir al que le ha jodido comprando sus tesis, y a regocijarse en que los españoles hayamos perdido España en favor de esta troika, porque eso tenlo claro, aquí quien gobierne da igual, si es el PP o el PSOE harán lo que les dicten nuestros verdaderos gobernantes, y si sale alguien que quiere luchar como en Grecia se encargarán de amenazarte con matarte de hambre tus "amigos". España ya no es nuestra, es de ellos, y nuestra voluntad y democracia no son sino una ilusión.

Falkiño escribió:

charly0121 escribió:No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

El problema real es que aunque ganasen unas elecciones, no les iban a dejar gobernar con su programa. Ya se encargarían el FMI, Merkel y el BCE y otras entidades no democráticas de amenazarte y cortarte cualquier financiación, para así que pases penurias y acusarte de que tus medidas no funcionan y llevan a la pobreza (aunque a la pobreza te estén llevando ellos).
Y entonces vendrán los iluminados del foro a creerse esa patraña y aplaudir al que le ha jodido comprando sus tesis, y a regocijarse en que los españoles hayamos perdido España en favor de esta troika, porque eso tenlo claro, aquí quien gobierne da igual, si es el PP o el PSOE harán lo que les dicten nuestros verdaderos gobernantes, y si sale alguien que quiere luchar como en Grecia se encargarán de amenazarte con matarte de hambre tus "amigos". España ya no es nuestra, es de ellos, y nuestra voluntad y democracia no son sino una ilusión.

Lo siento pero lo que dices no es cierto, porque España, a diferencia de Grecia, no está quebrada ni rescatada y por tanto tiene muchísimo más margen de maniobra que Grecia, amén de ser la 4ª economía del euro mientras que Grecia no llega al 1%.

Daniel LaCalle un neoliberal amigo de la Espe y del PP que habla de populismo refiriéndose a Podemos...

He tenido el "gusto" de twittear con este impresentable que entre otras cosas defiende que gastar un 20% del PIB de un país en rescatar bancos no es ninguna tragedia.

Bauer8056 escribió:

charly0121 escribió:No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

Pretender un crecimiento economico a traves de una expansion brutal del gasto publico no es algo innovador precisamente.

eso es una visión muy simplista. en ningun momento han dicho que vayan a aumentar la deuda. su objetivo es aumentar los ingresos (mayor persecución fiscal, subida de ciertos impuestos...) y a partir de ahi, con esos beneficios, aumentar el gasto público.
quien dice que se van a endeudar hasta el cuello para pagar lo que pretenden conseguir solo han escuchado lo que les interesa.
en todo momento se ha hablado de cambios progresivos

Pd: totalmente de acuerdo contigo @Falkiño

raday escribió:

sesito71 escribió:...ya solo con eso es suficiente para saber que son los trileros del siglo XXI.

Que pena que los hechos desmonten vuestras teorías del miedo.
Los trileros:
"El endeudamiento del Consistorio de la capital se sitúa por debajo de los 5.000 millones por primera vez desde 2005, mientras que la deuda de la Comunidad sigue creciendo y se coloca ya en el 13,6% del PIB."
El Gobierno de Carmena reduce 871 millones de euros la deuda municipal
Fuente de las que te gustan: http://www.elmundo.es/madrid/2016/01/18 ... b4640.html

Otra vez lo de la deuda, esa reducción viene ya de la ejecución de los presupuestos anteriores. A ver si repiten lo mismo en 2016 (que según sus presupuestos va a ser que no).

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sa ... 8C4991.htm

charly0121 escribió:

Bauer8056 escribió:

charly0121 escribió:No estoy de acuerdo al 100% con podemos, es mas, la mitad de lo que dicen no lo comparto. Pero no se puede acusar de que algo es irrealizable cuando nunca nadie lo ha intentado.
Si todo el mundo tuviese esa actitud jamas se habrian hecho grandes cambios, como la revolución francesa.

Pretender un crecimiento economico a traves de una expansion brutal del gasto publico no es algo innovador precisamente.

eso es una visión muy simplista. en ningun momento han dicho que vayan a aumentar la deuda. su objetivo es aumentar los ingresos (mayor persecución fiscal, subida de ciertos impuestos...) y a partir de ahi, con esos beneficios, aumentar el gasto público.
quien dice que se van a endeudar hasta el cuello para pagar lo que pretenden conseguir solo han escuchado lo que les interesa.
en todo momento se ha hablado de cambios progresivos

Pd: totalmente de acuerdo contigo @Falkiño

Y donde he hablado yo de endeudarse?

El que ha hablado de endeudarse es Falkiño precisamente, anticipando el "no me financian mis promedas, por eso no puedo hacer lo que prometi"

Bauer8056 escribió:El que ha hablado de endeudarse es Falkiño precisamente, anticipando el "no me financian mis promedas, por eso no puedo hacer lo que prometi"

Yo no hablo de endeudarse, hablo de que no nos dejan gobernarnos, y que la soberanía de España y de todos los españoles no existe; que estamos en un redil y no nos dejan salir bajo coacción y amenazas.

¿Sabes lo que es peor? que si esas entidades oscuras ( lo que llaman ""los mercados"") a las que nadie ha votado ni dado poder legítimo, fuesen entidades puramente financieras, les daría igual lo que haces con sus créditos a condición de que cumplas tu obligación de irlos devolviendo.
¿Te imaginas ir al banco a pedir un préstamo y el banco te obligue a que le presentes todas tus cuentas y como condición para prestarte, te obligue a que recortes gastos donde ellos te digan? ¿a que no? pues eso es lo que hacen ""los mercados"".
Si quieren que presten dinero, pero que se centren en que se los devuelvan como todo el mundo y no en qué se los gasta el prestatario, que eso no es de su incumbencia.

Y si no les gusta, hay candidatos en el mundo que verían con buenos ojos organizar fundaciones de crédito paralelas a todo esto del BM y el FMIy no depender de ellos.

matamarcianos escribió:Os sirve esto como un ejemplo de populismo:



O es directamente la definición de tomadura de pelo para saquear el pais?

No hay mejor definición gráfica de populismo.

Falkiño escribió:

Bauer8056 escribió:El que ha hablado de endeudarse es Falkiño precisamente, anticipando el "no me financian mis promedas, por eso no puedo hacer lo que prometi"

Yo no hablo de endeudarse, hablo de que no nos dejan gobernarnos, y que la soberanía de España y de todos los españoles no existe; que estamos en un redil y no nos dejan salir bajo coacción y amenazas.

Lo siento pero es que lo que dices simplemente es falso.

A Grecia la tienen controlada porque está quebrada y depende del dinero de la UE y el FMI porque por el canal tradicional (vender bonos del Estado en el libre mercado) no consigue financiación.

Ese NO es el caso de España y por tanto, simplemente, lo que dices es falso.

Falkiño escribió:¿Te imaginas ir al banco a pedir un préstamo y el banco te obligue a que le presentes todas tus cuentas y como condición para prestarte, te obligue a que recortes gastos donde ellos te digan? ¿a que no? pues eso es lo que hacen ""los mercados"".
Si quieren que presten dinero, pero que se centren en que se los devuelvan como todo el mundo y no en qué se los gasta el prestatario, que eso no es de su incumbencia.

...

Intenta conseguir financiacion para una empresa medianamente activa, cuandonte exijan una due dilligence, venles con eso de " nononono, tu dame el dinero y centrate en que te lo devuelva"

Que cojones, si para conseguir una hipoteca para compra de vivienda habitual te exigen contratar seguros de vida y cuidado con que no exijan tambien contratarles un plan de pensiones aunque tengas 22 años

zelos92 escribió:http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2016/06/08/cuentas-2015-raxoi-superavit-54-millones-bajan-deuda-42/0003_201606S8C4991.htm

Populishta!!!!

@jarus

Si te paras a pensar todo lo que contiene el cartel se ha cumplido. Más paro, menos consumo, menos bienestar, ..., ... Nostradamus a su lado es un becario!

@Bauer8056 tienes razon jajaja. Lo he relacionado directamente porque con la gente que hablo de estos temas es lo que comentan siempre. Sorry

Pero en realidad el populismo es prometer y no cumplir. que es lo que hace el PP.

De momento Podemos solo dice que hara, cuando este en el poder, para saber si es populismo deben de gobernar, y no el alguna comunidad, si no el pais en general.

GUSMAY escribió:Pero en realidad el populismo es prometer y no cumplir. que es lo que hace el PP.

el populismo es prometer al pueblo ventajas para el, punto. pero solo se le llama asi cuando no se cumple o cuando se dice que no se va a cumplir. cuando se cumplen todo el mundo esta contento y cuando no se cumple, pues sale el tipico que ya venia agorizando desde 8 años antes dandose palmazos en el pecho ¡si ya lo decia yo! ¡si ya lo decia yo! ¡penitenciagite!

sr_cheva escribió:Para mi está claro que el sector privado es la gasolina que mueve el motor del país. Es obvio que ese motor (el estado) tiene que estar limpio y bien diseñado. Pero no nos podemos gastar todo el dinero en comprarnos un Ferrari y luego no tener para gasofa ni seguro!

esa analogia es buena, pero en mi opinion... es falsa.

puestos a comparar españa con un coche, yo diria que es un land rover de esos vetustuños, de 30 años o por ahi, desvencijado y lleno de parches, rotos y remiendos, conducido por alguien que dice que es un ferrari daytona, pero que si no corre a mas de 50 por hora es culpa de que el motor (el estado) es una puta mierda... la cual nunca arregla, ni lleva a revisiones, ni nada, solo busca la manera de gastar menos dinero en que siga funcionando.

pero de vez en cuando le compra unos tapacubos chulos o un cacharrito simpatico para colgar del retrovisor interior, o le pone un GPS o el parrot, comprados de segunda mano, eso si, que los gastos hay que tenerlos limitaditos. luego aparcamos el cochazo y nos gastamos 300 en mariscada. brum brum!!

eso se parece mas a la realidad de "españa si la comparamos con un automovil".

sesito71 escribió:Populismo es ofrecer a la gente lo que suena bien, lo que quiera oír, aunque sea imposible o realmente no sea lo mejor para ellos. Evidentemente todos los partidos tienen que venderse, pero lo de PODEMOS es que su discurso es simplemente eso (todo será posible con ellos y solo con ellos).

evidentemente lo mejor para los mas de 10 millones de trabajadores que, o estan parados, o cuando trabajan lo hacen con sueldos mierder de "4h" a 400€, y eso solo por 21 dias que la cosa esta muy mala, no es prometerles mejorar el SMI y tirar abajo las 2 reformas laborales que han institucionalizado eso, cosas que dicho sea de paso el unico de los partidos nacionales con representacion parlamentaria que lo ha puesto en su programa es unidos podemos por poco que te guste el plato. lo mejor es que trabajen mucho y por poquito, que salen muy caros.

dijo el empresaurio que firma la carta de despido mientras decide con sus amiguitos via whatsapp en qué restaurante de a 300€ el cubierto toca ir esta semana, que ya ha perdido la cuenta si la semana pasada fueron al japonés, al persa o a la arroceria.

Que partido grande español no es populista? El que no lo es no tiene representacion o es minima.

Bauer8056 escribió:Pretender un crecimiento economico a traves de una expansion brutal del gasto publico no es algo innovador precisamente.

Pretender solucionar un problema haciendo siempre lo mismo tampoco es innovador... es gilipollas directamente.

Para poder solucionar el problema económico (que es técnico) primero hay que solucionar el problema político (que es social). Y una sociedad que ratifica en las urnas a sus verdugos no puede salir adelante nunca.

Poner otra vez al PPSOE al mando es suicida... si seguimos diezmando y tocando los cojones a la clase media... pues terminaremos como Francia con partidos de extrema derecha chalados sacando el 30 o 40% de los votos... y si llegamos a ese nivelazo no hay vuelta atrás... al fracaso y la disgregación social sin escalas.

Considero a Podemos el mal menor, no molan nada sus ideas económicas, no mola Pablo Iglesias y mola aún menos su alianza con los descerebrados de IU... pero peor es el PPSOE. Primero salvemos la democracia, luego discutamos la economía.

Bueno, yo considero a Podemos y a Iglesias en particular el mal mayor.
La democracia no esta garantizada precisamente por Podemos y sus propuestas de designar jueces por afinidad politica ( lo de ahora no es lo ideal, pero al menos no esta explicitado negro sobre blanco esa confusion de poderes), lo que te preocupa es otra cosa, que no lo se , si me dice como salvar esa democracia, la receta, quiza pueda saberlo.

Yo en este falso no confio para nada

He buscado quien es el tal Daniel lacalle (el autor de este analisis) Solo decir que iba a ir en las listas del PP en Madrid 2015, en materia economica......
Entonces, ¿que quereis que diga este señor, que Podemos va a ser la salvacion?

@Bauer8056 : Una cosa es la opinion personal de uno y luego esta la opinion general de un grupo, no confundamos.
Yo creo que la unica forma que esto se arregle, comienzen a tomarnos en seria y unir fuerzas es que salga podemos (eso si atado en corto por Ciudadanos), sino sale, estamos abocados al fracaso en TODOS los sentidos, ante europa, a nivel social...

¿Estais viendo lo que pasa en FRancia y no es ni la mitad de reforma que nos colaron a nosotros?
Esa reforma laboral que nos metieron ¿ha servido para algo?
No, el 75% de la economia la mueve el autonomo, el cual se la sopla, esa reforma laboral estaba dirigida para las 10 multinacionales, las cuales tienen riñon suficiente para aguantar las crisis sin tocar plantilla.

Por favor responderme.

¿Que esperanza nos queda para reflotar el pais sin que lleguemos a ser la Puta del continente Europeo?

Lo que tuvimos que hacer en su dia.. apoyar a grecia para la quita del rescate (cosa que ahora a España nos vendria muy bien) Pero votamos medidas injustas para afixiar ese pais, que ahora no estan afixiando a nosotros, italia y algun pais mas.
En estos presupuestos faltan 8.000 milllones. Y el partido que entre ya sabeis de donde los va a sacar no? imaginaros, salga el que salga ojo.

Me pongo de muy mal humor cuando la gente no ve la realidad del dia a dia, SI SEGUIMOS ASI NOS VAN ARRUINAR daros cuenta por favor.

Alfinal el problema de fondo es el propio ciudadano español, que es un puto conformista y egoista

GXY escribió:prometerles mejorar el SMI y tirar abajo las 2 reformas laborales

En efecto, esas son medidas populistas de gente que no tiene ni idea de cómo funciona la economía.
¿Quieres que los salarios suban? La solución no es subir el SMI.
¿Quieres que mejoren las condiciones laborales? La solución no es imponer más restricciones laborales.
El usuario @Gurlukovich tiene una cita (y el enlace a un libro) en su firma que te da pistas sobre por qué no es una buena idea

carloscom escribió:Esa reforma laboral que nos metieron ¿ha servido para algo?

Según un informe económico (https://www.bbvaresearch.com/publicacio ... el-empleo/) sin la reforma se salvaron más de 900.000 empleos y si se hubiera hecho antes muchos más. También indica que la reforma no es suficiente y que hacen fata más medidas.

Bauer8056 escribió:Bueno, yo considero a Podemos y a Iglesias en particular el mal mayor.
La democracia no esta garantizada precisamente por Podemos y sus propuestas de designar jueces por afinidad politica ( lo de ahora no es lo ideal, pero al menos no esta explicitado negro sobre blanco esa confusion de poderes), lo que te preocupa es otra cosa, que no lo se , si me dice como salvar esa democracia, la receta, quiza pueda saberlo.

Yo en este falso no confio para nada

Claro, ahora el fiscal del gobierno no tiene ninguna afinidad política, ni muchos jueces claro claro.

Ah, y lo del tweet. La gente puede cambiar de opinión, que han pasado cuatro años.
Vamos, este falso dice. Tú es que en cuatro años piensas lo mismo y no evolucionas para nada.

Si esos son tus argumentos, la verdad, es que es bastante triste.

seaman escribió:Claro, ahora el fiscal del gobierno no tiene ninguna afinidad política, ni muchos jueces claro claro.

Mientes, yo no he dicho eso, sino que admito que hay un problema en el primer parrafo que citas (bueno, dije, no es lo ideal, porque efectivamente no lo es por esos problemas en la designacion de altos tribunales, pero podria ser peor, como por ejemplo exigiendo explicitamemte "compromiso con el gobierno del cambio") ahi esta todo

.

seaman escribió:Ah, y lo del tweet. La gente puede cambiar de opinión, que han pasado cuatro años.
Vamos, este falso dice. Tú es que en cuatro años piensas lo mismo y no evolucionas para nada.

Si esos son tus argumentos, la verdad, es que es bastante triste.

Cada uno es libre de sentir tristeza por lo que estime oportuno.

sesito71 escribió:
Según un informe económico (https://www.bbvaresearch.com/publicacio ... el-empleo/) sin la reforma se salvaron más de 900.000 empleos y si se hubiera hecho antes muchos más. También indica que la reforma no es suficiente y que hacen fata más medidas.

Un informe de BBVA defendiendo las reformas laborales, esos que quieren reducir el paro, subir el IVA y abaratar más el despido

sesito71 escribió:¿Quieres que los salarios suban? La solución no es subir el SMI.
¿Quieres que mejoren las condiciones laborales? La solución no es imponer más restricciones laborales.

para que los salarios suban, los empleadores tienen que querer subirlos. cosa que no quieren. como lo que quieren es seguir firmando contratos de 400 euros, pues habra que subir el SMI para que el resto de salarios suba ALGO.

asi que una de dos: o que los empresaurios dejen de hacer el saurio, o subir el SMI. me parece mas facil lo segundo, ya que lo primero requiere cooperacion de un colectivo de gente que no quiere cooperar.

sesito71 escribió:El usuario @Gurlukovich tiene una cita (y el enlace a un libro) en su firma que te da pistas sobre por qué no es una buena idea

si. sois tal para cual los dos. iros a un hotel con rallo y lacalle y formais un cuarteto de cuerda.

sesito71 escribió:

carloscom escribió:Esa reforma laboral que nos metieron ¿ha servido para algo?

Según un informe económico (https://www.bbvaresearch.com/publicacio ... el-empleo/) sin la reforma se salvaron más de 900.000 empleos y si se hubiera hecho antes muchos más. También indica que la reforma no es suficiente y que hacen fata más medidas.

el problema no es la cifra, sino el cómo. no es que se hayan dejado de despedir 900mil empleos. es que el diferencial entre despidos y contratos resulta en esa cifra. todo lo demas es especulatorio, al igual que lo es toda prevision derrotista acerca de que viene el lobo si podemos llega a tocar gobierno.

ademas si me dijeras que los empleos actuales fueran la repanocha, o al menos, decentes, y que las cifras provienen de un estudio del estado o de una fuente imparcial, pues el discurso seria mas factible de ser comprado. pero me pones un estudio de una fuente, como poco, interesada (BBVA) y encima como si los contratos actuales (pongo en el papel 4h cotizadas y 400€, me trabajas 8h y te pago 600) fueran algo no ya de lo que presumir, sino algo que simplemente pudiera escribirse sin dar verguenza.

efectivamente hacen falta mas medidas, de las de hacer todo lo contrario de lo que se viene haciendo desde los 90s. mira a ver qué se viene haciendo desde hace mas de 20 años y ya sabras tu solo automaticamente que es lo que hay que hacer. todo lo contrario de lo que se ha hecho (reformas laborales para perjudicar a los trabajadores, recortes, etc). ahora mira de los 4 partidos que "aspiran a gobernar" cual de los 4 hace alguna propuesta en ese sentido.

lo dicho. si se trata de dar continuidad a lo que se ha hecho desde hace mas de 20 años, hay 3 opciones posibles de 4. si se trata de variar ese discurso, hay 1. estamos en la situacion que estamos por las politicas que se han hecho, y tu propuesta es continuarlas. pues perdona que considerando como estamos me parezca una mierda de propuesta.

@GXY Para que los salarios suban, tienen que querer, pero sobre todo, tienen que poder subirlos.

Vamos a subir el SMI, que así mucha gente con un sueldo bajo se irá a la calle.

De guays.

@N_Raist

Como acabaran en la calle (literal) es si siguen cobrando el actual SMI y el alquiler cuesta un 80/90% de ese sueldo. Y encima vengo de leerte una ironía en la que no te parece mal que un cura cobre 900€. Un párroco está bien que se lleve ese sueldo y un trabajador no? En que quedamos?

He dicho que trabajan honradamente. Me parece bien que uno gane lo que decidan pagarle, no lo que imponga el gobierno. Básicamente porque un smi NO sirve.

GXY escribió:si. sois tal para cual los dos. iros a un hotel con rallo y lacalle y formais un cuarteto de cuerda.

Ya que sudas de leer, igual con una imagen te aclaras mejor:

Garranegra escribió:@GXY Para que los salarios suban, tienen que querer, pero sobre todo, tienen que poder subirlos.

todas las empresas con mas de 100.000 euros anuales de beneficios pueden subir los sueldos y aumentar las contrataciones, y te aseguro que es un puñado de empresas medianas y grandes (y unas cuantas "pequeñas") mas que notable.

pd. muy graciosa la imagen de las lanchas. por desgracia, forma parte del discurso. "no podemos subir salarios a todos porque preferimos meternos el dinero a la saca para gastarlo en pvtas y farlopa"

el tema, como siempre, es que no hablo de putas leidas u oidas. hablo de lo que estoy harto de ver. cuando ves que el jefe ("pequeño empresario") de una empresa con 8 empleados de los cuales 6 son familiares directos o indirectos, prefiere gastarse 28mil euros de los beneficios de la empresa en menos de un año en un audi TT y dos viajes al extranjero (uno a HK, taiwan, indonesia y tailandia y otro a las vegas) en vez de gastarselos en 1 o 2 empleados para hacer crecer su negocio, y SIMULTANEAMENTE A ESO establece una reforma del horario de trabajo de la empresa aumentandolo 6h semanales, pero AL MISMO TIEMPO el y "los autorizados por la direccion" (es decir, los familiares) se pueden escaquear tanto de las 6h nuevas como de otras 12 mas, y AL MISMO TIEMPO establece objetivos minimos de ventas "si no lo cumples te despido" pero solo a los no familiares... y vas a otra empresa de similares caracteristicas (en sector, facturacion y numero de empleados) y ves las mismas tecnicas, y vas a otra y ves las mismas, y vas a otra y ves las mismas... coño, es que no es una excepcion, es la puta norma, y son las personas y empresas que segun algunos de por aqui, son los seres de luz que levantan españa cada mañana.

yo cada vez que leo aqui acerca de lo seres de la bondad que son y lo mal que lo pasan los pequeños empresarios con negocios exitosos en este pais, me rio fuerte y resuena hasta en corea del norte.

No tienes muy claro qué es el beneficio en una empresa, ¿no?

sesito71 escribió:Ya que sudas de leer, igual con una imagen te aclaras mejor:

Que imagen tan bonita. Sólo falta que se vea el chalet que hay en la sierra, a lo alto de la montaña, con un tipo carcajeandose de los pobrecitos en primera linea de playa.

Ahí te das cuenta de que las empresas racanean y despiden a los curritos mientras los directivos se hinchan a pagas de beneficios y ya lo ves de otra manera

Seguro que tú harías un trabajo mucho mejor que todos ellos.

tengo claro A) que es y B) como disponen de el y en que se lo gastan los que disponen de el.

y si. muchos reinvierten en la empresa, o invierten en operaciones de capital para que los billetes se apareen entre si y tengan billetitos (ahi es donde esta la mayor parte del dinero en el mundo, en "piscinitas"). pero tambien hay muchos, muchisimos, que se lo gastan. y no se lo gastan en el mercadona y en aliexpress precisamente.

sesito71 escribió:

GXY escribió:prometerles mejorar el SMI y tirar abajo las 2 reformas laborales

En efecto, esas son medidas populistas de gente que no tiene ni idea de cómo funciona la economía.

Perdona, así es como funciona LA ECONOMÍA CAPITALISTA SALVAJE. Que no es ni mucho menos, la única que se puede llevar a cabo. Si se implanta otro modelo, las normas de la economía cambian totalmente y las recetas neoliberales no sirven para nada.

Estaríamos mejor fuera de Europa?

fuera de europa salvo que un cataclismo separe la peninsula iberica y la coloque en la orbita de marte... lo veo dificil.

fuera de la union europea... en algunas cosas se mejoraria y en otras no. yo creo que el balance tira un poco mas hacia la mejora. sobre todo por lo que recuperariamos de autogobierno y soberania.

Garranegra escribió:@GXY Para que los salarios suban, tienen que querer, pero sobre todo, tienen que poder subirlos.

Claro, para que la gente trabaje 8 horas, tienen que querer, pero sobre todo, tienen que poder trabajarlas.

Antes las jornadas de trabajo eran de 12 horas y te daban casi un cuenco de arroz y si te quejabas, te podían pegar un tiro. Volvamos a ese sistema!!!!.

N_Raist escribió:He dicho que trabajan honradamente. Me parece bien que uno gane lo que decidan pagarle, no lo que imponga el gobierno. Básicamente porque un smi NO sirve.

El gobierno también impone cuantas horas se pueden trabajar seguidas, de cuanto tienen que ser las horas extras, e incluso el horario nocturno.
Que se quite todo eso. Que seguro que los empresarios en su gran bondad, harán que trabajen 8 horas para que sus empleados estén descansados y felices.

de hecho el comite de empresaurios, perdon, de empresarios, ha pedido mas de una vez que se elimine el concepto de jornada laboral completa del estatuto de los trabajadores.

Claro que quieren eliminar las jornadas completas, así tienen a trabajadores a media jornada, pero trabajando 8h

Manveru Ainu escribió:

Gurlukovich escribió:No serás la RAE, pero sabes los verdaderos significados de las cosas, los demás no. Aunque has confundido un argumento falaz con demagogia, cosa que seguro que los demagogos usan, pero la cuestión es para qué.

Los demás sí, el que no los conoce los significados eres tú. No intentes refugiarte en el tumulto para esconder tu fallo, simplemente reconoce que la pifiaste al usar mal una palabra en lugar de revolverte con la pataleta.

Añado la omnisciencia a tu ya amplia gama de poderes. Todos (menos la RAE, el diccionario Vox y yo) lo saben.

seaman escribió:

alberdi escribió:@seaman

Es que partes de un error. Para los liberales los trabajadores no son personas, son recursos.

Ya lo se, que para ellos todo se mide en dinero, es lo que tienen los liberales, que dentro de unos años se comerán las piedras y los billetes de un dólar.

Son más bien los populistas los que ya están comiendo billetes con piedras, no dejan de imprimirlos… xD

Altear escribió:Que imagen tan bonita. Sólo falta que se vea el chalet que hay en la sierra, a lo alto de la montaña, con un tipo carcajeandose de los pobrecitos en primera linea de playa.

Ahí te das cuenta de que las empresas racanean y despiden a los curritos mientras los directivos se hinchan a pagas de beneficios y ya lo ves de otra manera

Al chalet no llega el agua del salario minimo. A menos que ahora las inundaciones vengan de las nubes.

Gurlukovich escribió:Añado la omnisciencia a tu ya amplia gama de poderes. Todos (menos la RAE, el diccionario Vox y yo) lo saben.

¿Aún sigues picado con eso? No le des más vueltas hombre, admite que no sabías el significado y ya está

sesito71 escribió:

GXY escribió:prometerles mejorar el SMI y tirar abajo las 2 reformas laborales

En efecto, esas son medidas populistas de gente que no tiene ni idea de cómo funciona la economía.
¿Quieres que los salarios suban? La solución no es subir el SMI.
¿Quieres que mejoren las condiciones laborales? La solución no es imponer más restricciones laborales.
El usuario @Gurlukovich tiene una cita (y el enlace a un libro) en su firma que te da pistas sobre por qué no es una buena idea

carloscom escribió:Esa reforma laboral que nos metieron ¿ha servido para algo?

Según un informe económico (https://www.bbvaresearch.com/publicacio ... el-empleo/) sin la reforma se salvaron más de 900.000 empleos y si se hubiera hecho antes muchos más. También indica que la reforma no es suficiente y que hacen fata más medidas.

No creo que se hayan salvado ningun empleo, de hecho, pienso que ha sido al reves. Te echo, te vuelvo a contratar por menos salario y te pago menos por despido. Recordemos que esa reforma laboral va mayormente dirigida a las multinacionales, esas empresas no han sufrido tanto la crisis como puede ser un autonomo, este ultimo recordemos que no le ha ayudado para nada esa reforma. Vamos que no la anotado.

Ahora se cobra la mitad, con esa regla de tres para que haya el mismo cirulante monetario tenemos que tener el doble de gente trabajando y esto es imposible. Con lo cual, la reforma laboral no ha servido para nada. Bueno si, para que cocacola, la ford, mercadona .... sigan ganando. Y el taller de pepito o la pescaderia de Maria alfinal terminen cerrando.

sesito71 escribió:

GXY escribió:si. sois tal para cual los dos. iros a un hotel con rallo y lacalle y formais un cuarteto de cuerda.

Ya que sudas de leer, igual con una imagen te aclaras mejor:

Esa es una imagen muy bonita, pero la realidad es que el SMI español está muy por debajo del de nuestros vecinos, que tienen una tasa de desempleo mucho más baja.

El SMI se puede subir a lo menos 800€.

Por otra parte, otra cosa que se te olvida mencionar es que el PP NO ha creado empleo. El número total de horas semanales trabajadas está por debajo de cuando Rajoy entró en el gobierno, así que lo único que han conseguido es repartir el empleo que hay, no crear empleo.

Supongo, que la creación de empleo de la que tanto se pavonea el PP, es como la del hijo de mi vecina, que ayer me comentaba, como ganaba 135€ por 35 horas al mes en Telepizza, y con disponibilidad total para cubrir las horas que a ellos le vengan bien. Lo mas gracioso, es que su puesto es de los que mas cobra y los repartidores no llegan a 100€

Findeton escribió:El SMI se puede subir a lo menos 800€.

Lo puedes subir a lo que te dé la gana, todo depende de cuánto empleo quieras destruir.

Por cierto, el empleo no lo crea Rajoy sino los empresarios (o autónomos, etc.), por tanto lo único que puedes hacer es o estorbar o facilitar la creación de empleo.