El populismo, la venganza de la mediocridad.

pero al final era el de asuntos internos qe le tendio una trampa?

El sector publico tiene tanta capacidad de generar riqueza como el privado, solo hay que darle los sectores necesarios. Sino que se lo digan a Noruega y su nacionalizada industria petrolífera.

El tema es que en nuestras económicas solemos dejar lo deficitario a lo publico y lo solvente y rentable al sector privado.

Pero el sector publico, aun en nuestra economia, sigue siendo capaz de generar riqueza cuando se le deja. De hecho es normal que un ayuntamiento subvencione según que proyectos con la "venta" del aprovechamiento del suelo. Todo es darle la capacidad de generar ese dinero y ya no tendrá que sablaros a impuestos para financiar lo social.

dani_el escribió:El sector publico tiene tanta capacidad de generar riqueza como el privado, solo hay que darle los sectores necesarios. Sino que se lo digan a Noruega y su nacionalizada industria petrolífera.

No están para tirar cohetes ahora que los precios no acompañan. Pero díselo a los venezolanos que de eso también saben un rato.


Cada vez que alguien asemeja el modelo nórdico a un modelo socialista-estatista, no solo muestra ignorancia y parcialidad, sino que también... muere un gatito.

Entonces a ver que me aclare, el populismo es algo bueno y hay que votar a los populistas?

Lock escribió:

dani_el escribió:El sector publico tiene tanta capacidad de generar riqueza como el privado, solo hay que darle los sectores necesarios. Sino que se lo digan a Noruega y su nacionalizada industria petrolífera.

No están para tirar cohetes ahora que los precios no acompañan. Pero díselo a los venezolanos que de eso también saben un rato.


Cada vez que alguien asemeja el modelo nórdico a un modelo socialista-estatista, no solo muestra ignorancia y parcialidad, sino que también... muere un gatito.

Yo no hablo de modelos socialistas o comunistas. (Habia leido stalinista en la primera lectura )

Hablo de que el sector publico puede generar tanta riqueza como el privado si se encarga de los sectores que generan riqueza.

Hablemos de la Union Sovietica, sus sistemas de produccion privados producian riqueza de sobra para financiar los proyectos estatales. Y Venezuela que lo nombras, la industria petrolera les genera beneficios, si son insuficientes para el pais es otro tema. A lo mejor su solucion es tener mas medios de produccion con los que generar mas beneficios o los productos que necesiten.

Por lo que la frase:

"El estado vive de los ciudadanos" es demostrablemente falsa. El estado puede perfectamente vivir de si mismo. Lo que pasa es que tiene que tener el control de los medios de produccion.

Lo que no se puede es criticar al estado por no generar riqueza cuando no tiene medios de produccion y encima tiene que encargarse de todos los sectores sociales deficitarios. Eso si que es ignoracia y parcialidad.

dani_el escribió:"El estado vive de los ciudadanos" es demostrablemente falsa. El estado puede perfectamente vivir de si mismo. Lo que pasa es que tiene que tener el control de los medios de produccion.

Es decir, necesita quitarle a otros sus medios de producción o prohibirles crear bienes de producción por fuera del cause estatal para poder generar riqueza. Pues eso, el Estado necesita vivir de otros (impuestos, expropiaciones, deuda pública, inflación...).

dani_el escribió:Y Venezuela que lo nombras, la industria petrolera les genera beneficios, si son insuficientes para el pais es otro tema. A lo mejor su solucion es tener mas medios de produccion con los que generar mas beneficios o los productos que necesiten.

Claro, y cuando se acabe el petróleo tendrá que expropiar otro sector rentable y así sucesivamente. Pero, no, el Estado no necesita del sector privado para subsistir. Que va.

Y en cuanto a Venezuela. ¿Qué más queda por expropiar?

dani_el escribió:Eso si que es ignoracia y parcialidad.

Pues eso...

Lock escribió:

dani_el escribió:"El estado vive de los ciudadanos" es demostrablemente falsa. El estado puede perfectamente vivir de si mismo. Lo que pasa es que tiene que tener el control de los medios de produccion.

Es decir, necesita quitarle a otros sus medios de producción o prohibirles crear bienes de producción por fuera del cause estatal para poder generar riqueza. Pues eso, el Estado necesita vivir de otros (impuestos, expropiaciones, deuda pública, inflación...).

dani_el escribió:Y Venezuela que lo nombras, la industria petrolera les genera beneficios, si son insuficientes para el pais es otro tema. A lo mejor su solucion es tener mas medios de produccion con los que generar mas beneficios o los productos que necesiten.

Claro, y cuando se acabe el petróleo tendrá que expropiar otro sector rentable y así sucesivamente. Pero, no, el Estado no necesita del sector privado para subsistir. Que va.

Y en cuanto a Venezuela. ¿Qué más queda por expropiar?

dani_el escribió:Eso si que es ignoracia y parcialidad.

Pues eso...

Ese es un argumento circular. Igualmente podría yo decir que el sector privado necesita quitarle los medios de producción al sector publico para generar riqueza (Ejemplo: perestroika).

En Venezuela la mayor parte de las empresas no están nacionalizadas, tienes a un montonazo de multinacionales extranjeras operando en su mercado, como movistar o Banesto.

Y te puedo seguir dando ejemplos de sectores publicos con beneficios. De hecho varios de los paises de europa tienen a sus compañias electricas nacionalizadas y generando beneficios. Somos en España los cazurros que las privatizamos y asi nos va.

Tienes a EDF francesa o DONG Energy danesa. No es algo raro.

Ni si quiera estoy defendiendo un modelo. Solo digo que el sector publico si se le deja tiene la capacidad de financiarse mediante empresas nacionales en sectores lucrativos. Y que muchos paises lo hacen y no hay problemas con ello.

dani_el escribió:Ese es un argumento circular. Igualmente podría yo decir que el sector privado necesita quitarle los medios de producción al sector publico para generar riqueza (Ejemplo: perestroika).

Es que primero existe el individuo y luego surge el Estado. Si yo monto una panadería no le he quitado una panadería al Estado. De circular nada de nada.

dani_el escribió:En Venezuela la mayor parte de las empresas no están nacionalizadas, tienes a un montonazo de multinacionales extranjeras operando en su mercado, como movistar o Banesto.

El problema, justamente, lo tienen con los sectores con muchas empresas nacionalizadas. Que cosas.

dani_el escribió:Y te puedo seguir dando ejemplos de sectores publicos con beneficios. De hecho varios de los paises de europa tienen a sus compañias electricas nacionalizadas y generando beneficios. Somos en España los cazurros que las privatizamos y asi nos va.

Tienes a EDF francesa o DONG Energy danesa. No es algo raro.

Ni si quiera estoy defendiendo un modelo. Solo digo que el sector publico si se le deja tiene la capacidad de financiarse mediante empresas nacionales en sectores lucrativos. Y que muchos paises lo hacen y no hay problemas con ello.

El problema es que en España eso de que sean empresas privadas es una media verdad. Un sector que está ampliamente regulado y grabado no está liberalizado ni por asomo.

Ojalá los Estados solamente se financiaran vendiéndonos electricidad. Pero si fuese así dejarían de ser Estados y se convertirían en empresas monopólicas.

Lock escribió:

dani_el escribió:Ese es un argumento circular. Igualmente podría yo decir que el sector privado necesita quitarle los medios de producción al sector publico para generar riqueza (Ejemplo: perestroika).

Es que primero existe el individuo y luego surge el Estado. Si yo monto una panadería no le he quitado una panadería al Estado. De circular nada de nada.

dani_el escribió:En Venezuela la mayor parte de las empresas no están nacionalizadas, tienes a un montonazo de multinacionales extranjeras operando en su mercado, como movistar o Banesto.

El problema, justamente, lo tienen con los sectores con muchas empresas nacionalizadas. Que cosas.

dani_el escribió:Y te puedo seguir dando ejemplos de sectores publicos con beneficios. De hecho varios de los paises de europa tienen a sus compañias electricas nacionalizadas y generando beneficios. Somos en España los cazurros que las privatizamos y asi nos va.

Tienes a EDF francesa o DONG Energy danesa. No es algo raro.

Ni si quiera estoy defendiendo un modelo. Solo digo que el sector publico si se le deja tiene la capacidad de financiarse mediante empresas nacionales en sectores lucrativos. Y que muchos paises lo hacen y no hay problemas con ello.

El problema es que en España eso de que sean empresas privadas es una media verdad. Un sector que está ampliamente regulado y grabado no está liberalizado ni por asomo.

Ojalá los Estados solamente se financiaran vendiéndonos electricidad. Pero si fuese así dejarían de ser Estados y se convertirían en empresas monopólicas.

Te repito, en la union sovietica el Estado creo las empresas y luego se privatizaron por precios ridiculos.

Que narices, en España el Estado ha creado multitud de empresas que han acabado privatizadas. Es algo habitual. Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Nuestros estados occidentales no se financian solo con sus empresas nacionalizadas porque son muy escasas y no dan para financiarse.

Yo lo unico que digo, porque paso de discutir mas cosas, es que el estado no se financia solo a traves del dinero de los impuestos como se ha dicho de forma falsa en este hilo. el estado puede perfectamente financiarse a traves de la actividad productiva.

Eso es un hecho, podemos estar a favor o en contra de que el estado se financie de esta manera, pero poder, puede hacerlo.

El antónimo de esta palabra que se usa de forma tan despectiva cuál es, ¿empresarialismo? ¿ibexismo?

dani_el escribió:Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Los políticos no tienen ni de coña el mismo conocimiento del mercado que cualquier empresario un poco avispado.
De hecho lo que suele pasar es que desde el sector público se impulsan actividades que no son rentables si no se hacen desde su posición de poder (a la fuerza) a través de subvenciones, rendimientos garantizados etc.

Ashdown escribió:El antónimo de esta palabra que se usa de forma tan despectiva cuál es, ¿empresarialismo? ¿ibexismo?

Las dicotomias simplistas son parte esencial delnpopulismo xD o con nosotros o contra nosotros, o estas con el pueblo o contra el pueblo.

La caracterisitica principal del que no se deja llevar por el populismo seria la de razonar con la cabeza y no con los sentimientos o la necesidad de pertenencia al grupo y con criterio propio en cuanto a lo que implican las cosas y no lo que me han dicho que implica y en cuanto a como son las cosas y no como me han dicho que son las cosas o como me gustaria que fueran.

No se como se definiria alguien asi, pero supongo que se aproximaria al antonimo de consumidor del populismo

Bauer8056 escribió:

Ashdown escribió:El antónimo de esta palabra que se usa de forma tan despectiva cuál es, ¿empresarialismo? ¿ibexismo?

Las dicotomias simplistas son parte esencial delnpopulismo xD o con nosotros o contra nosotros, o estas con el pueblo o contra el pueblo.

La caracterisitica principal del que no se deja llevar por el populismo seria la de razonar con la cabeza y no con los sentimientos o la necesidad de pertenencia al grupo y con criterio propio en cuanto a lo que implican las cosas y no lo que me han dicho que implica y en cuanto a como son las cosas y no como me han dicho que son las cosas o como me gustaria que fueran.

No se como se definiria alguien asi, pero supongo que se aproximaria al antonimo de consumidor del populismo

Es que yo miro a los mayores enarboladores del ¡populista! y lo que veo es más o menos eso. Por eso, tal y como dices, no me trago el cuento massmedia. No acabo de entender por qué el populista es el mismísimo diablo cuando son los ibexistas los que nos han llevado a esta situación tan envidiable.

Lock escribió:
1- A Grecia le obligaron a hacer las reformas porque si no lo hacía palmaba. Si hubiese sido un país fuera de la eurozona, otro gallo cantaría: palmaba sin llevarse el euro por delante.

2- ¿Qué premios nobel? ¿Los keynesianos Krugman y Stiglitz? ¿Esos que cuando todo va bien celebran las políticas inflacionistas de países como Argentina pero cuando las papas queman se vuelven ortodoxos? Por otro lado, te sorprendería saber que liberales en serio como Rothbard abogaban por el repudio de la deuda nacional en ciertos casos.

3- Inflar un mercado como el inmobiliario, a base de manipulación del tipo de interés e inyecciones de dinero por parte de la FED (y el resto de bancos centrales), ¿es de liberal? Ahora me entero.

1- Claro que la obligaron, es lo que he dicho. A Grecia en 2012 le hicieron una quita. Con Sryza en cambio nanai.

2- Sí, fue Stiglitz. No sabía que los economistas debían ser radicales de una idea hasta el final, pase lo que pase.

3- Si unos partidos se venden como liberales pero actúan como ladrones entonces ¿quienes son los populistas y mentirosos? ¿Y sus votantes unos ingenuos?


PD: me he saltado lo último, lo de Garzón. Obviamente no, pero lo he dicho mil veces, en economía hay poco donde rascar. No se va a poder bajar impuestos etc... se puede bajar el IVA en un par de cosas, UP debe centrar su discurso en modernizar el país, auditar deuda, luchar contra corrupción, proponer eliminar senado, diputaciones, un pacto en educación de verdad, etc, etc...

dani_el escribió:Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Igual de bien no. Creará una cadena de panaderías bajo el mando de un funcionario que se la pela si vende 50 o 100 barras diarias si puede escaquearse del curro. Y si puede, robará harina. Completamente diferente que si la cadena es propiedad de su gestor. El problema con la empresa publica es que "no es de nadie".

Eso si, estorbará o impedirá al que quiera montarse su propia panadería. Y si el pan del estado no te gusta, te fastidias, no hay otro. Si tienes pasta y contactos, te lo buscas de importación o (peor) de contrabando. Si, la URSS era maravillosa...

Cuando a lo lógico se le llama populismo, sabemos que no vivimos en una democracia sino en una dictadura encubierta que ha esclavizado mentalmente a su sociedad.

Alberich escribió:

dani_el escribió:Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Igual de bien no. Creará una cadena de panaderías bajo el mando de un funcionario que se la pela si vende 50 o 100 barras diarias si puede escaquearse del curro. Y si puede, robará harina. Completamente diferente que si la cadena es propiedad de su gestor. El problema con la empresa publica es que "no es de nadie".

Eso si, estorbará o impedirá al que quiera montarse su propia panadería. Y si el pan del estado no te gusta, te fastidias, no hay otro. Si tienes pasta y contactos, te lo buscas de importación o (peor) de contrabando. Si, la URSS era maravillosa...

Hombre, pero eso es culpa del individuo.
En lo privado podríamos decir que usan harina de baja calidad, o que prefiere cobrar en negro, o escaquearse de pagar impuestos etc...

Son tópicos.

Pero estoy totalmente de acuerdo en que no debe haber "panaderías" del estado el estado debe estar para ver que esa panadería privada cumple con sanidad, hacienda y con los trabajadores. Y ya está.

Manveru Ainu escribió:Cuando a lo populista se le llama lo logico, sabemos que no vivimos en una democracia sino en una dictadura encubierta que ha esclavizado mentalmente a su sociedad.

fixed

dani_el escribió:Te repito, en la union sovietica el Estado creo las empresas y luego se privatizaron por precios ridiculos.

Que narices, en España el Estado ha creado multitud de empresas que han acabado privatizadas. Es algo habitual. Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Nuestros estados occidentales no se financian solo con sus empresas nacionalizadas porque son muy escasas y no dan para financiarse.

Yo lo unico que digo, porque paso de discutir mas cosas, es que el estado no se financia solo a traves del dinero de los impuestos como se ha dicho de forma falsa en este hilo. el estado puede perfectamente financiarse a traves de la actividad productiva.

Eso es un hecho, podemos estar a favor o en contra de que el estado se financie de esta manera, pero poder, puede hacerlo

La Unión Soviética nacionalizó por la fuerza todos los medios de producción, incluida la tierra. Y aún así necesitó más para crear esa industria pesada, quedarse con cualquier excedente (y no tan excedentario) agrícola para poder alimentar a los trabajadores industriales, el grano fue confiscado, y los campesinos simplemente produjeron menos, no se recogieron cosechas, se mataron animales que iban a ser expropiados, no recuperándose las cabezas de ganado hasta finales de los 50. Y muchos agricultores fueron ejecutados y otros muchos murieron de hambre por las requisas.

Pero no hubo que extraer nada de los sectores privados, que va.

Los que compraron las industrias en la perestroika y después puede que se lo llevaran por cuatro duros, pero pagaron. Con dinero que habían sacado de su trabajo. ¿Lenin y Stalin estuvieron trabajando duro y ganando dinero para nacionalizar de su bolsillo los medios de producción? No. Ni de coña.

El estado pudiera financiarse realmente en base a producir, pero a) ha de obtener los recursos de donantes voluntarios, dinero, tierras, no de impuestos, y que las empresas funcionen por sus propios ingresos a partir de entonces, y b) no usar la legislación para hacerse el único proveedor o ir repartiendo licencias, etc.

Bauer8056 escribió:

Manveru Ainu escribió:Cuando a lo populista se le llama lo logico, sabemos que no vivimos en una democracia sino en una dictadura encubierta que ha esclavizado mentalmente a su sociedad.

fixed

Bueno ese es el fixed de los que han llevado a la ruina este país, y eso no es para nada lógico

Alberich escribió:

dani_el escribió:Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Igual de bien no. Creará una cadena de panaderías bajo el mando de un funcionario que se la pela si vende 50 o 100 barras diarias si puede escaquearse del curro. Y si puede, robará harina. Completamente diferente que si la cadena es propiedad de su gestor. El problema con la empresa publica es que "no es de nadie".

Eso si, estorbará o impedirá al que quiera montarse su propia panadería. Y si el pan del estado no te gusta, te fastidias, no hay otro. Si tienes pasta y contactos, te lo buscas de importación o (peor) de contrabando. Si, la URSS era maravillosa...

igual de bien o mejor, hay infinidad de ejemplos de empresas publicas que funcion mejor que privadas.
El argumento de la panaderia es, perdoname que te lo diga, absurdo, o que pasa que Amancio Ortega está vigilando que dependientas de Zara se escaquean del curro? , pues no, delega lo mismo que en empresa pública, si ha un funcionario se la "pela " las barras que vende lo que hay que hacer es cambiar de funcionario, pues anda que no hay empresas privadas que quiebran todos los días.

También me gustaría saber la opinión de ese señor sobre por ejemplo esta empresa:

accionariado:

24,3% Inversores institucionales extranjeros
12,7% estado baja Sajonia
2,7% Inversores institucionales alemanes

resto inversores privados

esta empresa que es publica o privada? , crees que Volkswagen da beneficios a la Baja Sajonia teniendo un 12,7% de las acciones, es más, hubiera llegado VW donde está de no ser por la participación pública? , ya te digo yo NO, es más se creo como empresa pública

y como este ejemplo a patadas

KoX escribió:

Alberich escribió:

dani_el escribió:Una nación puede crear perfectamente una cadena de panaderías desde 0 tan bien como lo haría un individuo.

Igual de bien no. Creará una cadena de panaderías bajo el mando de un funcionario que se la pela si vende 50 o 100 barras diarias si puede escaquearse del curro. Y si puede, robará harina. Completamente diferente que si la cadena es propiedad de su gestor. El problema con la empresa publica es que "no es de nadie".

Eso si, estorbará o impedirá al que quiera montarse su propia panadería. Y si el pan del estado no te gusta, te fastidias, no hay otro. Si tienes pasta y contactos, te lo buscas de importación o (peor) de contrabando. Si, la URSS era maravillosa...

Hombre, pero eso es culpa del individuo.
En lo privado podríamos decir que usan harina de baja calidad, o que prefiere cobrar en negro, o escaquearse de pagar impuestos etc...

Son tópicos.

Pero estoy totalmente de acuerdo en que no debe haber "panaderías" del estado el estado debe estar para ver que esa panadería privada cumple con sanidad, hacienda y con los trabajadores. Y ya está.

Obviamente he puesto el peor de los casos, pero no, no es un tópico, si en negocio es tuyo te preocupas más por el, es evidente.

Si usa harina de baja calidad la gente comprará otro pan. Completamente de acuerdo en que el estado debe vigilar que se cumplan las normas y poco más.

muerola escribió:Amancio Ortega está vigilando que dependientas de Zara se escaquean del curro? , pues no, delega lo mismo que en empresa pública, si ha un funcionario se la "pela " las barras que vende lo que hay que hacer es cambiar de funcionario, pues anda que no hay empresas privadas que quiebran todos los días.

Si, pero a la dependienta que se escaquea se la despide. Al funcionario incompetente se le pone donde no moleste,generalmente ascendiendolo.

La VW tiene, pues, un 60% de capital privado. Acerca del sistema capitalista renano: http://www.elmundo.es/economia/2015/10/ ... b458b.html

muerola escribió:
igual de bien o mejor, hay infinidad de ejemplos de empresas publicas que funcion mejor que privadas.
El argumento de la panaderia es, perdoname que te lo diga, absurdo, o que pasa que Amancio Ortega está vigilando que dependientas de Zara se escaquean del curro? , pues no, delega lo mismo que en empresa pública, si ha un funcionario se la "pela " las barras que vende lo que hay que hacer es cambiar de funcionario, pues anda que no hay empresas privadas que quiebran todos los días.

Pero para eso deberías poder cambiar a los funcionarios, poder ofrecerles mejores condiciones si hacen un buen trabajo y largarlos si no, que es lo que hace el señor Ortega, y lo que hace Volkswagen. Funcionar así significa cargarse el funcionariado, que pasen a ser simples trabajadores de un capitalista llamado estado y depender de las ventas.

@Alberich Te preocupas tú, pero puede que el empleado no. Pero en el funcionariado eso es, en mi opinión, por tema de educación, si entiendes que lo público es de todos y nos afecta a todos. Pero claro, en este país ha primado el enchufismo, la corrupción, el pelotazo etc...y eso ha calado.

Pues es posible que haya que revisar lo del funcionario, pero que hay funcionarios que no deben ser despedidos creo que lo podemos ver todos, por que sino el funcionario de un ayuntamiento que ve corrupción se callará porque peligrará su puesto.

@muerola Las empresas publicas pueden funcionar perfectamente, pero el problema que tenemos en España, es que gracias a la corrupción institucional, estas empresas sobredimensionan el personal, y se llenan de personal que no esta cualificada para el puesto de trabajo, sin contar el escaqueo, y el absentismo laboral
Si estas empresas publicas, se llevasen como empresas privadas, y se exigiese lo mismo a un trabajador publico, que a uno de la privada, estoy seguro, que las empresas publicas funcionarían perfectamente y los dividendos de estas se podrían reinvertir en la sociedad.

ALERTA!
Un liberal-fascista ha colgado un texto subversivo en el que destapa nuestra verdadera ideología.

Se solicitan inmediatamente kamaradas-luchadores para desprestigiar, ridiculizar, tergiversar y difuminar.

Gracias compañeros del arcoiris. Juntos venceremos al monstruo explotador que nos ha robado los medios de producción. Junto a nuestro Líder el paraíso nos será otorgado.

Nuestro Líder piensa. Nosotros recibimos las ideas.
Saludosrainbow

La ignorancia que hay acerca del funcionariado es vergonzosa, madre mía algunos...

slash_94 escribió:La ignorancia que hay acerca del funcionariado es vergonzosa, madre mía algunos...

Ya te digo, todavía hay quien cree que realmente trabajan.

Que siiiiiiii, que los hay muy currantes y muy eficientes. Y los hay de café a las 9 y a las 11, a las 14:30 a casa y no les llames a las 14:25 porque no te hacen ni puto caso. Y si se tienen que ir a la compra o a por los niños al cole, pues e van. Creeme, conozco muuuuuuchos funcionarios. Como dicen por arriba, el día que se les pueda despedir igual que en la privada la cosa cambiará.

Alberich escribió:

slash_94 escribió:La ignorancia que hay acerca del funcionariado es vergonzosa, madre mía algunos...

Ya te digo, todavía hay quien cree que realmente trabajan.

Que siiiiiiii, que los hay muy currantes y muy eficientes. Y los hay de café a las 9 y a las 11, a las 14:30 a casa y no les llames a las 14:25 porque no te hacen ni puto caso. Y si se tienen que ir a la compra o a por los niños al cole, pues e van. Creeme, conozco muuuuuuchos funcionarios. Como dicen por arriba, el día que se les pueda despedir igual que en la privada la cosa cambiará.

¿Tú trabajas en la empresa privada?

En caso afirmativo, espero que estés de vacaciones, y no perdiendo el tiempo en un foro.

PD: Un cirujano que te puede salvar la vida en un hospital público, también es un funcionario. El bombero que se mete en medio de un bosque en llamas jugándose su vida, también. El profesor que te educó si fuiste a la escuela pública, también.

Todos sabemos que policías, bomberos, maestros y cirujanos también son funcionarios porque cobran del estado, pero cuando hablamos de funcionarios nos referimos a los que nos atienden en el INSS, en hacienda, en el registro civil... Gente que no tiene ningúna prisa, que ni perdonan su café y su segundo desayuno, que mientras estas esperando en la ventanilla ves como la persona que debe atenderte esta de cháchara con su compañero hablando de cosas personales. Eso es impensable que suceda en la empresa privada y que no hayan consecuencias

jamblar escribió:Todos sabemos que policías, bomberos, maestros y cirujanos también son funcionarios porque cobran del estado, pero cuando hablamos de funcionarios nos referimos a los que nos atienden en el INSS, en hacienda, en el registro civil... Gente que no tiene ningúna prisa, que ni perdonan su café y su segundo desayuno, que mientras estas esperando en la ventanilla ves como la persona que debe atenderte esta de cháchara con su compañero hablando de cosas personales. Eso es impensable que suceda en la empresa privada y que no hayan consecuencias

Y el problema es coger una parte por el todo.
Claro que hay ineficiencia en las administraciones, pero el topicazo del funcionario mirando el periódico y ni levantando la vista para atenderte existe, pero no es la norma, por mucho que se repita.
Yo hace tiempo que hago la mayoría de trámites por internet, pero en todas mis últimas experiencias con funcionarios administrativos, me han tratado con celeridad y diligencia. Siempre habrá el que esté jugando al Farmville, pero eso TAMBIEN pasa en la empresa privada. Quizá no en una Pyme, pero en empresas tochas, la gente también se "distrae".

Vaya texto de mierda

Ojocuidao! Que vienen los rojos a robarte lo que ya te estamos robando nosotros! Pero son peores por que son rojos!

Alberich escribió:

slash_94 escribió:La ignorancia que hay acerca del funcionariado es vergonzosa, madre mía algunos...

Ya te digo, todavía hay quien cree que realmente trabajan.

Que siiiiiiii, que los hay muy currantes y muy eficientes. Y los hay de café a las 9 y a las 11, a las 14:30 a casa y no les llames a las 14:25 porque no te hacen ni puto caso. Y si se tienen que ir a la compra o a por los niños al cole, pues e van. Creeme, conozco muuuuuuchos funcionarios. Como dicen por arriba, el día que se les pueda despedir igual que en la privada la cosa cambiará.

Cualquier compañia con mas de 200 trabajadores tiene un 20% totalmente prescindible si se organiza bien. Privada y pública.
Existen trabajadores responsables y trabajadores irresponsables y restan en la pública y la privada.

El objetivo de una empresa privada es ganar tanto dinero como pueda. El de una pública debe ser el servir a la gente. Que haya ahora mucha empresa "publica" que en realidad es una privada encubierta donde ganan dinero 4 políticos es otro tema. Si el capitalismo es la exaltación del dinero y el populismo es la exaltación del pueblo, me quedo con lo segundo. Al menos lo primero ya sabemos que es un fracaso estrepitoso.

Manveru Ainu escribió:El objetivo de una empresa privada es ganar tanto dinero como pueda. El de una pública debe ser el servir a la gente. Que haya ahora mucha empresa "publica" que en realidad es una privada encubierta donde ganan dinero 4 políticos es otro tema. Si el capitalismo es la exaltación del dinero y el populismo es la exaltación del pueblo, me quedo con lo segundo. Al menos lo primero ya sabemos que es un fracaso estrepitoso.

ah, que el populismo no sabemos si es un fracaso lo del pan y circo siempre ha sido prosperidad

Para empezar:
1º Me parece curioso que que se trate de meter en el mismo saco al "populismo" de dictador, que es lo que hay en el continente americano, con políticas de izquierdas que es lo que pretende hacer podemos. El problema es que hay unas elecciones que ganar y han de poner la maquinaria a tope. Pero, de momento en ningún sitio donde gobiernan partidos de la nueva corriente de izquierda, se puede ver el apocalipsis que tratan de vendernos. Tanto Madrid como Barcelona son ejemplos de excelente gestión, bajando deuda y con buenas políticas sociales. Si la ropa de los reyes magos o los disturbios de los Okupas (que en Barcelona hemos tenido toda la vida) son los mayores peros a la gestión...

2º Es muy práctico para convencer a los becerros (hay varios en el hilo) criticar algo en gran parte criticable y luego atribuírselo a tu rival. Por favor, ¿que partes del programa electoral de PODEMOS veis que sean medidas como las que el amigo critica en su texto? alguna puede que le falte algo de cocina, pero en general no parecen absurdas: http://lasonrisadeunpais.es/programa/

3º Puedes pensar que esas políticas no funcionaran, pero ni son disparatadas ni son un fracaso como las que PPSOE han mantenido durante estas décadas.

4º En todo discurso político hay "algo" de populismo, eso es innegable
- crearemos empleo
- bajaremos los impuestos
- subiremos las pensiones
¿a que partido político le atribuiríais estas premisas en su campaña? ¿a un chavista no?

5º En España si cambias "el pueblo" por "la patria" el PP cuadra en el texto:
"hay una alternativa que pone en riesgo el futuro de España" "hay unos que quieren destruir España" "hay unos separatistas..."


@Bauer8056 lo dicho, el populismo de dictador, si, es una basura. Coincido contigo Donde no coincido es en que le pongas esa etiqueta a Podemos

-Abro el hilo

-Daniel Lacalle

-Pienso "siendo de la ideología que es va a escribir un cuento sobre Cubazuela del norte y QUE VIENEN LOS ROJOS"

-Leo y lo compruebo

-Me descojono, escribo que este señor me causa aún más gracia que Juan Ramón Rallo y que escribir tal sarta de tonterías debería estar penado y me voy

Ashdown escribió:Daniel Lacalle no era el delfín de Espranzaguirrespaña?

Daniel Lacalle era el que defendía a muerte que bajando impuestos se recaudaba más.

@sesito71

Me voy, que tengo que comprar comida para 122 gatos. ¿Tienes suelto?

Alberich escribió:

slash_94 escribió:La ignorancia que hay acerca del funcionariado es vergonzosa, madre mía algunos...

Ya te digo, todavía hay quien cree que realmente trabajan.

Que siiiiiiii, que los hay muy currantes y muy eficientes. Y los hay de café a las 9 y a las 11, a las 14:30 a casa y no les llames a las 14:25 porque no te hacen ni puto caso. Y si se tienen que ir a la compra o a por los niños al cole, pues e van. Creeme, conozco muuuuuuchos funcionarios. Como dicen por arriba, el día que se les pueda despedir igual que en la privada la cosa cambiará.

Pero eso que dices sabes que también pasa en la empresa privada, ¿verdad? Estoy más que acostumbrado a llamar a lugares cerca del final de su hora laboral, de hecho puedes intentar entrar en cualquier bar que esté cerrando a ver qué pasa, puedes intentar ir a cenar a un lugar donde la cocina está a punto de cerrar... te doy mil millones de ejemplos por cada funcionario, al igual que te puedo dar otros mil por cada funcionario que trabaja más allá de las horas que le corresponden.

De hecho tengo experiencia en mi trabajo con funcionarios, he visto como nos hemos quedado en más de una ocasión y de dos muchas más horas de las que su horario les obligaba.

Pero bueno, se ve que la propaganda para atacar a los funcionarios ha calado bien en el discurso populista de los liberales.

De hecho ahora mismo estoy en mi trabajo en empresa privada. Si te dijera todo el trabajo que tenemos, de manera habitual, te ibas a reir del trabajo de los funcionarios. Empresa multinacional privada, para más inri.

El texto del señor Lacalle es lamentable, como su argumentario habitual y sus conclusiones. Falacias y más falacias.

Reverendo escribió:PD: Un cirujano que te puede salvar la vida en un hospital público, también es un funcionario. El bombero que se mete en medio de un bosque en llamas jugándose su vida, también. El profesor que te educó si fuiste a la escuela pública, también.

Sí y si seguimos por ese camino, el panadero será funcionario, el del kiosko, el de la mercería, todos funcionarios. Y ninguno tiene el más mínimo sentido.

Por favor, ¿que partes del programa electoral de PODEMOS veis que sean medidas como las que el amigo critica en su texto? alguna puede que le falte algo de cocina, pero en general no parecen absurdas: http://lasonrisadeunpais.es/programa/

En la URL.

Bauer8056 escribió:

Manveru Ainu escribió:El objetivo de una empresa privada es ganar tanto dinero como pueda. El de una pública debe ser el servir a la gente. Que haya ahora mucha empresa "publica" que en realidad es una privada encubierta donde ganan dinero 4 políticos es otro tema. Si el capitalismo es la exaltación del dinero y el populismo es la exaltación del pueblo, me quedo con lo segundo. Al menos lo primero ya sabemos que es un fracaso estrepitoso.

ah, que el populismo no sabemos si es un fracaso lo del pan y circo siempre ha sido prosperidad

El populismo no es una forma de gobierno, es un invento de los que quieren que no les quiten su chiringuito para asustar a viejos y a los de la logse. Al igual que el pan y circo, la principal herramienta de manipulación dictatorial que han empleado muchas formas de gobierno de ese tipo.

Manveru Ainu escribió:

Bauer8056 escribió:

Manveru Ainu escribió:El objetivo de una empresa privada es ganar tanto dinero como pueda. El de una pública debe ser el servir a la gente. Que haya ahora mucha empresa "publica" que en realidad es una privada encubierta donde ganan dinero 4 políticos es otro tema. Si el capitalismo es la exaltación del dinero y el populismo es la exaltación del pueblo, me quedo con lo segundo. Al menos lo primero ya sabemos que es un fracaso estrepitoso.

ah, que el populismo no sabemos si es un fracaso lo del pan y circo siempre ha sido prosperidad

El populismo no es una forma de gobierno, es un invento de los que quieren que no les quiten su chiringuito para asustar a viejos y a los de la logse. Al igual que el pan y circo, la principal herramienta de manipulación dictatorial que han empleado muchas formas de gobierno de ese tipo.

Entonces, si es un invento, te quedas o no te quedas con el ? aclarate

Bauer8056 escribió:Entonces, si es un invento, te quedas o no te quedas con el ? aclarate

Alguien que parece tope de sabio escribió:Las dicotomias simplistas son parte esencial delnpopulismo xD o con nosotros o contra nosotros, o estas con el pueblo o contra el pueblo.

Bauer8056 escribió:Entonces, si es un invento, te quedas o no te quedas con el ? aclarate

De populismo no sabes mucho, pero de demagogia eres un crack xD.

Según la Rae: populismo es la tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. Ahí no dice nada de creencias politicas, de ser más de izquierdas o de derechas, de tener que hacer esto o lo otro, etc. Tenemos un sistema de gobierno que trata de explotar a todo lo que se mueve para enriquecer a unos pocos. Evidentemente ir contra eso atrae a las clases populares, entonces yo y cualquiera querrá ser populista, excepto los 4 ladrones que algunos votáis por ley.

Ashdown escribió:

Bauer8056 escribió:Entonces, si es un invento, te quedas o no te quedas con el ? aclarate

Alguien que parece tope de sabio escribió:Las dicotomias simplistas son parte esencial delnpopulismo xD o con nosotros o contra nosotros, o estas con el pueblo o contra el pueblo.

Si vamos xDDDDDDDDDD

Si me dice una cosa en un post y en otro post la contraria, me gustaria saber con cual quedarme. Estar en contra de los frentismos no es aceptar los discursos contradictorios en si mismos (aka decir una cosa t la.contraria sin despeinrse), esfuerzate un poco mas para la proxima

Manveru Ainu escribió:

Bauer8056 escribió:Entonces, si es un invento, te quedas o no te quedas con el ? aclarate

De populismo no sabes mucho, pero de demagogia eres un crack xD.

Según la Rae: Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. Ahí no dice nada de creencias politicas, de ser más de izquierdas o de derechas, de tener que hacer esto o lo otro, etc. Tenemos un sistema de gobierno que trara de explotar a todo lo que se mueve para enriquecer a unos pocos. Evidentemente ir contra eso atrae a las clases populares, entonces yo y cualquiera querrá ser populista, excepto los 4 ladrones que algunos votáis por ley.

"U. m. en sentido despectivo." Eso te lo has dejado. Lo de despectivo es por querer atraer a las clases populares para utilizarlas, para llegar alnpoder, porque le dice a las clases populares lo que quieren oir. No hay nada noble en el populismo segun la misma RAE que citas.

Salirse por la tangente del comodin "demagogia", sacar la definicion de la RAE, y llamarme ladron gratuitamente (lo cual ademas de un insulto con su correspondiente reporte es un ad hominem) menudo combo de pobreza intelectual.

Lo dicho, antes de darte la respuesta que mereces y llevarme el ban, te reporto, que es lo que toca. Y me retiro. Menudo NIVELAZO. No se que cojones esperaba entre los consumidores de la basura populista que encima lo admiten sin reparos o verguenza alguna

Manveru Ainu escribió:De populismo no sabes mucho, pero de demagogia eres un crack xD.

El populismo y la demagogia son lo mismo, yo prefiero el segundo término, al ser más claro. Pero nadie se definiría como demagogo, mientras que hay más de uno en el hilo que si te compra el ser populista .

Bauer8056 escribió:"U. m. en sentido despectivo." Eso te lo has dejado. Lo de despectivo es por querer atraer a las clases populares para utilizarlas, para llegar alnpoder, porque le dice a las clases populares lo que quieren oir. No hay nada noble en el populismo segun la misma RAE que citas.

Salirse por la tangente del comodin "demagogia", sacar la definicion de la RAE, y llamarme ladron gratuitamente (lo cual ademas de un insulto con su correspondiente reporte es un ad hominem) menudo combo de pobreza intelectual.

Lo dicho, antes de darte la respuesta que mereces y llevarme el ban, te reporto, que es lo que toca. Y me retiro. Menudo NIVELAZO. No se que cojones esperaba entre los consumidores de la basura populista que encima lo admiten sin reparos o verguenza alguna

Ni sabes leer la rae ni sabes diferenciar entre ser un ladrón y votar a un ladron. Puedes ir de intelectual, pero además de serlo tienes que aparentarlo. Pero bueno haces bien porque lo de la rae te deja en evidencia, a ti y tu intento de manipulación

Gurlukovich escribió:El populismo y la demagogia son lo mismo, yo prefiero el segundo término, al ser más claro. Pero nadie se definiría como demagogo, mientras que hay más de uno en el hilo que si te compra el ser populista .

Otro que usa las palabras sin conocerlas. No me extraña que el país esté como está. Demasiado bien que estamos...

Manveru Ainu escribió:Ni sabes diferenciar entre ser un ladrón y votar a un ladron.

Pues si, me he alterado, pero tambien me parece insultante, gratuito e ignorante lo de acusar de votar un ladron. Venga, con Dios