El populismo, la venganza de la mediocridad.

Alonso707 escribió:Y si es democráticamente, ¿también es por la fuerza?

La democracia no es un medio para legitimar agresiones.

soulblade_ffx escribió:Se le puede desmontar rápido el argumento de la siguiente manera: (constitución)

Vale la misma respuesta que al de arriba.

Falkiño escribió:En él hablamos del asunto laboral, y en el debate surgió el tema de si es totalmente legítimo y libre el aprovecharse de la situación desesperada de la gente, para ofrecer puestos de trabajo en condiciones deplorables tipo trabajar de lunes a sábado 10 horas por 500 euros. El usuario dijo que es legítimo ya que "nadie te obliga a firmar contratos así". Muchos argumentamos que si esos puestos eran los únicos disponibles ya que es eso o morirte de hambre, él seguía diciendo que era todo muy libre, muy liberal, que nadie te obliga forzosamente a nada (y no, la amenaza de morir de hambre se ve que no es obligarte).

El que quiera que se lea el hilo, pero no manipules burdamente todo el debate.
Ya te dije que la situación de "o trabajas o mueres" es exagerada, extrema e inexistente, no puedes hacer ejemplo con eso. Planteas un escenario en el que solo hay dos opciones posibles porque es la única manera de que cuadren tus teorías.
Creo que sacamos el tema del deber de auxilio, porque al final se reduce a eso, el que quiera que lo lea en el hilo.

Falkiño escribió:Y a esto lo llama "payasadas". Porque claro, responderle usando su mismo criterio y ver que queda mal, le duele.

Mira, pido disculpas por haberlo llamado payasadas si os ha ofendido.
Me quejaba porque la pregunta está mal planteada y la respondéis manipulando a vuestro placer. Mi criterio de respuesta es seguir un desarrollo lógico, y si me equivoco y lo demostráis mejor, para eso estamos.

Yo tengo muy claro lo que ocurriría en un liberalismo puro. Porque hay ejemplos donde se da, y podemos ver cómo se desarrolla. Uno fue durante la revolución industrial, cuando la clase obrera aún se estaba formando originada por el campesinado que emigraba a las ciudades y donde no existía legislación laboral alguna, porque todo estaba por hacer.

Las condiciones ya las conocemos: jornadas de 14 horas, salarios de miseria, niños de 8 años trabajando y muriendo en las minas... Los primeros sindicalistas fueron duramente represaliados e incluso asesinados por los ejércitos privados de los amos. Tuvieron que ser anarquistas, comunistas y socialistas quienes, a costa de levantamientos, huelgas, enfrentamientos y sobre todo al precio de mucha sangre, consiguieran ir ganando esos derechos sociales.

Aquí tenemos también nuestra propia historia de obreros asesinados, y el año pasado tuve la oportunidad de hablar con un sindicalista colombiano que había visto cómo los paramilitares a sueldo de los patronos arrastraban el cadáver de su antecesor en el cargo en un 4x4 a lo largo de todo el pueblo como escarmiento.

Así mismo, podemos ver cómo funciona el mercado desregulado y totalmente al margen que actúa sin intervención ninguna del estado. Hablo del mercado negro, del del contrabando, el de la prostitución, el del lumpen. En él se puede ver claramente cómo se establecen las relaciones de poder, de jefe y empleado, cuando no hay norma alguna vigilada por el estado.

Podemos ver también ejemplos a lo largo y ancho del globo de gobierno débiles o casi inexistentes, donde lejos de campar la prosperidad lo que ocurre es que la peor gentuza, la más inhumana y sin escrúpulos es la que va acaparando cuotas de poder y estableciendo sus propias reglas, tiránicas en todos los casos. De ese tipo de cosas no interesa hablar, por lo que se ve.

eso eso, populismos:








Estos rojos no saben que hacer para ganar votos.

Gurlukovich escribió:No hay demanda sin oferta

ni oferta sin demanda (bueno, si hay, pero no dura un peo)

esta clase de dilemas del huevo y la gallina solo hay una manera de resolverlos: se hace un ejercicio de abstraccion eliminando un elemento de la ecuacion y se mira a ver si el sistema tendria posibilidad de funcionar (no necesariamente de la misma forma, pero que funcione). si se cumple, es que el elemento eliminado no es imprescindible.

este razonamiento aplicado al sistema ciclico de oferta y demanda resulta en que la pieza imprescindible es la demanda de los bienes y servicios (en realidad, el beneficio que para la vida del demandante proporciona la satisfaccion de dicho bien o servicio), pero no los prestadores en cualquier forma. la forma de obtener los bienes y servicios es indiferente mientras sean obtenibles y cumplan su proposito.

todo esto es muy teorico y especulativo. de libro de texto. ideal para ti

También hay quien crea demandas artificiales de productos de lo más inútil y que las inyectan a base de brutales campañas publicitarias. En este punto da lo mismo vender power balance, que baba de caracol, que piedras de riñón disecadas, el producto es lo de menos, lo importante es la técnica para venderlo.

Así de estúpido es este mundo.

si es cierto que a veces hay cosas asi, pero casi todas las demandas de la sociedad son legitimas.

katxan escribió:Yo tengo muy claro lo que ocurriría en un liberalismo puro. Porque hay ejemplos donde se da, y podemos ver cómo se desarrolla. Uno fue durante la revolución industrial, cuando la clase obrera aún se estaba formando originada por el campesinado que emigraba a las ciudades y donde no existía legislación laboral alguna, porque todo estaba por hacer.

Las condiciones ya las conocemos: jornadas de 14 horas, salarios de miseria, niños de 8 años trabajando y muriendo en las minas... Los primeros sindicalistas fueron duramente represaliados e incluso asesinados por los ejércitos privados de los amos. Tuvieron que ser anarquistas, comunistas y socialistas quienes, a costa de levantamientos, huelgas, enfrentamientos y sobre todo al precio de mucha sangre, consiguieran ir ganando esos derechos sociales.

No lo tienes tan claro, porque el liberalismo que defienden los liberales de hoy en día (Rallo incluido) exige que se defienda la libertad y la propiedad de las personas, sus derechos más fundamentales.
Por otro lado, siempre que alguien dice estas cosas yo le digo que nos cuente cómo era la situación laboral de antes de la revolución industrial, los salarios, el trabajo infantil, etc.

katxan escribió:Así mismo, podemos ver cómo funciona el mercado desregulado y totalmente al margen que actúa sin intervención ninguna del estado. Hablo del mercado negro, del del contrabando, el de la prostitución, el del lumpen. En él se puede ver claramente cómo se establecen las relaciones de poder, de jefe y empleado, cuando no hay norma alguna vigilada por el estado.

Sí, el mercado de las mafias y la trata sexual es el mercado que defiende el liberalismo. Lo has comprendido a la perfección.
Porque no hay cientos de "mercados" desregulados que tienen resultado instituciones sociales, como sea el de las relaciones familiares, amigos, relaciones sentimentales, etc.; y todos ellos funcionan y evolucionan progresivamente, con sus fallos y aciertos.

Bueno, amigo, pero de esos "mercados" (¡toma ya, ahora la familia es un "mercado"!) eliminas el factor esencial que lo pudre todo: el puto dinero. Además te pasas por el arco de triunfo que una relación de amistad, de amor o familiar no es un contrato comercial. Precisamente por eso funcionan.

ahora es la epoca en donde nos venden cosas que en realidad no requerimos y se nos obliga a cambiar ya sea por moda o por que la vida util de dicho producto se acortó, cada vez nos "drogan" mas con propaganda y basicamente manipuilando los mas profundos deseos del ser humano, a todo el mundo le a pasado que se antoja de un producto con solo verselo a su amigo, etc , el ser humano es muy manipulable ,veo gente que tiene una cantidad de tarjetas de credito con el solo hecho de tener "status" y comprar basura que no necesita.

hay viene la razon y poner los pies sobre el suelo y darte la posibilidad de pensar en los actos que estas haciendo frente a el consumo desmedido, es hay cuando solo compras lo necesario y te enfocas en cosas mas importantes en la vida, puede ser que el dinero que ibas a gastar en una "pendejada" lo uses para patrocinar a un niño de unicef o comprar pan y gaseosa e irte a una calle bien pobre y dar algo al que lo necesita eso que si te hace humano y te haces a un lado del "standar" de ser humano adicto a la basura consumista

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:No hay demanda sin oferta

ni oferta sin demanda (bueno, si hay, pero no dura un peo)

esta clase de dilemas del huevo y la gallina solo hay una manera de resolverlos: se hace un ejercicio de abstraccion eliminando un elemento de la ecuacion y se mira a ver si el sistema tendria posibilidad de funcionar (no necesariamente de la misma forma, pero que funcione). si se cumple, es que el elemento eliminado no es imprescindible.

este razonamiento aplicado al sistema ciclico de oferta y demanda resulta en que la pieza imprescindible es la demanda de los bienes y servicios (en realidad, el beneficio que para la vida del demandante proporciona la satisfaccion de dicho bien o servicio), pero no los prestadores en cualquier forma. la forma de obtener los bienes y servicios es indiferente mientras sean obtenibles y cumplan su proposito.

todo esto es muy teorico y especulativo. de libro de texto. ideal para ti

Es la ley de Say, es citada en el libro de texto El Capital, de un cierto barbudo. No es el huevo y la gallina, simplemente para comprar algo has de vender algo, es con lo que pagas, no puedes demandar sin tener para ofrecer, ya puedes demandar lo que quieras, no hay intercambio, no hay mercado. De ahí saca que el valor de las cosas está en el trabajo.

katxan escribió:Bueno, amigo, pero de esos "mercados" (¡toma ya, ahora la familia es un "mercado"!) eliminas el factor esencial que lo pudre todo: el puto dinero. Además te pasas por el arco de triunfo que una relación de amistad, de amor o familiar no es un contrato comercial. Precisamente por eso funcionan.

¿Hay que explicar que el matrimonio es un contrato con todas las de la ley? Y con esto los vínculos familiares, todo tema herencias que acaban en tremendas disputas por el vil metal.

soulblade_ffx escribió:
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Parece mentira que tengamos semejante fuente de corrupción en la misma constitución, le da a la vez a los poderes públicos de la utilización del suelo y asignándole las plusvalías que eso genera. Se puede trazar la crisis entera a esas dos simples frases.

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:Bueno, amigo, pero de esos "mercados" (¡toma ya, ahora la familia es un "mercado"!) eliminas el factor esencial que lo pudre todo: el puto dinero. Además te pasas por el arco de triunfo que una relación de amistad, de amor o familiar no es un contrato comercial. Precisamente por eso funcionan.

¿Hay que explicar que el matrimonio es un contrato con todas las de la ley? Y con esto los vínculos familiares, todo tema herencias que acaban en tremendas disputas por el vil metal.

¡Buf, qué viejo te has quedado! Ahora existen muchos modelos familiares: monoparentales, gays, parejas de hecho, "arrejuntamientos", matrimonios con separación de bienes... nadie te obliga a casarte. Y precisamente las disputas en las familias por el vil metal normalmente vienen de parte de aquellos que entienden la familia como una relación de poder o una relación comercial. En mi familia jamás ha habido ninguna disputa por la pasta. Cuando murió mi hermano hace 3 años, nos juntamos todos, vimos cuáles eran las opciones legales, como murió sin testamento y sin hijos, correspondían sus bienes y su dinero a nosotros sus hermanos, lo que hicimos fue como digo reunirnos toda la familia, decidir entre todos en qué gastar ese dinero, vimos que la mejor fórmula era que los hermanos renunciáramos a la herencia y ésta recayese en nuestros padres y así lo hicimos. Ellos cobraron, el dinero se ha destinado a lo que decidimos entre todos y ha habido 0 disputas. Punto final. Antes prefiero quedarme sin un solo euro de una herencia que pelearme con mis hermanos. El dinero es lo que menos valor tiene en este puto mundo (y por eso Sesito ha tenido que recurrir al amor, la amistad o la familia, a cosas que de verdad importan y que desde luego no tienen que ver con la sucia pasta)

Algunos aquí que lo mercantilizan todo, les veo cobrándoles el alquiler a sus propios hijos desde que nacen hasta que se van de casa, o practicándole un ERE a su madre cuando está vieja porque se pone enferma demasiado a menudo y no rinde lo suficiente. Por suerte, creo que para la inmensa mayoría del mundo, la familia NO depende de un contrato, ni es una relación comercial, ni el amor se estipula en un contrato, ni la amistad se compra en packs de doce en las ofertas del hipermercado.

katxan escribió:El dinero es lo que menos valor tiene en este puto mundo (y por eso Sesito ha tenido que recurrir al amor, la amistad o la familia, a cosas que de verdad importan y que desde luego no tienen que ver con la sucia pasta)

Hombre, el dinero es valioso para los mercados en los que se emplea. Es muy importante, tampoco lo despreciemos ahora. Lo peculiar es que el dinero suele estar mal visto en este tipo de redes, al introducir el factor comercial se descuida el social y viceversa.

katxan escribió:Por suerte, creo que para la inmensa mayoría del mundo, la familia NO depende de un contrato, ni es una relación comercial, ni el amor se estipula en un contrato, ni la amistad se compra en packs de doce en las ofertas del hipermercado.

La cuestión es que ese tipo de relaciones funcionan como un mercado libre, autorregulado, con intercambios voluntarios, y obligaciones y derechos; todas las características de un modelo liberal

katxan escribió:

Gurlukovich escribió:

katxan escribió:Bueno, amigo, pero de esos "mercados" (¡toma ya, ahora la familia es un "mercado"!) eliminas el factor esencial que lo pudre todo: el puto dinero. Además te pasas por el arco de triunfo que una relación de amistad, de amor o familiar no es un contrato comercial. Precisamente por eso funcionan.

¿Hay que explicar que el matrimonio es un contrato con todas las de la ley? Y con esto los vínculos familiares, todo tema herencias que acaban en tremendas disputas por el vil metal.

¡Buf, qué viejo te has quedado! Ahora existen muchos modelos familiares: monoparentales, gays, parejas de hecho, "arrejuntamientos", matrimonios con separación de bienes... nadie te obliga a casarte. Y precisamente las disputas en las familias por el vil metal normalmente vienen de parte de aquellos que entienden la familia como una relación de poder o una relación comercial. En mi familia jamás ha habido ninguna disputa por la pasta. Cuando murió mi hermano hace 3 años, nos juntamos todos, vimos cuáles eran las opciones legales, como murió sin testamento y sin hijos, correspondían sus bienes y su dinero a nosotros sus hermanos, lo que hicimos fue como digo reunirnos toda la familia, decidir entre todos en qué gastar ese dinero, vimos que la mejor fórmula era que los hermanos renunciáramos a la herencia y ésta recayese en nuestros padres y así lo hicimos. Ellos cobraron, el dinero se ha destinado a lo que decidimos entre todos y ha habido 0 disputas. Punto final. Antes prefiero quedarme sin un solo euro de una herencia que pelearme con mis hermanos. El dinero es lo que menos valor tiene en este puto mundo (y por eso Sesito ha tenido que recurrir al amor, la amistad o la familia, a cosas que de verdad importan y que desde luego no tienen que ver con la sucia pasta)

Algunos aquí que lo mercantilizan todo, les veo cobrándoles el alquiler a sus propios hijos desde que nacen hasta que se van de casa, o practicándole un ERE a su madre cuando está vieja porque se pone enferma demasiado a menudo y no rinde lo suficiente. Por suerte, creo que para la inmensa mayoría del mundo, la familia NO depende de un contrato, ni es una relación comercial, ni el amor se estipula en un contrato, ni la amistad se compra en packs de doce en las ofertas del hipermercado.

Y sin embargo los arrejuntamientos, bodas gay y demás siguen en gran medida el modelo tradicional, tanto que se les reconocen derechos cuasi parejos. Ciertamente el matrimonio ha perdido una buena parte de su interés con la incorporación de la mujer al trabajo, cada uno tiene su carrera profesional, no necesita tanto una garantía de mantenimiento en el futuro, además que el divorcio hace que ese contrato sea poco menos que papel mojado. Pero lo de amor romántico es muy, pero muy reciente.

Siento lo de tu hermano y me alegro que tu familia esté tan bien avenida, y que ninguno tuviera gran necesidad, y por lo que veo en Navarra los hermanos tienen prioridad sobre padres. La cuestión es que llegasteis a un acuerdo/contrato por falta de otro contrato/testamento. Yo conozco un caso de muerte de la madre y los problemas no fueron tanto por la herencia, que era claro, sino por liquidar los bienes, sobretodo los inmuebles, justo al principio de la crisis, principalmente porque se repartió por igual, salvo a un hijo que se le dio en vida y tenían todos que estar de acuerdo para vender o para pagar los gastos de mantenerlo, y no es lo mismo la casa de un hermano o dinero que la casa de la familia. Para una hubo dinero para que uno de los nietos comprara sus partes a los demás, con su madre, para la otra ha llevado más de seis años y algún que otro disgusto en el que había que pagar gastos por uso y disfrute. Y lo peor es que se veía venir desde antes que repartir en común era una mala idea. Y aquí no hay mercantilizacion, sino legítima discrepancia.

sesito71 escribió:

katxan escribió:Por suerte, creo que para la inmensa mayoría del mundo, la familia NO depende de un contrato, ni es una relación comercial, ni el amor se estipula en un contrato, ni la amistad se compra en packs de doce en las ofertas del hipermercado.

La cuestión es que ese tipo de relaciones funcionan como un mercado libre, autorregulado, con intercambios voluntarios, y obligaciones y derechos; todas las características de un modelo liberal

como ya te dijo el compañero, no tiene nada que ver una relacion donde esta remezclado el dinero que una en la que no. de hecho, la mejor manera de joder una relacion fraternal (de amistad, familia, amor, etc) es metiendo trabajo (indirectamente: dinero) o peor aun, directamente asuntos de dinero en ella.

no compares churras con merinas.

GXY escribió:como ya te dijo el compañero, no tiene nada que ver una relacion donde esta remezclado el dinero que una en la que no. de hecho, la mejor manera de joder una relacion fraternal (de amistad, familia, amor, etc) es metiendo trabajo (indirectamente: dinero) o peor aun, directamente asuntos de dinero en ella.

no compares churras con merinas.

Pero qué me estás contando, esto ya es discutir por discutir
Yo estoy hablando de mercados que funcionan de forma liberalizada y tú me saltas que "en esos mercados no existe dinero": y qué, un mercado no se define por la existencia de un bien dinerario.
La cuestión es que hay decenas de ejemplos de mercados que cumplen las condiciones liberales y las mafias o la trata de blancas no es uno de ellos

¿Por ejemplo?

katxan escribió:¿Por ejemplo?

¿Tú necesitas la intervención estatal para encontrar pareja? ¿Para hacer amigos? ¿En las relaciones con tu familia?
Si eso no te convence porque no son actividades "comerciales" (aunque en algunos casos sí), tienes ejemplos en la economía colaborativa (al menos hasta que los van prohibiendo), como los alquileres vacacionales, el transporte entre particulares, micropréstamos.
En Internet tienes muchos ejemplos también con sus matices, algunos más normales (blogs, las plataformas de vídeos), otros más "turbios" (silkroad, la "hidden web").

sesito71 escribió:

katxan escribió:¿Por ejemplo?

¿Tú necesitas la intervención estatal para encontrar pareja? ¿Para hacer amigos? ¿En las relaciones con tu familia?
Si eso no te convence porque no son actividades "comerciales" (aunque en algunos casos sí), tienes ejemplos en la economía colaborativa (al menos hasta que los van prohibiendo), como los alquileres vacacionales, el transporte entre particulares, micropréstamos.
En Internet tienes muchos ejemplos también con sus matices, algunos más normales (blogs, las plataformas de vídeos), otros más "turbios" (silkroad, la "hidden web").

No creo que sea buena comparación lo de las relaciones, la pareja es algo sentimental, como los amigos, surge y ya está. Y la familia lamentablemente ni la elegimos, nacemos en la que nos toca

sesito71 escribió:

katxan escribió:¿Por ejemplo?

¿Tú necesitas la intervención estatal para encontrar pareja? ¿Para hacer amigos? ¿En las relaciones con tu familia?

Puestos a aplicar sistemas económicos a la vida sentimental te puedo decir que no, no necesito la intervención estatal para mis relaciones. Ahora, también te digo que sin la intervención estatal, tanto mi pareja como mis amigos serian muy diferentes...

No hace tanto tiempo que para el nieto de un agricultor nacido en un pueblo, contar con los hijos de un médico y un dentista de buenas familias entre sus amistades era totalmente imposible. Eran personas que, por la diferencia de clases sociales donde nacieron, jamas se conocerían sin igualdad de oportunidades.
Yo te puedo decir que gracias a una educación pública, puedo contar con esa clase de personas entre mi círculo más intimo (entre otras), a pesar de que provengo de una familia humilde.

De modo que todo es muy bonito sobre el papel, eso de que el Estado no intervenga y todo se valore con el esfuerzo personal...
Pero la realidad es que, sin un Estado que regule ciertos aspectos, el esfuerzo que una persona de baja clase social tendría que hacer para relacionarse con gente culta y estudiada sería titánico.

Y es que tus relaciones se ven condicionadas por el entorno. No hace falta un Estado para tener pareja y amigos, pero de no ser por los impuestos y el "mercado regulado" que tanto odian los liberales, algunos tendríamos "el mercado de relaciones" mucho más limitado desde el nacimiento. Y como uno no elige donde nace, la libertad del liberalismo se vuelve una utopía, valga la redundancia.
De modo que esa teoría de mercado "libre y autorregulado" es cierta, pero igual de injusta en lo social que en lo económico, pues no todos parten de la misma base. Aunque intentéis vestir a la mona de seda...

sesito71 escribió:Yo estoy hablando de mercados que funcionan de forma liberalizada y tú me saltas que "en esos mercados no existe dinero": y qué, un mercado no se define por la existencia de un bien dinerario.
La cuestión es que hay decenas de ejemplos de mercados que cumplen las condiciones liberales y las mafias o la trata de blancas no es uno de ellos

es que estas llamando "mercados" a cosas que no lo son.

A mí me parece enfermizo mercantilizar incluso las relaciones sociales, familiares y amorosas. Es demencial, triste e inhumano. Yo no quiero vivir en el mundo de este señor.

GXY escribió:

sesito71 escribió:Yo estoy hablando de mercados que funcionan de forma liberalizada y tú me saltas que "en esos mercados no existe dinero": y qué, un mercado no se define por la existencia de un bien dinerario.
La cuestión es que hay decenas de ejemplos de mercados que cumplen las condiciones liberales y las mafias o la trata de blancas no es uno de ellos

es que estas llamando "mercados" a cosas que no lo son.

Son mercados, si no te lo crees mira la definición económica de mercado.
Si no te apetece mirarla, fíjate al menos en las empresas que han entrado porque han visto potencial ganancia en esos "no-mercados".
Cualquier relación social donde haya intercambios son potenciales mercados.

katxan escribió:A mí me parece enfermizo mercantilizar incluso las relaciones sociales, familiares y amorosas. Es demencial, triste e inhumano. Yo no quiero vivir en el mundo de este señor.

Sí, la naturaleza humana es enfermiza e inhumana. Cuánto dramatismo.

asi nos va como civilizacion y como especie. de culo.

Pues yo creo que el estado debería intervenir en las relaciones sociales. ¿Qué pasará sino con los tímidos y los apocados, con los más débiles? Acabarán con malas amistades y relaciones que les explotarán, se aprovecharan de su necesidad. ¡Mirad todas esas mujeres maltratadas que no son capaces de ver que los hombres heteropatriarcales son unos cerdos y sus relaciones tóxicas, es evidente que no se les puede dejar elegir! Las relaciones libres sólo provocan explotación de las amistades y miserias, se precariza el mercado amistal, las malas relaciones hará que la gente evite las buenas. El estado ha de controlar todas y cada una de las relaciones de las personas y prohibir las relaciones que considere perniciosas. Y preventivamente debería suspender todas las relaciones hasta que haya comprobado una por una que son fidedignas y de acuerdo a la ley.


/sarcasmo

Sarcasmo no sé, pero decir que la familia, la amistad o el amor son mercados es una imbecilidad del tamaño de la cordillera del Himalaya.

katxan escribió:Sarcasmo no sé, pero decir que la familia, la amistad o el amor son mercados es una imbecilidad del tamaño de la cordillera del Himalaya.

Vaya y decir que se regular de forma liberal ya... apoteósico.

Son situaciones donde la adherencia es libre, al menos la amistad y el amor, resultado del consentimiento de relacionarse por ambas partes, de las que ambos sacan un beneficio, compañía, colaboración, solidaridad, apoyo… unos más y otros menos. Nadie en su sano juicio pediría al gobierno prohibir o establecer una indemnización obligatoria por ruptura de amistad, regular las horas que se debe estar con un amigo, establecer categorías de amigo con unas ciertas ventajas, negociar todas las amistades de una provincias o sectores (heavies, pijos, porretas) colectivamente estableciendo los derechos y obligaciones de todo amigo. Tampoco gastar dinero público en crear amigos funcionarios que tengan que ser amigos de cualquiera. Se entiende la libertad de cada cual para establecer o no amistades es suya y lo que opinen los demás está de más. ¿Quién detiene palomas al vuelo, volando a ras de suelo, mujer contra mujer? Uhohoh.

En familia hasta buen punto te toca lo que te toca y hay bastantes leyes regulando al menos las relaciones más directas, como patria potestad y herencias, pero también hay un poco la posibilidad para mandarla al carajo para los adultos.

Ah, entonces los pedos, el olor a pie y las corrientes de agua también son mercado liberal. Ya lo voy cogiendo.

katxan escribió:Ah, entonces los pedos, el olor a pie y las corrientes de agua también son mercado liberal. Ya lo voy cogiendo.

No, eso son externalidades