Manveru Ainu escribió:¿Aún sigues picado con eso? No le des más vueltas hombre, admite que no sabías el significado y ya estáGurlukovich escribió:Añado la omnisciencia a tu ya amplia gama de poderes. Todos (menos la RAE, el diccionario Vox y yo) lo saben.
Findeton escribió:sesito71 escribió:GXY escribió:si. sois tal para cual los dos. iros a un hotel con rallo y lacalle y formais un cuarteto de cuerda.
Ya que sudas de leer, igual con una imagen te aclaras mejor:
Esa es una imagen muy bonita, pero la realidad es que el SMI español está muy por debajo del de nuestros vecinos, que tienen una tasa de desempleo mucho más baja.
El SMI se puede subir a lo menos 800€.
Por otra parte, otra cosa que se te olvida mencionar es que el PP NO ha creado empleo. El número total de horas semanales trabajadas está por debajo de cuando Rajoy entró en el gobierno, así que lo único que han conseguido es repartir el empleo que hay, no crear empleo.
Manveru Ainu escribió:Es uno de los problemas de este país, que la gente se regocija en su ignorancia, que lo quiere todo sin esfuerzo, que espera que los demás lo hagan todo por ellos... Lo dicho, deja de picarte, que el debate acabó hace días.Gurlukovich escribió:No sé el significado, pero sin embargo tú no has dado ninguno en ninguna de las ocasiones que has tenido de iluminarme. Así que aquí sigo, en mi ignorancia.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
, haces una " reforma " laboral, para permitir coger y quitar a los empleados veteranos y que más cobran, ajuste de plantilla, donde el trabajo de 3 ahora lo hace 1, hace una suma total de horas trabajadas que vamos a poner 10k por ejemplo, pues ahora eso lo divides entre más " trabajadores " que yo denominaría esclavos, bua, ya tienes una fórmula para que los primeros que tienen falta de cognición crean en sus atontadas cabezas que se anda creando empleo, luego juntas programas de formación donde se roba el dinero para crear la burbuja de que hay más empleo todavía, podría seguir así hasta el infinito pero no tengo ganas, si por mi fuera no existiría PODEMOS, se les caería la cara a los medios de control de masas, a la escoria que tenemos como parasitos en nuestro ordenamiento jurídico y aquellos que dicen representar al pueblo, PODEMOS se ha usado para que no se quemen las calles, el día que a alguno le de por pensar porque España " crece " al tantos por ciento y la deuda pública crece cada vez más y lo relacione quizás le de otro colapso, las virtudes del capitalismo y la democracia lo llaman Puede ser, o quizás es culpa de los que se autoinmolan llamando "sabiondos" al que simplemente sabe el significado de una palabra cotidiana, o al que pega aquí un significado de la Rae...Gurlukovich escribió:Quizá la culpa no es de los ignorante, sino de los sabiondos que no los corrigen para senrirse superiores.
Es posible, lo que no debo hacer es seguirle el rollo ensuciando el hilo jejeje. Supongo que el subforo de offtopic de EOL es el más tipo forocoches, por lo pesadísimo que debe ser de moderar...soulblade_ffx escribió:No deberías humillarlo más, ya lo humillan bastante cada vez que vomita por este foro
Manveru Ainu escribió:Puede ser, o quizás es culpa de los que se autoinmolan llamando "sabiondos" al que simplemente sabe el significado de una palabra cotidiana, o al que pega aquí un significado de la Rae...Gurlukovich escribió:Quizá la culpa no es de los ignorante, sino de los sabiondos que no los corrigen para senrirse superiores.
Bueno contéstame de nuevo con lo que quieras para que puedas acabar tú esto y que puedas dormir más tranquilo, y acabemos este sinsentido.
Manveru Ainu escribió:Es posible, lo que no debo hacer es seguirle el rollo ensuciando el hilo jejeje. Supongo que el subforo de offtopic de EOL es el más tipo forocoches, por lo pesadísimo que debe ser de moderar...soulblade_ffx escribió:No deberías humillarlo más, ya lo humillan bastante cada vez que vomita por este foro
Findeton escribió:Gurlukovich escribió:Más bien al contrario, ha aumentado la productividad y ha aumentado el consumo. Yo sí creo que hay condiciones para subir el SMI a 800€ y creo que eso repercutiría positivamente en la economía por el aumento de productividad y de consumo que supone.
Eso asumiendo las "lanchas mágicas".
Ni lanchas mágicas ni leches. Cuando alguien pasa de ganar 640€ a ganar 800€, esos 160€ más van directos a la economía porque se los va a gastar al completo. Por otra parte, aquellas empresas que no puedan pagar el aumento de salario es porque la productividad de la empresa es demasiado baja y morirán o se adaptarán. En cualquier caso, la productividad aumentará (de una forma u otra).
sesito71 escribió:
Por cierto, el empleo no lo crea Rajoy sino los empresarios (o autónomos, etc.), por tanto lo único que puedes hacer es o estorbar o facilitar la creación de empleo.
sesito71 escribió:dani_el escribió:Yo propongo despenalizar la esclavitud. Si los empresaurios pueden contratarnos gratis veréis la cantidad de empleo que generan.
Está la gente deseando trabajar gratis.
![[enfa]](/images/smilies/nuevos2/cabreo.gif "enfadado")
matamarcianos escribió:@sesito71
Tenemos conceptos de dignidad totalmente opuestos. Y una cosa es compartir por que tu lo escoges y otra bien distinta hacerlo para poder llegar a fin de mes.
GXY escribió:sesito71 escribió:Findeton escribió:El SMI se puede subir a lo menos 800€.
Lo puedes subir a lo que te dé la gana, todo depende de cuánto empleo quieras destruir.
Por cierto, el empleo no lo crea Rajoy sino los empresarios (o autónomos, etc.), por tanto lo único que puedes hacer es o estorbar o facilitar la creación de empleo.
en realidad si echamos mano del libro, el empleo no lo crean los empresarios, sino la demanda de los bienes y servicios que ofertan.
sin gasto no hay demanda, y sin salario no hay gasto.
dani_el escribió:Yo propongo despenalizar la esclavitud. Si los empresaurios pueden contratarnos gratis veréis la cantidad de empleo que generan.
Marchando un nobel de economía por aquí, por favor.
. Los esclavos se compran. Falkiño escribió:matamarcianos escribió:Tener que compartir piso por que no hay otra opción es poco o muy liberal?
Es muy liberal, porque al igual que los salarios bajos nadie te obliga a firmar un contrato de alquiler compartiendo piso, es una firma libre. Claro está si no aceptas pues vives en la calle, bajo un puente o en un cajero, pero nadie te obliga eh, que lo mismo pasa con los salarios y esa es la respuesta que han dado.
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
matamarcianos escribió:El daño ya está hecho pero quizá se podría revertir, un poco, obligando a los bancos rescatados con nuestro dinero a vender sus inmuebles a precio de VPO (o de fondo buitre) y el que no se venda se pone en alquiler social guste o no. Y apartir de ya, no dejando en manos de los ayuntamientos de turno las recalificaciones y aplicar penas de cárcel serias al que trinquen lucrandose del suelo público.
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
matamarcianos escribió:Tener que compartir piso por que no hay otra opción es poco o muy liberal?
sesito71 escribió:matamarcianos escribió:El daño ya está hecho pero quizá se podría revertir, un poco, obligando a los bancos rescatados con nuestro dinero a vender sus inmuebles a precio de VPO (o de fondo buitre) y el que no se venda se pone en alquiler social guste o no. Y apartir de ya, no dejando en manos de los ayuntamientos de turno las recalificaciones y aplicar penas de cárcel serias al que trinquen lucrandose del suelo público.
"Los bancos rescatados con nuestro dinero" mayormente son las antiguas cajas de ahorro públicas, pero vamos, que expropiando solo arreglas un porcentaje pequeño del problema y yo te pido una solución a largo plazo.
Respecto a la otra propuesta, no sé qué quieres exactamente, ¿liberalizar el suelo? Si es eso estamos de acuerdo
sesito71 escribió:matamarcianos escribió:El daño ya está hecho pero quizá se podría revertir, un poco, obligando a los bancos rescatados con nuestro dinero a vender sus inmuebles a precio de VPO (o de fondo buitre) y el que no se venda se pone en alquiler social guste o no. Y apartir de ya, no dejando en manos de los ayuntamientos de turno las recalificaciones y aplicar penas de cárcel serias al que trinquen lucrandose del suelo público.
"Los bancos rescatados con nuestro dinero" mayormente son las antiguas cajas de ahorro públicas, pero vamos, que expropiando solo arreglas un porcentaje pequeño del problema y yo te pido una solución a largo plazo.
Respecto a la otra propuesta, no sé qué quieres exactamente, ¿liberalizar el suelo? Si es eso estamos de acuerdo
dani_el escribió:sesito71 escribió:matamarcianos escribió:El daño ya está hecho pero quizá se podría revertir, un poco, obligando a los bancos rescatados con nuestro dinero a vender sus inmuebles a precio de VPO (o de fondo buitre) y el que no se venda se pone en alquiler social guste o no. Y apartir de ya, no dejando en manos de los ayuntamientos de turno las recalificaciones y aplicar penas de cárcel serias al que trinquen lucrandose del suelo público.
"Los bancos rescatados con nuestro dinero" mayormente son las antiguas cajas de ahorro públicas, pero vamos, que expropiando solo arreglas un porcentaje pequeño del problema y yo te pido una solución a largo plazo.
Respecto a la otra propuesta, no sé qué quieres exactamente, ¿liberalizar el suelo? Si es eso estamos de acuerdo
Si una mala gestión en una entidad publica justifica su privatización.... ¿Una mala gestión en una entidad privada justifica su nacionalización?
dani_el escribió:Si una mala gestión en una entidad publica justifica su privatización.... ¿Una mala gestión en una entidad privada justifica su nacionalización?
), si no que es "pública" (asumiéndola por la fuerza). sesito71 escribió:dani_el escribió:Si una mala gestión en una entidad publica justifica su privatización.... ¿Una mala gestión en una entidad privada justifica su nacionalización?
El problema de la gestión pública no es que sea "mala" (que también
sesito71 escribió:dani_el escribió:Si una mala gestión en una entidad publica justifica su privatización.... ¿Una mala gestión en una entidad privada justifica su nacionalización?
El problema de la gestión pública no es que sea "mala" (que también
Falkiño escribió:sesito71 escribió:matamarcianos escribió:Tener que compartir piso por que no hay otra opción es poco o muy liberal?
La pregunta está mal planteada, pero igual te vale con las payasadas que ya han soltado.
¿Y por qué es una payasada de respuesta responder usando tu mismo criterio con respecto a las condiciones de los contratos laborales y sus implicaciones?
pampero21 escribió:Marat escribió:Si lo que viene es la mediocridad donde carallo estariamos antes oh señor.
Vivíamos el sueño panameño.
![[fumando]](/images/smilies/nuevos/fumando.gif "fumando")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
