El Rey emérito abandona España

No sé por qué siempre sale lo de "si no tuviésemos Rey tendríamos que votar a un presidente de la república y a seguir gastando"

Como si no hubiese ningún país donde el jefe del estado y el jefe del gobierno sean la misma persona.

El nivel de pesebrismo que está demostrando el PSOE con este tema, y los políticos en general atacando a Podemos, es patético. Vaya país, todos rapidito tapando la mierda con la alfombra...

jorcoval escribió:No sé por qué siempre sale lo de "si no tuviésemos Rey tendríamos que votar a un presidente de la república y a seguir gastando"

Como si no hubiese ningún país donde el jefe del estado y el jefe del gobierno sean la misma persona.

No en Europa, hasta donde sé.

Además, en esos países, si el presidente no tiene el control del Congreso, los conflictos entre los dos poderes son constantes, lo que genera inestabilidad.

Patchanka escribió:

dlabo escribió:Lee con atención, es la versión corta y fácilmente entendible que ya había puesto:

"La inocencia queda DEMOSTRADA si no se PRUEBA la culpabilidad..."

A un juicio (penal, que es de lo que estamos hablando) no vas a demostrar tu inocencia, te llevan quienes quieren probar tu culpabilidad haciendo decaer tu principio o presunción de inocencia.

Y eso, en el caso del rey, es imposible, pues es inviolable, por lo que no cabe hablar de presunción de inocencia puesto que esta, es un derecho fundamental que atribuye la Constitución circunscrito a un proceso penal, a todo el mundo, menos precisamente al rey, que le atribuye la inviolabilidad mencionada.

Es que no entiendo lo que quieres decir con eso.

Lo que estás diciendo es que, como no se puede juzgar a Juancar, entonces se le puede presumir culpabilidad? Lo mismo valdría para cualquiera que es inimputable?

Sin contar que tu argumento no es correcto. Porque la presunción de inocencia no está ligada sólo a un proceso penal.

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =24&tipo=2

La presunción de inocencia "ha dejado de ser un principio general del derecho que ha de informar la actividad judicial para convertirse en un derecho fundamental que vincula a todos lo poderes públicos y que es de aplicación inmediata".

No, digo que no procede hablar de culpabilidad ni inocencia en términos jurídicos, por lo tanto, no procede hablar de presunción de inocencia.
Como tampoco está sometido a medias cautelares como la retirada del pasaporte o la prisión preventiva.
Y esto, nos genera un problema con otros países, por ahora, Suiza. Sospecho que no va a ser el único.

Y sobre lo que comentas de que no está ligada solo a un proceso penal, si te fijas pongo esa parte entre paréntesis , ya que es el caso que nos ocupa y además en este aspecto es el mas sencillo, pues no tiene matices y así es mas sencillo de entender.

Patchanka escribió:

jorcoval escribió:No sé por qué siempre sale lo de "si no tuviésemos Rey tendríamos que votar a un presidente de la república y a seguir gastando"

Como si no hubiese ningún país donde el jefe del estado y el jefe del gobierno sean la misma persona.

No en Europa, hasta donde sé.

Además, en esos países, si el presidente no tiene el control del Congreso, los conflictos entre los dos poderes son constantes, lo que genera inestabilidad.

Si Estados Unidos te parece inestable...

Dead-Man escribió:@is2ms exacto, todos esos son actos simbólicos, no tiene ningún poder real, la clave está en el artículo que has puesto:
Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Sí, tienes razón y no había caído en ello, de hecho he encontrado esto con respecto a lo que tu dices como sinopsis del artículo 64 de la constitución española:

El fundamento del refrendo se encuentra en el carácter intangible de la Jefatura del Estado, gracias al cual el Rey simboliza, modera y arbitra, pero no asume decisiones sino que se limita, con su firma, a perfeccionar determinados actos políticos de gobierno convirtiéndolos en actos de Estado.

Es muy interesanet esta sinopsis:

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =64&tipo=2

Resalto este punto también:

si el Rey carece de poderes ejecutivos, como parece ser consustancial a la Monarquía parlamentaria, debe por la misma razón de estar exento de responsabilidad

jorcoval escribió:

Patchanka escribió:

jorcoval escribió:No sé por qué siempre sale lo de "si no tuviésemos Rey tendríamos que votar a un presidente de la república y a seguir gastando"

Como si no hubiese ningún país donde el jefe del estado y el jefe del gobierno sean la misma persona.

No en Europa, hasta donde sé.

Además, en esos países, si el presidente no tiene el control del Congreso, los conflictos entre los dos poderes son constantes, lo que genera inestabilidad.

Si Estados Unidos te parece inestable...

Creo que estaba bastante claro que quiero decir inestabilidad política. Mira lo que está pasando ahora con Trump y una mayoría demócrata en el Congreso, o lo que tuvo que pasar Obama con una mayoría republicana.

@jorcoval En estados unidos el sistema de contrapesos funciona bastante mejor que aqui. De hecho Estados Unidos tiene mucha mas historia democrática que nosotros.

JEREMY escribió:

LaGarrota escribió:

JEREMY escribió:Me parece flipante que no se sepa aún a donde se va... y aún más flipante la propaganda mediática que estamos recibiendo por tierra, mar y aire para lavar la imagen de la Corona y todos esos lacayos que pierden el culo por defenderlos....que país.

se va a ir donde no haya extradicion, y el mamoneo en la tele es espectacular, he escuchado a uno mientras comia que poco menos trataban de desviar toda la atencion hacia "el populismo" peligroso de la izquierda radical.
es alucinante lo de la gente, les roban, ponen el culo y de paso la vaselina, después pretenden que nos tomemos en serio a los periodistas

Pues sí esta mañana me he tragao varios programas de televisión y joder verguenza es poco!

Lo que tambien es flipante, como la gente ve la televisión (noticias) hoy dia, teniendo internet.... y otros medios para el entretenimiento...

Y2Aikas escribió:@jorcoval En estados unidos el sistema de contrapesos funciona bastante mejor que aqui. De hecho Estados Unidos tiene mucha mas historia democrática que nosotros.

Por eso me fijo en ellos.

Lee_Chaolan escribió:Curioso como cuando el hamijo Puigdemon se fugó se le puso de rata cobarde para arriba (y lo es, no voy a defender a ese personaje) y el campechano es inocente hasta que se demuestre lo contrario, aceptar regalos de jeques es algo super normal y tener fortunas de cientos de millones de euros en paraísos fiscales es bien.

Muy muy curioso y estoy seguro que los que ponían a parir a Puigi ahora también ponen a parir al emérito. Convencido 100%

Todos esos que defienden al emérito que se vayan a un hilo sobre los desmanes de los gitanos para justificar que les den casas o paguitas eso sin contar lo blandos que son con ellos con algunos asuntos empezando con cómo se mueven sin carné o seguro.

is2ms escribió:

timehero escribió:cual es la labor de la monarquia, labor real me refiero, no esas cosas que pone que puede hacer pero que como haga se mete en un berengenal por que son realmente de adorno, porque mas alla de mascota-relaciones publicas no hace mucho, y no creo que eso justifique el pastizal que se gasta en mantener a la familia real, ni los beneficios que tienen.

Entiendo lo que quieres decir... mira, si no tenemos rey tenemos que poner a un chupóptero político como presidente de la república. Las funciones del presidente de la república francesa son estas:

Entre los poderes de que goza el presidente están los siguientes: Garantiza el buen funcionamiento de las instituciones republicanas y la continuidad del Estado. Preside el Consejo Superior de la Magistratura. Nombra al primer ministro y, a propuesta de este, a los miembros del Gobierno.

Pues ahí lo tienes, lo mismo (y alguna cosa más, pero en esencia lo mismo), hace la monarquía. Otra cosa es quitar al presidente de la república y al rey y dejar la cosa como los americanos. Todo el poder concentrado en el presidente del gobierno.

Ni de broma, Francia es un sistema presidencialista, donde el presidente tiene un poder ejecutgivo real por ejemplo, es quien decide el lanzamiento o no de los misiles nucleares.

Lo más parecido a España sería pues Portugal o Alemania.

De todos modos, República no significa que tenga que haber un primer minitro y un presidente, puede ser como en EEUU, un presidente y punto.

@is2ms decir que lo de separar es cosa de los nacionalistas regionalistas es meters een un discuros de gente sensanta vs gente insensata, cuando la realidad es que la gente esta cansada en de como se estan haciendo las cosas en españa, es cierto que las regiones que poseen una identidad propia mucho mas marcada tienen un sentimiento mas fuerte hacia esto pero en españa se llevan haciendo cosas mal durante 40 años, y esta ocurriendo eso de "lunar de novios, verruga de casados", lo que antes pues se ha tragado por que aunque no es perfecto es mejor que lo que tenemos se lleva 40 años pero 40 años despues se siguen sin hacer ciertos deberes, y que 40 años despues se sigua sin hacer justicia con el franquismo y sin terminar de admitir que era otro dictador tan malo como todos los demas, puede parecer una chorrada, revanchismo o lo que quieras, pero si hay tanta resistencia a ello, es por que todavia hay mucha mierda detras que el dia que salga ponemos al pais boca abajo de toda la mierda que va a salir de la que se sigue sacando provecho todavia.

@jorcoval Opino lo mismo, el sistema de EEUU donde se aúnan en un mismo cargo las funciones de primer ministro y de jefe de estado, con elecciones diferenciadas al legislativo y al ejecutivo, es lo mejor. Ese sistema sí lo quiero para España.

Ahora, si es quitar a uno pa poner a otro, pa eso nos quedamos como estamos.

timehero escribió:@is2ms decir que lo de separar es cosa de los nacionalistas regionalistas es meters een un discuros de gente sensanta vs gente insensata, cuando la realidad es que la gente esta cansada en de como se estan haciendo las cosas en españa, es cierto que las regiones que poseen una identidad propia mucho mas marcada tienen un sentimiento mas fuerte hacia esto pero en españa se llevan haciendo cosas mal durante 40 años, y esta ocurriendo eso de "lunar de novios, verruga de casados",

Mi opinión es diferente a la tuya. Todo es sensible de ser criticado y de mejorar, pero es un hecho indiscutible que estos 40 años han sido los más prósperos de la historia de españa. El problema son los nacionalismos periféricos, cuya labor principar es resaltar hasta el infinito todo lo malo del conjunto de la nación, o manipulando la realidad a golpe de boletín oficial autonómico y sembrando chiringuitos nacionalistas que amplifiquen sus mensaje. Estos nacionalismos siempre hacen lo mismo, populismo puro, presentan un pueblo oprimido que amalgama todo lo bueno y un pueblo opresor, sucio y paleto. Ahí tienes los mensajes de odio de Torra antes de ser presidente.

nuestra democracia es una puta mierda, pero teniendo en cuenta los baremos internacionales es TOP. Así, en mayúsculas, y gozamos de unas libertades dignas de un pueblo privilegiado en el mundo de hoy.

timehero escribió:lo que antes pues se ha tragado por que aunque no es perfecto es mejor que lo que tenemos se lleva 40 años pero 40 años despues se siguen sin hacer ciertos deberes, y que 40 años despues se sigua sin hacer justicia con el franquismo y sin terminar de admitir que era otro dictador tan malo como todos los demas, puede parecer una chorrada, revanchismo o lo que quieras, pero si hay tanta resistencia a ello, es por que todavia hay mucha mierda detras que el dia que salga ponemos al pais boca abajo de toda la mierda que va a salir de la que se sigue sacando provecho todavia.

Pero claro que era un dictador tan malo como los demás. Pocos, pero muy pocos niegan eso, como ya te dije antes, a algunos (nacionalistas periféricos y podemitas) les interesa pintar una realidad que no existe, en la que franco campa a sus anchas, cuando la realidad es que en españa ha gobernado durante más años la izquierda (PSOE) que la derecha (PP) (hablando de memoria, 24 años el PSOE y 14 el PP?).

Y pedir justicia contra el franquismo 40 años después me parece indigno. Nadie pudo hacer nada cuando estaba vivo, y ahora que está muerto y olvidado lo desenterramos para.... para qué? El momento de luchar contra franco ya pasó, fue en entre 1940-1975, no tiene mérito ganar a un muerto que, repito, está olvidado (salvo que lo que se quiera de verdad sea otra cosa).

Hereze escribió:

is2ms escribió:

timehero escribió:cual es la labor de la monarquia, labor real me refiero, no esas cosas que pone que puede hacer pero que como haga se mete en un berengenal por que son realmente de adorno, porque mas alla de mascota-relaciones publicas no hace mucho, y no creo que eso justifique el pastizal que se gasta en mantener a la familia real, ni los beneficios que tienen.

Entiendo lo que quieres decir... mira, si no tenemos rey tenemos que poner a un chupóptero político como presidente de la república. Las funciones del presidente de la república francesa son estas:

Entre los poderes de que goza el presidente están los siguientes: Garantiza el buen funcionamiento de las instituciones republicanas y la continuidad del Estado. Preside el Consejo Superior de la Magistratura. Nombra al primer ministro y, a propuesta de este, a los miembros del Gobierno.

Pues ahí lo tienes, lo mismo (y alguna cosa más, pero en esencia lo mismo), hace la monarquía. Otra cosa es quitar al presidente de la república y al rey y dejar la cosa como los americanos. Todo el poder concentrado en el presidente del gobierno.

Ni de broma, Francia es un sistema presidencialista, donde el presidente tiene un poder ejecutgivo real por ejemplo, es quien decide el lanzamiento o no de los misiles nucleares.

Lo más parecido a España sería pues Portugal o Alemania.

De todos modos, República no significa que tenga que haber un primer minitro y un presidente, puede ser como en EEUU, un presidente y punto.

Sí, ya me corrigió eso antes patchanka. Pues portugal o alemania

Con respecto a lo de EEUU, en nuestro sistema político actual, cambiar al rey por un presidente no supondría gran cosa. Sin embargo, creo que aunar la figura de presidente de la república y de presidente del gobierno sí que requeriría más modificaciones... pero sí, se podría imitar al modelo estado unidense.

El Parlament convoca para este viernes el pleno que pidió Torra sobre la monarquía

https://www.lavanguardia.com/politica/20200805/482683378630/parlament-debate-monarquia-viernes-torra.html

Que envalentonados se vuelven cuando no les toca a ellos de pleno, porque, desde aquella intervención en la comisión de investigación están callados como putas, les acojonó bastante.

Lo he puesto aquí dado que habla sobre la fuga de Juan Carlos.

Que me sigue tocando los cojones que se le siga llamando rey.

dlabo escribió:....
Lee con atención, es la versión corta y fácilmente entendible que ya había puesto:

"La inocencia queda DEMOSTRADA si no se PRUEBA la culpabilidad..."

A un juicio (penal, que es de lo que estamos hablando) no vas a demostrar tu inocencia, te llevan quienes quieren probar tu culpabilidad haciendo decaer tu principio o presunción de inocencia.

Siendo puristas esa afirmación no sería del todo correcta en algunos sistemas legales, en particular anglosajones, donde el veredicto sería de "no culpable" ante la imposibilidad de demostración de culpa más allá de toda duda razonable.

No culpable no es lo mismo que inocente. Entre otras cosas, porque igual que a lo mejor un fiscal no puede demostrar culpa, un abogado puede estar en condiciones de no poder demostrar inocencia... más allá de toda duda razonable.

Y ante la duda, un sistema legal con cara y ojos optará por "no culpabilizar" el ciudadano.

Goncatin escribió:@jorcoval Opino lo mismo, el sistema de EEUU donde se aúnan en un mismo cargo las funciones de primer ministro y de jefe de estado, con elecciones diferenciadas al legislativo y al ejecutivo, es lo mejor. Ese sistema sí lo quiero para España.

Ahora, si es quitar a uno pa poner a otro, pa eso nos quedamos como estamos.

Algunos no ven más allá de sus narices, como si un adicto a las dictaduras militares de derechas dijese que para que democracia si pueden salir los comunistas a gobernar el país. Si algo me ha demostrado el hilo en que a los monárquicos se les acaban los cartuchos no son capaces de convencer a nadie salvo a si mismos de que hace falta una monarquía cómo si estuviera en un pack con la democracia y el estado de derecho.

Luego vienen los que desde el sofá darían la vida por el Rey pero ninguno tuvo ganas ni de probar el ejército unos años porque a las maniobras no te dejan llevar la switch y una fusa pesa más que un mando de PlayStation. Esos que quieren montar guerras civiles que los suelten en el sitio ese de Valencia donde tiran petardos pero ni lo llenarían incluyendo Ceuta y Melilla. Les das unos palos los metes con la misma cantidad de anarquistas y se maten entre ellos.

Me parto con los legalistas ahora andan desempolvando lo de la no culpabilidad cuando se creían cualquier mierda denuncia de ok diario basadas en unas fotocopias borrosas.

Van a poner un docu, después de tenerlo encerrado durante años cogiendo polvo.
https://www.vozpopuli.com/medios/docume ... 62477.html

puigpokemon sigue fugado y no os veo llorar ni la mitad.

Zardoz2000 escribió:

Goncatin escribió:@jorcoval Opino lo mismo, el sistema de EEUU donde se aúnan en un mismo cargo las funciones de primer ministro y de jefe de estado, con elecciones diferenciadas al legislativo y al ejecutivo, es lo mejor. Ese sistema sí lo quiero para España.

Ahora, si es quitar a uno pa poner a otro, pa eso nos quedamos como estamos.

Algunos no ven más allá de sus narices, como si un adicto a las dictaduras militares de derechas dijese que para que democracia si pueden salir los comunistas a gobernar el país. Si algo me ha demostrado el hilo en que a los monárquicos se les acaban los cartuchos no son capaces de convencer a nadie salvo a si mismos de que hace falta una monarquía cómo si estuviera en un pack con la democracia y el estado de derecho.

Luego vienen los que desde el sofá darían la vida por el Rey pero ninguno tuvo ganas ni de probar el ejército unos años porque a las maniobras no te dejan llevar la switch y una fusa pesa más que un mando de PlayStation. Esos que quieren montar guerras civiles que los suelten en el sitio ese de Valencia donde tiran petardos pero ni lo llenarían incluyendo Ceuta y Melilla. Les das unos palos los metes con la misma cantidad de anarquistas y se maten entre ellos.

Me parto con los legalistas ahora andan desempolvando lo de la no culpabilidad cuando se creían cualquier mierda denuncia de ok diario basadas en unas fotocopias borrosas.

Pues me parece muy bien lo que opines, pero no le veo la relación con el comentario que me citas.

eR_pOty escribió:puigpokemon sigue fugado y no os veo llorar ni la mitad.

el campechano ha robado mas, a mas gente y ademas es el rey, puchimon se ha fugado por cobarde por el lio de la republic.

LaGarrota escribió:

eR_pOty escribió:puigpokemon sigue fugado y no os veo llorar ni la mitad.

el campechano ha robado mas, a mas gente y ademas es el rey, puchimon se ha fugado por cobarde por el lio de la republic.

Uno se ha ido sin estar ni en busca y captura ni juzgado por nada, libremente.

el otro se ha fugado con varios delitos encima y esta en busca y captura...


yo creo que hay una diferencia muy grande... independientemente de lo que haya robado cada uno. que por robar, quien deberia estar en la carcel es todo el psoe/pp y miralos, ahi estan como si nada.

Adris escribió:Van a poner un docu, después de tenerlo encerrado durante años cogiendo polvo.
https://www.vozpopuli.com/medios/docume ... 62477.html

Los socialistas y podemitas se quieren cargar la monarquía por la fuerza, ya que jamás tendrán la mayoría necesaria como para hacerlo por la vía legítima...

Los socialistas para pelotear a sus socios nacionalistas y se muestren más "receptivos", los segundos como paso previo para cargarse la constitución y hacer lo que les dé la gana sin ton ni son. Al tiempo.

is2ms escribió:Los socialistas y podemitas se quieren cargar la monarquía por la fuerza, ya que jamás tendrán la mayoría necesaria como para hacerlo por la vía legítima...

Estaría bueno, así impusieron la monarquía en el 78, "de aquella manera":



Pero va a ser que no.

Elelegido escribió:

is2ms escribió:Los socialistas y podemitas se quieren cargar la monarquía por la fuerza, ya que jamás tendrán la mayoría necesaria como para hacerlo por la vía legítima...

Estaría bueno, así impusieron la monarquía en el 78, "de aquella manera":

Pero va a ser que no.

Cierto, pero también se metió en el paquete cosas como las autonomías y la descentralización del estado. A lo mejor lo correcto hubiese sido hacer 4 o 5 consultas para ver el modelo de estado que quería el pueblo español. Lo que no vale es quejarse de parte.

jorcoval escribió:No sé por qué siempre sale lo de "si no tuviésemos Rey tendríamos que votar a un presidente de la república y a seguir gastando"

Como si no hubiese ningún país donde el jefe del estado y el jefe del gobierno sean la misma persona.

O como si hubiera una carta de precios de Republicas/Monarquias. Yo me desorino con el que dice ehhh que esos son republica y gastan mas. Es que los argumentos de los monarquicos son ridiculos del primero al ultimo.

@is2ms Por supuesto que vale quejarse, por algo lo llaman "democracia", aunque a veces no lo parezca.

Elelegido escribió:@is2ms Por supuesto que vale quejarse, por algo lo llaman "democracia", aunque a veces no lo parezca.

Pues sí, ahí le has dado. Y encima al final lo único que le queda al ciudadano de a pie es la queja...

“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

MIGUEL DE CERVANTES

FrutopiA escribió:

Tilacino escribió:Y que pasa con Sofia, tambien abandona España?, se va solo??

Sofía ya se fue a Grecia hará unos cuantos años, ya bastante aguantó al putero la pobre.

Esta en un palacete a dentro del recinto de la zarzuela. Se ve que la hermana, que no recuerdo el nombre, anda por alli con ella.

Eso si, pobre mujer. Esa si que ha tenido que tragar por españa.

JDGB escribió:“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

ALONSO QUIJANO

Corregido.

JDGB escribió:“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

CADENA DE WHATSAPP

Corregido again.

Querido Sancho: Compruebo con pesar que me siguen atribuyendo citas falsas

Joder ahora se entiende por qué el PP vetó el docu-reportaje de TVE... No sale muy bien parado cuando abre la boca.

Por si hay todavía algún despistado:

En España hay monarquía porque así lo dispuso Franco, que si no hubiese apostado por el Juancar ahora viviríamos tranquilamente en una República, que a a nadie le quepa la menor duda.

En los 70 la gente no quería un rey puesto por el dictador, para ello castraron al PSOE y en menor medida a los Comunistas para que reconociesen al rey SI o SI (muy democrático) o de lo contrario se quedaban fuera de la ley y de participar en elecciones, como les ocurrió a los partidos que insistían en su idea republicana. Por si no bastase el Campechano se reservó la potestad para controlar a dedo el Senado eligiendo personalmente a 41 miembros, superdemocrático hoygan o como decía su mentor todo atado y bien atado.

El Campechano juró lealtad al movimiento franquista pero nunca juró la Constitución, de traca.

Juancar abdicó sabiendo que la ley NO lo contemplaba y que tendrían que crearle un marco legal en tiempo récord, y con alguna trampa también, pero le podía más la bragueta que su responsabilidad de estado, pero todavía habrá "patriotas de banderita" que defiendan a semejante parásito irresponsable.

Perdón por la chapa.

oestrimnio escribió:Por si hay todavía algún despistado:

En España hay monarquía porque así lo dispuso Franco, que si no hubiese apostado por el Juancar ahora viviríamos tranquilamente en una República, que a a nadie le quepa la menor duda.

En los 70 la gente no quería un rey puesto por el dictador, para ello castraron al PSOE y en menor medida a los Comunistas para que reconociesen al rey SI o SI (muy democrático) o de lo contrario se quedaban fuera de la ley y de participar en elecciones, como les ocurrió a los partidos que insistían en su idea republicana. Por si no bastase el Campechano se reservó la potestad para controlar a dedo el Senado eligiendo personalmente a 41 miembros, superdemocrático hoygan o como decía su mentor todo atado y bien atado.

El Campechano juró lealtad al movimiento franquista pero nunca juró la Constitución, de traca.

Juancar abdicó sabiendo que la ley NO lo contemplaba y que tendrían que crearle un marco legal en tiempo récord, y con alguna trampa también, pero le podía más la bragueta que su responsabilidad de estado, pero todavía habrá "patriotas de banderita" que defiendan a semejante parásito irresponsable.

Perdón por la chapa.

Chapa no, chapó!

oestrimnio escribió:Por si hay todavía algún despistado:

En España hay monarquía porque así lo dispuso Franco, que si no hubiese apostado por el Juancar ahora viviríamos tranquilamente en una República, que a a nadie le quepa la menor duda.

En los 70 la gente no quería un rey puesto por el dictador, para ello castraron al PSOE y en menor medida a los Comunistas para que reconociesen al rey SI o SI (muy democrático) o de lo contrario se quedaban fuera de la ley y de participar en elecciones, como les ocurrió a los partidos que insistían en su idea republicana. Por si no bastase el Campechano se reservó la potestad para controlar a dedo el Senado eligiendo personalmente a 41 miembros, superdemocrático hoygan o como decía su mentor todo atado y bien atado.

El Campechano juró lealtad al movimiento franquista pero nunca juró la Constitución, de traca.

Juancar abdicó sabiendo que la ley NO lo contemplaba y que tendrían que crearle un marco legal en tiempo récord, y con alguna trampa también, pero le podía más la bragueta que su responsabilidad de estado, pero todavía habrá "patriotas de banderita" que defiendan a semejante parásito irresponsable.

Perdón por la chapa.

Ok. Veamos. ¿Has jurado sobre este mensaje? Supongo que no. Es un poco absurdo, teniendo en cuenta que lo has publicado (firmado) tu y supuestamente va en tu nombre (aunque lo hubiese escrito cualquier otro).

Puesto que la Constitucion la firma el Rey y las primeras dos lineas vienen a decir "El Rey Juan Carlos I, a todos los que vean y entiendan blablabla..." Y acaba con un: " mando a todos que guarden y hagan guardar esta constitucion", pues, digo yo, que se da por hecho el juramento.

El resto, casi de acuerdo. No creo que acabada la dictadura nadie tuviese ganas de volver a jaleo, se hizo esfuerzo por olvidar, por parte de todos. Todo el mundo queria dejar atras la dictadura y la libertad de la democracia. El rey tiene un poder muy limitado.

La constitucion no es perfecta, pero nada lo es. Se hizo un poco para contentar a todo el mundo (algo que es imposible, a la vista esta).

Personalmente la figura del Rey no me molesta en absoluto. Lo prefiero a pagar una pension vitalicia acumulativa a jefes de estado cada 4 años*. Me parto cuando veo que se rasgan vestiduras por 70 millones de una comisión indebida, pero los mas de 3000 millones ROBADOS a los andaluces y otro tanto a los Catalanes (por otros catalanes, por cierto, no por "españoles"), ya si eso tal...

Ahora parece que estemos otra vez en el 36 joder.

*Habria que hacer numeros y ver como se quedaba el total pensiones de 3 jefes de estado vs 1 casa real, por ejemplo...

eR_pOty escribió:puigpokemon sigue fugado y no os veo llorar ni la mitad.

No gana regatas

is2ms escribió:

Dead-Man escribió:@is2ms exacto, todos esos son actos simbólicos, no tiene ningún poder real, la clave está en el artículo que has puesto:
Los actos del Rey serán refrendados por el Presidente del Gobierno y, en su caso, por los Ministros competentes. La propuesta y el nombramiento del Presidente del Gobierno, y la disolución prevista en el artículo 99, serán refrendados por el Presidente del Congreso.

De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden.

Sí, tienes razón y no había caído en ello, de hecho he encontrado esto con respecto a lo que tu dices como sinopsis del artículo 64 de la constitución española:

El fundamento del refrendo se encuentra en el carácter intangible de la Jefatura del Estado, gracias al cual el Rey simboliza, modera y arbitra, pero no asume decisiones sino que se limita, con su firma, a perfeccionar determinados actos políticos de gobierno convirtiéndolos en actos de Estado.

Es muy interesanet esta sinopsis:

https://app.congreso.es/consti/constitu ... =64&tipo=2

Resalto este punto también:

si el Rey carece de poderes ejecutivos, como parece ser consustancial a la Monarquía parlamentaria, debe por la misma razón de estar exento de responsabilidad

Así es, todo lo que hace el rey es simbólico y no tiene ningún poder de decisión. Es lógico, porque estamos en una democracia del siglo XXI y el rey no es un cargo elegido por los ciudadanos.

También destaco este punto: "Y en el caso de que el refrendo no se produzca por alguno de estos sujetos o simplemente se omita, el acto regio carece de validez."

O sea, que si el rey hace algo que no pasa por un político, no es válido.

Por eso, los pocos argumentos que se escuchan a favor de la monarquía como el de que Felipe está muy preparado, que es mejor tenerlo a él como jefe de Estado que a Rajoy o a Pedro, son sinsentidos fruto del desconocimiento, porque la realidad es que todo lo que hace el rey lo hace el gobierno en realidad. En la práctica, esto es una república, y seguir manteniendo a la monarquía solo sirve para gastar millones de euros al año para... ¿dar cierta imagen? Menuda imagen además, si el exrey se escapa de su país de

Qué las república seríamás cara de la monarquía, tonterías. Hombre, si le das todo el patrimonio de la familia real a la familia del presidente, pues como mucho te quedaría igual de cara, pero obviamente no va a ocurrir nada parecido xd

Lo actos simbólicos que hace el rey los podría hacer el presidente del gobierno y listo, nos ahorramos bien de pasta.

@Z_Type cómo va a ser más caro una pensión vitalicia a los presidentes que una millonada al año vitalicia para la familia real? Si tuviéramos cinco mil presidentes, pues igual jajaja
Además, la pensión vitalicia ya la tienen los presidentes, no sería un gasto nuevo xd

@Dead-Man Bueno, es que eso no lo se, por eso decia que habria que calcularlo.

En 40 años tenemos a 10 tios cobrando una pensión de Jefe de Estado. Ni idea de cuanto seria, ni de si compensaria, ni de si al tercer tio se le gira la pinza y decide que con el acaban los cambios. Ya tu sabeh.

Hay una diferencia MUY importante entre pagarle al presidente de la Republica y al Rey.
Al primero lo elegiriamos entre todos. El segundo esta ahi por su apellido, aunque nadie lo quiera.

JDGB escribió:“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

MIGUEL DE CERVANTES

Si se le añadieran todas las citas falsas el Quijote tendria el doble de paginas.

tauchachol escribió:

JDGB escribió:“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

MIGUEL DE CERVANTES

Si se le añadieran todas las citas falsas el Quijote tendria el doble de paginas.

Durísimas declaraciones

JDGB escribió:

tauchachol escribió:

JDGB escribió:“Querido Sancho: Compruebo con pesar, como los palacios son ocupados por gañanes y las chozas por sabios. Nunca fui defensor de los reyes, pero peores son los que engañan al pueblo con trucos y mentiras, prometiendo lo que saben que nunca les darán. País este, amado Sancho, que destrona reyes y corona piratas, pensando que el oro del rey será repartido entre el pueblo, sin saber que los piratas solo reparten entre piratas.”

MIGUEL DE CERVANTES

Si se le añadieran todas las citas falsas el Quijote tendria el doble de paginas.

Durísimas declaraciones

Ya sabemos todos lo que piensas tú de la verdad.

https://youtu.be/aT0F-99eBk4

A mi me gustaría que lo investigasen de una vez, que empiece un hipotético juicio. Porque todo cristo que defiende la corona la excusa es esa y es la verdad. Ahora mismo el rey es inocente, solo hay rumores a si que a ver si se acelera el proceso... Pero mucho me temo que el proceso va ser como los Pujol que va tardar la vida en empezar y ya cuando están todos chochos o a punto, cuidao si no la diña antes de sentenciarlo.

Corina se embolsó 38 millones de € por comerle la polla al Rey. Con ese antecedente, me parece una soberana estupidez hacerlo gratis.

urtain69 escribió:Hay una diferencia MUY importante entre pagarle al presidente de la Republica y al Rey.
Al primero lo elegiriamos entre todos. El segundo esta ahi por su apellido, aunque nadie lo quiera.

Mira, como los jueces .

@JDGB Pues el ¡Ladrán, luego cabalgamos! tampoco es de Cervantes.

Tú creo que querías decir

"¡A mandar, señorito!"

@Z_Type El problema, aparte de la asignación de la familia real en sí, es el jodido tinglado de tráfico de influencias que hay en su entorno, sobre todo a través del rey. Estamos hablando de comisiones, sobornos y regalías. Que es donde viene el grueso de su patrimonio.

Ejemplo de ello: La clásica comisión por cada barril de petroleo.

Pues nada la primera parada que hace juanca es a abu dabi, joder, sigue ganando puntos el colega.

Al menos, es lo que leí ayer.