El vicepresidente de Epic ladra a la revolution

filetefrito escribió:
Primero, no habrás visto nada ni en xbox360 ps3 o revolution que mejore la experiencia de juego, por la sencilla razon de que no puedes juzgar la experiencia de juego sin jugar.

No me hace falta jugar a un juego que utiliza una mecanica usada hasta la saciedad sin aportar absolutamente nada para saber que no mejora mi experiencia de juego. Precisamente si ofreciera algo nuevo es cuando diria, "vaya, parece que esto es interesante!! habra que probarlo!"

Y claro, cuantos mejores graficos mejor, pero solo si lo demas acompaña, asi pues, antes que los graficos TODO lo demas tiene que acompañar, lo cual implica que los videojuegos no son grafico centristas en absoluto. Los graficos son un apartado mas que cuando mayor nivel alcanzan menos relevante es su evolucion, y en mi opinion, el nivel actual ha llegado a un punto en el que la evolution visual se ha convertido en el factor menos relevante a dia de hoy de todos los aspectos que conforman un videojuego. Por lo tanto, a dia de hoy, decir que los videojuegos giran entorno a los graficos, y que estos son el factor mas importante, para mi, es una estupidez como un castillo.

8bits: juegos 2D que estan "bien"
16bits: juegos de 2D que estaban muy bien
Playstation/N64/: Juegos 3D Que estaban "bien"
Playstation2/XBOX/CG: Juegos que estan "muy bien"

Ahora por tanto se produce una ligera crisis de identidad. Si en la anterior generacion los juegos estaban muy bien, realmente es necesario dar el salto y gastarse 400 euros mas varios juegos todos ellos a 65 euros?


Mi opinion es que repeir experiencias de juegos no tiene por que ser una cosa mala, llamalo tetris, llamalo Mario Party 8 . El problema es cuando hay que acoquinar 600 euros (mas otro tanto para la tele de Alta Definicion) para repetir esa experiencia. Si no buscas justificantes la cosa se pone mal.

La gracia de la revolution es que ha hecho que cualquier juego que saquen, incluso el mario party 9 sea ya de por si una nueva experiencia. Lo que ha hecho nintendo supera a lo que hizo Apple con el imac originario.

Precisamente si ofreciera algo nuevo es cuando diria, "vaya, parece que esto es interesante!! habra que probarlo!"

Insisto...como sabes si un juego ofrece algo nuevo sin jugarlo?
No voy a negar que en un tanto por ciento importante, puedes mas o menos decudir/intuir, lo que un juego ofrece en base a videos ( y no negaré que se ve muchísimo mas de lo mismo a priori), pero puede haber muchas evoluciones pequeñas, y a priori inapreciables que no se perciben en videos ( o simplement no se han mostrado), y otras cosas que directamente es imposible ni intuir, hasta jugar. (fisicas, sensación de mundo vivo, en base a una cantidad enorme de actividad en pantalla, yo que se...)
pero el más de lo mismo, tampoco es malo en muchos casos ( de hecho es imprescindible, coches, futbol etc...), y con un mas de lo mismo, cuando ese mismo, era excelente, y tal cual, te lo plantan con una apartado técnico mejor, más realista, etc..Ya es una mejora, y ya es por tanto, mejor juego.

Y claro, cuantos mejores graficos mejor, pero solo si lo demas acompaña, asi pues, antes que los graficos TODO lo demas tiene que acompañar, lo cual implica que los videojuegos no son grafico centristas en absoluto

Los juegos si que son en cierta medida gráfico centristas, desde el momento, que se puede hacer lo mismo, cambiandole solo los gráficos, y que supong un cambio importante en el interes que despierta.
Lo que quiero decir, por ejemplo, sería, que un juego de lucha, ya es bueno en la anterior generación, pero el mismo juego, tal cual sin tocar( llamalo remake si quieres), con los graficos actualizados, a dia de hoy, ya es un salto importante. Ahora, haz lo contrario.
Coje por ejemplo, virtua fighter IV, project gotham 2, o tu juego favorito ponle los mismos gráficos, y mejora el juego con lo que sea, sea de forma tradicional o con revolución de por medio ( metele si quieres el revomando). Que obtienes?Una castaña, ni mas ni menos, una castaña.

Respondiendo a coleco: juegos 3d que estaban muy bien en la generación anterior.
En la que viene, juegos que e3d que estarán aun mejor...pero todavía no hemos llegado al lugar en que el avance en el apartado técnico sea inutil, y la diferencia inaprecable..

Y por supuesto nadie dice que no espere mejoras en otros apartados , ( yo los espero como agua de mayo, soy de los que piensan que hay algunos generos que como tales, deberían desaparecer, para dar paso a algunos juegos sin genero, más alla de modalidades pseudo deportivas: Por ejemplo, shooter, aventura y roll, como tales, deberían desaparecer, debería desaparecer la linea que los separa, al menos en los juegos importantes. Si acaso, los shooter puros y duros, podrían permanecer como pseudo deporte (unreal por ejemplo), aunque a mi no me interesen una mierda, ahí estan los counter, etc, ....

La gracia de la revolution es que ha hecho que cualquier juego que saquen, incluso el mario party 9 sea ya de por si una nueva experiencia.

nueva? sin duda, pero con alguna reticencia ( existen muchos juegos con gadgets, y seguro que hay muchos juegos cuyo funcionamiento se asemeja a algo ya existente).
Buena? Eso lo veremos. Y siendo buena, y divertida, incluso así, podría no estar a la altura de lo que ofrecen otros juegos menos revolucionarios. Supongo que para eso estan los gustos.

el nivel actual ha llegado a un punto en el que la evolution visual se ha convertido en el factor menos relevante a dia de hoy de todos los aspectos que conforman un videojuego. Por lo tanto, a dia de hoy, decir que los videojuegos giran entorno a los graficos, y que estos son el factor mas importante, para mi, es una estupidez como un castillo.

Esta se me había escapado.
Si los gráficos no son el factor más importante en la evolución de los juegos ( sin menospreciar otros, está claro que una mierda es una mierda), porque se sacan consolas más potentes, si el nivel ya es el adecuado, y puedes crear el juego que quieras y como quiereas? Porque se discute tanto sobre si el mgs4 es mejor que el gears of war o no, sobre si la x360 es una xbox 1.5, o sobre si el salto es suficiente, superior o inferior a lo que te esperabas?Porqué está todo el mundo deseando pillarse una consola nueva ( no tomes todo el mundo al pie de la letra, que te veo venir), o porqué todo elmundo si pudiese, tendría un A64 fx 57, con 4 gigas de ram y dos 7800gtx en sli?para poder utilizar algo parecido al revomando? ( y por supuesto, no se lo tomen como un ataque a la revolution, porque no lo es, no es el tema).

filetefrito escribió:
Insisto...como sabes si un juego ofrece algo nuevo sin jugarlo?

Yo creo que ese es el problema. Que ya lo sabemos. Si no al 100% sabemos jugar al 90%, no nos hace falta ni manuales ni tutoriales.
En los juegos primerizos de XBOX los pocos que me atraen algo son el Kameo , y el Comdemned, el resto? son mas de lo mismo, estan bien si tengo ganas de repetir formula ligeramente mejorada. Pero eso no es lo que busco cuando suelto 600 euros del ala.

Pero eso no es lo que busco cuando suelto 600 euros del ala.

Pues creo que te equivocas ( incluso hablando tu personalmente de ti).
Cuando sueltas 600 leuros, lo que pagas son las capacidades tecnicas, y las posibilidades creativas que esas capacidades tecnica conceden con respecto a lo que tenias anteriormente. Los otros aspectos, los pagas en los juegos y las esperas de los que los crean, y no son linearmente proporcionales al precio del cacharro, aunque por supuesto como he dicho, mayor capacidad= mayorlibertad para crear. Lo que se haga con esa libertad, es otra cosa.
QUe joder, si en los 600 leuros, además de la potencia gráfica me incluyen algo que es mejor, para jugar, por lo que haya que pagar, yo lo pagaría agusto,al igual que hay gente que paga por montarse cabinas de avion en casa par jugar al flight simulator ( algo increible por cierto), o al igua que pagaré agusto, si el revomando es realmente bueno para jugar desde mi punto de vista.

PD: Como ejemplo para el revomando, y las capcidades tecnicas...
De que me sirve, tener el revomando, que puedo utilizarlo como si de una espada se tratase, si a lo que tengo qeu darle, son cuatro poligonos horribles? Que prefieres, que hagas lo que hagas, el tio/bicho/engendro se muera igual, o que la consola sea capaz de recrear todos y cada uno de los tajos que le puedas propinar al enemigo, incluyendo sangre fluida, amputaciones destrozo de la cara, etc???´
Pues esa es la razón, por la que lo mismo, con más poderío técnico, es mejor por definición.

son mas de lo mismo, estan bien si tengo ganas de repetir formula ligeramente mejorada.

Esto es lo unico que se ha hecho a lo largo de todos estos años, pequeños cambios a lo largo del tiempo, salvo el salto que supuso el Mario de la 64 yo no he visto tanto cambio como el que tu buscas, por ejemplo.

Esto es lo unico que se ha hecho a lo largo de todos estos años, pequeños cambios a lo largo del tiempo, salvo el salto que supuso el Mario de la 64 yo no he visto tanto cambio como el que tu buscas, por ejemplo.

Es que no es nada facil, un cambio importante, pero en la linea de lo que los jugones buscamos ( o al menos yo).
en cambio es más factible, traer algo nuevo de forma alternativa, que es lo que para mi, a priori, supone lo que sabemos a dia de hoy de revo ( y es lo que son todos los juegos de minijuegos, o con gadgets, son otro tipo de diversión, no exactamente vinculados al nucleo duro de lo que son los videojuegos, o así es como yo lo veo).

triki1 escribió:

Esto es lo unico que se ha hecho a lo largo de todos estos años, pequeños cambios a lo largo del tiempo, salvo el salto que supuso el Mario de la 64 yo no he visto tanto cambio como el que tu buscas, por ejemplo.

Probablemente esa es la razon que ha hecho que Mario Sunshine sea un juego con tan mala fama cuando objetivamente esta bastante bien.

Y eso que el salto de N64 a GC era realmente necesario, la N64 era tecnicamente un desastre (en mi opinion). Pero aun asi, con mejora grafica el Mario de la cube no cumplio las espectativas de muchos.
Fijaos la paranoia que hay con el Mario 128, un juego que probablemente no este planteado. Es mas un ideal de juego revolucionario que rompa con lo anterior.

mmm...dejando de lado que revo vaya a ser mas o menos potente (que aun no se sabe)...es evidente que sera muy superior a GC...y digo yo, no luce bien la GC?...pues entonces no se que 4poligonos mal hecho vas a cortar...revomando en GC ya seria una experiencia unica, asi q si los graficos mejoran, estupendo!!...en todo caso, yo preferiria cortar bichos con sangre menos realista, q jugar a lo de siempre, por muy bien hecho que este...
por cierto, la mejora del hardware no se hace unica y exclusivamente para mejorar los graficos, tb sirve para mejorar la IA y muchos otros factores...

yo hace tiempo que digo...mas o menos desde q murio DC, que PS2 empezaba ya a dominar esta generacion...que los graficos no nos iban a llevar a ningun sitio, que era hora de empezar a explotar otros campos mas importantes como la jugabilidad, por eso, el anuncio de la revolution me ha emocionado enormemente.

Alguna explicación del motivo por el cual en la animación no han tirado hacia producciones con apariencia real y has seguido apostando por un guión? Para qué hacer una película con la estética de Los Increibles pudiendo hacer algo miles de veces más impresionante y potente?

Alguna explicación para la hostia de Final Fantasy La fuerza Interior a pesar de anunciar a bombo y platillo cuantos pelos tenía su protagonista aunque argumentalmente fuera bastante pobre?

Alguna explicación de porqué los discos o películas con una portada preciosa si no contienen algo interesante venden lo mismo que un vinilo transparente de color violeta de Enrique y Ana o la edición de súper lujo de el Pico III?

Se debe cambia el nombre de Videojuegos por Impresiónocular?

Los gráficos, o la apariencia en pantalla, no son lo más importante.

la cube es ya el patito feo de la actual generacion, asi que el revomando en la cube hubiera sido probablemente algo fallido.
(y la verdad, tecnicamente la cube es mi favorita, pero seamos sensatos, un poco mas de memoria para las texturas no le vendria mal )
Ademas esta todo el rollo del juego en red, los juegos descargables, la retrocompatibilidad, y el aspecto externo, muy mejorado con la revo.

Alguna explicación del motivo por el cual en la animación no han tirado hacia producciones con apariencia real y has seguido apostando por un guión? Para qué hacer una película con la estética de Los Increibles pudiendo hacer algo miles de veces más impresionante y potente?

Porque la animación en si, precisamente lo bueno que tiene es lo ireal y ese es su ámbito de actuación. Aunque cuando se consiga que técnica y economicamente, se puedan hacer peliculas "reales" sin tener que pagar las talegadas que se pagan, y con el mismo nivel interpretativo, tranquilo qeu se harán ( lo cual no quiere decir que las peliculas del tipo los increibles desaparezcan).

Los gráficos, o la apariencia en pantalla, no son lo más importante.

Vale, tu pon el mejor juego del mundo de super nintendo, y sacalo para x360, ps3 o revolution, al mismo precio pero con los gráficos de supernintendo.
Hombre, son video juegos, evidentemente se tiene que poder jugar, son juegos( si, la segunda mitad de la palabra, juegos). Nadie dice que sea lo único que importa ( ni remotamente), pero si que es el aspecto tecnico más importante. Y por supuesto, el aspecto técnico global ( visual, fisicas, ia, sonido, aunque principalmente el visual) es el que hace avanzar y crecer a esta industria ( dando la posibilidad de hacer cosas, que de otra forma, a mucha gente no le interesarían, ya sabes, los marcianitos).

filetefrito escribió:
Vale, tu pon el mejor juego del mundo de super nintendo, y sacalo para x360, ps3 o revolution, al mismo precio pero con los gráficos de supernintendo.

Todavia no has conseguido entender que hay un punto hasta donde los graficos ofrecen mayores posibilidades, y a partir de ese punto solo ofrecen lo mismo pero mas bonito?

A ver como coño haces Halo con graficos de SNES. Sin embargo, PD0 si que lo puedes hacer sin modificar un apice el apartado jugable con los graficos de Halo.

Llamame raro, pero yo veo los videos de PGR3 y no me entran ni ganas de jugarlo. Sin embargo, si sacaran videos de un juego con graficos como los de un juego de coches para Xbox estandar, pero con una fisicas y una IA nunca antes vistas, entonces si que me entrarian ganas de probarlo. ¿Porque? Porque un apartado visual superior al de forza o GT4 a mi no me aportan nada, sin embargo, la evolucion tecnica en otros aspectos si que mejoraria mucho la experiencia de juego. El mismo ejemplo es extrapolable a casi todos los juegos, donde la evolucion visual ya no puede aportar practicamente nada, y sin embargo una mejora en fisicas, IA, interfaz u otros apartados mejorarian muchisimo la experiencia de juego.

El nivel técnico es el que marca el avance de los videojuegos, eso es evidente. Pero la pregunta es, ¿los gráficos van a poder seguir evolucionando lo suficiente como para poder impresionarnos con cada nueva generación? Puede que en esta próxima generación lo hagan, pero creo que mejorarlos todavía mas será una perdida de tiempo y dinero. Se está llegando a un punto en el que los buenos gráficos están a la orden del día en casi cualquier juego, y dentro de unos años las empresas van a tener que ofrecer algo más para no aburrir a la gente.

Y por cierto, para discutir el tema de los gráficos de la nueva generación ya hay otro hilo.

Todavia no has conseguido entender que hay un punto hasta donde los graficos ofrecen mayores posibilidades, y a partir de ese punto solo ofrecen lo mismo pero mas bonito?

Claro que sí, pero es que para ese punto, todavía falta muchísimo ( y yo en general me refiero a apartados técnicos para inclur fisicas e ia, algo para loq ue tembien hace falta mucha potencia).

Sin embargo, PD0 si que lo puedes hacer sin modificar un apice el apartado jugable con los graficos de Halo.

Eso mismo te lo había yo dicho antes, pero es juego sería una castaña, si o no?( me refier pd0 con gráficos de halo). Y siempre hablando a priori, que no sabemos como de grande, ni muchisimas otras cosas del pd0.

Llamame raro, pero yo veo los videos de PGR3 y no me entran ni ganas de jugarlo.

A mi me ocurre lo mismo, pero justo al contrario, si no me entran casi ni ganas de jugarlo es por el apartado técnico, que para mi gusto tiene unas cuantas cosas muy muy mejorables..Si precisamente lo voy a comprar, porque los pgr me han parecido siempre excelentes, y para jugar con colegas y por live no tiene precio.

pero con una fisicas y una IA nunca antes vistas, entonces si que me entrarian ganas de probarlo.

para eso, tambien necesitarías un hard mas potente, no te olvides. Y en cualquier caso, si encontrases el forza, o el gt, tal cual en el aspecto gráfico en x360 ps3, o revo, por muchas físicas e ia impresionantes, dirías como todos qeu es una puta castaña, pena de gráficos, con el juegazo que podría haber sido y la ia y fisicas tan espectaculares que tiene.

Porque? Porque un apartado visual superior al de forza o GT4 a mi no me aportan nada, sin embargo, la evolucion tecnica en otros aspectos si que mejoraria mucho la experiencia de juego

El apartado superior al del forza, es cierto, que no aporta nada en cuanto a la experiencia en ese tipo de juegos ( y antes a ellos me he referido, coches, deportes, etc), pero tu, como yo, serás el primero en exigirles un acabado técnico acorde con los tiempos, o los desecharás frente a otros que tal vez esten ligeramente por debajo en fisicas e ia, pero en gráficos sean 10 veces superiores ( hablo por supuesto del caso forza o gt tal cual en gráficos).

El mismo ejemplo es extrapolable a casi todos los juegos, donde la evolucion visual ya no puede aportar practicamente nada, y sin embargo una mejora en fisicas, IA, interfaz u otros apartados mejorarian muchisimo la experiencia de juego.

En eso si que no estoy de acuerdo ( salvo en la parte de fisicas, e ia, que desde luego si que aportarán mucho, pero que tambien están englobando el apartado técnico y la necesidad de potencia en la máquina).
En aventuras, rpg o shooters, la posibilidad de represntar muchos más elementos y personajes en pantalla, posibilidades de destructibilidad, humo, polvo, ciudades enormes, grandes espacios, posibilidades de desmembramientos, diferentes heridas, derruir edificios, poder coger un helicpotero/avion/mech, e incluso salir de la atmosfera, cosas así...Me dices que no son una mejora para una aventura rpg o shooter, más alla de la mera estética?Una cosa es un puto unreal, con tropecientos millones de poligonos, y que sea lo mismo de siempre, pero a veces, os veo un poco parcos en lo que a posibilidades tecnicas aplicadas a los juegos se refiere.

PD: Y en cualquier caso, y quitandonos a nosotros, a los que considero de alguna manera "la élite de los gamers"....Que crees que piensa el 80% de jugadores ocasionales que compran juegos?Con que crees que flipan más?Pues flipan mas viendo una cara reventada, con todos los sesos desparramados, y con la posibilidad de irlos pisando, que con...yo que se, lo que quiera que me digas. Y no, el casual, que se compra la x360 cuando la ve en el carrefour ( y esos son un monton en el mundo, y un porcentaje muy alto en el actual estado del mercado)?. No es ni por las físicas, ni por la ia, ni por el genial control, ni por la genial historia y desarrollo...Es porque coño, ese coche parece el mio de verdad, o joder,esa nariz reventada mola mogollon, o porque , joder, ronaldinho parece ronaldinho de verdad!

PD2: Y tomando como ejemplo, algo que en su dia GXY dijo, y que me gusto bastante. Poder reventar la puerta o la pared de un bazocazo, en vez de abrirla...No es acaso una mejora?poder prenderle fuego a un bosque entero, para achicharrar a los comandos que estan en el, mientras tu les esperas por la via de escape...no es una mejora?Poder coger un helicoptero, para ir de una punta a otra de una gran ciudad mientras ves la distribución de todo un ejercito a lo blackhawk derribado, no es una mejora?
Es lo mismo, 4 tios en pantalla, que 300 con una profundidad de varias centenas de metros?etc, etc, etc...

PD3: Y en cualquier caso, una mejora aunque sea cosmética, tampoco está mal. (yo prefiero que una pared parezca una pared, a que sea un amasijo de pixeles, sin reflejos,incidencias de la luz polvo que salte o lo que sea), y que un tio que te habla, parezca más real, tambien me parece mejor, que un monigote al que solo se le mueven inapreciablemente los labios, porque si, la expresividad, tambien está en los gráficos ( lo de una imagen vale más que mil palabras, algo de razón tiene).

coleco escribió:la cube es ya el patito feo de la actual generacion, asi que el revomando en la cube hubiera sido probablemente algo fallido.
(y la verdad, tecnicamente la cube es mi favorita, pero seamos sensatos, un poco mas de memoria para las texturas no le vendria mal )
Ademas esta todo el rollo del juego en red, los juegos descargables, la retrocompatibilidad, y el aspecto externo, muy mejorado con la revo.

Justamente iba a comentar algo asi. De momento revolution te ofrece

Juego online gratuito sin necesidad de tirar cables por la casa
Mando revolucionario que modifica la forma de jugar a los juegos
Juegos de anteriores consolas para descargar, algunos con mejoras, probados y a un precio, se intuye, bajo
Mejoras gráficas, fisicas, sonido e IA (esto se le presupone por se mas nueva)

Que son mejoras sobre la consola actual GC, que yo creo que hace que merezca la pena adquirir el nuevo producto

Si Sony ofrece las novedades solo en el ultimo apartado, aunque sean mayores, mas lector de videos de alta definicion y mando sin cables, y microsoft, lo mismo pero sin lestor de alta definicion y el mando sin cables opcional, y encima ese cambio en graficos por lo visto ahora no me ha llegado a convencer, creo que no es dificil entender que tenga mis reticencias con las dos últimas, y esperanzas condicionadas (habrá que ver como funciona todo) en la primera.

Para mi lo que decidia si los gráficos eran buenos o malos normalmente era si se veian mejor o peor que en la caja, lo cual no quiere decir que el juego sea bueno o malo. La calidad de los juegos hoy en dia en gráficos ya superan esa barrera con creces, a partir de ahi, cualquier mejora en gráficos ha de ser MUY EVIDENTE para que la considere novedosa.

Si Sony ofrece las novedades solo en el ultimo apartado, aunque sean mayores, mas lector de videos de alta definicion y mando sin cables, y microsoft, lo mismo pero sin lestor de alta definicion y el mando sin cables opcional, y encima ese cambio en graficos por lo visto ahora no me ha llegado a convencer, creo que no es dificil entender que tenga mis reticencias con las dos últimas, y esperanzas condicionadas (habrá que ver como funciona todo) en la primera.

eso me parece personal y muy respetable...
Pero tu, o yo, o eol no es una muestra significativa del conjungo de compradores de consolas/videojuegos.
Y bueno, tampoco creo que nintendo aspire a joderle el trono a sony con esas armas. De hecho, ellos mismos lo dicen que su objetivo es atraer a nuevos mercados ( y evidentmenete no me refiero a territorios), más que al comprador habitual de videojuegos. Otra cosa es que esos otros mercados, por muy orientado o válido para ellos que sea el producto, esten dispuestos a dejarse dinero en ellos.

iba a decir algo, pero creo que con suscribir lo dicho por filete me basta y me sobra.

saludos cordiales.

Despues de leer las aportaciones de filetefrito solo tengo q decir una cosa :

AMEN

Saludos

estais juzgando productos que ni siquiera han salido , y ya diciendo que no se justifica este salto generacional? graficos ,,,, ia , etc.. cuanto mejor sea una maquina , mejores graficos vamos a tener si se hacen bien las cosas y mejores prestaciones tendremos respecto a juegos, ahora me parece q muchos ya estan en contra de la next generation argumentando que lo que nos van ofrecer son solo graficos mas bonitos creo que estais totalmente equivocados , y ademas con que solo enseñen graficos mas potentes y una jugabilidad aceptable , de comportamientos etc.. casi todo el mundo esta contento ( casuals por ej. ) , nooo ahora me direis que lo q importa es una jugabilidad extrema sin darle importancia a los graficos y demas? no se , para eso segimos con xbox y demas consolas de esta generacion y que os hagan las mil maravillas ....... personalmente pienso que es mejor tener mejores maquinas , capaces de asombrarnos en todos los aspectos tanto graficamente como en ia como en fisicas y hasta nintendo pasa por esa parte, otra cosa es que se centre o no en esa parte , que todo sabemos que no es su filosofia de juegos y no creo q este por competir con microsoft y sony en ese aspecto, y me parece muy respetable que lo haga ya que tiene usuarios detras de eso apoyandolos y comprando sus productos.

Ahora me parece detestable opinar de un juego como por ej. pgr3 sin nisiquiera averlo probado y con prejuicios de ante mano diciendo que no aporta nada nuevo , me parece la misma actitud con otras palabras del mono del vicepresidente de epic , y al final esta claro cada uno tira para su casa y tiene ya formada una idea del producto segun sea la casa que lo edita , microsoft , nintendo o sony.

saludos

Bueno, como dijo la profe de empresas, es diez veces mas facil recuperar un antiguo cliente que crear uno nuevo. Con lo cual no solo van a por el mercado nuevo que nunca jugó, sino tambien por el que jugaba y ya no juega y por el que juega ahora pero ha probado tambien antes, solo con nuevos jugadores no tendria para empezar.

Estoy de acuerdo en que ninguno de los dos tenemos una perspectiva de todo el mercado (una simple aproximación a esos datos vale una pasta que te cagas), mi sensación es mas que la gente no compra solo por ver las tapas de los sesos saltando, sino porque o bien quieren tener algo mejor que el resto (los que suelen comprar las consolas el primer dia), muchs veces para vacilar y por otra los amigos que ven los que tiene el otro y quieren tener lo mismo, la entrada a esta industria es siempre a través de un amigo/pariente que te enseña sus juegos, te gustan y te los pillas. Estos son la mayor parte, y estos siempre tienen la visión condicionada a lo que tiene el amigo, no ven las demás, con lo cual no saben si tal tiene mejores o peores graficos, sino que esta mola, con lo que los graficos no venden mas allá del minimo que todos aceptamos, en todo caso venden cuando otro amigo early adopter nos enseña el nuevo cachirulo que ha comprado y vemos que se ve mejor que el nuestro, pero esto suele pasar mayormente se generación en generación.

En cuanto a atravesar puertas y ventanas a trabucazos en RE4 ya sucede, asi como en otros juegos, lo de pilalr un tanque o un avion o un camion de helados ya pasa en GTA, en Los Simpson RR o en Batallion Wars, si mal no recuerdo. Que será mas impactante con un ejercito de 200 luchando abajo a los que se les ven hasta los pelos? Cierto. Pero que sean 25 o 50 o 100 no mejorará demasiado la experiencia jugable, sobretodo si vas uno por uno. Todas estas cosas se pueden simular, quizá pierdes fluidez, pero puedes perder la jugabilidad por otro lado, y precisamente tener que dedicar mas tiempo a los graficos hace que haya que dedicarle menos a la jugabilidad o aumentar el equipo de desarrollo, lo cual significa mas pasta. No he visto ningún juego que me impresione tanto como shenmue a nivel de opciones y libertad, y creo que es por que algo, es muy costoso hacer algo como Shenmue y no da tanto beneficio como cualquier juego chorra que pueda vender como churros. Cuando vi ese juego pensé que toda la generación seria asi en cuanto a aventuras, y no hay ni que decir que me ha decepcionado en general no ver nada parecido.

Y ya que hablo de Shenmue, el video de la version Saturn de este era impresionante graficamente y tanto a nivel jugable como de las escenas cinematicas se ve identico al de DC, pero clavado. Lo unico que tenia peor eran los gráficos. Hubiera sido una patata de juego por salir en Saturn? Ni mucho menos, y te estoy hablando de un juego que me impactó graficamente mas que practicamente el resto de la generación actual, por expresiones faciales de los personajes, escenarios... Y sin embargo creo que en Saturn habria sido incluso mejor juego, brillaria como un diamante, tendria mas merito y no estaria perdiendo nada. Y si entonces saliera para DC tal como salió, pareceria una simple segunda parte, los graficos me impresionarian, pero el concepto de juego seria el mismo, pudiendo incluso aburrirme. Con eso quiero decir que Shenmue no fue solo una revolución gráfica con lo visto anteriormente, sino que lo era jugablemente. Y en esta generación el salto grafico aun se notará menos, porque simplemente pasaremos de intentar simular algo a tenerlo de verdad, pero en apariencia se verá casi identico.

Diox, que gran consola habria sido DC si SEGA no hubiera estado en esa situacion. Ninguna de las actuales le haria sombra...

Mmm yo voy a ser multi en esta generacion, que quede claro.

Pero vamos tengo mis serias dudas de que al publico le importen mucho los graficos, ahi teneis la PS2 inbatible. Y creo que las cosas van a cambiar muy poco.

Pero vamos tengo mis serias dudas de que al publico le importen mucho los graficos, ahi teneis la PS2 inbatible. Y creo que las cosas van a cambiar muy poco.

PUnto primero: Hay millones de personas que a dia de hoy, siguen pensando que la pley es mejor ( bueno, no los he contado, pero es algo que sigo oiendo a diario).
Segundo, el tema no iría en ese sentido, si no más en el sentido de qué busca la mayoría de jugadores con el cambio de generación, con la siguiente consola...No esperes que en el 95% de los casos te respondan: una jugabilidad más profunda, mejores fisicas e ia....te responderán en gran parte, todas las cosas que he dicho antes.

Filefrito estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho... un videojuego es un complemento de todo... pero considero que es mejor guardar la bola de cristal...


P.d:"no era usted Maesbit quien me decía a mi que dejará de jugar de la bruja lola... no es usted quien esta haciendo eso ahora"

veamos...que fue antes el huevo o la gallina? la mayoria de los juegos solo evolucionan en graficos y no en otros aspectos...por que nosotros queremos eso o xq eso es lo que nos dan y tragamos?
me parece que habria que dejar d lado en este tema los "juegos mcdonald" y hablar de "buenos juegos" -asi en terminos generales, sin entrar en gustos propios-
me parece que lo importante para un juego (en la mayoria de casos) no es que se venda mucho o poco, hablando de calidad...para los programadores claro que es importante...
los graficos son importantes y mucho para que un juego triunfe, pero no es lo mas importante ni de lejos para que el juego sea bueno o no......y si no sacan juegos ahora con graficos de supernintedo, es xq, independientemente de si el juego es un vicio o no, los graficos deben acompañar a la epoca...pero no son importantes en el conjunto del juego (no puedes comparar el 1º avion de los hermanos wrigth con un concorde...simplemente xq no son de la misma epoca)....
y, si final fantasy fracaso aun x la animacion fue por dos cosas: 1, el guion era horroroso, hay algo que no me cansare de oir en la universidad, un buen guion con un apartado grafico malo se puede vender bien, un guion malo, por muy buen acabado que tenga es infumable....la 2ª es xq en animacion, esos movimientos tan realistas que buscaban no funcionan, en cualquier serie de animacion, por muy realista que sea, los movimientos se exageran para expresar bien lo que se quiere...xq eso funciona mucho mejor los increibles (aunq a mi no es que me mate precisamente).

bueno, quiero decir tantas cosas que no se por donde empezar...y como esta conversacion no va a ningun lado...lo dejo por hoy aqui..au!

Sigo esperando respuestas chicos! Discrepo enormemente con que podemos decir Animación != Realidad. Si la animación enfoca sus producciones hacía casi cualquier campo dejando de lado el de simular la realidad es simple y llanamete porque a los que se dedican a ella no les interesa o saben que les supone incontables riesgos (críticas) a cambio de los mismos posibles resultados.

Venga otra preguntita: ¿porqué el tan anunciado durante meses motor Geomod (Red Faction y II) resultó casi la mofa de todo el que lo probó? Fue cosa de que los gráficos del juego no eran nada del otro jueves o si este juego hubiera estado mucho más trabajado a este nivel entonces el motor habría sido la leche?

Si con Rise of the Robots también estuvieron meses comiéndonos la oreja con que tenía unos gráficos de morirte, y después casi todo el que lo tuvo jugó unos 5 minutos antes de seguir jugando, no sé al Mortal al SF... no diré al Eternal Champions porque era también muy malo, no tanto como el Rise, pero apestaba. Está claro que en es un claro ejemplo de... tu hazlo muy bonito y no dediques más de 5 minutos al resto, que los que juegan son tontos.

Puede confeccionarme alguien una lista de los supuestos productos que técnicamente son el copón bendito y dentro de esto además tienen unos gráficos asombrosos? Desde el Soul Calibur de DC no he visto nada que diste mucho de lo que ya había, hasta los primeros títulos de 360 lo cuales he estado probando... en un monitor por supuesto por lo que no los incluyo, ya que al conectar la consola a un televisor normal el efecto tan impactante que tuve desapareció en un 50%.

Es decir, creo que para muchos la supuesta mejora visual que la next gen traerá es mérito de la resolución vga, para nada de la propia consola, cualquier cosa vista a esta resolución no sólo juegos se beneficia de hacerlo a una resolución 3 veces superior a la de un televisor de toda la vida.

Yo preferería que aprovechasen toda esa nueva potencia gráfica en hacer juegos mas rellenos, con mas contenido, mas opciones de juego, mas de todo pero sin necesariamente subir el número de ancho y altura en pixeles, no sé si me explico.

Es que me estoy viendo una gran mayoría de juegos iguales a los de esta generación.. pero a 1280x720 ..y adios santo tomás, pasado el salto ya te olvidas :/

De alguna manera me recuerda lo fabuloso que predicaban todo juego para PC que usara de 640x480 en su momento, ¿alguien lo recuerda? Cuantos bodrios nos metieron.. ay..

Yo preferería que aprovechasen toda esa nueva potencia gráfica en hacer juegos mas rellenos, con mas contenido, mas opciones de juego, mas de todo pero sin necesariamente subir el número de ancho y altura en pixeles, no sé si me explico.

Yo creo que en ocasiones son DEMASIADO complejos.

Para el que se gasta 60 euros en un juego y se compra pocos al año, quiere que su dinero "cunda", pero cuando eres un puto friki llega el momento en que no das a basto.

Antes los juegos eran mucho mas simples, mucho menos complejos, no digo que haya que volver a aquella época, pero si creo que el dar profundidad debería hacerse solo con los juegos que lo requieran, y no a todo, acabando casi totalmente con el concepto de juego arcade en las consolas/pc (hasta el punto en que cuando sacan un arcade este es brutalmente ignorado por el público y la crítica)

No se si me explico muy bien porque estoy un poco

Yo preferería que aprovechasen toda esa nueva potencia gráfica en hacer juegos mas rellenos, con mas contenido, mas opciones de juego, mas de todo pero sin necesariamente subir el número de ancho y altura en pixeles, no sé si me explico.

Me parece correcta toda la primera parte, pero no la segunda: El aumento de resolución Lo considero muy necesario, y que es algo que ya venía cantando mucho desde hace un par de años en consolas, y más para cualquiera que tenga un pc cualquiera en su casita de menos de 3 años y no lo comprase de saldo. Si nos ponemos a pensar el aumento de resolución no es nuevo con el cambio de generación (al igual que antes se hacía con el aumento de colores en pantalla, tamaño de sprites, etc...). La diferencia está en que antes la evolución cabia en nuestros tv , y ahora no ( y la verdad es que ya le huele a la tele, 40 años o algo así con las mismas resoluciones?, y el maldito entrelazado??). Pero el salto a la high def es inminente tambien en las teles ( que los que no tengamos intencion de cambiar de tele este año, o el siguiente, lo más probable es que en 2007 o 2008 cambiemos por una de alta definición). Es por ello, no solo necesario, sino diría que eimprescindible el aumento de resolución, por eso, y porque las resoluciones actuales en tv a duras penas podrían permitir que se aprecie la mejora real qeu supone la generación que nos viene encima. Además, a mi, la resolución de las consolas actuales ya me dolía bastante.
Es por eso, que todavía confio en que Nintendo recule a ese respeto, y revo realmente si que soporte juegos a 720p.( por ejemplo, algo que sí qeu considero innecesario y probablemente un desperdicio importante de fillrate, y por tanto de rendimento en las consolas sería el 1080p, teniendo en cuenta las posibilidades que aparentemente tienen las futuras consolas, y las posibilidades que tienen las lcd y plasmas actualmente).

Si con Rise of the Robots también estuvieron meses comiéndonos la oreja con que tenía unos gráficos de morirte, y después casi todo el que lo tuvo jugó unos 5 minutos antes de seguir jugando, no sé al Mortal al SF...

Joder, es que os empeñais en insistir en que los gráficos no lo son todo....Pero es que quien dice eso?
todos queremos jugar, queremos juegos buenos...Pero queremos juegos buenos con los mejores gráficos posibles. Nuevamente repetiré que un truño es un turño, con buenos gráficos o sin ellos ( solo que con peores gráficos es más truño).
Pero el mismo juego que hace dos años era bueno, y hoy está desfasado tecnicamente, sigue siendo un juego bueno, pero palidece ante los juegos actuales. y pierde punch ( evidentementeo, no palidece ante los juegos actuales que sean una mierda, por buenos gráficos que tengan, sino con respecto a los juegos buenos actuales, que están muy por encima en el apartado gráfico).. Y el tempo lo marca principalmente el aspecto gráfico ( puesto que la calidad o la diversion es intemporal, no así la innovación, o la evolución )jugable).
Otro tema muy distinto es el progresivo estancamiento que podamos apreciar en la ultima generación de consolas y en los juegos de pc. Pero la solución a ese estancamiento, no tiene porque ser necesariamente una revolución en el concepto ( como puede pretender ser el revomando en algunas cosas), sino la evolución, el intento de avanzar, de mejorar experiencias, y eso está en los creativos, en los diseñadores....y limitado por la máquina.

Y toda la gente que ha estado comprando plasma o lcd dos años hacia atrás? Se los van a comer con patatitas para volver a comprarse otra tele de ~ 2000 € ? mínimo

Lo que ha sucecido es que la gente quería tv enormes y planas, no nos engañemos, en lo que respecta a resolución trata de explicarles tú los motivos por los que en una pantalla hd ven tele5 con el culo (y lo que queda aún de que se vea con el culo), mientras que en un plasma o lcd de resolución 'normal' lo ven mucho mejor y encima están 'baratísmos', sobre todo comparado con los millones que costban hace 4 años.

Yo no veo tan claro el asunto de que todo Cristo se va a comprar un televisor que soporte alta definición que cuesta el doble de otro que ven a su lado aparentemeente igual, igual de grande e igual de planito pero que cuesta la mitad.

Lo que ha sucecido es que la gente quería tv enormes y planas, no nos engañemos, en lo que respecta a resolución trata de explicarles tú los motivos por los que en una pantalla hd ven tele5 con el culo (y lo que queda aún de que se vea con el culo), mientras que en un plasma o lcd de resolución 'normal' lo ven mucho mejor y encima están 'baratísmos', sobre todo comparado con los millones que costban hace 4 años.

Y crees tu que ese escenario se va a mantener hasta 2008?(fecha en la que tengo previsto comprarme una tv hd tocha, una pequeña ymanejable, la compraré el año que viene).
Primero, no hay mucha gente que se haya comprado tvs lcd o plasma hace dos años. Segundo, llega la tdt, y llegará ( tarde o temprano, pero llegará incluso a españa jus jus) los formatos de video en hd ( que nos van a meter las compañías de cine hasta por las orejas).
Tercero, independientemente de la tv hd si o no, la resolución de tv para juegos es adía de hoy muy muylamentable.

filete, no he dicho que las resoluciones mayores me parezcan un timo, lejos de ello. Digo que va ser muy fácil para muchas casas desarrolladoras apuntarse a la nueva generación haciendo lo mismo que llevan haciendo pero a 1280x720, es decir enfocando los juegos hacia la presentación de más pixeles en pantalla y desatendiendo una mejora real del concepto ideado en esta presente generación.

Claro que no todos acabarán siendo así (menos mal) pero es que meternos en la siguiente generación con el reclamo de la generación HD me esta oliendo mal y no lo digo por Microsoft ni porque Nintendo no se quiera apuntar a soportar 720p, que por mí ojala soportára cuanto más mejor.

En cuanto a los TV LCD, hace poco me compré uno y bueno, no se salva ni la recepción por satélite ni la TDT hasta que no emitan realmente en condiciones no hay muchas razones para cambiar de medio de visualización, bueno sí, el espacio.

Espero que los nuevos formatos de vídeos (HD-DVD y BRD) aporten su sentido real a la adquisición de televisores LCD para quienes como yo queremos usar de su definición para nuestras consolas y lo demás.

La TDT ya está aqui y el mes que viene dara unos 20 canales, 10 mas que los actuales como minimo, pero el que se haya pasado por mediamarkt ultimamente y haya visto uno de escos cacharros conectados a una TFT de alta definición habrá podido ver que los fallos se ven incluso mas claramente que con televisión convencional, la compresión MPEG2 no le hace ningun favor a formatos en alta definición. Por si fuera poco ninguna de esas pantallas inorpora el TDT, ya no de alta definición, ninguno, y no he visto ningún decodificador que soporte alta definicion en el mercado (logico, no va a haber canales de este tipo en los proximos años...), de hecho ni siquiera soportan servicios MHP, una especie de teletexto java, y para estos ya dan soporte algunas cadenas como las catalanas...

Lo cierto es que creo que este escenario en la TDT se va a mantener hasta el 2008 e incluso hasta el 2010, se ha optado por introducir mas canales en vez de alta definición. El blu-ray y el HDDVD ya son otro tema, pero por la TDT no le veo salida hasta... quizá los juegos de Londres o el mundial que caiga antes, en europa, claro está, Porque las cableras tampoco tienen mucha pinta de sacar nada que no den otras compañias...

Primero, no hay mucha gente que se haya comprado tvs lcd o plasma hace dos años.

Lo que veo todos los días me dice lo contrario, evidentemente en función del poder adqusitivo de cada zona las cosas cambian, pero llevo viendo con mis propios ojos como pantallas de 42, 50 - 60 y reciéntemente 32 pulgadas desaparecen de los almacenes como si fueran donetes en mitad de la mesa a la hora del desayuno.

Segundo, llega la tdt

Ya llegó hace tiempo, pero... qué me dices de la fecha para que el analógico se apague y se quede sólo la digital?

los formatos de video en hd

A que resolución te refieres con exactitud y cuándo? Supongo que a una miseria comparado con las cifras que manejarán por entonces las pantallas de ordenador con lo que la historia se sequirá repitiendo.

Tercero, independientemente de la tv hd si o no, la resolución de tv para juegos es adía de hoy muy muylamentable

Tienes toda la razón y comparto tu opinión sobre dar el cerrojazo definitivo a las consolas sobre TV's, por mi que funcionen directamente sobre VGA's... claro que estoy seguro de la de millones que se perderán (millones de usuarios y de €uros)

Atentos los próximos meses a los megacabreos de muchos cuando se den cuenta de que lo que compraron hace muy poco pensando que era la hostia no es nada aparte de muy grande y muy plano.

Lo que veo todos los días me dice lo contrario, evidentemente en función del poder adqusitivo de cada zona las cosas cambian, pero llevo viendo con mis propios ojos como pantallas de 42, 50 - 60 y reciéntemente 32 pulgadas desaparecen de los almacenes como si fueran donetes en mitad de la mesa a la hora del desayuno.

Eso es hoy, yo he dicho "hace dos años", jejje.
Ahora la gente se está empezando ( los que pueden ) a lanzar en masa a por una tele plana, sin tener ni idea, de para que sirven, que diferencias, que mejoras y que desventjas. Las ven planas grandes, y caras...tienen qeu ser buenas.. Y es igual que luego en su casa las vean de culo, tu vas, y te dicen, que, se ve de puta madre o que? Y claro, yo le digo...tio estas ciego? Saca la wega de 28, y dime cual se ve mejor...
Pero bueno, todo esto, según pasan los meses va mejorando, hay mejores teles por el mismo precio, y la media de resoluciones etc, sube a cada paso, con lo que cada vez es más probable que lo que el desconocedor haya comprado sea algo decente.

Ya llegó hace tiempo, pero... qué me dices de la fecha para que el analógico se apague y se quede sólo la digital?

pero cuantos canales hay ya emitiendo en tdt? ( lo pregunto porque lo desconozco).En cualquier caso, la tdt sigue siendo hoy por hoy una desconocida ( si lo es para mi, entiendo que para el resto del mundo, mi cuadrilla, familia, etc...no saben ni que existe).
Y si, el apagón analógico para cuando?porque que yo sepa, ni siquiera estaba decidido no?
Y otra pregunta sobre tdt...a que coño de resoluciones emite?Progressivo o entrelazado? NO había ya algun canal europeo emitiendo a 1080i?

A que resolución te refieres con exactitud y cuándo? Supongo que a una miseria comparado con las cifras que manejarán por entonces las pantallas de ordenador con lo que la historia se sequirá repitiendo.

Me refiero a blue-ray y hd-dvd ( auqnue este ultimo casi que podríamos borrarlo ya del mapa). Tardará,. pero para 2008, nos lo estarán metiendo hasta en el bocadillo de tortilla de media mañana.

Digo que va ser muy fácil para muchas casas desarrolladoras apuntarse a la nueva generación haciendo lo mismo que llevan haciendo pero a 1280x720, es decir enfocando los juegos hacia la presentación de más pixeles en pantalla y desatendiendo una mejora real del concepto ideado en esta presente generación.

en eso si que estoy completamente deacuerdo contigo, pero vamos, tampoco es nuevo, y lo que ahora algunas harán poniendo solo más resolución y poco más, antes lo hacían, solo poniendo poco más... SIempre ha habido, hay y habrá, juegos buenos, medianos y malos, y siempre ha habido buenos, medios y malos publishers. Pero vamos, no creo que esos sean como norma, los juegos por los que tu, yo, y el resto de gente de por aquí, y mucha más, apoquinemos los 60 euros del ala.

Eso es hoy, yo he dicho "hace dos años", jejje.

Hoy son las de 32, hace dos años 42 y 50.

Las maravillas de la TDT las ha explicado muy bien Gurlukovich, la resolución es lamentable y a no ser que empiecen a tener contenidos creados a resoluciones mucho mayores tampoco entiendo para qué vana a emitirlo a más resolución y sobre todo teniendo en cuenta los televisores que usa la gente para ver los TDT...

Al mismo nivel que ahora?
Es que yo en mi entorno, y por lo que veo en tiendas, distribuidores, y lo que vendo....me dice que nada que ver, ahora con hace dos años ( lo cual no quiere decir que yo tenga razon).

Retar escribió:
Hoy son las de 32, hace dos años 42 y 50.

Las maravillas de la TDT las ha explicado muy bien Gurlukovich, la resolución es lamentable y a no ser que empiecen a tener contenidos creados a resoluciones mucho mayores tampoco entiendo para qué vana a emitirlo a más resolución y sobre todo teniendo en cuenta los televisores que usa la gente para ver los TDT...

Tampoco he dicho que sea lamentable, se ve muy bien, se ven mejor que la mayoria de canales analogicos, sin interferencias, mas estable, la calidad varia un poco según el nivel de compresion, para poner 5 canales baja mas que para poner 3 o 4, aunque se sigue viendo bien, pero en las pantallas de alta definición no se ven tan bien, se nota mas las zonas de color planas. En una tele normal se ve mucho mejor que cualquiera, y ademas puede incorporar sonido dolby digital, digamos que la calidad es aproximada a la del satelite o un DVD.

Canales en alta definicion hay un par por astra, que supongo necesitan un receptor adaptado porque los actuales no pueden manejarlo. En TDT emiten ahora mismo las generalistas por un tranpondedor (TVE 1 y 2, A3, T5, C+), Net TV y Veo TV por otro (la programacion de estas dos es de compromiso y no aportan mucho, una emite el canal intereconomia y la otra poca programación normalmente de algun calan por satelite en diferido o series antiguas). En Cataluña se pueden ver ademas las autonomicas (tv3, k3/33 y 3/24 y el canal divulgativo de TDT Canal Pilot, mas uno de servicios) y algunas privadas, como City TV, segun zona.

Pero el boom llega en noviembre/diciembre con 5 canales para TVE, tres canales para cada una de las privadas analogicas (tele5, a3, Cuatro que sustituye a C+ y la nueva concesión que dará el gobierno a principios de año), dos por cabeza para las que solo emiten en TDT (Net y Veo), y luego un transpondedor para autonomicas en cada autonomia, dos en madrid y barcelona. El Canal Pilot pasará a emitir programación.

En el futuro proximo serán 9 para TVE, y un tranpondedor entero de 4 o 5 para las privadas.

Mis primos tienen una desde el año pasado porque en su zona la recepcion analogica era muy mala y consiguieron bastante mejora de calidad. Yo compré uno barato la semana pasada porque total, habrá que pillar lo menos 4 o 5 para als teles que tenemos por casa y mis abuelo, asi que vamos dispersando la recepcion.

El apagón digital está previsto para 2010 como límite, estaba previsto para el 2012 pero con la ultima regulacion lo quieren adelantar, ademas se irán desconectando zonas geograficas según su implantación sea alta, seguramente esto emiece sobre el 2008 o antes si se produce el cambio rapidamente.

Mas info aqui (divulgativo sobre TDT y otras tecnologias de TV) aqui (sobre funcionamiento) y aqui (con noticias recientes sobre la implantación en varias regiones y en general)

Tampoco he dicho que sea lamentable, se ve muy bien

Lo que quiero decir es que se ve igual (de mal) que la televisión analógica en una pantalla de alta resolución. En serio el día que lo conectamos al mejor lcd de Sharp y el 1º de 45'' (1920 x 1080) era para llorar.

La TDT se quedará como estándar, pero tengo serias dudas de que vaya a mejorar en algo la calidad en la que se emite ahora mismo en bastante tiempo.

Por supuesto que si ponemos el 90% de DVD's que tenemos en casa en televisores de este tipo también notaremos su inapropiada calidad ya que con estos tamaños de pantalla se aprecian los cuadros de compresión bastante más de lo que nos gustaría, sobre todo teniendo en cuenta lo que hemos pagado. Solución: pantalla más pequeña.

Y así nos encontramos con que a día de hoy y en espera de lo que suceda el 2008 -> 2012 -> 2010 -> ¿dentro de 6 meses volverán a cambiar la fecha fijo... todos los que se pueden permitir el capricho se quedan con un plasma de 852 para ver la tele y para conectar consolas, ordenadores, cualquier aparato que funcione a más resolución que las lamentables teles de toda la vida pues cuaquier lcd del tamaño que prefieran y como mñinimo de 1366 x 768.