Elon Musk compra twitter ¿Será mejor, igual o peor que hasta ahora?

Carr_Delling escribió:si el primer paso es, supuestamente, echar al 50% de la plantilla (como si contratar al tipo de gente que necesita Twitter para funcionar fuese sencillo, vaya....)

Y ojo con eso. Va a echar a toda esa gente hoy (todos los empleados van a recibir un correo electrónico diciendo "your role in Twitter", y los que reciban el correo en su correo personal es que están en la calle)...

... pero las leyes federales y de California (donde están las oficinas centrales de Twitter) exigen que despidos masivos se avisen con antelación de al menos 60 días a los respectivos departamentos de trabajo. Y el departamento de California ya ha avisado que no recibió ningún aviso.

Es decir, ese despido masivo es ilegal.

Patchanka escribió:

Carr_Delling escribió:si el primer paso es, supuestamente, echar al 50% de la plantilla (como si contratar al tipo de gente que necesita Twitter para funcionar fuese sencillo, vaya....)

Y ojo con eso. Va a echar a toda esa gente hoy (todos los empleados van a recibir un correo electrónico diciendo "your role in Twitter", y los que reciban el correo en su correo personal es que están en la calle)...

... pero las leyes federales y de California (donde están las oficinas centrales de Twitter) exigen que despidos masivos se avisen con antelación de al menos 60 días a los respectivos departamentos de trabajo. Y el departamento de California ya ha avisado que no recibió ningún aviso.

Es decir, ese despido masivo es ilegal.

No necesariamente.

Pueden hacer efectivo el despido 60 días más tarde y mientras tanto dejar a los empleados en nómina de Twitter.

A ver no sé, me imagino que tendrá un equipo legal que le habrá asesorado de como proceder.

@amchacon Mucho das por hecho, ya el simple hecho de que se gaste 44 mil millones en una empresa deficitaria cuando el tiene otros tantos miles de millones de euros adeudados porque solo PayPal le genera ingresos dice mucho, el tío lo que parece es un ricachón con necesidad de atención importante

Ves las medidas que quiere tomar para """arreglar""" twitter y recuperar la """libertad de expresión""" y son de coña, cobrar por el verificado, bloqueos a cientos de cuentas de ideología que no le gusta...un genio vaya

Un día le va a petar todos estos gastos en la cara, ahora mismo tiene el colchón de subvenciones porque SpaceX y Tesla prometen, pero él no va a durar mucho ahí a este paso

Que además la gente lo tiene como un dios y un genio cuando el no ha hecho absolutamente nada más allá de poner el dinero de los papis y de Paypal y tener ideas marcianas que todos hemos tenido en el sofá de casa un domingo por la tarde, a diferencia que el cuenta con la pasta para contratar a los genios de verdad que las han llevado a cabo

Hay que ver como ha cambiado la narrativa de "es empresa privada pueden hacer lo que quieran" a "Este malvado multimillonario autócrata".

https://gizmodo.com/twitter-layoffs-elo ... 1849743051

Tweets de ex-miembros del META Team dicen que el equipo fue completamente deshecho, con sólo un miembro quedando em la empresa.

El META Team es (era) un equipo trabajando en una IA ética. Ellos revisaban los algoritmos de auto-moderación de Twitter regularmente (en un caso, han hecho que Twitter removiera uno de esos algoritmos al descubrir que tenía un sesgo por raza).

Es un equipo muy respetado por los investigadores de IA y le daba una respetabilidad a Twitter en esos círculos, ya que demostraba que la empresa se preocupaba por encontrar problemas en sus algoritmos.

amchacon escribió:

Patchanka escribió:

Carr_Delling escribió:si el primer paso es, supuestamente, echar al 50% de la plantilla (como si contratar al tipo de gente que necesita Twitter para funcionar fuese sencillo, vaya....)

Y ojo con eso. Va a echar a toda esa gente hoy (todos los empleados van a recibir un correo electrónico diciendo "your role in Twitter", y los que reciban el correo en su correo personal es que están en la calle)...

... pero las leyes federales y de California (donde están las oficinas centrales de Twitter) exigen que despidos masivos se avisen con antelación de al menos 60 días a los respectivos departamentos de trabajo. Y el departamento de California ya ha avisado que no recibió ningún aviso.

Es decir, ese despido masivo es ilegal.

No necesariamente.

Pueden hacer efectivo el despido 60 días más tarde y mientras tanto dejar a los empleados en nómina de Twitter.

A ver no sé, me imagino que tendrá un equipo legal que le habrá asesorado de como proceder.

Como sea igual que el equipo que le asesoró a la hora de hacer la oferta (o a la hora de intentar escaparse de tener que comprar la compañía de verdad )

Nah, el tío lleva manejando la situación a base poyazos desde que abrió la boca diciendo que Twitter estaba chungo, que lo mismo lo compraba, y desde entonces va cagada tras cagada....

De hecho no es solo que ese despido masivo sea ilegal (o vaya a tener que hacerlo en diferido), es que ya va tarde. El tema está en que Twitter tenía/tiene una buena parte de empleados cuyas opciones se aplicaban este martes pasado. Si hubiera conseguido echarlos antes del día 1, se hubiera ahorrado una cantidad interesante de pasta en compensación prometida a los empleados... Pero claro, echar a tanta gente tan rápido como que no era factible...

Otra parecida fue el circo de echar al CEO y los 3 o 4 ejecutivos más que despidió. Que si, que queda guay y tal, pero lo que también le ha salido mal es intentar escurrirse de pagarles los golden parachutes (las indemnizaciones de turno, vaya...) cosa que, de nuevo, es ilegal.

Así que eso... confianza en que Elon escuche a algún equipo legal que le asesore y tal no tengo mucha... pero lo que no se puede negar es que es una bomba de humor el pobre. Habrá que ver en que acaba todo esto

EDIT:

amchacon escribió:Pueden hacer efectivo el despido 60 días más tarde y mientras tanto dejar a los empleados en nómina de Twitter.

Pues casi lo clavas! Básicamente se han cargado casi a la mitad de la plantilla sin dar detalles; y cuando han empezado a salir noticias de la gente empezando a ir a los tribunales han dicho que la idea es que los despedidos sigan en nomina hasta el 2 de Febrero (90 dias).

Sigue siendo ilegal (por varios motivos; entre ellos que no se pueden hacer ese tipo de despidos masivos de esta manera...), pero sí, parece ser que va a funcionar como te imaginas.

El despido de la plantilla tiene una intencionalidad propagandística, Musk busca con ello recuperar al trumpismo y a la extrema derecha que abandonó la red en su momento, no sé si no por afinidad ideológica o simplemente para polarizar la red y rentabilizarlo -pueden ser las dos cosas-, en cualquier caso yo creo que las denuncias pueden tener recorrido, por otra parte están las retiradas de anunciantes, la última en irse ha sido United Airlines.

Efecto Elon Musk: United Airlines suspende su inversión publicitaria en Twitter
https://www.aviacionline.com/2022/11/ef ... n-twitter/

Se creía el más listo y se ha necesitado muy poco para que empezara a recular entre la huida de inversores y la advertencia de Bruselas.

Musk: personas vetadas de Twitter no regresarán por ahora
https://www.latimes.com/espanol/eeuu/ar ... -por-ahora

Lo mejor que nos está dando todo esto es.ver a todo Twitter riéndose de este ricachón



Ya decía yo que veía menos publi en Twitter estos días

Hacer el payaso en la red social tiene sus desventajas cuando eres la cara visible de.esa red social



Ni una semana y ya está lloriqueando

Ya ha tenido que salir a decir que no, que no va a cambiar nada



Ya está pidiendo a algunos de los que echó que vuelvan

Es un magnífico gestor de empresas este hombre. Desde luego que sí está ahí como los más ricos es por su saber hacer y no por nacer en una familia rica

unilordx escribió:Hay que ver como ha cambiado la narrativa de "es empresa privada pueden hacer lo que quieran" a "Este malvado multimillonario autócrata".

es que la narrativa de que "como es empresa privada pueden hacer lo que quieran" siempre ha sido un recurso de los paladines del capitalismo para justificar los desmanes de los capitalistas, pero siempre ha sido un recurso de mierda.

la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

GXY escribió:

unilordx escribió:Hay que ver como ha cambiado la narrativa de "es empresa privada pueden hacer lo que quieran" a "Este malvado multimillonario autócrata".

es que la narrativa de que "como es empresa privada pueden hacer lo que quieran" siempre ha sido un recurso de los paladines del capitalismo para justificar los desmanes de los capitalistas, pero siempre ha sido un recurso de mierda.

la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

Si eso fuera como tu dices nadie compraría videojuegos con su dinero, por ejemplo, ya que es un gasto absurdo (y tu dinero también ha salido de la sociedad). Y si hay excepciones querría saber donde se traza la línea de "puedes hacer lo que quieras con tu capital/ tu capital debe ser usado con criterio (y ese criterio es el que yo, persona ajena a ti, dicto).

Los políticos gastan dinero público, que se presume tiene un fin de gastarse en mejoras públicas para los que lo aportan, por eso importa más que un político hagas gastos absurdos.

GXY escribió:

unilordx escribió:Hay que ver como ha cambiado la narrativa de "es empresa privada pueden hacer lo que quieran" a "Este malvado multimillonario autócrata".

es que la narrativa de que "como es empresa privada pueden hacer lo que quieran" siempre ha sido un recurso de los paladines del capitalismo para justificar los desmanes de los capitalistas, pero siempre ha sido un recurso de mierda.

la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

Vaya gilipollez de comentario... Ahora todas las empresas son públicas no te jode Es que te tienes que reir.

Un genio Eilon masc

gojesusga escribió:

GXY escribió:

unilordx escribió:Hay que ver como ha cambiado la narrativa de "es empresa privada pueden hacer lo que quieran" a "Este malvado multimillonario autócrata".

es que la narrativa de que "como es empresa privada pueden hacer lo que quieran" siempre ha sido un recurso de los paladines del capitalismo para justificar los desmanes de los capitalistas, pero siempre ha sido un recurso de mierda.

la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

Vaya gilipollez de comentario... Ahora todas las empresas son públicas no te jode Es que te tienes que reir.

No se porque tienes que faltar el respeto, cuando en el fondo, tiene razón: que seas una empresa privada, no significa que puedas hacer lo que quieras: por eso hay leyes y regulaciones (que a veces, son muy laxas, precisamente, porque se antepone intereses privados a interés social).

gracias @estwald

por desgracia estoy acostumbrado a improperios y exabruptos cuando critico al sector privado.

creia que lo de comparar comprar un videojuego con los dispendios de cientos de miles, o de millones de dolares que hacen en muchas ocasiones las empresas (el sector privado) quemando dinero que ha salido de la sociedad ya era dificilmente superable pero me equivoqué.

Estwald escribió:

gojesusga escribió:

GXY escribió:
es que la narrativa de que "como es empresa privada pueden hacer lo que quieran" siempre ha sido un recurso de los paladines del capitalismo para justificar los desmanes de los capitalistas, pero siempre ha sido un recurso de mierda.

la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

Vaya gilipollez de comentario... Ahora todas las empresas son públicas no te jode Es que te tienes que reir.

No se porque tienes que faltar el respeto, cuando en el fondo, tiene razón: que seas una empresa privada, no significa que puedas hacer lo que quieras: por eso hay leyes y regulaciones (que a veces, son muy laxas, precisamente, porque se antepone intereses privados a interés social).

No he faltado el respeto. Es la realidad. Es muy diferente decir que la empresa privada puede hacer lo que quiera dentro de unas normas establecidas a

que la realidad es que el dinero con el que hacen lo que quieran ha salido de la sociedad, igual que los impuestos, con lo cual deberia ser empleado con criterio, igual que los impuestos.

quemarlo en dispendios absurdos, al final, es robarle a la gente de su bolsillo. cosa que a algunos parece que les da igual mientras no lo haga un politico.

La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

Lo que pasaba con Twitter es que descaradamente apoyaba una forma de pensar, y censuraba lo demás. He leido mensajes diciendo "me dá auténtico asco la gente como tú" en respuesta a alguien que alega que no le gusta x serie o película orientada al wokismo.

En fin, la gente "progre" se ha empoderado en ese sitio y se leen cosas realmente TÓXICAS.

Y es una lástima, porque al principio iban muy muy bien encaminados, pero se han vuelto demasiado "destructivos" y ya nadie los toma en serio.

Se supone que Elon Musk va a hacer limpieza. Veamos hasta que punto es verdad.

@apietoteae Como ya demostré, el problema son los extremos. Más atarás puse quejas de comunistas, etc.. Que se quejaban de censura y borrado de cuentas, ¿También son antiwoke?

Mensajes como el que dices "me dá auténtico asco la gente como tú" se dan miles al día y si nadie los denuncia ahí siguen, da igual quien los diga.

@angelillo732 Bueno, he dicho gente progre por decir algo.

Pero es que ese lugar da mucha pereza hoy día... hay un fanatismo enfermizo, da igual del "bando" que seas.

Me hice una cuenta y la tenía abandonada. Me dio por meterme y hablé con un chaval de la serie Resident Evil de Netflix. Dios... Borré mi cuenta enseguida tras esa chapa.

Su único argumento era "que si soy una persona inmadura, bla bla bla, que si soy racista, bla bla bla, que le da asco la gente que aun no ha evolucionado bla bla bla" y yo solo dije que para hacer algo que no es fiel al producto original, mejor no hacer nada porque eso iba a fracasar.

Quizás ese argumento de atacar tachando de inmaduro o primitivo a alguien le funcione con la marabunta de gente que hay allí, pero básicamente lo único que quería era insultar e inflarse el ego dándoselas de inteligente.

Eso es lo que te encuentras en Twitter hoy día. A ver si hacen limpieza de gente así, porque me flipa hablar de cine y comentar cosas, pero hay mucho fanático suelto que por hobby insulta, y con ese tipo de personas solo quiero distancia.

Ahora Twitter da gusto

@Rokzo
Algunos comentarios sobre lo que has puesto.





Este es especialmente interesante.


Y este es simplemente hilarante.

gojesusga escribió:La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

el objetivo numero 1 de la empresa privada es ganar dinero, y que la cifra de lo ganado restando lo gastado (beneficios) sea mayor que el año anterior, no especificamente gestionar bien el gasto de lo ganado.

y no sera la primera ni la segunda ni la decima vez que a una empresa privada se la rescata con dinero publico "porque es demasiado grande para dejarla caer" ¿bancos, anyone?

y si, que despilfarren dinero es legal, pero eso no lo hace mas correcto ni mas etico, ni, sobre todo, mejor para la sociedad, que es de donde salio el dinero en primer lugar, que es a lo que yo iba.

Patchanka escribió:@Rokzo
Algunos comentarios sobre lo que has puesto.

Este es especialmente interesante.

Y este es simplemente hilarante.

Un genio sin duda como dicen sus fans

GXY escribió:

gojesusga escribió:La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

el objetivo numero 1 de la empresa privada es ganar dinero, y que la cifra de lo ganado restando lo gastado (beneficios) sea mayor que el año anterior, no especificamente gestionar bien el gasto de lo ganado.

y no sera la primera ni la segunda ni la decima vez que a una empresa privada se la rescata con dinero publico "porque es demasiado grande para dejarla caer" ¿bancos, anyone?

y si, que despilfarren dinero es legal, pero eso no lo hace mas correcto ni mas etico, ni, sobre todo, mejor para la sociedad, que es de donde salio el dinero en primer lugar, que es a lo que yo iba.

A ver es que son 2 cosas diferentes... hasta donde yo se... si el estado rescata a una empresa, una parte de esa empresa tiene que ser del estado entonces depende de la participación pues el estado tendrá más poder de decisión o no, ya no sería una empresa privada como tal.

no necesariamente... hay muchas formulas de hacer ese "rescate". pueden ser prestamos a interes "a coste" por ejemplo.

u otra opcion, el rescate es a una entidad que va a ser adquirida de todos modos y una vez adquirida pasa simplemente a formar parte del "stock" de la empresa mayor... ese fue el caso de varios rescates bancarios de la "anterior" crisis financiera.

GXY escribió:

gojesusga escribió:La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

el objetivo numero 1 de la empresa privada es ganar dinero, y que la cifra de lo ganado restando lo gastado (beneficios) sea mayor que el año anterior, no especificamente gestionar bien el gasto de lo ganado.

y no sera la primera ni la segunda ni la decima vez que a una empresa privada se la rescata con dinero publico "porque es demasiado grande para dejarla caer" ¿bancos, anyone?

y si, que despilfarren dinero es legal, pero eso no lo hace mas correcto ni mas etico, ni, sobre todo, mejor para la sociedad, que es de donde salio el dinero en primer lugar, que es a lo que yo iba.

pequeña corrección.. cajas.. las rescatadas fueron las cajas, con sus consejos de administración llenos de políticos de toooodos los partidos + sindicatos.

si. se rescataron las cajas, pero hacer la distincion es un tecnicismo interesado.

a nivel operativo eran bancos igual, y se les rescato porque su operativa bancaria era deficitaria, no a causa de la composicion de sus consejos de administracion.

y de todos modos todos sus activos (cuentas, propiedades, etc) con el tiempo han pasado a formar parte de bancos comerciales privados, de todos modos, ya sea por conversion o por adquisicion.

@apietoteae es que yo creo que no hay que hacer ninguna limpieza, el problema es que Twiter es la personificación de como se informa la gente hoy en día, osea rápido, mal y con pocas palabras.

La red social funciona con un algoritmo que desactiva cuentas por denuncias masivas, luego puede ser que te la devuelvan o no. Pero al final del día, aún que seas el mismísimo Hitler, si usas la red social de manera educada nunca tendrás ningún problema.

Ahora, si siempre estás creando polémica al final te irás fuera, y es como tiene que ser. Creo que cada vez hay más gente que vive de la polémica e incendiarlo todo, que se queja luego de censura y la aprovecha para crecer aún más en otras redes.

Con los millones de cuentas que hay, es imposible que solo se vaya "a por un bando", para el algoritmo no hay bandos, lo único que hace es bloqueo por según que comportamientos que no están de ninguna manera justificados y muchas veces falla. El problema es la falta de moderación.

Mucha gente está contenta por que cree que va a poder desahogarse a gusto en Twitter y no funciona así, esa gente está baneada por ser unos radicales de la ostia, seas de la ideología que seas.

angelillo732 escribió:La red social funciona con un algoritmo que desactiva cuentas por denuncias masivas, luego puede ser que te la devuelvan o no. Pero al final del día, aún que seas el mismísimo Hitler, si usas la red social de manera educada nunca tendrás ningún problema.

No creo que eso funcione de forma tan sencilla como dices, cuentas como las de Iglesias o Abascal hubieran caído hace mucho tiempo, seguramente si funcione para ciertas cuentas, como la chica nazi que se crea una cuenta nueva cada semana y enseguida es baneada.

A día de hoy, los que más difusión política tienen son los de Vox con muchos seguidores y gente activa desde telegram y precisamente son los que más se quejan porque no obtienen una acción reacción (baneos, bloqueos) y piensan que es porque está politizado.

Y en cuentas importantes como la de Trump tiene que haber factor humano.

En lo que estoy de acuerdo contigo es en los bandos, a Twitter se la sopla la política española y les da igual que esté el PSOE o Juntos con angelillo732

@[erick] pero también puede ser que no caigan fácil por estar verificadas, me da que ahí está la diferencia.

De todas maneras si se vota en masa una cuenta, entiendo que hay una cierta revisión antes de bloquearla entera. El algoritmo tendrá en cuenta antecedentes por ejemplo.

@[erick] lo de Trump fue más bien por el tema del asalto al Capitolio, que parece que él ha ido alentando a las masas desde ahí, y como es una causa que está siendo investigada decidieron banearlo para no echar más leña al fuego.

@angelillo732 aún así, yo creo hay factor humano, las cuentas fakes caerían todas.

@coyote-san hubiera sido una irresponsabilidad no hacerlo. Es un tío que estaba jaleando a unos tíos que estaban entrando en el capitolio a dar un golpe de estado.

[erick] escribió:No creo que eso funcione de forma tan sencilla como dices, cuentas como las de Iglesias o Abascal hubieran caído hace mucho tiempo, seguramente si funcione para ciertas cuentas, como la chica nazi que se crea una cuenta nueva cada semana y enseguida es baneada.

A día de hoy, los que más difusión política tienen son los de Vox con muchos seguidores y gente activa desde telegram y precisamente son los que más se quejan porque no obtienen una acción reacción (baneos, bloqueos) y piensan que es porque está politizado.

Y en cuentas importantes como la de Trump tiene que haber factor humano.

En lo que estoy de acuerdo contigo es en los bandos, a Twitter se la sopla la política española y les da igual que esté el PSOE o Juntos con angelillo732

Ni de coña puede funcionar como dice @angelillo732. Como bien dices, con el odio que hay a youtubers, muchos de ellos hubiesen caido hace ya tiempo por denuncias masivas, y la mayoría de youtubers no tienen la cuenta verificada.

Lógicamente, cuando una cuenta recibe muchas denuncias, se investigará si hay razón para el baneo de forma prioritaria, pero poco más.

Me temo que a Musk ahora mismo sólo le pueden pasar 2 cosas y son totalmente extremas:
- O le sale bien la jugada y se vuelve propietario de LA red de información mas generalizada a nivel mundial (seamos sinceros, todos los medios y empresas tienen twitter. Facebook está de capa caída y el resto de redes sociales están limitadas a "su estilo propio")
- O se pega el batacazo del siglo y con ello hunde TODAS sus empresas (o al menos su participación en ellas).

Por qué lo digo? pues básicamente porque aún no se ha sacado un duro del bolsillo. De los 44.000 millones de dólares que cuesta el pago por twitter un 25% es un crédito respaldado por los activos de la propia red social, otro 25% es otro crédito respaldado por sus acciones de TESLA y el 50% restante es pasta que él o algun socio que se busque tendrá que sacarse del bolsillo.

El 50% que se basa en créditos generarán unos intereses anuales de unos 1.000 millones para los bancos que han puesto la pasta y el 50% restante, o lo saca a través de mas créditos respaldados en acciones (no sé hasta qué punto los bancos están dispuestos a bailarle el agua sin rechistar) y por lo tanto mas miles de millones anuales en intereses o vende acciones directamente y le pegarán una sablada a impuestos que se va a quedar fino.


El señor Musk mueve mucha pasta, pero no tiene nada en metálico, todo son acciones. Todos los movimientos que hace los "avala" con sus acciones, pero no toca ni una. Si vendiera acciones tendría que pagar impuestos. Pero como no las toca sólo paga los intereses de los créditos (mucho menores que los impuestos equivalentes).

Puede hacer esta jugada con algo que no ahora mismo no reporta beneficio alguno, y tiene pinta que estará tiempo así? Puede, pero como no le salga bien la jugada entre intereses e impuestos no le va a quedar pasta para pasar pensiones a sus 10 hijos

Silent Bob escribió:Me temo que a Musk ahora mismo sólo le pueden pasar 2 cosas y son totalmente extremas:
- O le sale bien la jugada y se vuelve propietario de LA red de información mas generalizada a nivel mundial (seamos sinceros, todos los medios y empresas tienen twitter. Facebook está de capa caída y el resto de redes sociales están limitadas a "su estilo propio")

Ya he leído rumores/especulaciones de que quería convertir a Twitter en el WeChat occidental. Es decir, la super-app que todo el mundo usa para todo: mensajes, red social, pagos... Si consigue hacerlo, será el rey del mundo, casi que literalmente.

Silent Bob escribió:El señor Musk mueve mucha pasta, pero no tiene nada en metálico, todo son acciones. Todos los movimientos que hace los "avala" con sus acciones, pero no toca ni una. Si vendiera acciones tendría que pagar impuestos. Pero como no las toca sólo paga los intereses de los créditos (mucho menores que los impuestos equivalentes).

Todos los multimillonarios hacen lo mismo.
Pero claro, no todos los multimillonarios se "hipotecan" para ser los únicos propietarios de una de las empresas del S&P 500.

Patchanka escribió:Ya he leído rumores/especulaciones de que quería convertir a Twitter en el WeChat occidental. Es decir, la super-app que todo el mundo usa para todo: mensajes, red social, pagos... Si consigue hacerlo, será el rey del mundo, casi que literalmente.

Si, también lo había leido, pero el resto del mundo no es China y a diferencia de WeChat (que se fué ampliando a medida que "aparecian" ideas) ahora mismo en occidente ya tenemos las apps que "necesitamos".

Hasta ahora siempre había innovado, pero meterse a hacer algo así sería ir "p'atrás".
En su momento paypal fué "unica", pero ahora que existen las tarjetas virtuales y demás no sé si sigue siendo demasiado útil.
SpaceX se adelantó a blue origin y virgin galactic (jugando a otro juego, y con triquiñuelas, pero bueno...)
Tesla apareció en un mercado que aún no existía (y no se fué a la ruina por mas triquiñuelas y trampas legales...)

Pero meterse a estas alturas a hacer una app "para todo"... no es innovación alguna. Con esto no podrá vender la carta de la novedad y de ser único, no se yo lo que pueda sacar de aquí...

Patchanka escribió:

Silent Bob escribió:El señor Musk mueve mucha pasta, pero no tiene nada en metálico, todo son acciones. Todos los movimientos que hace los "avala" con sus acciones, pero no toca ni una. Si vendiera acciones tendría que pagar impuestos. Pero como no las toca sólo paga los intereses de los créditos (mucho menores que los impuestos equivalentes).

Todos los multimillonarios hacen lo mismo.
Pero claro, no todos los multimillonarios se "hipotecan" para ser los únicos propietarios de una de las empresas del S&P 500.

Todos hacen lo mismo, pero todos tienen algo de "liquidez". Por lo que dicen en todas partes tiene pinta que él no tiene prácticamente NADA. Se lo juega todo a que sus empresas no se vayan a la mierda por cualquier error... Y si no fuera por las hordas de fans incondicionales que tiene... toda una fortuna basada en un "concepto volatil" es un peligro.

Flanders escribió:

[erick] escribió:No creo que eso funcione de forma tan sencilla como dices, cuentas como las de Iglesias o Abascal hubieran caído hace mucho tiempo, seguramente si funcione para ciertas cuentas, como la chica nazi que se crea una cuenta nueva cada semana y enseguida es baneada.

A día de hoy, los que más difusión política tienen son los de Vox con muchos seguidores y gente activa desde telegram y precisamente son los que más se quejan porque no obtienen una acción reacción (baneos, bloqueos) y piensan que es porque está politizado.

Y en cuentas importantes como la de Trump tiene que haber factor humano.

En lo que estoy de acuerdo contigo es en los bandos, a Twitter se la sopla la política española y les da igual que esté el PSOE o Juntos con angelillo732

Ni de coña puede funcionar como dice @angelillo732. Como bien dices, con el odio que hay a youtubers, muchos de ellos hubiesen caido hace ya tiempo por denuncias masivas, y la mayoría de youtubers no tienen la cuenta verificada.

Lógicamente, cuando una cuenta recibe muchas denuncias, se investigará si hay razón para el baneo de forma prioritaria, pero poco más.

Pero a ver, que un algoritmo lleva patrones escritos, ¿Cómo si no iba a funcionar? La cuenta (como ya he dicho) tiene que tener, o bien una acumulación de denuncias, o bien palabras clave que el mismo algoritmo se encargará de leer.

Un algoritmo está programado por una persona y lleva implícito las directrices que le marques.

Silent Bob escribió:Me temo que a Musk ahora mismo sólo le pueden pasar 2 cosas y son totalmente extremas:
- O le sale bien la jugada y se vuelve propietario de LA red de información mas generalizada a nivel mundial (seamos sinceros, todos los medios y empresas tienen twitter. Facebook está de capa caída y el resto de redes sociales están limitadas a "su estilo propio")
- O se pega el batacazo del siglo y con ello hunde TODAS sus empresas (o al menos su participación en ellas).

Por qué lo digo? pues básicamente porque aún no se ha sacado un duro del bolsillo. De los 44.000 millones de dólares que cuesta el pago por twitter un 25% es un crédito respaldado por los activos de la propia red social, otro 25% es otro crédito respaldado por sus acciones de TESLA y el 50% restante es pasta que él o algun socio que se busque tendrá que sacarse del bolsillo.

El 50% que se basa en créditos generarán unos intereses anuales de unos 1.000 millones para los bancos que han puesto la pasta y el 50% restante, o lo saca a través de mas créditos respaldados en acciones (no sé hasta qué punto los bancos están dispuestos a bailarle el agua sin rechistar) y por lo tanto mas miles de millones anuales en intereses o vende acciones directamente y le pegarán una sablada a impuestos que se va a quedar fino.


El señor Musk mueve mucha pasta, pero no tiene nada en metálico, todo son acciones. Todos los movimientos que hace los "avala" con sus acciones, pero no toca ni una. Si vendiera acciones tendría que pagar impuestos. Pero como no las toca sólo paga los intereses de los créditos (mucho menores que los impuestos equivalentes).

Puede hacer esta jugada con algo que no ahora mismo no reporta beneficio alguno, y tiene pinta que estará tiempo así? Puede, pero como no le salga bien la jugada entre intereses e impuestos no le va a quedar pasta para pasar pensiones a sus 10 hijos

en resumen, que todo es humo, y desde que alguna de las empresas pegue pufazo las demas caeran en cadena.

en ese momento igual mola comprar un tesla porque los venderan a precio coste

@GXY ahí será cuando el coche eléctrico se acabe de implantar en la sociedad.

Espero y deseo que se hunda en lo más profundo del lodo, él y sus empresas. Compra Twitter y lo primero que hace es escribir un tweet lanzando el rumor falso de que el ataque casi mortal al marido de Pelosi fue en realidad un encuentro pactado que terminó mal, una mentira que nadie se ha creído pero que da igual porque la única intención fue hacer daño daño, y hoy mismo se quita la careta y pide directamente el voto republicano en las Mid-term de mañana. Pues lo dicho, espero que caiga y no vuelva a levantarse. Y lo mismo le deseo al otro payaso, Zuckerberg, que anuncia también despidos masivos en Meta.

1.- los empresaurios se suelen creer que posicionarse politicamente es positivo para sus intereses cuando se trata de posicionarse al sol que mas calienta, que suelen ser politicuchos derechones con bastante influenciamiento liberal.

en la practica es contraproducente porque la ciudadania tiene colorsito politico de todo tipo y para una empresa (y mas para una grande) su espectro potencial de publico es todo el mundo, con lo cual posicionarse junto a una parte de el es jugarse que la parte contraria te excluya por ideologia y por tanto perder clientes.

pero como la historia ha enseñado muchas veces, uno no es el dinero que tiene en su cartera, que en este caso significa que el dinero que tengas no te hace menos idiota, o dicho de otra manera, que si eres idiota no vas a dejar de serlo porque manejes mucho dinero. y muchos empresaurios han demostrado en repetidas ocasiones ser bastante idiotas en terminos generales (y en eso musk puntua alto).

2.- una cosa en la que coinciden todos los empresaurios es en plegar velas cuando les va muy bien y en soltar lastre cuando les va regulinchi. a meta ultimamente le va regulinchi pero no tiene nada que ver con decisiones de calado social con respecto a sus productos de red social ni tampoco respecto a decisiones interpretables politicamente, sino a una pesima decision comercial respecto a cierto producto tecnologico que comercializan porque adquirieron a la empresa que los diseña metiendo pasta, pero que en realidad no tienen ni puta idea ni de que son, ni como funcionan, ni lo que motiva al publico a adquirirlo. (si, estoy hablando de los visores VR y de la muy discutible decision de lanzar una version "profesional" del producto a precio de estafa (1800 $) para cubrir los costes de implementacion tecnologica en el mercado de la siguiente iteracion de producto domestico mientras lo retrasan al menos un año)

Cómo estará la cosa...

Mas de 230mil usuarios se han registrado en Mastodon en los últimos días
https://www.enter.co/cultura-digital/re ... imos-dias/

fusco escribió:Cómo estará la cosa...

Mas de 230mil usuarios se han registrado en Mastodon en los últimos días
https://www.enter.co/cultura-digital/re ... imos-dias/

Si los que se registran son los llorones y ofendidos ppr todo de twitter se va a quedar una red social preciosa en % de usuarios en esa tal mastodon

Ha quedado claro estos días que por mucho dinero que tengas, te puede pasar como a Musk y ser una persona insegura y llorona, y no me extraña, todo lo que toca es deficitario y la gente se va dando cuenta que de genio tiene poco

Me pregunto qué hará cuando el gobierno americano se canse de ayudar a sus empresas

exitfor escribió:

fusco escribió:Cómo estará la cosa...

Mas de 230mil usuarios se han registrado en Mastodon en los últimos días
https://www.enter.co/cultura-digital/re ... imos-dias/

Si los que se registran son los llorones y ofendidos ppr todo de twitter se va a quedar una red social preciosa en % de usuarios en esa tal mastodon

Lo mismo que cuando baneaban a tal o cual y taco de gente se iba a Parler, o al propio Mastodon, solo que en estos casos las stores amenazaban a esas apps con retirarlas de su tienda, pero era OK porque es empresa privada y puede hacer lo que quiera.

Simplemente con despedir a los inquisidores del pensamiento que había en twitter, ya le ha hecho un gran favor al mundo.

Y luego con la espantada de ofendiditos, a lo mejor twitter acaba siendo un lugar decente y todo.

hi-ban escribió:Simplemente con despedir a los inquisidores del pensamiento que había en twitter, ya le ha hecho un gran favor al mundo.

Y luego con la espantada de ofendiditos, a lo mejor twitter acaba siendo un lugar decente y todo.

Me da la sensación que o no has entrado nunca a twitter o has estado muy poco tiempo ahi

Como persona que lleva usandolo desde 2013 te puedo decir que su mayor problema es la cantidad de cuentas neonazis, de adoración a hitler y el fascismo del siglo XX, cuentas que hacen apologia de cp desde el anonimato...

Sinceramente, el ultimo de los problemas diria que es la gente que se ofende mucho, si a ti no te lo parece asi igual hay un problema

@Remufrasio el mayor problema de Twitter es que tiene mucha influencia en la sociedad y los mass media. Si dejaran un poco de recoger cable cada vez que alguien suelta allí sus pataletas infantiles no habría tanta censura PC.

gojesusga escribió:La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

No has visto una empresa ni en dibujos animados si dices eso. Yo he visto empresas mover a trabajadores por media empresa con el único propósito de decir lo grande que la tiene el CEO.

Las empresas están dirigidas por personas y como tal, las decisiones se toman en base a la codicia, al orgullo, el miedo, la ideología, la venganza, y hasta la lujuria.

Remufrasio escribió:

hi-ban escribió:Simplemente con despedir a los inquisidores del pensamiento que había en twitter, ya le ha hecho un gran favor al mundo.

Y luego con la espantada de ofendiditos, a lo mejor twitter acaba siendo un lugar decente y todo.

Me da la sensación que o no has entrado nunca a twitter o has estado muy poco tiempo ahi

Como persona que lleva usandolo desde 2013 te puedo decir que su mayor problema es la cantidad de cuentas neonazis, de adoración a hitler y el fascismo del siglo XX, cuentas que hacen apologia de cp desde el anonimato...

Sinceramente, el ultimo de los problemas diria que es la gente que se ofende mucho, si a ti no te lo parece asi igual hay un problema

Las tiras de Stonetoss las pones en alguna de esas seciones? Por ir sabiendo como enmarcas a según quien en esas etiquetas.

Reakl escribió:

gojesusga escribió:La empresa privada el objetivo número 1 es gestionar su dinero de la mejor manera posible porque además es una empresa que cotiza en la bolsa porque si quiebran cierran no es como la pública.. Y es raro que despilfarren el dinero en gilipolleces pero si lo hacen están en su derecho siempre y cuando sea legal.

No has visto una empresa ni en dibujos animados si dices eso. Yo he visto empresas mover a trabajadores por media empresa con el único propósito de decir lo grande que la tiene el CEO.

Las empresas están dirigidas por personas y como tal, las decisiones se toman en base a la codicia, al orgullo, el miedo, la ideología, la venganza, y hasta la lujuria.

Es que si la empresa es grande es más difícil gestionar el dinero y sobre todo cuanto más dinero tienen y sobra y ahí esta la diferencia entre una empresa que en pocos años se irá a la puta en cuanto tenga competencia fuerte y seria... o prosperará por hacer las cosas bien. Hacerlo perfecto es imposible si no mira empresas que tienen más dinero que paises enteros como por ejemplo Apple, Google, Meta y verás que también tienen fracasos y bestias... "mover gente de un lado a otro" eso será una puta mierda de gasto... si la empresa es grande y serán minucias. Y justificar algo que tu has visto en concreto tampoco sirve para mucho. Además las empresas a parte de ganar dinero tienen que tener una imagen corporativa y mil historias que supongo que ya sabrás.. no siempre es ganar dinero cuando tienen mucho... se empiezan a flipar con gilipolleces pero las decisiones importantes si se toman mal se irán a la mierda... tu argumento de que se o dejar de saber es un argumento que me lo paso por el forro.