Elon Musk compra twitter ¿Será mejor, igual o peor que hasta ahora?

No se podía saber. De verdad a quien se le ocurre? era obvio que permitir comprar el tick azul aumentaría los troleos

Pero eh, las risas no faltaron, porque algunos han sido muy muy buenos

Nylonathathep escribió:Para hacer estas cosas hay que ser bastante inconsciente o saber que alguien te cubre las espaldas, porque no se están metiendo con el Bar Manolo precisamente.

o que te de igual. al fin y al cabo esto tiene poco recorrido judicial.

¿en serio que ahora ha decidido quitar el dichoso tick azul?

No pasa nada, todo esto se regulará solo #liberal

Pues efectivamente se regulará solo... Destruyendo la reputación de Twitter

GXY escribió:

Nylonathathep escribió:Para hacer estas cosas hay que ser bastante inconsciente o saber que alguien te cubre las espaldas, porque no se están metiendo con el Bar Manolo precisamente.

o que te de igual. al fin y al cabo esto tiene poco recorrido judicial.

¿La suplantación de identidad maliciosa para causar daños morales a una persona/organización tiene poco recorrido judicial?

Nylonathathep escribió:

GXY escribió:

Nylonathathep escribió:Para hacer estas cosas hay que ser bastante inconsciente o saber que alguien te cubre las espaldas, porque no se están metiendo con el Bar Manolo precisamente.

o que te de igual. al fin y al cabo esto tiene poco recorrido judicial.

¿La suplantación de identidad maliciosa para causar daños morales a una persona/organización tiene poco recorrido judicial?

Es que eso en negrita lo dices tú, y la empresa tendrá que demostrar que se hizo con esa intención y no con motivo de burla

Por eso tiene poco recorrido

Lo más probable es que denuncien a Twitter por permitir esto. Otra cosa distinta sería que hubiesen hackeado la cuenta de esa.compañia

amchacon escribió:Pues efectivamente se regulará solo... Destruyendo la reputación de Twitter

Vaya. Quién iba a decir que la libertad de poder comprar el tick azul sin un reglamento que lo regule iba a dar como resultado el colapso de la plataforma que lo permite.

El mercado se regula sólo. Hasta sus cimientos.

Rokzo escribió:
Es que eso en negrita lo dices tú, y la empresa tendrá que demostrar que se hizo con esa intención y no con motivo de burla

Por eso tiene poco recorrido

Lo más probable es que denuncien a Twitter por permitir esto. Otra cosa distinta sería que hubiesen hackeado la cuenta de esa.compañia

O sea sacamos a un tío muy parecido a bertín osborne en antena3 follándose a una cabra, decimos que es bertín osborne, le presentamos como bertín osborne y la gente cree que era bertín osborne. Luego bertín osborne nos denuncia por destruir su reputación decimos "Era vroma jaja no te rayes" y ya está? ¿No puede hacer nada?

No digo que no tengas razón, digo que me sorprende mucho que sea así.

Nylonathathep escribió:

Rokzo escribió:
Es que eso en negrita lo dices tú, y la empresa tendrá que demostrar que se hizo con esa intención y no con motivo de burla

Por eso tiene poco recorrido

Lo más probable es que denuncien a Twitter por permitir esto. Otra cosa distinta sería que hubiesen hackeado la cuenta de esa.compañia

O sea sacamos a un tío muy parecido a bertín osborne en antena3 follándose a una cabra, decimos que es bertín osborne, le presentamos como bertín osborne y la gente cree que era bertín osborne. Luego bertín osborne nos denuncia por destruir su reputación decimos "Era vroma jaja no te rayes" y ya está? ¿No puede hacer nada?

No digo que no tengas razón, digo que me sorprende mucho que sea así.

Tú lo has dicho, denuncias a Antena 3, no al que se está follandoa cabra ¿No?

Me ha gustado el ejemplo

Rokzo escribió:

Nylonathathep escribió:

Rokzo escribió:
Es que eso en negrita lo dices tú, y la empresa tendrá que demostrar que se hizo con esa intención y no con motivo de burla

Por eso tiene poco recorrido

Lo más probable es que denuncien a Twitter por permitir esto. Otra cosa distinta sería que hubiesen hackeado la cuenta de esa.compañia

O sea sacamos a un tío muy parecido a bertín osborne en antena3 follándose a una cabra, decimos que es bertín osborne, le presentamos como bertín osborne y la gente cree que era bertín osborne. Luego bertín osborne nos denuncia por destruir su reputación decimos "Era vroma jaja no te rayes" y ya está? ¿No puede hacer nada?

No digo que no tengas razón, digo que me sorprende mucho que sea así.

Tú lo has dicho, denuncias a Antena 3, no al que se está follandoa cabra ¿No?

Me ha gustado el ejemplo

Exacto, y la cuestión es que hasta hace poco el tick azul significaba que la identidad de esa persona o institución estaba verificada, pero ahora el tick azul ha pasado simplemente a significar que has pagado 8 pavos, no tiene ninguna relación con la identificación.

Rokzo escribió:

Nylonathathep escribió:

Rokzo escribió:
Es que eso en negrita lo dices tú, y la empresa tendrá que demostrar que se hizo con esa intención y no con motivo de burla

Por eso tiene poco recorrido

Lo más probable es que denuncien a Twitter por permitir esto. Otra cosa distinta sería que hubiesen hackeado la cuenta de esa.compañia

O sea sacamos a un tío muy parecido a bertín osborne en antena3 follándose a una cabra, decimos que es bertín osborne, le presentamos como bertín osborne y la gente cree que era bertín osborne. Luego bertín osborne nos denuncia por destruir su reputación decimos "Era vroma jaja no te rayes" y ya está? ¿No puede hacer nada?

No digo que no tengas razón, digo que me sorprende mucho que sea así.

Tú lo has dicho, denuncias a Antena 3, no al que se está follandoa cabra ¿No?

Me ha gustado el ejemplo

xD

Pero esque antena 3 también puede decir que era broma.

Y bueno, denuncias a todo el mundo, al actor incluido, imagino.

Pero twitter no es editor. No se puede denunciar a twitter por lo que digan o hagan sus usuarios, es la famosa ley que ofrece protecciones especiales a las redes sociales. Son plataformas, no publishers (en teoría, luego se lo pasaron por el forro y actuaron como públishers).

Es como si en una sala de fiestas alguien mata a otra persona y acusas de asesinato al propietario del local. Si el tipo que se hace pasar por bertín osborne en el ejemplo lo hace por su cuenta y engaña hasta a antena 3 no sé hasta qué punto tiene la culpa antena 3, pero al tipo desde luego que debería poder pedirle responsabilidades de algún tipo.

No sé. Ni idea. Pero no estoy yo seguro de que el "era broma" sirva como comodín. Si un tuit se viraliza lo suficiente puede hacer muchísimo daño. Si tiras un petardito "en broma" y quemas una casa con una familia dentro, no te van a juzgar por tirar un petardo, te van a acusar de provocar un incendio y homicidio, y más si el petardo cayó "casualmente" en un bidón de gasolina.

Creo que algún tipo de recorrido debería tener, pero otra cosa es que las empresas estén por la labor de ponerse a perseguir gallinas, claro. Arruinar a un don nadie no les compensa alargar el escándalo más de lo necesario, pero como a alguien se le meta entre ceja y ceja no sé yo si bastará con decir que era una coña.

Un genio de los negocios. Pagar un interés anual de mil millones de $ mientras por sus declaraciones y actos los anunciantes se piran.
Pero como el mismo dice "I don´t care about economics". Ya se ve con sus acciones de Tesla que han pasado de más de 400$ a principio de año a menos de 200 $ actualmente y va y se gasta 44 mil millones en una empresa que no vale ni la mitad de eso
1Saludo

Nylonathathep escribió:¿La suplantación de identidad maliciosa para causar daños morales a una persona/organización tiene poco recorrido judicial?

creo que ya te lo han ido explicando, pero bueno.

el tema es que la verificacion de identidad en las redes sociales es una chufa, con lo cual el que una persona diga por twitter que es superman no lo convierte en superman.

bueno, "superman" es un mal ejemplo porque es de ficcion, pero creo que nos entendemos.

Reakl escribió:

amchacon escribió:Pues efectivamente se regulará solo... Destruyendo la reputación de Twitter

Vaya. Quién iba a decir que la libertad de poder comprar el tick azul sin un reglamento que lo regule iba a dar como resultado el colapso de la plataforma que lo permite.

El mercado se regula sólo. Hasta sus cimientos.

Pues efectivamente, medidas absurdas tienen consecuencias absurdas. No veo nada raro.

GXY escribió:

Nylonathathep escribió:¿La suplantación de identidad maliciosa para causar daños morales a una persona/organización tiene poco recorrido judicial?

creo que ya te lo han ido explicando, pero bueno.

el tema es que la verificacion de identidad en las redes sociales es una chufa, con lo cual el que una persona diga por twitter que es superman no lo convierte en superman.

bueno, "superman" es un mal ejemplo porque es de ficcion, pero creo que nos entendemos.

Antes había reglas, tenías que presentar algún tipo de prueba de que eras la persona que decías ser para conseguir el blue check.

Ahora (bueno, hasta la cancelación), sólo hacía falta pagar 8 dólares.


Ahora, sobre un problema más técnico que probablemente Twitter va a tener, algunos tuits de Marcan.

Este hilo es muy interesante.


Estos dos tuits enseñan como Twitter puede tener un señor problema si pasa algo raro.
Porque de hecho, ya lo tuvo. De acuerdo con eso que enseña Marcan, el año pasado Twitter estuvo a punto de tener un fallo catastrófico que potencialmente podría haber dejado la plataforma sin dar servicio por semanas.
Y ahora tiene muchos menos ingenieros en plantilla...



Y entonces viene un cryptobro intentando dar lecciones de como funciona eso de "tecnología"...

Un accionista de Tesla lleva a Musk a juicio por su "sueldo" exagerado y mentir en la última reunion de inversores

Un poco de historia de Musk y Tesla:

- Musk es multado en 2018 con 20 millones de dólares (y otros tantos a Tesla) por fraude de valores, al hacer declaraciones públicas falsas que le benefician a él y a su cuenta de acciones.
- En el mismo juicio se decide que durante 3 años queda apartado de la presidencia de Tesla (aunque sigue siendo el consejero delegado), se obliga a ésta a tener 2 gestores "independientes" y un abogado que controle sus comunicaciones para evitar mas fraude.
- Musk se inventa una remuneración estrafalaria por objetivos (diria que esto es aún durante los 3 años de "control" por parte del SEC -la comisión de bolsa de EEUU-). Esos objetivos no estaban bien explicados a los inversores y parece ser que son miserias sin sentido ni "mérito" (con lo que se hace con mas acciones y por lo tanto se enriquece al mismo tiempo que deja a los inversores con menos poder al tener un % menor cada vez)
- En 2021 (ya terminado el tiempo de "control") Musk dice en la junta de accionistas de Tesla que no venderá acciones (promete que mantendrá o aumentará su cantidad de acciones para que no pueda haber nunca la sospecha que "abandona el barco", entiendo, en el que el único beneficiado sería él y no la compañía)
- En 2022 a Musk le da por comprar twitter y al final lo hace evitando un juicio (posiblemente habría acabado con otra acusación de estafa de valores, entre otras cosas)
- Para poder pagar el pastizal que cuesta Twitter, Musk vende acciones de Tesla, cosa que dijo que no haría (las declaraciones en las juntas de accionistas entiendo que son "contractuales") y por lo que ahora lo denuncia un accionista de la empresa fabricante de coches. (su excusa era "ha servido para salvar Twitter", como si los inversores de Tesla les importara una soberana mierda una empresa privada con la que no tienen relación alguna)
- Un inversor en Dogecoins denuncia a Musk, Tesla, SpaceX, The Borign Co... por crear una estafa piramidal con la "criptomoneda" que sabían que no tenía ni tendría nunca valor.
- Un accionista de Tesla lleva a Musk a juicio por su "sueldo" exagerado y mentir en la última reunion de inversores sobre la venta de acciones.

Tengo la sensación que la SEC podría haberlo empapelado muchas veces si hubieran querido (a él, a la junta directiva, a Tesla como empesa y al abogado que teóricamente lo controlaba), pero hundir la única empresa tecnológica de USA que conocen hasta las abuelas de Uzbekistan quedaría feo.

A ver como acaba todo, porque como empiece a recibir palos, de multas o de "falta de ingresos", esto será un espectáculo digno de mención.

https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musk-alimenta-sus-negocios-spacex-compra-un-paquete-publicitario-en-twitter-para-starlink--11379568.html

Elon Musk está comprando publicidad en Twitter a través de Starlink, se habla de 250.000$ pavos al día

Desde luego, así es mas fácil hacer que sea rentable

Para el que sea entendido en el tema ¿Cómo de legal es esto? Entiendo que no hay ningún problema a nivel de leyes pero quizás con los accionistas sí que pueda tener mas movidas

Rokzo escribió:https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musk-alimenta-sus-negocios-spacex-compra-un-paquete-publicitario-en-twitter-para-starlink--11379568.html

Elon Musk está comprando publicidad en Twitter a través de Starlink, se habla de 250.000$ pavos al día

Desde luego, así es mas fácil hacer que sea rentable

Para el que sea entendido en el tema ¿Cómo de legal es esto? Entiendo que no hay ningún problema a nivel de leyes pero quizás con los accionistas sí que pueda tener mas movidas

Bueno, y legalmente no se como de legal será... Hay que recordar que Starlink recibe subvenciones públicas, y no creo que gastarte el dinero en publicitarte en tu otra empresa sea muy correcto con fondos públicos.

Rokzo escribió:https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musk-alimenta-sus-negocios-spacex-compra-un-paquete-publicitario-en-twitter-para-starlink--11379568.html

Elon Musk está comprando publicidad en Twitter a través de Starlink, se habla de 250.000$ pavos al día

Desde luego, así es mas fácil hacer que sea rentable

Para el que sea entendido en el tema ¿Cómo de legal es esto? Entiendo que no hay ningún problema a nivel de leyes pero quizás con los accionistas sí que pueda tener mas movidas

Starlink no es una empresa, es el servicio de internet por satélite operado por SpaceX.

SpaceX es una empresa privada, entonces no debería haber ningún problema legal en hacer algo así. Es como si Musk estuviera comprando publicidad en Twitter para enseñar como la tiene gorda.

Podría haber conflicto de intereses si fuera Tesla, que es pública. Pero SpaceX no.

@Patchanka Conflicto de intereses tampoco, Tesla podría pagar 250.000$ diarios en concepto de publicidad dentro de twitter si la junta de accionistas lo viera bien.

Poderse hacer se puede hacer igual, otra cosa es que se pueda hacer directo (SpaceX) o haga falta un trámite previo de consenso (Tesla).
A nivel legal... si la comisión de valores de EEUU no le ha tirado ya la caballeria por encima... tampoco lo harían por algo así.

Silent Bob escribió:@Patchanka Conflicto de intereses tampoco, Tesla podría pagar 250.000$ diarios en concepto de publicidad dentro de twitter si la junta de accionistas lo viera bien.

No necesariamente, aunque Musk tuviera el 50% + 1 de las acciones, eso no significaría que él podría hacer todo lo que le saliera del nabo con Tesla. Cualquier accionista minoritario podría interponer una demanda si cree que Musk toma una acción perjudicial a Tesla en interés propio.

Patchanka escribió:

Rokzo escribió:https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musk-alimenta-sus-negocios-spacex-compra-un-paquete-publicitario-en-twitter-para-starlink--11379568.html

Elon Musk está comprando publicidad en Twitter a través de Starlink, se habla de 250.000$ pavos al día

Desde luego, así es mas fácil hacer que sea rentable

Para el que sea entendido en el tema ¿Cómo de legal es esto? Entiendo que no hay ningún problema a nivel de leyes pero quizás con los accionistas sí que pueda tener mas movidas

Starlink no es una empresa, es el servicio de internet por satélite operado por SpaceX.

SpaceX es una empresa privada, entonces no debería haber ningún problema legal en hacer algo así. Es como si Musk estuviera comprando publicidad en Twitter para enseñar como la tiene gorda.

Podría haber conflicto de intereses si fuera Tesla, que es pública. Pero SpaceX no.

Financiada con contratos de la NASA, vamos, con dinero público, que sea legal, pues puede ser, pero vamos, que está en la linea roja

_osiris_ escribió:

Patchanka escribió:

Rokzo escribió:https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/musk-alimenta-sus-negocios-spacex-compra-un-paquete-publicitario-en-twitter-para-starlink--11379568.html

Elon Musk está comprando publicidad en Twitter a través de Starlink, se habla de 250.000$ pavos al día

Desde luego, así es mas fácil hacer que sea rentable

Para el que sea entendido en el tema ¿Cómo de legal es esto? Entiendo que no hay ningún problema a nivel de leyes pero quizás con los accionistas sí que pueda tener mas movidas

Starlink no es una empresa, es el servicio de internet por satélite operado por SpaceX.

SpaceX es una empresa privada, entonces no debería haber ningún problema legal en hacer algo así. Es como si Musk estuviera comprando publicidad en Twitter para enseñar como la tiene gorda.

Podría haber conflicto de intereses si fuera Tesla, que es pública. Pero SpaceX no.

Financiada con contratos de la NASA, vamos, con dinero público, que sea legal, pues puede ser, pero vamos, que está en la linea roja

No es financiada. Presta servicios.

Por ese raciocínio, significa que si, digamos, Repsol tuviera el contrato para fornecer combustible para los coches de Correos, no podría nunca hacer ningún tipo de anuncio, es eso que estás diciendo?

Patchanka escribió:
Ahora, sobre un problema más técnico que probablemente Twitter va a tener, algunos tuits de Marcan.

Este hilo es muy interesante.

Estos dos tuits enseñan como Twitter puede tener un señor problema si pasa algo raro.
Porque de hecho, ya lo tuvo. De acuerdo con eso que enseña Marcan, el año pasado Twitter estuvo a punto de tener un fallo catastrófico que potencialmente podría haber dejado la plataforma sin dar servicio por semanas.
Y ahora tiene muchos menos ingenieros en plantilla...

Y entonces viene un cryptobro intentando dar lecciones de como funciona eso de "tecnología"...

La verdad es que es tremendo como se puede llegar a tener un ego tan grande. Diagnosticando problemas en público sin tener ni idea de la parte técnica y luego trabajadores/extrabajadores de twitter junto con otros especialistas de otras empresas explicando como lo que dice no tiene ningún sentido. Tiene que ser horrible trabajar con un jefe así. Y los criptobros comentando sin tener ni puta idea directamente ya es alucinante.

Patchanka escribió:

Todo esto solo confirma una cosa que ya se venía viendo, Elon no es un genio, simplemente es un millonario que encima tiene el ego herido

Suma y sigue.

Falconash escribió:Suma y sigue.

Libertad de expresión.

Y sigue sumando y siguiendo:

Patchanka escribió:

Silent Bob escribió:@Patchanka Conflicto de intereses tampoco, Tesla podría pagar 250.000$ diarios en concepto de publicidad dentro de twitter si la junta de accionistas lo viera bien.

No necesariamente, aunque Musk tuviera el 50% + 1 de las acciones, eso no significaría que él podría hacer todo lo que le saliera del nabo con Tesla. Cualquier accionista minoritario podría interponer una demanda si cree que Musk toma una acción perjudicial a Tesla en interés propio.

Pues eso... Lo que he dicho yo:

si la junta de accionistas lo viera bien

No he puesto junta directiva, he puesto de accionistas

molaría que el liberal subvencionado éste descalabre todas sus empresas como un castillo de naipes ^^

Silent Bob escribió:

Patchanka escribió:

Silent Bob escribió:@Patchanka Conflicto de intereses tampoco, Tesla podría pagar 250.000$ diarios en concepto de publicidad dentro de twitter si la junta de accionistas lo viera bien.

No necesariamente, aunque Musk tuviera el 50% + 1 de las acciones, eso no significaría que él podría hacer todo lo que le saliera del nabo con Tesla. Cualquier accionista minoritario podría interponer una demanda si cree que Musk toma una acción perjudicial a Tesla en interés propio.

Pues eso... Lo que he dicho yo:

si la junta de accionistas lo viera bien

No he puesto junta directiva, he puesto de accionistas

Aunque algo sea aprobado por la junta de accionistas, si es abiertamente perjudicial a los accionistas minoritarios, puede ser cuestionado en la justicia. Porque las deliberaciones de la junta de accionistas no necesitan de una unanimidad para la aprobación (a no ser que el estatuto de la empresa lo dijera, pero vamos, ninguna empresa podría tener algo así, significaría que la empresa estaría siempre rehén de cualquier accionista).

shinta_hid escribió:molaría que el liberal subvencionado éste descalabre todas sus empresas como un castillo de naipes ^^

A este ritmo pasará, Tesla lleva vendiendo humo años, Twitter es un pozo de 44 mil millones que no tiene ni puta idea de gestionar, SpaceX no es otro pozo porque esta subvencionada...su unica empresa no deficitaria es paypal, si a este tio le cortan el grifo de las subvenciones, desaparece

paypal hace años que musk no tiene nada que ver con ella, ni directiva ni accionarialmente.

Remufrasio escribió:

shinta_hid escribió:molaría que el liberal subvencionado éste descalabre todas sus empresas como un castillo de naipes ^^

A este ritmo pasará, Tesla lleva vendiendo humo años, Twitter es un pozo de 44 mil millones que no tiene ni puta idea de gestionar, SpaceX no es otro pozo porque esta subvencionada...su unica empresa no deficitaria es paypal, si a este tio le cortan el grifo de las subvenciones, desaparece

Sólo para recordar que PayPal, al contrario de lo que dice la leyenda, no fue creada por él. Digamos que ha conseguido el dinero de PayPal medio que de chiripa...

Later in 1999, Musk co-founded X.com, an online financial services and e-mail payment company.[54] X.com was one of the first federally insured online banks and over 200,000 customers joined after its initial months of operation.[55] Even though Musk founded the company, investors regarded him as inexperienced and replaced him with Intuit CEO Bill Harris by the end of the year.[56]

In 2000, X.com merged with online bank Confinity to avoid competition,[48][56][57] as Confinity's money-transfer service PayPal was more popular than X.com's service.[58] Musk then returned as CEO of the merged company. His preference for Microsoft over Unix-based software caused a rift among the company's employees, and led Peter Thiel, Confinity's founder, to resign.[59] With the company suffering from compounding technological issues and the lack of a cohesive business model, the board ousted Musk and replaced him with Thiel in September 2000.[60][b] Under Thiel, the company focused on the money-transfer service and was renamed PayPal in 2001.[62][63]

In 2002, PayPal was acquired by eBay for $1.5 billion in stock, of which Musk—the largest shareholder with 11.72% of shares—received $175.8 million.[64][65] In 2017, more than one and a half decades later, Musk purchased the X.com domain from PayPal for its sentimental value.[66][67] In 2022, Musk discussed a goal of creating "X, the everything app".[68]

https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk ... and_PayPal

Nylonathathep escribió:

Sí, muy grotesco.

Sí, muy exagerado.

No. No es una nueva era de esplendor para la libertad de expresión (Si me equivoco, genial).

No. Tampoco es el amanecer de los nazis.

Pero joder. A muchos os va a dar esto como un boomerang en la puta cara.

Y bien merecido que os lo vais a comer.

Pero no os preocupéis mucho que los gobiernos ya están en ello para controlar esa compra.

SPOILER: no aplaudáis mucho esas medidas draconianas porque eso también os va a dar en la pura cara, pero diez veces más fuerte. A vosotros y a todo el resto,

El caso es que todos estos tira y afloja nos los comemos todos. Que oye, que sí, que vale... que a ver qué hace Musk y tal. No creo que se pueda empeorar una fosa séptica de tal calibre Pero yo qué sé. Al final sólo somos basura bajo los pies de los caballos de esta gente. así que... mneh.

Por ahora solo queda mirar a ver qué pasa y quien queda más en evidencia. De momento he de decir que no está siendo Musk ni por asomo. Sólo ha dicho que va a expandir la libertad de expresión y que se va a adherir a la legislación vigente y muchos están perdiendo la maldita cabeza y exigiendo que los políticos nos pisen a todos el puto cuello.

Respirad ubn poco, joder.

Ya, pero hay cosas que no están bien.

Lo de humillar a sus empleados en plan matón... mmmññññé... no.

No me apetece tener una cuenta ahí.

Patchanka escribió:

Remufrasio escribió:

shinta_hid escribió:molaría que el liberal subvencionado éste descalabre todas sus empresas como un castillo de naipes ^^

A este ritmo pasará, Tesla lleva vendiendo humo años, Twitter es un pozo de 44 mil millones que no tiene ni puta idea de gestionar, SpaceX no es otro pozo porque esta subvencionada...su unica empresa no deficitaria es paypal, si a este tio le cortan el grifo de las subvenciones, desaparece

Sólo para recordar que PayPal, al contrario de lo que dice la leyenda, no fue creada por él. Digamos que ha conseguido el dinero de PayPal medio que de chiripa...

Later in 1999, Musk co-founded X.com, an online financial services and e-mail payment company.[54] X.com was one of the first federally insured online banks and over 200,000 customers joined after its initial months of operation.[55] Even though Musk founded the company, investors regarded him as inexperienced and replaced him with Intuit CEO Bill Harris by the end of the year.[56]

In 2000, X.com merged with online bank Confinity to avoid competition,[48][56][57] as Confinity's money-transfer service PayPal was more popular than X.com's service.[58] Musk then returned as CEO of the merged company. His preference for Microsoft over Unix-based software caused a rift among the company's employees, and led Peter Thiel, Confinity's founder, to resign.[59] With the company suffering from compounding technological issues and the lack of a cohesive business model, the board ousted Musk and replaced him with Thiel in September 2000.[60][b] Under Thiel, the company focused on the money-transfer service and was renamed PayPal in 2001.[62][63]

In 2002, PayPal was acquired by eBay for $1.5 billion in stock, of which Musk—the largest shareholder with 11.72% of shares—received $175.8 million.[64][65] In 2017, more than one and a half decades later, Musk purchased the X.com domain from PayPal for its sentimental value.[66][67] In 2022, Musk discussed a goal of creating "X, the everything app".[68]

https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk ... and_PayPal

Madre mía, quería poner PayPal a correr en Microsoft jajaja. ¿Este hombre de donde ha salido?

Patchanka escribió:

Remufrasio escribió:

shinta_hid escribió:molaría que el liberal subvencionado éste descalabre todas sus empresas como un castillo de naipes ^^

A este ritmo pasará, Tesla lleva vendiendo humo años, Twitter es un pozo de 44 mil millones que no tiene ni puta idea de gestionar, SpaceX no es otro pozo porque esta subvencionada...su unica empresa no deficitaria es paypal, si a este tio le cortan el grifo de las subvenciones, desaparece

Sólo para recordar que PayPal, al contrario de lo que dice la leyenda, no fue creada por él. Digamos que ha conseguido el dinero de PayPal medio que de chiripa...

Later in 1999, Musk co-founded X.com, an online financial services and e-mail payment company.[54] X.com was one of the first federally insured online banks and over 200,000 customers joined after its initial months of operation.[55] Even though Musk founded the company, investors regarded him as inexperienced and replaced him with Intuit CEO Bill Harris by the end of the year.[56]

In 2000, X.com merged with online bank Confinity to avoid competition,[48][56][57] as Confinity's money-transfer service PayPal was more popular than X.com's service.[58] Musk then returned as CEO of the merged company. His preference for Microsoft over Unix-based software caused a rift among the company's employees, and led Peter Thiel, Confinity's founder, to resign.[59] With the company suffering from compounding technological issues and the lack of a cohesive business model, the board ousted Musk and replaced him with Thiel in September 2000.[60][b] Under Thiel, the company focused on the money-transfer service and was renamed PayPal in 2001.[62][63]

In 2002, PayPal was acquired by eBay for $1.5 billion in stock, of which Musk—the largest shareholder with 11.72% of shares—received $175.8 million.[64][65] In 2017, more than one and a half decades later, Musk purchased the X.com domain from PayPal for its sentimental value.[66][67] In 2022, Musk discussed a goal of creating "X, the everything app".[68]

https://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk ... and_PayPal

Pues fíjate que esto no lo sabía, es más ridículo aún y queda más claro que este tío tiene de genio lo que yo de monje Shaolin

Señor Ventura escribió:

Nylonathathep escribió:

Sí, muy grotesco.

Sí, muy exagerado.

No. No es una nueva era de esplendor para la libertad de expresión (Si me equivoco, genial).

No. Tampoco es el amanecer de los nazis.

Pero joder. A muchos os va a dar esto como un boomerang en la puta cara.

Y bien merecido que os lo vais a comer.

Pero no os preocupéis mucho que los gobiernos ya están en ello para controlar esa compra.

SPOILER: no aplaudáis mucho esas medidas draconianas porque eso también os va a dar en la pura cara, pero diez veces más fuerte. A vosotros y a todo el resto,

El caso es que todos estos tira y afloja nos los comemos todos. Que oye, que sí, que vale... que a ver qué hace Musk y tal. No creo que se pueda empeorar una fosa séptica de tal calibre Pero yo qué sé. Al final sólo somos basura bajo los pies de los caballos de esta gente. así que... mneh.

Por ahora solo queda mirar a ver qué pasa y quien queda más en evidencia. De momento he de decir que no está siendo Musk ni por asomo. Sólo ha dicho que va a expandir la libertad de expresión y que se va a adherir a la legislación vigente y muchos están perdiendo la maldita cabeza y exigiendo que los políticos nos pisen a todos el puto cuello.

Respirad ubn poco, joder.

Ya, pero hay cosas que no están bien.

Lo de humillar a sus empleados en plan matón... mmmññññé... no.

No me apetece tener una cuenta ahí.

Joé con la cita arqueológica xD

Musk está ultra errático, borracho de fama, se mete en problemas innecesarios, hace cosas raras y honestamente no entiendo casi ninguna de sus decisiones que parece ir tomando con una ruleta. Dicho esto, twitter era un pozo de mierda enorme, y a veces los empleados son los que se le suben a la chepa, que ahí hay una hostilidad hacia él que flipas desde el dia 0. Musk o no, no suele ser buena idea contradecir a tu jefe en público con socarronería porque básicamente le estas obligando a tomar medidas discilinarias visibles para que a nadie más se le ocurra hacer lo mismo. Y más durante una situación de crisis seria.

Lo que pasa es que ha desmontado un tinglado gigantesco, y evidentemente eso implica que los que se beneficiaban de ello se le han rebotado y harán lo posible por ponerle las cosas difíciles. Hay empleados de twitter que tienen mucho más de activista que de empleado y llegar a acuerdos con gente así es muy, muy complicado. Si Musk quería tener la más mínima posibilidad de controlar la empresa tenía que llegar matando, como decía Maquiavelo. Algo así como "Si tienes que cometer atrocidades, comételas pronto y rápido".

Por lo demás, lo del meme ha quedado muchísimo más que confirmado. Antes de cambiar nada en twitter ya estaban las cartas de los grupos de presión a todo dios y se le retiró la publicidad en bloque. Antes de tocar un sólo término de servicio ya sufrió un acoso y derribo mediático bestial. Ahora parece que los ticks azules sean el puto fin del mundo, cuando ya antes de todo esto hasta el cadáver de Stan Lee tenía uno. Cada broma hecha por un don nadie se amplifica y tiene miles de visitas, cuando cualquiera con dos dedos de frente sabe que cocacola no va a publicar un tweet diciendo que hacen su refresco con zumo de rata muerta. Y es que es que para colmo es lo que decía antes, el culpable es el usuario, no twitter. Twitter es pataforma, no publisher, y el tick azul significa lo que dice twitter, no lo que se imagina la gente.

Hasta ahora era el pan de cada día era "Jujuju es una empresa privada, pueden hacer lo que quieran jujuju". Ahora el mensaje es "¡Oh no! ¡¿Quién va a proteger a esas pobres marcas y multimillonarios que usan la plataforma?! ¡Necesitan garantías, por dios!". Si quieren cambiar la ley de protección a las redes sociales por mi perfecto, hace años que digo que es una barbaridad que da cabida a toda clase de abusos, pero no deja de ser otra casualidad más que quiera hacerse justo ahora.

Esto es un "antes matamos twitter que permitir que nos quiten el control ideológico de la plataforma". Que twitter se vaya al carajo es ya de por si un beneficio neto para la humanidad, pero ver cómo los titiriteros y pisacuellos de siempre se están comportando y el poder que llegan a tener no deja de ser nauseabundo. Al menos ahora lo hacen a plena luz y ya no hay gaslighting que valga.

Nylonathathep escribió:Musk está ultra errático, borracho de fama, se mete en problemas innecesarios, hace cosas raras y honestamente no entiendo casi ninguna de sus decisiones que parece ir tomando con una ruleta. Dicho esto, twitter era un pozo de mierda enorme, y a veces los empleados son los que se le suben a la chepa, que ahí hay una hostilidad hacia él que flipas desde el dia 0. Musk o no, no suele ser buena idea contradecir a tu jefe en público con socarronería porque básicamente le estas obligando a tomar medidas discilinarias visibles para que a nadie más se le ocurra hacer lo mismo. Y más durante una situación de crisis seria.

Hay reportes de que él está echando a empleados que han criticado sus decisiones... en el Slack interno de la empresa.



Además, cuando Musk critica a sus empleados abiertamente, pues deja apertura a que los empleados le critiquen abiertamente...

Nylonathathep escribió:Lo que pasa es que ha desmontado un tinglado gigantesco, y evidentemente eso implica que los que se beneficiaban de ello se le han rebotado y harán lo posible por ponerle las cosas difíciles. Hay empleados de twitter que tienen mucho más de activista que de empleado y llegar a acuerdos con gente así es muy, muy complicado. Si Musk quería tener la más mínima posibilidad de controlar la empresa tenía que llegar matando, como decía Maquiavelo. Algo así como "Si tienes que cometer atrocidades, comételas pronto y rápido".

Estoy curioso. Cual era el "tinglado gigantesco", y quienes "se beneficiaban de ello"?

Nylonathathep escribió:Por lo demás, lo del meme ha quedado muchísimo más que confirmado. Antes de cambiar nada en twitter ya estaban las cartas de los grupos de presión a todo dios y se le retiró la publicidad en bloque. Antes de tocar un sólo término de servicio ya sufrió un acoso y derribo mediático bestial. Ahora parece que los ticks azules sean el puto fin del mundo, cuando ya antes de todo esto hasta el cadáver de Stan Lee tenía uno. Cada broma hecha por un don nadie se amplifica y tiene miles de visitas, cuando cualquiera con dos dedos de frente sabe que cocacola no va a publicar un tweet diciendo que hacen su refresco con zumo de rata muerta. Y es que es que para colmo es lo que decía antes, el culpable es el usuario, no twitter. Twitter es pataforma, no publisher, y el tick azul significa lo que dice twitter, no lo que se imagina la gente.

Considerando que Musk decía que cualquiera iba a poder decir lo que quisiera, no es de se extrañar que los anunciantes estuvieran nerviosos. A que empresa le gustaría ver su anuncio justo después de alguien soltando fake news?

Nylonathathep escribió:Hasta ahora era el pan de cada día era "Jujuju es una empresa privada, pueden hacer lo que quieran jujuju". Ahora el mensaje es "¡Oh no! ¡¿Quién va a proteger a esas pobres marcas y multimillonarios que usan la plataforma?! ¡Necesitan garantías, por dios!". Si quieren cambiar la ley de protección a las redes sociales por mi perfecto, hace años que digo que es una barbaridad que da cabida a toda clase de abusos, pero no deja de ser otra casualidad más que quiera hacerse justo ahora.

Esto es un "antes matamos twitter que permitir que nos quiten el control ideológico de la plataforma". Que twitter se vaya al carajo es ya de por si un beneficio neto para la humanidad, pero ver cómo los titiriteros y pisacuellos de siempre se están comportando y el poder que llegan a tener no deja de ser nauseabundo. Al menos ahora lo hacen a plena luz y ya no hay gaslighting que valga.

La ley ya existe. Las redes sociales no pueden divulgar contenidos ilegales.

Pero claro, es bonito decir "censura" cuando lo único que twitter hacía era borrar tuits promoviendo violencia, racismo y semejantes.

Nylonathathep escribió:
Musk está ultra errático, borracho de fama, se mete en problemas innecesarios, hace cosas raras y honestamente no entiendo casi ninguna de sus decisiones que parece ir tomando con una ruleta. Dicho esto, twitter era un pozo de mierda enorme, y a veces los empleados son los que se le suben a la chepa, que ahí hay una hostilidad hacia él que flipas desde el dia 0. Musk o no, no suele ser buena idea contradecir a tu jefe en público con socarronería porque básicamente le estas obligando a tomar medidas discilinarias visibles para que a nadie más se le ocurra hacer lo mismo. Y más durante una situación de crisis seria.

Lo que pasa es que ha desmontado un tinglado gigantesco, y evidentemente eso implica que los que se beneficiaban de ello se le han rebotado y harán lo posible por ponerle las cosas difíciles. Hay empleados de twitter que tienen mucho más de activista que de empleado y llegar a acuerdos con gente así es muy, muy complicado. Si Musk quería tener la más mínima posibilidad de controlar la empresa tenía que llegar matando, como decía Maquiavelo. Algo así como "Si tienes que cometer atrocidades, comételas pronto y rápido".

Si un nuevo jefe llega y despide a la mitad de los empleados encima con criterios erróneos pues ha tenido que volver a contactar con muchos que eran esenciales.
Te ha quitado derechos como el tema del teletrabajo.
Encima te ha duplicado la carga de trabajo para implementar su mierda de check azulito.
Y para rematar suelta chorradas por Twitter.
Encima que le corrige, de primeras de buenas y se pone chulo el Musk para acabar despidiéndolo.

Que sepas que el tío que despidió por Twitter tendría como 7 u 8 ofertas al segundo siguiente porque llevando 8 años en Twitter sería bastante bueno.
A ese tío se lo rifan y su conocimiento de la plataforma te va a costar mucha pasta suplirlo.

Lo que haces despidiéndolo es generar rechazo a la gente nueva porque esos tíos son cracks y no van a ir a un sitio donde el jefe te despida por una pataleta.
Y la gente que está ya buscará otra cosa en cero coma viendo un jefe tan volátil.

Nylonathathep escribió:y el tick azul significa lo que dice twitter, no lo que se imagina la gente.

Exacto, y por eso tiene la culpa twitter.
Hasta ahora el tick azul significaba que esa cuenta tenía la identidad verificada, que quien estaba detrás era quien realmente decía ser, y eso estaba asentado en la mente colectiva. De la noche a la mañana ha pasado a significar que has pagado 8 pavos, nada más.

Usuarios con cuentas parodias ha habido siempre y no es ilegal ni mucho menos. Si ahora esas parodias han hecho daño a las empresas, es totalmente debido al cambio repentino del tick azul, y de haber un responsable (que no digo que deba haberlo) ese sería twitter.

https://www.washingtonpost.com/technolo ... rmination/

Musk issues ultimatum to staff: Commit to ‘hardcore’ Twitter or take severance

Elon Musk issued an ultimatum to Twitter employees Wednesday morning: commit to a new “hardcore” Twitter or leave the company with severance pay.

Employees were told they had to a sign a pledge to stay on with the company. “If you are sure that you want to be part of the new Twitter, please click yes on the link below,” read the email to all staff, which linked to an online form.

Anyone who did not sign the pledge by 5 p.m. Eastern time Thursday would receive three months of severance pay, the message said.

In the midnight email, which was obtained by The Washington Post, Musk said Twitter “will need to be extremely hardcore” going forward. “This will mean working long hours at high intensity,” he said. “Only exceptional performance will constitute a passing grade.”

Es decir, quien no acepte muchísimas horas extras (probablemente sin pagar), calle (eso sí, con tres meses de indemnización).

Patchanka escribió:https://www.washingtonpost.com/technology/2022/11/16/musk-twitter-email-ultimatum-termination/

Musk issues ultimatum to staff: Commit to ‘hardcore’ Twitter or take severance

Elon Musk issued an ultimatum to Twitter employees Wednesday morning: commit to a new “hardcore” Twitter or leave the company with severance pay.

Employees were told they had to a sign a pledge to stay on with the company. “If you are sure that you want to be part of the new Twitter, please click yes on the link below,” read the email to all staff, which linked to an online form.

Anyone who did not sign the pledge by 5 p.m. Eastern time Thursday would receive three months of severance pay, the message said.

In the midnight email, which was obtained by The Washington Post, Musk said Twitter “will need to be extremely hardcore” going forward. “This will mean working long hours at high intensity,” he said. “Only exceptional performance will constitute a passing grade.”

Es decir, quien no acepte muchísimas horas extras (probablemente sin pagar), calle (eso sí, con tres meses de indemnización).

Menudo paleto.

Esa historia de paypal y x esta muy interesante, la verdad si me preguntaban por ese tema y sin tene npi me hubiese llegado a la cabeza el relato que se escucha a cada rato sobre el señor, lo de que casi desde la nada formo un "unicornio" (como se le llaman a esas empresas en usa) y que luego ebay viendo oro en eso la compro, tal y cual... la realidad es si cabe mucho mas interesante y no deja tan bien parado al susodicho

La verdad, si uno se pone a leer (ni siquiera investigar a fondo) sobre este señor, sale a relucir lo bueno que es fomentando su "leyenda rosa" particular y como sabe instrumentalizar eso para jugar siempre a favor; por ejemplo el como es visto casi con idolatría (algunos ya lo deifican) por ciertos sectores sobre todo de signo liberal los cuales dan la turra dia si y dia tambien sobre sus logros, el "método", el ejemplo, etc...

elneocs escribió:Esa historia de paypal y x esta muy interesante, la verdad si me preguntaban por ese tema y sin tene npi me hubiese llegado a la cabeza el relato que se escucha a cada rato sobre el señor, lo de que casi desde la nada formo un "unicornio" (como se le llaman a esas empresas en usa) y que luego ebay viendo oro en eso la compro, tal y cual... la realidad es si cabe mucho mas interesante y no deja tan bien parado al susodicho

La verdad, si uno se pone a leer (ni siquiera investigar a fondo) sobre este señor, sale a relucir lo bueno que es fomentando su "leyenda rosa" particular y como sabe instrumentalizar eso para jugar siempre a favor; por ejemplo el como es visto casi con idolatría (algunos ya lo deifican) por ciertos sectores sobre todo de signo liberal los cuales dan la turra dia si y dia tambien sobre sus logros, el "método", el ejemplo, etc...

Si ves en Twitter las discusiones sobre lo que está haciendo, los que de verdad trabajan en tecnología lo ponen a parir... y los que siempre vienen a defenderlo, o son cryptobros, o son """consultores""" (si uno mira sus perfiles de twitter, siempre aparece algo como "growth" ).

EDIT: hilo en Twitter sobre la noticia que he puesto antes.


Puntos:
- Muchos empleados están contentos con el correo. Porque ya estaban haciendo entrevistas para salir, y con eso tienen una salida tranquila (ya que los tres meses de indemnización son bastante generosos).
- Sin embargo, será complicado para los extranjeros que están con visados de trabajo.
- El correo es para todos los empleados de Twitter en el mundo, siendo que, claro, algo así no cuadra con las leyes de todos los países en que Twitter opera. El autor del hilo especula que RRHH estará "adaptando" el correo a las leyes de cada país en este momento... o que directamente Twitter dejará de tener operaciones locales fuera de EEUU.

- Una persona respondiendo al hilo dice que en Tesla, los correos masivos no eran tan masivos, tenían pequeñas diferencias (errores en algunas palabras etc.) que se usaban para identificar los leakers.

seaman escribió:
Que sepas que el tío que despidió por Twitter tendría como 7 u 8 ofertas al segundo siguiente porque llevando 8 años en Twitter sería bastante bueno.
A ese tío se lo rifan y su conocimiento de la plataforma te va a costar mucha pasta suplirlo.

Lo que haces despidiéndolo es generar rechazo a la gente nueva porque esos tíos son cracks y no van a ir a un sitio donde el jefe te despida por una pataleta.
Y la gente que está ya buscará otra cosa en cero coma viendo un jefe tan volátil.

Al final siendo empresas a la vanguardia en su campo, siempre pueden encontrar gente que se deje explotar, aunque sea por visado. Pero los más más cracks no creo que los contrate tan rápido. Como dice este twit, compruebas las respuestas al citado y hay numerosos desarrolladores destacados.

Llevan 12 años en twitter tocandose los co..nes y chupando del bote de una red social deficitaria y ahora que intentan poner orden Elon es un demonio.