Embarazo no deseado

Hathaway escribió:

cascabel escribió:Y sigues insistiendo, la primera ecografía la hacen entre la semana 7 y la 12 a todas las embarazadas (a las 8 semanas es una lenteja pero con forma humana al fin y al cabo.), no a los 4 meses ni después de los 3 meses a no ser que pase algo como dices y sí, a la vista está de que hablas sin saber cuando dices que hasta los 4 meses no hacen ecografías porque no hay nada que ver. , y que quieres que te diga, pero una diferencia mínima de dos semanas entre un embrión y otro hay un abismo de desarrollo.

y dale.... la primera te la hacen a los 3 meses (hasta he mirado la mia) y mi primera fue a los 3 meses y 2 semanas y recuerdo que tuve que insistirle...
Depende del ginecologo, de tus antecedentes....

PD: voy a seguir el consejo de tu firma, ale
PD2: en la web donde te lo estas leyendo dice lo que se veria si hicieras una ecografia a las "x" semanas... porque tambien pone una ecografia a la 4º semana...

Ya, bueno pues nada, el límite de medida de la translucencia nucal para la detección de cromosopatías es a las 14 semanas así que ya me dirás, a lo mejor hace 3 años no lo medían cosa que dudo mucho...

Y ni así, porque muchas mujeres educadas ferréamente con religión si abortan piensan que la culpa es suya por ser malas madres y caen en una depresión. Por otro lado, en los de las adopciones, hay miles de niños que necesitan ser adoptados, pero nada, que se jodan, que queremos carne fresca y que sea española, para mejorar los colegios españoles, porque como adoptes un inmigrante, joderás los colegios españoles y entonces los judíos masones resucitarán a Stalin usando el ruido de sus perros y sus flautas. /modo Intereconomía OFF.

Ya, ahora para caer en una depresión por abortar es requisito indispensable haber tenido una educación religiosa ferrea, , venga, a ver quien dice la tontería más gorda.

Respecto a los miles de niños huérfanos, no todos los países permiten adopciones internacionales, segundo, quienes lo permiten los que adoptan tienen que cumplir una serie de requisitos y últimamente no son moco de pavo, aparte de que cuesta unos 20000 euros o así, vamos, una cantidad curiosa en trámites y zarandajas y hay que tener disponibilidad y pasta para ir varias veces al pais y tirarte allí un mesesillo o así para que el niño se adapte así que no, no todo el mundo puede permitirse una adopción internacional.

Hathaway escribió:

Tom Traubert escribió:Pues ya me diréis cuál es el objetivo del embarazo si no es el parto...
Ah, no veo a los sinvergüenzas de intereconomía, pero no me siento facha por estar en contra del aborto y tener una mediana formación sobre el tema

lo ha dicho en serio??
y dice que tiene una MEDIANA formacion sobre el tema???? joer... no se como medirá....

Joder, he dicho mediana por decir que no soy un puñetero experto pero algo sé.
Sigo esperando a qué me digas para qué sirve un embarazo si no es tener un hijo...

Drashiel escribió:Precisamente te has respondido tú solo, no hay objetivo de embarazo ya que ha sido un fallo del método anticonceptivo, con lo cual ni tenían ese objetivo ni lo buscaban, pero más allá de eso traer un niño al mundo ha de ser algo meditado, hay que valorar sus consecuencias ya que es una persona, probablemente la persona que más te va a importar en el mundo y si no puedes darle lo que merece no la traigas

Pero el feto no sabe si el método ha fallado o el embarazo es deseado, el caso es que está ahí, está vivo y está creciendo. Estoy de acuerdo en no traer un hijo al mundo si no vas a cuidarlo, pero eso se decide antes de fecundarlo.

Me parto el culo con este hilo.

Vamos a ver, los que animáis a que NO aborte, poneros en la situación del autor; en paro, los padres unos cabrones (con perdón) y sin tener donde caerse muerto.

¿Que condiciones a la hora de criar/mantener un hijo veis favorables?

Y mas como esta el tema del trabajo hoy en día, ¿quien le dice al chaval que no va a encontrar trabajo en años?, y mientras, ¿Cómo mantiene a una mujer y a un hijo?, ¿la manutención a cargo de los abuelos?... coño, que fácil lo veis todo.

Por otro lado, respecto al tema, digamos, moral a la hora de abortar, en serio ¿estáis tan convencidos de que les va a afectar mas el hecho de abortar a un… como decirlo… un cachocarne, que llevar una vida de mierda, tanto ellos, como el hijo y la familia?

Tom Traubert escribió:Sigo esperando a qué me digas para qué sirve un embarazo si no es tener un hijo...

Pues yo te respondo.

Tal y como esta el panorama del autor, para joderles la vida.

Enchu escribió:No solbad, si yo aun sigo esperando que alguien me diga algo respecto a lo que he puesto de los millones de niños que hay por todo el mundo sin familia ni nadie, que pasa, que por no ser recién nacidos no merecen una familia?

Si yo no estoy diciendo ni que sea justo, ni que lo merezcan, ni que no. Sí, pobres niños huérfanos o con padres drogadictos que son mandados a un orfanato cuando ya tienen uso de razón y nadie los adopta nunca. Digo que un niño recién nacido sin ningún tipo de problema, es el primero que encuentra familia de adopción. No entro en si es justo o no

Llego un poco tarde creo, pero bueno, sin entrar en batallas con nadie, solo le quiero dar animos al autor de este hilo, y decirle que mientras el tome la decision que realmente quiere, todo estara bien.

Muchos animos y fuerza.

Aborta tio, ni te la juegues.Que os jode la vida.


Yo estoy a favor a medias, pienso que hasta que no le late el corazón al feto ( a los 3 meses más o menos ) no está ''vivo'' y es un simple forúnculo que crece. Asi que, ahora que estais a tiempo yo ni me lo pensaba.

No tienes porqué romper tras un aborto, pero con los problemas que pueden venir dada la situación en que estás, si lo tienes, sí pueden romper la relación. La verdad es que para tener un niño que no va a recibir ayuda alguna, mejor no tenerlo, por él.

Pero vamos a ver, ¿estamos locos o qué?.
Un niño no deseado será a la postre un desgraciado, alguien que mirará a su alrededor y notará que sus padres son jóvenes, sin respuestas inexpertos y que no meditan bien lo que hacen.
Unos gramos de probeta no tienen NINGÚN DERECHO A NADA y cuanto antes se acabe el problema, mejor.
Un poco de cordura por favor, que ya hay suficientes niños degenerados, facinerosos y desgraciados gracias a padres inexpertos que no saben inculcar cosas que hace dos años que aprendieron, como para traer más.

-Rafilla- escribió:Aborta tio, ni te la juegues.Que os jode la vida.
Yo estoy a favor a medias, pienso que hasta que no le late el corazón al feto ( a los 3 meses más o menos ) no está ''vivo'' y es un simple forúnculo que crece. Asi que, ahora que estais a tiempo yo ni me lo pensaba.

Hay forúnculos con 80 kilos de peso ; el embrión tiene latido cardíaco ya en la cuarta semana (realmente es la segunda semana después de la concepción pero se cuenta a partir del primer dia después de la regla).

cascabel escribió:

-Rafilla- escribió:Aborta tio, ni te la juegues.Que os jode la vida.
Yo estoy a favor a medias, pienso que hasta que no le late el corazón al feto ( a los 3 meses más o menos ) no está ''vivo'' y es un simple forúnculo que crece. Asi que, ahora que estais a tiempo yo ni me lo pensaba.

Hay forúnculos con 80 kilos de peso ; el embrión tiene latido cardíaco ya en la cuarta semana (realmente es la segunda semana después de la concepción pero se cuenta a partir del primer dia después de la regla).

Los forúnculos también tienen derecho a vivir cascabel ya sabes si te sale uno de 80 kilos, tenlo!!

cascabel escribió:

-Rafilla- escribió:Aborta tio, ni te la juegues.Que os jode la vida.
Yo estoy a favor a medias, pienso que hasta que no le late el corazón al feto ( a los 3 meses más o menos ) no está ''vivo'' y es un simple forúnculo que crece. Asi que, ahora que estais a tiempo yo ni me lo pensaba.

Hay forúnculos con 80 kilos de peso ; el embrión tiene latido cardíaco ya en la cuarta semana (realmente es la segunda semana después de la concepción pero se cuenta a partir del primer dia después de la regla).

Un latido es un movimiento involuntario del corazón para bombear sangre... No un sentimiento, ni una emoción, ni un pensamiento, ni nada parecido.

Kirus escribió:

cascabel escribió:

-Rafilla- escribió:Aborta tio, ni te la juegues.Que os jode la vida.
Yo estoy a favor a medias, pienso que hasta que no le late el corazón al feto ( a los 3 meses más o menos ) no está ''vivo'' y es un simple forúnculo que crece. Asi que, ahora que estais a tiempo yo ni me lo pensaba.

Hay forúnculos con 80 kilos de peso ; el embrión tiene latido cardíaco ya en la cuarta semana (realmente es la segunda semana después de la concepción pero se cuenta a partir del primer dia después de la regla).

Un latido es un movimiento involuntario del corazón para bombear sangre... No un sentimiento, ni una emoción, ni un pensamiento, ni nada parecido.

Y ?, por cierto a las 7 semanas ya hay actividad cerebral y movimientos fetales.

(...)
Un latido es un movimiento involuntario del corazón para bombear sangre... No un sentimiento, ni una emoción, ni un pensamiento, ni nada parecido.

¿Y tú? ¿tu corazón te pide permiso para latir acaso?


Es curioso.

Las generaciones actuales son las más mimadas de la Historia: muchos de los que postean por aquí, han sido hijos únicos, supermimados, con todos los juguetes, todas las atenciones, todos los familiares a su alrededor haciéndoles caso y pendientes de la más mínima incidencia por leve que sea.

Las generaciones anteriores, de los cincuenta, sesenta, setenta y ochenta, muchos proceden de familias de varios hermanos, o familias numerosas. En cambio los menores de 20 años que andan por aquí, te apuesto a que la mayoría son hijos únicos y lo han tenido todo, o casi todo, en comparación con esas generaciones anteriores que muchas veces pasaron privaciones por ser otras épocas menos afortunadas.

Pues son las generaciones actuales, las más afortunadas, las que todo lo han tenido, y las que gozan de más oportunidades que nunca... son estos chavales, los que dicen cosas como esta que he quoteado: que un pequeño corazón que late dentro de la madre, no es "un sentimiento"...

Es que no se pueden racionalizar ciertas cosas. Si unos chavales que recibieron todo el amor y todas las atenciones de sus padres, son capaces de demostrar tal desprecio por una vida que ellos mismos han engendrado, entonces, algo está fracasando estrepitosamente en esta sociedad.

Quizá sea que se sienten más vinculados a su consola o televisor, que a una vidita inoportuna que crece dentro de su pareja.

Personalmente no comprendo cómo alguien puede querer abortar al hijo concebido con su pareja.

Salu2

Quintiliano escribió:

(...)
Un latido es un movimiento involuntario del corazón para bombear sangre... No un sentimiento, ni una emoción, ni un pensamiento, ni nada parecido.

¿Y tú? ¿tu corazón te pide permiso para latir acaso?


Es curioso.

Las generaciones actuales son las más mimadas de la Historia: muchos de los que postean por aquí, han sido hijos únicos, supermimados, con todos los juguetes, todas las atenciones, todos los familiares a su alrededor haciéndoles caso y pendientes de la más mínima incidencia por leve que sea.

Las generaciones anteriores, de los cincuenta, sesenta, setenta y ochenta, muchos proceden de familias de varios hermanos, o familias numerosas. En cambio los menores de 20 años que andan por aquí, te apuesto a que la mayoría son hijos únicos y lo han tenido todo, o casi todo, en comparación con esas generaciones anteriores que muchas veces pasaron privaciones por ser otras épocas menos afortunadas.

Pues son las generaciones actuales, las más afortunadas, las que todo lo han tenido, y las que gozan de más oportunidades que nunca... son estos chavales, los que dicen cosas como esta que he quoteado: que un pequeño corazón que late dentro de la madre, no es "un sentimiento"...

Es que no se pueden racionalizar ciertas cosas. Si unos chavales que recibieron todo el amor y todas las atenciones de sus padres, son capaces de demostrar tal desprecio por una vida que ellos mismos han engendrado, entonces, algo está fracasando estrepitosamente en esta sociedad.

Quizá sea que se sienten más vinculados a su consola o televisor, que a una vidita inoportuna que crece dentro de su pareja.

Personalmente no comprendo cómo alguien puede querer abortar al hijo concebido con su pareja.

Salu2

Dejar de hacer latir un corazón no siempre es un asesinato. No implica matar algo que sienta. Una persona en estado vegetal (en ciertos estados) no siente, pero su corazón late. ¿Los dejamos ocupando una cama que podría salvar a otra persona que la necesite solamente por "no parar un corazón"?

Simplemente respondía a lo de "a las X semanas el corazón late", porque el latido de un corazón no me parece un motivo para no abortar. Me lo parecería si el FETO sintiese, si pudiese sentir dolor, si pensase, si tuviese uso de razón... Pero un latido no implica nada de eso.

Y Quintiliano, en serio, tus posts rozan las faltas de respeto a los que NO SERÍAMOS FELICES con un hijo.

Kirus escribió:Y Quintiliano, en serio, tus posts rozan las faltas de respeto a los que NO SERÍAMOS FELICES con un hijo.

+1000

DollySteak escribió:

Kirus escribió:Y Quintiliano, en serio, tus posts rozan las faltas de respeto a los que NO SERÍAMOS FELICES con un hijo.

+1000

A mí me da igual que vosotros no tengáis hijos, es vuestra decisión. Yo opino sobre lo que se plantea en el hilo, y opino que hablar en esos términos simplistas sobre una vida humana, es lamentable y estoy en mi derecho a decirlo.

Salu2

Quintiliano escribió:

DollySteak escribió:

Kirus escribió:Y Quintiliano, en serio, tus posts rozan las faltas de respeto a los que NO SERÍAMOS FELICES con un hijo.

+1000

A mí me da igual que vosotros no tengáis hijos, es vuestra decisión. Yo opino sobre lo que se plantea en el hilo, y opino que hablar en esos términos simplistas sobre una vida humana, es lamentable y estoy en mi derecho a decirlo.

Salu2

No todo se reduce a: aborta y punto, un coñazo menos.
Se reduce a: el niño posiblemente no tenga una vida estable, por padres adolescentes y sin curro, u otra alternativa ser dado en adopción, y sufrir posiblemente psicológicamente a lo largo de su vida sabiendo que sus padres lo dieron en adopción porque fue un error, o si se queda con los padres, pensar que él trajo todos los problemas a la relación.
Se reduce a que es una cosa sin sentimientos ni sensaciones que no va a sufrir con 3 semanas, y que ese pequeño sacrificio puede evitar traer al mundo a un niño desgraciado, o quién sabe,a un futuro tio feliz, pero ¿para qué arriesgarse? ¿Para pensar durante toda tu vida la mierda de vida que le has dado a tu hijo por precipitarte?

En el mundo hay aberraciones mucho mayores que abortar un proyecto de vida de 3 semanas. Como maltratar a otros animales por sentirnos superiores y cargarnos lo que queda de naturaleza; dejar morir de hambre a niños de África mientras curas se compran caras sotanas y anillos de oro; guerras por la puta religión que está mandando a la mierda la sociedad; políticos que dan asco solo con su presencia aunque no hayan abierto la boca, porque sabes que solo van a soltar mierda digan lo que digan.
La gente siempre ha tenido hijos a la ligera, y el mundo no es precisamente una maravilla. Ahora que hay métodos para regular la natalidad, o por lo menos para evitar nacimientos no deseados y futuras vidas inciertas, no veo nada malo en ello, si el mundo no puede ir mucho peor.
Para traer vidas inocentes a un mundo lleno de mierda, frialdad, e infelices...casi mejor darles una vida digna cuando se pueda y se esté seguro, y no cada vez que se moje el churro, se tenga un descuido o te falle una píldora.

Quintiliano escribió:Voy a disipar todas tus dudas.

Razonemos:

Punto 1: ¿Amas realmente a tu novia?

Punto 2: dentro de tu novia está creciendo ahora un ser que es fruto de vuestra unión

Si realmente quieres a tu novia, el mero hecho de pensar en aniquilar esa pequeña nueva vida, debería repugnarte de forma extrema. Esto es probablemente lo que SIENTES en tu interior, pero no terminas de ver claro.

Eso es una falacia. Yo quiero a mi novia con locura, pero si ahora se quedase preñada abortaríamos sí o sí, y sin remordimientos.

Al OP, por favor, no lo tengas. Si dudas es que no lo quieres, y atarte tan joven acabará por joderte la vida y encima culpándo al niño de haberte quitado libertad.

Kirus escribió:Quintiliano, el niño no se alimenta de amor ni de "ya habrá tiempos mejores".

Ni más ni menos.

No lo dudes, ese bebé es un accidente debido al fallo del mecanismo de protección. Ni lo penséis.

Este es un debate sin fin, porque nadie va a cambiar su opinión ni hacérsela cambiar al otro, principalmente porque cada uno tiene una concepción diferente sobre lo que es un embrión, si se puede considerar o no un ser humano o persona. Partiendo de ahí, veo un poco inútil intentar debatirlo.

Yo creo que lo importante es que cada cual, en su situación personal, sepa lo que quiere y no se sienta presionado a lo contrario si se ve en la situación. Esa decisión no nos toca a los de fuera tomarla.

Y parece que el autor no ha pasado por aquí, pero dijo que la semana pasada tenía cita, y se ponían ese límite pare decidirlo, así que supongo que su decisión ya está tomada, sea la que sea.

Como ya dije en un post anterior, soy contrario al aborto salvo algunas excepciones, pero realmente leyendo algunas opiniones que estoy leyendo en el foro, que hablan con tanta frialdad y poca humanidad importandoles un comino el abortar y lo que supone negar la vida a un ser que han creado... realmente pienso que si os pasa, los que pensais asi, seria mejor que abortarais ya que solo ver la manera en que piensan algunos tan fria y tan poco humana, miedo me da pensar la educacion que recibiria vuestro hijo y por consecuente que tipo de persona seria... algunos de los que pensais de manera tan extremista realmente hacéis un favor a la sociedad no teniendo hijos o abortando.

Un saludo

DollySteak escribió:En el mundo hay aberraciones mucho mayores que abortar un proyecto de vida de 3 semanas. Como maltratar a otros animales por sentirnos superiores y cargarnos lo que queda de naturaleza; dejar morir de hambre a niños de África mientras curas se compran caras sotanas y anillos de oro; guerras por la puta religión que está mandando a la mierda la sociedad; políticos que dan asco solo con su presencia aunque no hayan abierto la boca, porque sabes que solo van a soltar mierda digan lo que digan.
La gente siempre ha tenido hijos a la ligera, y el mundo no es precisamente una maravilla. Ahora que hay métodos para regular la natalidad, o por lo menos para evitar nacimientos no deseados y futuras vidas inciertas, no veo nada malo en ello, si el mundo no puede ir mucho peor.
Para traer vidas inocentes a un mundo lleno de mierda, frialdad, e infelices...casi mejor darles una vida digna cuando se pueda y se esté seguro, y no cada vez que se moje el churro, se tenga un descuido o te falle una píldora.

Se te olvida un detalle sin importancia: que obispos digan que los menores van provocando y desean ser abusados sexualmente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/2 ... 60752.html

solbadguy0308 escribió:

DollySteak escribió:En el mundo hay aberraciones mucho mayores que abortar un proyecto de vida de 3 semanas. Como maltratar a otros animales por sentirnos superiores y cargarnos lo que queda de naturaleza; dejar morir de hambre a niños de África mientras curas se compran caras sotanas y anillos de oro; guerras por la puta religión que está mandando a la mierda la sociedad; políticos que dan asco solo con su presencia aunque no hayan abierto la boca, porque sabes que solo van a soltar mierda digan lo que digan.
La gente siempre ha tenido hijos a la ligera, y el mundo no es precisamente una maravilla. Ahora que hay métodos para regular la natalidad, o por lo menos para evitar nacimientos no deseados y futuras vidas inciertas, no veo nada malo en ello, si el mundo no puede ir mucho peor.
Para traer vidas inocentes a un mundo lleno de mierda, frialdad, e infelices...casi mejor darles una vida digna cuando se pueda y se esté seguro, y no cada vez que se moje el churro, se tenga un descuido o te falle una píldora.

Se te olvida un detalle sin importancia: que obispos digan que los menores van provocando y desean ser abusados sexualmente.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/2 ... 60752.html

Cierto, gracias por el soplo.
A veces los más "santurrones" son los seres más despreciables, más incluso que aquellos que defendemos el aborto cuando no se le puede dar una vida digna al niño. Semos unos mounstruos e iremos al infierno, aunque por supuesto, esos obispos irán al cielo con su Dios

DollySteak escribió:Cierto, gracias por el soplo.
A veces los más "santurrones" son los seres más despreciables, más incluso que aquellos que defendemos el aborto cuando no se le puede dar una vida digna al niño. Semos unos mounstruos e iremos al infierno, aunque por supuesto, esos obispos irán al cielo con su Dios

O acabarán en el noveno círculo

Zorbak87 escribió:Como ya dije en un post anterior, soy contrario al aborto salvo algunas excepciones, pero realmente leyendo algunas opiniones que estoy leyendo en el foro, que hablan con tanta frialdad y poca humanidad importandoles un comino el abortar y lo que supone negar la vida a un ser que han creado... realmente pienso que si os pasa, los que pensais asi, seria mejor que abortarais ya que solo ver la manera en que piensan algunos tan fria y tan poco humana, miedo me da pensar la educacion que recibiria vuestro hijo y por consecuente que tipo de persona seria... algunos de los que pensais de manera tan extremista realmente hacéis un favor a la sociedad no teniendo hijos o abortando.

Un saludo

Igual de mala o incluso peor es la mentalidad ésa de "hay que tener el hijo porque sí y luego ya se verá lo que pasa". Éso de leer a gente diciendo que lo tenga y que si luego no lo quiere que lo de en adopción, es para mear y no echar gota. Ni que fuera un televisor.

PainKiller escribió:Igual de mala o incluso peor es la mentalidad ésa de "hay que tener el hijo porque sí y luego ya se verá lo que pasa". Éso de leer a gente diciendo que lo tenga y que si luego no lo quiere que lo de en adopción, es para mear y no echar gota. Ni que fuera un televisor.

Aparte muchos defendiendo que si antes los padres tenían muchos hijos y salían adelante, sí, pero hasta cierto punto, si no tenían medios, al orfanato y a tomar por culo, y esto lo sé por experiencia propia cercana (no mía, pero sí de un familiar muy próximo), y claro, los orfanatos de entonces han creado generaciones de niños traumatizados por malos tratos autorizados por el estado, por no contar cosas más graves como en Irlanda. Hay que tener un hijo español para combatir la inmigración y evitar que se convierta en un perroflauta o Lenin saldrá de su urna y enviará los tanques con misiles nucleares contra España, y entonces vendrá el fantasma de Bin Laden y Hussein y se sodomizarán creando una superraza de socialjudeomasones que cabalgarán sobre dinosaurios ateos. /Intereconomía mode OFF.

Lo marcado en negrita es sarcástico.

Quintiliano escribió:A mí me da igual que vosotros no tengáis hijos, es vuestra decisión. Yo opino sobre lo que se plantea en el hilo, y opino que hablar en esos términos simplistas sobre una vida humana, es lamentable y estoy en mi derecho a decirlo.

Salu2

Pues... no te has leido bien el titulo... embarazo NO DESEADO

DollySteak escribió:No todo se reduce a: aborta y punto, un coñazo menos.
Se reduce a: el niño posiblemente no tenga una vida estable, por padres adolescentes y sin curro, u otra alternativa ser dado en adopción, y sufrir posiblemente psicológicamente a lo largo de su vida sabiendo que sus padres lo dieron en adopción porque fue un error, o si se queda con los padres, pensar que él trajo todos los problemas a la relación.
Se reduce a que es una cosa sin sentimientos ni sensaciones que no va a sufrir con 3 semanas, y que ese pequeño sacrificio puede evitar traer al mundo a un niño desgraciado, o quién sabe,a un futuro tio feliz, pero ¿para qué arriesgarse? ¿Para pensar durante toda tu vida la mierda de vida que le has dado a tu hijo por precipitarte?

Exactamente.

Halluat escribió:Este es un debate sin fin, porque nadie va a cambiar su opinión ni hacérsela cambiar al otro, principalmente porque cada uno tiene una concepción diferente sobre lo que es un embrión, si se puede considerar o no un ser humano o persona. Partiendo de ahí, veo un poco inútil intentar debatirlo.

@Halluat, cada uno tiene su concepcion, por lo que ha vivido... asi que gente comenta lo que ha aprendido.

Zorbak87 escribió:Como ya dije en un post anterior, soy contrario al aborto salvo algunas excepciones, pero realmente leyendo algunas opiniones que estoy leyendo en el foro, que hablan con tanta frialdad y poca humanidad importandoles un comino el abortar y lo que supone negar la vida a un ser que han creado... realmente pienso que si os pasa, los que pensais asi, seria mejor que abortarais ya que solo ver la manera en que piensan algunos tan fria y tan poco humana, miedo me da pensar la educacion que recibiria vuestro hijo y por consecuente que tipo de persona seria... algunos de los que pensais de manera tan extremista realmente hacéis un favor a la sociedad no teniendo hijos o abortando.
Un saludo

Acabo de leerte y me hecho una pregunta a mi misma... yo no se si voy en contra del aborto o no, por que? Pues porque cada caso es unico, cada circunstancia, y hay algunas en las que si apoyo el aborto y otras en las que no.
En ESTE CASO, que es del que estamos tratando, estoy totalmente a favor del aborto.

PainKiller escribió:

Zorbak87 escribió:Como ya dije en un post anterior, soy contrario al aborto salvo algunas excepciones, pero realmente leyendo algunas opiniones que estoy leyendo en el foro, que hablan con tanta frialdad y poca humanidad importandoles un comino el abortar y lo que supone negar la vida a un ser que han creado... realmente pienso que si os pasa, los que pensais asi, seria mejor que abortarais ya que solo ver la manera en que piensan algunos tan fria y tan poco humana, miedo me da pensar la educacion que recibiria vuestro hijo y por consecuente que tipo de persona seria... algunos de los que pensais de manera tan extremista realmente hacéis un favor a la sociedad no teniendo hijos o abortando.

Un saludo

Igual de mala o incluso peor es la mentalidad ésa de "hay que tener el hijo porque sí y luego ya se verá lo que pasa". Éso de leer a gente diciendo que lo tenga y que si luego no lo quiere que lo de en adopción, es para mear y no echar gota. Ni que fuera un televisor.

Si vuelves a leer lo que escribi, en ningun momento me he pronunciado diciendo que hay que tenerlo porque si... y incluso he hablado que aunque no considere correcto el aborto siempre hay expceciones, realmente no veo donde he podido crear tal confusion, y en ningun momento he defendido que se tenga para darlo posteriormente en adopcion.

Saludos

Zorbak87 escribió:Si vuelves a leer lo que escribi, en ningun momento me he pronunciado diciendo que hay que tenerlo porque si... y incluso he hablado que aunque no considere correcto el aborto siempre hay expceciones, realmente no veo donde he podido crear tal confusion, y en ningun momento he defendido que se tenga para darlo posteriormente en adopcion.

Saludos

La confusión básicamente viene de que tus críticas en ese post sólo van dirigidas hacia los "pro" abortistas.

Zorbak87 escribió:

PainKiller escribió:

Zorbak87 escribió:Como ya dije en un post anterior, soy contrario al aborto salvo algunas excepciones, pero realmente leyendo algunas opiniones que estoy leyendo en el foro, que hablan con tanta frialdad y poca humanidad importandoles un comino el abortar y lo que supone negar la vida a un ser que han creado... realmente pienso que si os pasa, los que pensais asi, seria mejor que abortarais ya que solo ver la manera en que piensan algunos tan fria y tan poco humana, miedo me da pensar la educacion que recibiria vuestro hijo y por consecuente que tipo de persona seria... algunos de los que pensais de manera tan extremista realmente hacéis un favor a la sociedad no teniendo hijos o abortando.

Un saludo

Igual de mala o incluso peor es la mentalidad ésa de "hay que tener el hijo porque sí y luego ya se verá lo que pasa". Éso de leer a gente diciendo que lo tenga y que si luego no lo quiere que lo de en adopción, es para mear y no echar gota. Ni que fuera un televisor.

Si vuelves a leer lo que escribi, en ningun momento me he pronunciado diciendo que hay que tenerlo porque si... y incluso he hablado que aunque no considere correcto el aborto siempre hay expceciones, realmente no veo donde he podido crear tal confusion, y en ningun momento he defendido que se tenga para darlo posteriormente en adopcion.

Saludos

Ya, pero con 3 semanas no has creado nada diferente a lo que creo yo en mis testiculos todos los dias.

Black29 escribió:Ya, pero con 3 semanas no has creado nada diferente a lo que creo yo en mis testiculos todos los dias.

El mejor post del hilo entero

Enchu escribió:

Black29 escribió:Ya, pero con 3 semanas no has creado nada diferente a lo que creo yo en mis testiculos todos los dias.

El mejor post del hilo entero

+ 1

Hola, es aquí donde postea las "personas" del foro de la familia?

Me congratula que haya gente con más dedos de frente que quintillano y cascabel, porque os falta la coletilla:"y no puedes abortar porque lo dice X"

*sustituya x por la deidad que le plazca.

Y el mejor post el de arriba sin lugar a duda jajajajjaa

Black29 escribió:Ya, pero con 3 semanas no has creado nada diferente a lo que creo yo en mis testiculos todos los dias.

Haz lo que dice tu firma, o haz ambas cosas y deja de trolear

Israperrillo escribió:Hola, es aquí donde postea las "personas" del foro de la familia?

Me congratula que haya gente con más dedos de frente que quintillano y cascabel, porque os falta la coletilla:"y no puedes abortar porque lo dice X"

*sustituya x por la deidad que le plazca.

Y el mejor post el de arriba sin lugar a duda jajajajjaa

Argumentar en contra diciendo que X persona es del foro de la familia llega a ser absurdo y simplista como argumento, si X persona del foro peretence a un grupo o asocacion no veo donde hay el problema... o es que todos tienen que ser como tu?

Lo que ocurre hoy dia es que cualquier idea que pueda sonar conservadora o tenga relacion con la iglesia puede contrariarse diciendo tonterias del tipo... es que peretenence a tal grupo... es que es religioso... y se acabaron los argumentos.

Zorbak87 escribió:Argumentar en contra diciendo que X persona es del foro de la familia llega a ser absurdo y simplista como argumento, si X persona del foro peretence a un grupo o asocacion no veo donde hay el problema... o es que todos tienen que ser como tu?

Lo que ocurre hoy dia es que cualquier idea que pueda sonar conservadora o tenga relacion con la iglesia puede contrariarse diciendo tonterias del tipo... es que peretenence a tal grupo... es que es religioso... y se acabaron los argumentos.

Yo no tengo la culpa de que los argumentos del foro de la familia y de la iglesia se puedan desmontar de manera tan simplista.

Es lo de combatir las tonterías con más tonterías.

Israperrillo escribió:

Zorbak87 escribió:Argumentar en contra diciendo que X persona es del foro de la familia llega a ser absurdo y simplista como argumento, si X persona del foro peretence a un grupo o asocacion no veo donde hay el problema... o es que todos tienen que ser como tu?

Lo que ocurre hoy dia es que cualquier idea que pueda sonar conservadora o tenga relacion con la iglesia puede contrariarse diciendo tonterias del tipo... es que peretenence a tal grupo... es que es religioso... y se acabaron los argumentos.

Yo no tengo la culpa de que los argumentos del foro de la familia y de la iglesia se puedan desmontar de manera tan simplista.

Es lo de combatir las tonterías con más tonterías.

Si consideras que por haber dicho "es aquí donde postea las "personas" del foro de la familia?" has desmontado todos los argumentos... me alegro por ti.

He leido la opinion de quintillano, lo cito ya que lo has puesto como ejemplo... en los que puedes estar a favor o en contra pero en ningun momento su argumentacion ha sido tan simplista como decir es asi por X deidad... con lo que tu manera de desmotar sigue siendo simplista y absurda... en caso de que alguien hubiera entrado en tu juego diciendo... se tiene que tener porque es la voluntad de dios, en ese caso podrias haber contrarestado con la frase que tanto te gusta tanto... pero no ha sido el caso.

Un saludo

Para quienes lo han insinuado: en mis mensajes no he utilizado ninguna referencia religiosa.

Las referencias que he utilizado se basan en los tratados de Derechos Humanos actualmente vigentes.

Me remito al artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, artículo CLAVE porque establece que:

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Al nacer cualquier ser humano, sea de la raza que sea, o del país o procedencia que sea, tiene DIGNIDAD y derechos, sólo por el hecho de ser humano.

Desde mi punto de vista esos derechos y esa dignidad empiezan desde el mismo instante de su concepción. El debate sobre si es persona o no es persona hasta que nace, para mí es un debate absurdo. ES persona desde el mismo instante en que se forma un nuevo ser a partir de las células de sus padres. Lo que sucede es que legalmente existe la posibilidad de aborto en ciertas circunstancias y casos tasados. Ahora bien, también afirmo que para los casos en que el feto/nasciturus viene sano, y en el seno de una pareja bien avenida, los padres tienen la obligación natural de velar por su salud y traerlo al mundo respetando sus derechos y dignidad.

Si lo abortan, amparándose en alguno de los supuestos legales, como el tan manipulado supuesto de "peligro para la madre"... pues será legal, pero desde mi punto de vista, va contra los principios esenciales de los derechos humanos.

En este sentido, el artículo 3 DUDH 1948 dice también algo básico: "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona". ¿Cuándo empieza ese derecho a la vida? En mi opinión desde el mismo instante en que es concebido, si no hay ningún motivo tasado legalmente para que deba ser abortado.

No hay que acudir a los preceptos de ninguna religión o Dios. Basta con tener presentes las declaraciones de derechos humanos.

Salu2

Quintiliano...

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Ese puñado de células de tres semanas aún no ha nacido xD Y no está dotado de razón y conciencia, creo yo. No soy científica, digo que creo, no sé si tienen ya formado el cerebro o no.

Kirus escribió:Quintiliano...

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Ese puñado de células de tres semanas aún no ha nacido xD Y no está dotado de razón y conciencia, creo yo. No soy científica, digo que creo, no sé si tienen ya formado el cerebro o no.

+1 venía a decir lo mismo, no puedes hacer mención a los derechos humanos si ni siquiera entiendes la palabra nacer...

Pero añado a esto:
Nasciturus: se le reconocen derechos en el orden civil. El más importante consiste en su derecho a heredar de su padre, si éste último muriese durante su gestación (hijo póstumo). En ese caso, los bienes del padre quedarían en expectativa de si el embarazo llega a buen término, y si el niño alcanza la personalidad jurídica.

Es importante tener en cuenta que el primer párrafo adolece de una pequeña incorrección ya que el reconocimiento como sujeto o persona jurídica del "concepturus" debería realizarse desde el momento en que nace, tal y como se reconoce en la Declaración de Derechos del Niño de la ONU. En todo caso se aplicará el ordenamiento jurídico de cada Estado respecto a esta materia de forma subsidiaria
Y por cierto El Código Civil establece en su artículo 30 que "Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno". De la lectura de este artículo se podría afirmar que el derecho español sigue la teoría de la viabilidad pero el artículo 29 establece que "... el concebido se tiene por nacido a todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazcan con las condiciones del artículo siguiente".

Por lo tanto si hablas de nacer supongo que entenderás que naces en el momento del parto, pero si hablamos de personas, no estás considerada una persona física hasta q no cumples esos pequeños requisitos...

Kirus escribió:Quintiliano...

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Ese puñado de células de tres semanas aún no ha nacido xD Y no está dotado de razón y conciencia, creo yo. No soy científica, digo que creo, no sé si tienen ya formado el cerebro o no.

Hay muchas personas con cerebro y sin conciencia ni razón

boskim0n0 escribió:

Kirus escribió:Quintiliano...

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Ese puñado de células de tres semanas aún no ha nacido xD Y no está dotado de razón y conciencia, creo yo. No soy científica, digo que creo, no sé si tienen ya formado el cerebro o no.

Hay muchas personas con cerebro y sin conciencia ni razón

Pero le daremos el beneficio de la duda al feto xDD

Quintiliano escribió:Para quienes lo han insinuado: en mis mensajes no he utilizado ninguna referencia religiosa.

Las referencias que he utilizado se basan en los tratados de Derechos Humanos actualmente vigentes.

Me remito al artículo 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, artículo CLAVE porque establece que:

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Al nacer cualquier ser humano, sea de la raza que sea, o del país o procedencia que sea, tiene DIGNIDAD y derechos, sólo por el hecho de ser humano.

Desde mi punto de vista esos derechos y esa dignidad empiezan desde el mismo instante de su concepción.

Salu2

nacer y concepcion no es lo mismo
y ahi ya he parado de leer... es ridiculo todo lo que te estas diciendo, porque te estas basando en unos derechos que te dejan bien claros que tienes esos derechos cuando NACES.

Hathaway escribió:nacer y concepcion no es lo mismo
y ahi ya he parado de leer... es ridiculo todo lo que te estas diciendo, porque te estas basando en unos derechos que te dejan bien claros que tienes esos derechos cuando NACES.

De ahí mi postulado hacia que es de educación conservadora/religiosa/esasmierdas porque la argumentación que dan es la de que el óvulo fecundado ya tiene hasta que hacer la declaración de la renta.

Y no hace falta hacer ninguna referencia religiosa si cuando lo que estás diciendo es lo mismo que dice la iglesia.

Yo ahora digo lo mismo que estás diciendo, Quintiliano (Perdón por escribir mal tu nick antes, lo leí mal), y quien me lea puede ver claramente que defiendo los mismos argumentos que defiende la iglesia/foro de la familia.

no tiene sentido que se siga argumentando, yo ya escribí unos tochos, y quintiliano, cascabel y compañia pasaron olimpicamente de mi... xD

Israperrillo escribió:De ahí mi postulado hacia que es de educación conservadora/religiosa/esasmierdas porque la argumentación que dan es la de que el óvulo fecundado ya tiene hasta que hacer la declaración de la renta.

Y no hace falta hacer ninguna referencia religiosa si cuando lo que estás diciendo es lo mismo que dice la iglesia.

Yo ahora digo lo mismo que estás diciendo, Quintiliano (Perdón por escribir mal tu nick antes, lo leí mal), y quien me lea puede ver claramente que defiendo los mismos argumentos que defiende la iglesia/foro de la familia.

Perdoname, pero si metes a la iglesia... explicame una cosa que nunca he entendido... que dice la iglesia? porque uno es lo que dice y otra lo que hace...
La iglesia, es el mayor accionista de DUREX....
Alguien me lo explica? es lo mas hipocrita que he visto en mi vida!

Hathaway escribió:La iglesia, es el mayor accionista de DUREX....
Alguien me lo explica? es lo mas hipocrita que he visto en mi vida!

El motivo es porque el vaticano es un pais como cualquier otro y invierte en bolsa al mejor postor... que estan en contra del uso del preservativo? si... cierto y puede sonar paradojico pero al final y al cabo estan sacando un beneficio.

En Francia la marca de papel de fumar OCB, por cada paquete que compras 0,50€ van destinados a Front National, un partido de extrema derecha... la verdad que es también paradojico o es hasta gracioso ver como el tipico fumeta que va con los porros todo el dia esté financiando a un partido al cual detesta... y lo supe por uno de ellos que me lo dijo pero aun sabiendolo seguia comprando porque la marca era buena... entonces quien es el "tonto"? ellos por invertir en algo en lo que no creen/estan de acuerdo? o tu por financiarles algo que va en tu contra de tus criterios?

Saludos

Zorbak87 escribió:

Hathaway escribió:La iglesia, es el mayor accionista de DUREX....
Alguien me lo explica? es lo mas hipocrita que he visto en mi vida!

El motivo es porque el vaticano es un pais como cualquier otro y invierte en bolsa al mejor postor... que estan en contra del uso del preservativo? si... cierto y puede sonar paradojico pero al final y al cabo estan sacando un beneficio.

En Francia la marca de papel de fumar OCB, por cada paquete que compras 0,50€ van destinados a Front National, un partido de extrema derecha... la verdad que es también paradojico o es hasta gracioso ver como el tipico fumeta que va con los porros todo el dia esté financiando a un partido al cual detesta... y lo supe por uno de ellos que me lo dijo pero aun sabiendolo seguia comprando porque la marca era buena... entonces quien es el "tonto"? ellos por invertir en algo en lo que no creen/estan de acuerdo? o tu por financiarles algo que va en tu contra de tus criterios?

Saludos

No, si tontos no son, eso para nada, pero hipócritas, un rato. Pero lo que comentas del fumeta, por desgracia, tenemos que hacerlo todos: con Carrefour, con Iberdrola, con los bancos... Si te pones a ser ético y consecuente con lo que consumes y tus ideales, ni comes. Bueno, plantando una huerta ecológica quizá.
Entonces, si compro condones DUREX, El Vaticano se lleva una parte?? Curioso, cuanto menos. Nunca dejaré de sorprenderme.

Y bueno, dejo el offtopic, pero me ha resultado curioso.

Enchu escribió:no tiene sentido que se siga argumentando, yo ya escribí unos tochos, y quintiliano, cascabel y compañia pasaron olimpicamente de mi... xD

He revisado tus mensajes en este hilo y te contesto brevemente:

1º) Adopción: Siempre estaré a favor de la adopción. Pero adoptar no está al alcance de todo el mundo. España es uno de los países más garantistas en este sentido, si no el que más, y superar todas las exigencias legales que impone un proceso de adopción no está al alcance de muchas personas. Por ejemplo, alguien que no tenga pareja, que no tenga una economía saneada, lo tiene complicado.

Esto ha propiciado el auge de las adopciones internacionales, que son en algunos casos, y desafortunadamente, mucho más "fáciles", lo que ha dado lugar a que personas que según nuestra legislación no podrían adoptar, sí puedan adoptar un niño en otro país, y luego pasa lo que pasa (ver este hilo que yo mismo abrí hace tiempo).

Como anécdota puedo decirte que la adopción era una cosa muy importante en la civilización romana y que muchísimos grandes personajes adoptaron a sus hijos, porque debido a la forma de vida de los hombres romanos, siempre en campañas bélicas durante décadas, era frecuente que llegasen a la madurez sin haber tenido descendencia. Por ello, acudían a la adopción y para los romanos, como digo, era un procedimiento honorable y habitual.


En resumen para terminar este punto: adopción radicalmente sí. Pero este es un problema diferente al que tratamos en este hilo. Aquí de lo que tratamos es si es mejor decisión tener a ese niño, o no. Y sobre eso ya me he pronunciado.

¿Quieres verdades absolutas e irrefutables? Lo siento, no las tengo. Nadie las tiene. Sólo las religiones ofrecen verdades irrefutables para quien las crea como dogmas de fe.

Yo sólo defiendo que es mejor decisión que el niño viva, a que se le aborte.

2º) El valor de la vida del niño:

Plantéate esto: ¿Es racional y científicamente necesaria tu propia existencia? ¿Aportas algo al mundo que nadie más puede aportar? ¿O le "cuestas dinero" a la sociedad?

¿Crees que tus padres no habrían podido ahorrarse mucho dinero y molestias, abortándote en su momento? ¿Tienes idea de los sacrificios que tuvieron que hacer tus padres, para que ahora estés aquí?

Ojo estas mismas cosas me las puedo preguntar respecto de mí mismo. No pretendo ofenderte, sólo plantear que una vida humana, vale mucho más de lo que parece.

¿Dónde ponemos el límite, de lo que "vale" una vida humana?
¿Por qué abortar un niño sano, que viene de dos personas que se quieren? ¿Por cuántos euros?

Como ya sabrás, los nazis se preocuparon por la "pureza" de la supuesta "raza aria", preocupación que les llevó a un plan secreto, en connivencia con jerarcas sanitarios, asesinando a miles de ciudadanos alemanes, que se encontraban internos en Hospitales, porque tenían alguna enfermedad o trastorno mental.

Les denominaban "ciudadanos no productivos", que costaban dinero a la sanidad pública.

La idea de relacionar una vida humana con un coste económico es una idea simple y que los nazis aplicaron de forma salvaje. Hoy se recuerdan esas muertes como una de las peores demostraciones de inhumanidad y barbarie criminal.

Pero ¿Y nosotros? ¿qué ética tenemos nosotros cuando ante un embarazo de un niño sano y que viene de tu pareja, piensas en "eliminar" al niño, porque te va a costar dinero, y sacrificios? ¿Somos mejores que aquellos que calificaban a un síndrome de Down de "ciudadano no productivo"?.

La vida les ha puesto una dura prueba a estos chavales. Una prueba de madurez difícil de pasar incluso por personas con mucho dinero y formación. Pero para superar esta prueba no hace falta dinero, ni formación. Sólo hace falta escuchar lo que te está diciendo tu propio corazón. Dentro de ti sabes que apagar esa vida que está desarrollándose en tu pareja, está mal. Puedes poner todas las excusas que quieras, y escribir cien folios con justificaciones. No hacen falta muchas palabras, en cambio, para justificar el nacimiento del niño: ¡Es tu hijo!. ¿Qué mas razones necesitas?

Salu2

Plantéate esto: ¿Es racional y científicamente necesaria tu propia existencia? ¿Aportas algo al mundo que nadie más puede aportar? ¿O le "cuestas dinero" a la sociedad?

Sea racional o necesaria (o no) mi existencia, aporte algo o no, cueste dinero o no (que el único dinero que le he costado a alguien, es a mis viejos, para bien o para mal) la única diferencia, es que cuando mi madre se quedó embarazada de mi, fué a conciencia, en cambio, como el autor del hilo ha dicho desde un principio, es un embarazo NO deseado.

Sobre las adopciones, ni digo que esté a favor ni en contra, que, obviamente estoy a favor, lo que digo en todos mis post al respecto, es que ya hay suficientes niños en adopción como para traer mas directamente para darlos en adopción, cuando lo que va a ser para el pobre niño, no es mas que sufrimiento y padecer, porque ahí si tendrá algo que no tiene ahora, que son sentimientos, capacidad para sufrir, y cuando llegue el momento, razonará y tendrá voluntad propia.

La vida no les ha puesto ninguna prueba, lo que ha habido ha sido un simple fallo en sus medidas de prevención de embarazo, y que en su actual situación, a mi forma de ver (y la de muchos en este hilo) lamentarán si no ponen remedio a tiempo.

En fin, lo interesante ahora seria saber que ha hecho el creador del hilo con su pareja al final, a ver si vienen y lo cuentan >_<

Zorbak87 escribió:
El motivo es porque el vaticano es un pais como cualquier otro y invierte en bolsa al mejor postor... que estan en contra del uso del preservativo? si... cierto y puede sonar paradojico pero al final y al cabo estan sacando un beneficio.

En Francia la marca de papel de fumar OCB, por cada paquete que compras 0,50€ van destinados a Front National, un partido de extrema derecha... la verdad que es también paradojico o es hasta gracioso ver como el tipico fumeta que va con los porros todo el dia esté financiando a un partido al cual detesta... y lo supe por uno de ellos que me lo dijo pero aun sabiendolo seguia comprando porque la marca era buena... entonces quien es el "tonto"? ellos por invertir en algo en lo que no creen/estan de acuerdo? o tu por financiarles algo que va en tu contra de tus criterios?

Saludos

Pero va en contra de todo lo que "predican" porque estamos "pecando" ... no va encontra de mis criterios, va en contra de los suyos ... ellos tendrian que dar ejemplo...no?

Este tema siempre suscita muchos extremismos. Es inevitable.

Yo no puedo ser categórica. No me gustan los abortos salvo en ciertos casos, los que estaban recogidos en la ley. Pero quién sabe cómo reaccionaría si me quedara embarazada. Ahora mismo tengo un pánico mortal a embarazarme, realmente no puedo ni pensar en afrontar algo así. Por cierto, no soy creyente en absoluto.

Sólo creo que nadie debería tomar esta decisión por otra persona, ya que es una cuestión ética. Aunque entiendo que deba haber una legislación al respecto.

Me gustaría recalcar un par de cosas. Es cierto que un embrión de 3 semanas no siente ni padece. Está vivo, eso sí. Ya ha sido concebido. Nada que ver con lo que los tíos tienen en las pelotas ni las mujeres en los ovarios. Dejad un espermatozoide "vivo" y veremos que pasa.

Entiendo que tiene que ser muy duro criar a un hijo no deseado, cuando encima las condiciones son muy malas (no hay una relación de amor, no hay recursos económicos, etc). Desgraciadamente, ese hijo no deseado no tiene la culpa de haber sido concebido. Sinceramente, no conozco a ningún hijo que no haya sido deseado que, una vez adulto, piense que sus padres tomaron la decisión equivocada al tenerle. Yo creo que se alegran de que al final siguieran adelante. Esto es una apreciación personal, puede que me equivoque.

Quizá la excepción clara sea un hijo fruto de una violación. Como vas a condenar a una madre que no pueda querer a un hijo que no sólo no desea, sino que le repugna porque le recordará toda la vida el tormento que pasó. Un hijo que se sentirá horriblemente al saber que fue producto de la violencia, sin tener ninguna culpa. No sé, no conozco ningún caso.

En resumen. Jamás le diré a una mujer o una pareja si debe abortar o no, ni les juzgaré moralmente. No puedes tomar una decisión tan importante por otra persona. Ellos son los responsables para bien o para mal.

Yo creo que no podría abortar un hijo. Pensaría en que hay un proyecto de personita dentro de mi, y que sería incapaz de privarle de esa vida que está en proceso. Pero hasta que no me encuentre en la situación (y espero quedarme embarazada cuando desee tener hijos), esto no es más que teorizar y teorizar.

Saludos.