En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?

trane escribió:Despues de la nefasta temporada del Real Madrid, y después lo del Caso Calderón, de donde saca la directiva del Madrid la millonada de Kaká y CR9?.

Hace un par de meses, leí que Caja Madrid, financiaba el traspaso de CR9, que en eses tiempo, estaba por 70 millones, porque cuando un familia va a pedir un préstamo para poder sobrevivir o para montar un proyecto(no mas de 6000€ por ejemplo) no se lo conceden?.

Saca el dinero de los bancos. Y le dan a Florentino el dinero, porque los bancos saben que lo van a recuperar. Cosa que no saben con una familia normal en tiempos de vacas flacas si van a recuperarlo.

Kaká y Cristiano van a recaudar una millonada por temporada. Los fichajes caros son Drenthe o Van der Vaart que están en el Madrid para calentar el banquillo y ganan una millonada por entrenar.

Y los 9 millones netos de Raúl, Kaká y CR9...

No si ahora resulta que los únicos que ganan millones son los del Madrid.

duende escribió:

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

Bueno, y me imagino que el aumento de ingresos en taquilla, subida de bonos y entradas... etc. no cuentan, no?

El estadio tiene 90.000 localides +/-, la media de asistentes este año que ha sido 80.000?? Pregunto.
O bien tendreis que pagar mas para ir al campo?

Y me imagino que el hecho de que la mayor estrella de Nike vista una camiseta adidas gracias al Real Madrid, no le hará adidas aumentar sus ingresos de patrocinio al Real Madrid, no?
Y supongo que el hecho de que la camiseta de CR9 le genere a adidas unos beneficios considerables en ventas tampoco tendrá nada que ver, no?

Y supongo que la venta de derechos de Televisión del Real Madrid tampoco sufrirá ninguna alteración, además de patrocinadores, sponsors, publicidad... etc.
Y tampoco tendrá que ver el caché que adquirirá el Real Madrid para realizar una gira, jugar partidos amistosos... etc.

Como no renegocien los de adidas el contrato lo dudo, en caso de hacerlo no creo que doblen el actual, añadele unos millones mas y ya esta, ademas no se si recordais que hay una crisis y los ingresos por publicidad ya este ultimo año han bajado para gran parte de las cadenas de television y para los sponsors de eventos deportivos pasa o pasará lo mismo.
Los derechos de television teneis un contrato nuevo que empieza este año con mediapro que tiene una duracion de unos 5-6 años. DE aqui seguro que no ganais mas.
Sobre los partidos amistoso si que ingresareis mas por tenerlo.
Sobre la publicidad y la crisis escuche a un economista que dijo que el barça habia tenido mala suerte de la existencia de la crisis ya que ganando la champions, hubiera obtenido mas ingresos.
Ademas que el jugador viene del manchester united, el equipo más mediatico y con mas marketing del mundo del futbol.
El jugador por jugar en el Madrid no tendra más novias(sponsors,...) que las que ya tenia en el manchester.
Y vuelvo a recordar que hay crisis, y las marcas ya no pagaran tanto como antes por publicitarse.

Todo eso no existe, no? Es sólo los beneficios de imagen que genere el jugador, según tú. La verdad es que Florentino, sus directores de marketing, contables, analistas... etc. no deben tener ni puta idea de nada para que un tipo en un foro de internet les eche a abajo todos sus planes financieros con total tranquilidad y parsimonia.

Yo soy el que no tengo ni puta idea de economia, solo cosas basicas, pero no me he creido el bulo que os han dicho y han plasmado en la prensa.
El fichaje del jugador es por el nivel futbolistico que tiene, que no empiezen con tonterias del dinero, que les ha costado un paston y punto, que no justifiquen lo imposible.

zeoroh, si poner numeros es un zas esto no se que sera http://www.youtube.com/watch?v=LVLHSW_wizA&feature=fvw

Creo que aki la gente se esta olvidado de que el Real Madrid es una empresa privada, que únicamente el Presidente, la junta directiva, y los socios en general pueden hacer lo que les salga del culo con el dinero del Club.

Por otra parte alguien que presente como Aval el estadio Santiago Bernabeu puede pedir los créditos que le salga del culo anteriormente citado.

No hay que justificar nada.
Tienen ese dinero?SI
Lo van a pagar?SI
¿Cual es el problema?Es caro, ¿Y que?Lo pagas tu, o yo?
Pues ya esta, que mira que los culés soys cansinos, mirarse el video de ahi arriba, cuando el barsa pago ese pastizal por Cruyff en esa epoca, y segun la prensa catalana y los cules de por aquel entonces fue una inversion, ahora es una locura?
Se notan los colores a leguas...

neocypunk escribió:Creo que aki la gente se esta olvidado de que el Real Madrid es una empresa privada, que únicamente el Presidente, la junta directiva, y los socios en general pueden hacer lo que les salga del culo con el dinero del Club.

Por otra parte alguien que presente como Aval el estadio Santiago Bernabeu puede pedir los créditos que le salga del culo anteriormente citado.

El banco que haya prestado ese dinero esta la mar de tranquilo, perder dinero no lo perderá, al contrario.

duende escribió:Bueno, y me imagino que el aumento de ingresos en taquilla, subida de bonos y entradas... etc. no cuentan, no?
Y me imagino que el hecho de que la mayor estrella de Nike vista una camiseta adidas gracias al Real Madrid, no le hará adidas aumentar sus ingresos de patrocinio al Real Madrid, no? Y supongo que el hecho de que la camiseta de CR9 le genere a adidas unos beneficios considerables en ventas tampoco tendrá nada que ver, no?
Y supongo que la venta de derechos de Televisión del Real Madrid tampoco sufrirá ninguna alteración, además de patrocinadores, sponsors, publicidad... etc.
Y tampoco tendrá que ver el caché que adquirirá el Real Madrid para realizar una gira, jugar partidos amistosos... etc.

Todo eso no existe, no? Es sólo los beneficios de imagen que genere el jugador, según tú. La verdad es que Florentino, sus directores de marketing, contables, analistas... etc. no deben tener ni puta idea de nada para que un tipo en un foro de internet les eche a abajo todos sus planes financieros con total tranquilidad y parsimonia.

No estoy totalmente seguro de esto que dices.

Googleando un poco he visto que el Madrid vendió a Mediapro por 7 años por una cantidad de 1.100 millones de euretes, y no creo que Mediapro quiera renegociar estos contratos a la alza, aunque el Madrid tenga las figuras de Kaka o CR.

Lo que dices de las camisetas, es muy posible que haya un aumento de ventas (bueno, posible no, 100% seguro). Pero habria que ver que procentaje recibe el Madrid por venta de una camiseta, y seamos francos, dudo que mucha gente se compre una camiseta de Kaka y otra de CR (o del crack que venga) y tambien habria que ver, si una vez pasada esta fiebre,, siguen manteniendo el nivel de venta de camiestas, sobretodo si los titulos no acompañan.

En cuanto a nivel de entradas, no se muy bien como funciona ese tema en el bernabeu, ya que solo conozco el tema en el camp nou, pero estoy convencido que mas del 90% de butacas estan asignadas para socios o abonados, por lo que estos fichajes no creo que representen un gran aumento en este aspecto.
Tambien está el hecho que en partidos donde el estadio pueda estar mas disponible (copa del rey, equpos de la tabla baja, etc.) no creo que represente un aumento considerable de la asistencia.

Para tema de giras y bolos, hombre, yo creo que el Madrid ya es lo suficientemente conocido y tiene suficente entidad para no necesitar esos nombres, aunque, eso si, ayuda. Ahora bien, recordemos que los mercados asiaticos estan en plena recesión (al igual que nosotros), por lo que no creo que estos fichajes puedan ser la panacea para esos mercados.

Otra cosa que me gustaria comentar y que he leido por ahi es el tema de los contratos publicitarios.
Espero que alguien me corrija si me equivoco pero creo que los tan cacareados contratos publicitarios son los realizados a partir de ahora, por lo que si CR ya tiene un contrato con una marca de gominas o si Kaka tiene uno con un fabricante de crucifijos, el Madrid no verá ni un euro.
Cosa diferente será los que se negocien a partir de ahora, y su fichaje por el Madrid ayudará, claro está.


Y bueno, para terminar decir que, efectivamente FP me parece un empresario muy listo, pero no en lo que los terminos que los madridistas podeis pensar.
Creo que, efectivamente todo esto lo está haciendo a proposito, está endeudando una de las pocas entidades en España que se sabe que nunca caeran, a la espera de poderla convertir en S.A. si la deuda es inasumible, así se la podrian quedar el y algunos banqueros sin tener que realizar elecciones, y ademas, realizar algun pelotazo nuevo dentro de unos años (cuando la crisis empiece a remitir) vendiendo el Bernabeu o cualquier otro terreno para hacer edificaciones (recordemos a que se dedica FP).
Así que, gane o pierda el Madrid, él gana...

Un saludo

neocypunk escribió:Creo que aki la gente se esta olvidado de que el Real Madrid es una empresa privada, que únicamente el Presidente, la junta directiva, y los socios en general pueden hacer lo que les salga del culo con el dinero del Club.

Por otra parte alguien que presente como Aval el estadio Santiago Bernabeu puede pedir los créditos que le salga del culo anteriormente citado.

Pero en teoría el BERNABEU, nunca podría ser un aval, porque su valor es 0, ya que al ser una zona verde, no tiene coste. Otra cosa es que luego se chanchullee como con el caso del VICENTE CALDERON y pasa de zona verde a zona edificable y claro el BERNABEU es una mina de oro.

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

Creo que los temas de Economía de empresa van algo más alla de tú "profundísima" reflexión. Deja estos temas para los que saben por dios, o pégate un cursillo acelerado para saber lo que supondría el fichaje de C.Ronaldo en la cuenta del activo del R.Madrid, empezando por su amortización (con el correspondiente valor residual de C. Ronaldo), otras aportaciones de socios, activos financieros, patrimonio, etc etc...
Manolete, si no sabes torear pa que te metes

Schumy escribió:Creo que los temas de Economía de empresa van algo más alla de tú "profundísima" reflexión. Deja estos temas para los que saben por dios, o pégate un cursillo acelerado para saber lo que supondría el fichaje de C.Ronaldo en la cuenta del activo del R.Madrid, empezando por su amortización (con el correspondiente valor residual de C. Ronaldo), otras aportaciones de socios, activos financieros, patrimonio, etc etc...
Manolete, si no sabes torear pa que te metes

otro cursillo te hará falta a tí, me parece. No sólo hay que poner términos bonitos, también habría que saber que precisamente el incremento de aportaciones de socios o activos financieros por el impacto de CR es bajísimo por no decir nulo.

Cuando no era ni Balón de Oro, ni FIFA World Player ni ná de ná.......



Ya pagaban solo 20 y pico kilos menos que los que ha depositado el Madrid, eso sí, en el caso del Madrid siendo ya el jugador oficialmente el mejor del mundo segun FIFA y France Football. Por lo tanto....

j0se242 escribió:

Se demuestran los sintomas de hipocresia que hay en camp barsa...
Y sobre lo de la celebracion en la cibeles del triplete, no es un zas, simplemente es tener poca clase y poca verguenza

SkywalkerAND escribió:Creo que, efectivamente todo esto lo está haciendo a proposito, está endeudando una de las pocas entidades en España que se sabe que nunca caeran, a la espera de poderla convertir en S.A. si la deuda es inasumible, así se la podrian quedar el y algunos banqueros sin tener que realizar elecciones, y ademas, realizar algun pelotazo nuevo dentro de unos años (cuando la crisis empiece a remitir) vendiendo el Bernabeu o cualquier otro terreno para hacer edificaciones (recordemos a que se dedica FP).
Así que, gane o pierda el Madrid, él gana...

Un saludo

Lo que hay que leer...

zeoroh escribió:Se demuestran los sintomas de hipocresia que hay en camp barsa...
Y sobre lo de la celebracion en la cibeles del triplete, no es un zas, simplemente es tener poca clase y poca verguenza

1- Lo triste es que muchos culés, empezando por el bocazas del presidente, critican lo que ellos han hecho ya muchas veces y en épocas economicamente incluso peores (Cruyff llegó por una millonada en aquella España aun franquista del 73 y Maradona ni te cuento lo que costó, con una España a principios de los 80 destrozada economicamente y con la resaca de un fallido golpe de Estado en el 81).

2- Lo de la Cibeles lo único que provoca es que, si no ha sucedido ya, que lo desconozco, a partir de ahora los madridistas campen como Pedro por su casa por Canaletas el dia que el Madrid gane cualquier cosa, aunque sea una mísera Super Copa, cualquier excusa será buena para que los radicales de turno la lien, aunque bueno, de liarla en Canaletas ya se ocupan los propios radicales del Barcelona.

BdM escribió:

Schumy escribió:Creo que los temas de Economía de empresa van algo más alla de tú "profundísima" reflexión. Deja estos temas para los que saben por dios, o pégate un cursillo acelerado para saber lo que supondría el fichaje de C.Ronaldo en la cuenta del activo del R.Madrid, empezando por su amortización (con el correspondiente valor residual de C. Ronaldo), otras aportaciones de socios, activos financieros, patrimonio, etc etc...
Manolete, si no sabes torear pa que te metes

otro cursillo te hará falta a tí, me parece. No sólo hay que poner términos bonitos, también habría que saber que precisamente el incremento de aportaciones de socios o activos financieros por el impacto de CR es bajísimo por no decir nulo.

Mira, para empezar, yo solo nombré esas partidas de la cuenta de resultados como simples ejemplos de que esto no es tan simple como lo pintaba, ni me paré a analizar la repercusión de cada una, puse esas como podría haber puesto otras cualquieras.
Ahora bien, si quieres discutir sobre economía no me vendrá mal refrescar viejos recuerdos. Ya que estamos, ¿por qué no crees que CR supondrá un importantísimo aumento del activo financiero? ¿Que son los derechos de imagen sobre CR? El Madrid adquiriendo parte de los derechos de imagen del jugador está adquiriendo capital de otra empresa que podría convertir de forma directa en tesorería en cualquier momento. Así que ni bajísimo ni nulo...
¿Y las aportaciones de socios? Evidentemente no pagarán su ficha con esto, pero por ejemplo cualquier incremento en la cuota anual podría ser repercutido a su fichaje.

j0se242 escribió:

zeoroh escribió:Se demuestran los sintomas de hipocresia que hay en camp barsa...
Y sobre lo de la celebracion en la cibeles del triplete, no es un zas, simplemente es tener poca clase y poca verguenza

1- Lo triste es que muchos culés, empezando por el bocazas del presidente, critican lo que ellos han hecho ya muchas veces y en épocas economicamente incluso peores (Cruyff llegó por una millonada en aquella España aun franquista del 73 y Maradona ni te cuento lo que costó, con una España a principios de los 80 destrozada economicamente y con la resaca de un fallido golpe de Estado en el 81).

2- Lo de la Cibeles lo único que provoca es que, si no ha sucedido ya, que lo desconozco, a partir de ahora los madridistas campen como Pedro por su casa por Canaletas el dia que el Madrid gane cualquier cosa, aunque sea una mísera Super Copa, cualquier excusa será buena para que los radicales de turno la lien, aunque bueno, de liarla en Canaletas ya se ocupan los propios radicales del Barcelona.

Pues eso...Ellos solitos se las buscan...

Schumy escribió:Mira, para empezar, yo solo nombré esas partidas de la cuenta de resultados como simples ejemplos de que esto no es tan simple como lo pintaba, ni me paré a analizar la repercusión de cada una, puse esas como podría haber puesto otras cualquieras.
Ahora bien, si quieres discutir sobre economía no me vendrá mal refrescar viejos recuerdos. Ya que estamos, ¿por qué no crees que CR supondrá un importantísimo aumento del activo financiero? ¿Que son los derechos de imagen sobre CR? El Madrid adquiriendo parte de los derechos de imagen del jugador está adquiriendo capital de otra empresa que podría convertir de forma directa en tesorería en cualquier momento. Así que ni bajísimo ni nulo...
¿Y las aportaciones de socios? Evidentemente no pagarán su ficha con esto, pero por ejemplo cualquier incremento en la cuota anual podría ser repercutido a su fichaje.

Los derechos de imagen son una cifra importante, el 40 % de todos los nuevos contratos. Pero si partimos de la idea de que ya está generando unos 15 millones de € (cifra orientativa y no contrastada) tienes que tendría que llegar a una cifra de nuevos contratos de unos 30 millones de € (45 en total) para que de esos nuevos 30, el madrid pudiese sufragar únicamente con la ficha anual del jugador, ni siquiera la parte correspondiente al precio pagado. Y esa cifra, será la misma hasta que con el paso de los años los contratos se hayan extinguido.

Sobre los socios, sí, se puede subir el precio de la cuota, igual que se podría subir si no se hubiera fichado a CR. Ahora mismo el madrid ya tiene más socios que localidades disponibles, estoy seguro que los pocos que se dieran de baja con una subida sin el fichaje de CR serían sustituidos al momento. Y por este mismo motivo me extrañaria que el número de socios creciera de manera considerable; parece que no tiene mucho sentido hacerse socio para ver a CR cuando no hay abonos y te quedas en las mismas.

j0se242 escribió:Cuando no era ni Balón de Oro, ni FIFA World Player ni ná de ná.......



Ya pagaban solo 20 y pico kilos menos que los que ha depositado el Madrid, eso sí, en el caso del Madrid siendo ya el jugador oficialmente el mejor del mundo segun FIFA y France Football. Por lo tanto....

Esa portada es de final de temporada pasada, por la cual le dieron todos esos premios luego, y este año no ha mejorado el anterior precisamente. Y ese "solo 20 y pico menos" es un 35% de la operacion, o lo que costaron ronaldinho o beckham.
Es mas, ese momento fue en el que el madrid cerro el acuerdo que acaba de hacer efectivo, ahora igual habria pagado menos, fijate si te cuelas.

j0se242 escribió:1- Lo triste es que muchos culés, empezando por el bocazas del presidente, critican lo que ellos han hecho ya muchas veces y en épocas economicamente incluso peores (Cruyff llegó por una millonada en aquella España aun franquista del 73 y Maradona ni te cuento lo que costó, con una España a principios de los 80 destrozada economicamente y con la resaca de un fallido golpe de Estado en el 81).

Anda que no revisar lo que pensaban sus antepasados!! O los antepasados de otros que fueran cules.
De todas formas nada que ver, aun pudiendo obviar lo anterior.

j0se242 escribió:2- Lo de la Cibeles lo único que provoca es que, si no ha sucedido ya, que lo desconozco, a partir de ahora los madridistas campen como Pedro por su casa por Canaletas el dia que el Madrid gane cualquier cosa, aunque sea una mísera Super Copa, cualquier excusa será buena para que los radicales de turno la lien, aunque bueno, de liarla en Canaletas ya se ocupan los propios radicales del Barcelona.

Por supuesto que ha sucedido ya, a ver si te crees que los cules son especiales o algo. Eso si cuando sucede no tiene ninguna trascendencia.
Ademas, tampoco creo que este mal, si no se toca nada. Todos pagan los mismos impuestos.

BdM escribió:

Schumy escribió:Mira, para empezar, yo solo nombré esas partidas de la cuenta de resultados como simples ejemplos de que esto no es tan simple como lo pintaba, ni me paré a analizar la repercusión de cada una, puse esas como podría haber puesto otras cualquieras.
Ahora bien, si quieres discutir sobre economía no me vendrá mal refrescar viejos recuerdos. Ya que estamos, ¿por qué no crees que CR supondrá un importantísimo aumento del activo financiero? ¿Que son los derechos de imagen sobre CR? El Madrid adquiriendo parte de los derechos de imagen del jugador está adquiriendo capital de otra empresa que podría convertir de forma directa en tesorería en cualquier momento. Así que ni bajísimo ni nulo...
¿Y las aportaciones de socios? Evidentemente no pagarán su ficha con esto, pero por ejemplo cualquier incremento en la cuota anual podría ser repercutido a su fichaje.

Los derechos de imagen son una cifra importante, el 40 % de todos los nuevos contratos. Pero si partimos de la idea de que ya está generando unos 15 millones de € (cifra orientativa y no contrastada) tienes que tendría que llegar a una cifra de nuevos contratos de unos 30 millones de € (45 en total) para que de esos nuevos 30, el madrid pudiese sufragar únicamente con la ficha anual del jugador, ni siquiera la parte correspondiente al precio pagado. Y esa cifra, será la misma hasta que con el paso de los años los contratos se hayan extinguido.

Sobre los socios, sí, se puede subir el precio de la cuota, igual que se podría subir si no se hubiera fichado a CR. Ahora mismo el madrid ya tiene más socios que localidades disponibles, estoy seguro que los pocos que se dieran de baja con una subida sin el fichaje de CR serían sustituidos al momento. Y por este mismo motivo me extrañaria que el número de socios creciera de manera considerable; parece que no tiene mucho sentido hacerse socio para ver a CR cuando no hay abonos y te quedas en las mismas.

Yo jamás dije que CR se fuese a autofinanciar, no lo se ni me preocupa. Mi post anterior que citaste, solo era una explicación para NGC de que las cuentas no eran tan simples como el imaginaba.
En menor o mayor medida, pero todas esas cuantías afectan al resultado. No necesito ningún cursillo como presuponías.
Y sinceramente no voy a discutir de cuentas números, por dos motivos: Ni tu ni yo sabemos las condiciones del contrato, fuentes de ingresos, explotación que considera el Madrid; y porque bastante me molestó tener que estudiar asignaturas de economía en mi carrera como para hacer ahora horas extra.

Schumy escribió:Yo jamás dije que CR se fuese a autofinanciar, no lo se ni me preocupa. Mi post anterior que citaste, solo era una explicación para NGC de que las cuentas no eran tan simples como el imaginaba, que incluso se reía a la vista del resultado de su lamentable balance.
En menor o mayor medida, pero todas esas cuantías afectan al resultado. No necesito ningún cursillo como presuponías.
Y sinceramente no voy a discutir de números, por dos motivos: Ni tu ni yo sabemos las condiciones del contrato, fuentes de ingresos, explotación que cosnidera el Madrid; y porque bastante me molestó tener que estudiar asignaturas de economía en mi carrera como para hacer ahora horas extra.

NGC únicamente critica el discursito de que CR se paga solo, eres tú el que le ha sugerido que necesita un curso para desacreditarle dando a entender que está equivocado, ergo sí se autofinancia.

Y sí, el estado actual de las cuentas es demasiado complejo, amén de poco transparente, como para tener una opinión mínimamente fundada del balance. Lo único que parece claro es que es practicamente imposible que se financie sólo así como lo es que sea absolutamente ruinoso.

esto es EOL o la web esa de antibarcelona? Porque algunos estan llegando a unos limites vergonzosos. Estoy por llamar a Lobaton a ver si encuentra a los moderadores.

Venga, mientras afilo los cuchillos me gustaría que le diérais un repasito a las normas:

hilo_nueva-normativa-para-los-hilos-de-futbol_1195367

Melkor^ escribió:esto es EOL o la web esa de antibarcelona? Porque algunos estan llegando a unos limites vergonzosos. Estoy por llamar a Lobaton a ver si encuentra a los moderadores.

Más razón que un santo. El post se llama: En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?
La gente que intenta hablar de esto es cuanto menos tratada de loco por que sí o sí resulta que se tiene que alabar la forma de gastar del Madrid o si no... zasca! Te saltan al cuello. Ah, no se si es del todo cierto pero sabeis en que consta el estudio de la universidad de Navarra para calcular los 60 kilos que 'ingresará' por derechos de imagen el Madrid por su nuevo jugador brasileño, pues se trata de poner Kaka en el google y por el múmero de entradas que salen con ese nombre se calcula lo que va a recaudar... joder, pues el Bin Laden se tiene que forrar, ¿no?

Otra cosa que no se tiene en cuenta es que la gente no distingue entre la realidad del momento en el que el Barça ficho a Maradona o Johan (dos de los mejores de la hitória del futbol de todos los tiempos, por cierto) es que quizá el mundo no estaba sumido en una crisis tan bestia y me parece que es una de las claves por la que la gente, no merengue y merengue, no entiende este despilfarro.

matamarcianos escribió:

Melkor^ escribió:esto es EOL o la web esa de antibarcelona? Porque algunos estan llegando a unos limites vergonzosos. Estoy por llamar a Lobaton a ver si encuentra a los moderadores.

Más razón que un santo. El post se llama: En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?
La gente que intenta hablar de esto es cuanto menos tratada de loco por que sí o sí resulta que se tiene que alabar la forma de gastar del Madrid o si no... zasca! Te saltan al cuello. Ah, no se si es del todo cierto pero sabeis en que consta el estudio de la universidad de Navarra para calcular los 60 kilos que 'ingresará' por derechos de imagen el Madrid por su nuevo jugador brasileño, pues se trata de poner Kaka en el google y por el múmero de entradas que salen con ese nombre se calcula lo que va a recaudar... joder, pues el Bin Laden se tiene que forrar, ¿no?

Otra cosa que no se tiene en cuenta es que la gente no distingue entre la realidad del momento en el que el Barça ficho a Maradona o Johan (dos de los mejores de la hitória del futbol de todos los tiempos, por cierto) es que quizá el mundo no estaba sumido en una crisis tan bestia y me parece que es una de las claves por la que la gente, no merengue y merengue, no entiende este despilfarro.

Una cosa, no pienso perder el tiempo contestando a fanáticos que ni que les embargaran la nómina para pagar los fichajes les parecería mal.

Hay es verdad! Es que no habia visto la portada de 'hoy' de el mundo deportivo... ¿Te has leido lo que he escrito?

BdM escribió:

Schumy escribió:Yo jamás dije que CR se fuese a autofinanciar, no lo se ni me preocupa. Mi post anterior que citaste, solo era una explicación para NGC de que las cuentas no eran tan simples como el imaginaba, que incluso se reía a la vista del resultado de su lamentable balance.
En menor o mayor medida, pero todas esas cuantías afectan al resultado. No necesito ningún cursillo como presuponías.
Y sinceramente no voy a discutir de números, por dos motivos: Ni tu ni yo sabemos las condiciones del contrato, fuentes de ingresos, explotación que cosnidera el Madrid; y porque bastante me molestó tener que estudiar asignaturas de economía en mi carrera como para hacer ahora horas extra.

NGC únicamente critica el discursito de que CR se paga solo, eres tú el que le ha sugerido que necesita un curso para desacreditarle dando a entender que está equivocado, ergo sí se autofinancia.

Y sí, el estado actual de las cuentas es demasiado complejo, amén de poco transparente, como para tener una opinión mínimamente fundada del balance. Lo único que parece claro es que es practicamente imposible que se financie sólo así como lo es que sea absolutamente ruinoso.

Si la operación resulta rentable o no en términos financieros es algo que no se sabrá hasta que precisamente ocurra. Como cualquier operación empresarial conlleva un riesgo y un grado de incertidumbre, y puesto que ni tú, ni yo, ni NGC, ni nadie del foro conocemos con exactitud las cuentas llevadas a cabo por Florentino Pérez y el Real Madrid para justificar la operación en términos económicos, sólo nos queda guiarnos por nuestra intuición lógica, u opiniones y referencias que podamos recalar de fuentes especializadas en ese área.

Dicho lo cual, yo fundamento mi opinión en base a lo que pueda leer por parte de expertos en el sector, ajenos al Real Madrid, y de ámbito internacional, que considero que deben tener más conocimiento que todos nosotros en el campo, así como un mayor y profundo análisis de la cuestión.

Kaka’s transfer to Real Madrid could be worth up to $100 million a season in revenue to the La Liga side, according to research commissioned by Weber Shandwick Sport.

Chadwick suggested that Ronaldo's speculated move to the to Real Madrid could be worth up to an additional $75 million a year to the Spanish side, should Manchester United sell the current FIFA World Player of the Year.

How will he pay his way? “I’ve looked at the revenues related to David Beckham’s time in Madrid and conservatively he generated $300m over four years,” says Professor Simon Chadwick, a specialist in sports business strategy and marketing at Coventry University. “Some estimates for Beckham are double that. Ronaldo and Kaka can make Real more than £100m per year between them, which more than covers their fees and wages.”

Real will also be able to command more television money and matchday income should also grow as crowds flock to an expanded 80,300-seat Bernabeu that had average league gates of 71,800 last season. As long as nobody breaks a leg, Real should be quids in.

Sin embargo, la posición contraria que afirma que los fichajes no serán rentables económicamente, sólo argumenta "sí claro, y los demás clubs son tontos", o "sí, claro con sólo vender camisetas se financia sólo".
Evidentemente que ninguno sabemos exactitud qué ocurrirá pero vuestors argumentos están muy faltos en consistencia y llevan una carga de prejuicio bastante preocupante.

P.D: Espero que no se cierre el hilo, qué tiene de malo comentar, analizar, debatir y discutir una operación empresarial en la industria del fútbol? Que yo sepa no hemos incumplido ninguna norma del foro, no ha habido insultos... etc.

Elanodelabernarda escribió:

Si fuera por los panfletos deportivos el Madrid tendría ya hace años a Iniesta, Villa, Messi, Kaká, CR, Benzemá, Cesc, Xabi Alonso, etc. Sigo? Y el Barça a tantos más. De verdad lo creeis todo esto? pff

Sobre el tema del hilo, creo que la mayoría de gente lo tiene claro. El R.Madrid si todo sale medianamente bien no se va a arruinar ni de coña, tiene patrimonio y renombre, y con un empujoncito puede ganar muchos titulos = $$$. Y si se diera el caso de quiebra, el estado lo salvaría, no se perderá un patrimonio de españa (y soy culé lol) así como así.

TalesdeMilet escribió:

Elanodelabernarda escribió:

Si fuera por los panfletos deportivos el Madrid tendría ya hace años a Iniesta, Villa, Messi, Kaká, CR, Benzemá, Cesc, Xabi Alonso, etc. Sigo? De verdad lo creeis todo esto? pff

Sobre el tema del hilo, creo que la mayoría de gente lo tiene claro. El R.Madrid si todo sale medianamente bien no se va a arruinar ni de coña, tiene patrimonio y renombre, y con un empujoncito puede ganar muchos titulos = $$$. Y si se diera el caso de quiebra, el estado lo salvaría, no se perderá un patrimonio de españa (y soy culé lol) así como así.

ya ves... si alguno teneis tiempo y paciencia os mirais sport, as, marca y el mundo deportivo cada dia a partir de hoy y vais apuntando todos los nobres y cifras de jugadores que 'quieren' Barça y Madrid y al final os sale una lista que no cabe ni en un bly-ray. Esta gente tiene que vender periodicos y cuando el club va bien se vende solo el diario pero cuando la cosa va mal empiezan a salir futuribles ilusionantes para hacer picar a la gente.

duende escribió:Sin embargo, la posición contraria que afirma que los fichajes no serán rentables económicamente, sólo argumenta "sí claro, y los demás clubs son tontos", o "sí, claro con sólo vender camisetas se financia sólo".
Evidentemente que ninguno sabemos exactitud qué ocurrirá pero vuestors argumentos están muy faltos en consistencia y llevan una carga de prejuicio bastante preocupante.

me puedes decir donde uso yo esos argumentos?

PD: esas cifras son algo dudosas, no han salido pocos estudios diciendo que los ingresos de beckam estaban entorno a los 30 millones al año...

BdM escribió:Los derechos de imagen son una cifra importante, el 40 % de todos los nuevos contratos. Pero si partimos de la idea de que ya está generando unos 15 millones de € (cifra orientativa y no contrastada) tienes que tendría que llegar a una cifra de nuevos contratos de unos 30 millones de € (45 en total) para que de esos nuevos 30, el madrid pudiese sufragar únicamente con la ficha anual del jugador, ni siquiera la parte correspondiente al precio pagado. Y esa cifra, será la misma hasta que con el paso de los años los contratos se hayan extinguido.

Pero tampoco se pedirá que Cristiano y Kaká tenga que sufragar sus fichajes al 100%, porque cuando cualquier otro equipo, digamos el Barça, ficha a un jugador, no se le pide que genere el dinero suficiente para pagar su ficha y su traspaso.
Lo que se consigue con la publicidad y sus ingresos extra es adecuar el precio que pagas al precio que pagan los demás.

Los jugadores del Barça están cobrando lo que van a cobrar Kaká y Cristiano Ronaldo, así que si el Madrid se arruina por tener que pagar estas fichas, también lo hará el Barça. Que ahora parece que vayan a ser los más pagados del mundo.

Luego el traspaso de los fichajes así más comunes rondan los 30 kilos, podríamos decir. Si Cristiano va a estar 6 años, cada año debería generar para el Madrid 10M, que si no se llega a esta cifra se llegará por ingresos de partidos amistosos o publicidad y sponsors.
Después que Cristiano cobre 9M y te haya costado 30M se llevará como lo llevan el resto de clubs del mundo, a base de ingresos de televisión sobre todo.


Lo que dice Florentino de que lo caro sale barato se refiere a esto. Acaba reuniendo ingresos que aligeran mucho la cantidad del traspaso, con la ventaja que te traes a un supercrack que tendrá más posibilidades de hacerlo bien que jugártela por ejemplo con un Sneijder y te salga mal.

Pensad que el Barça en dos años se ha gastado descontando ingresos unos 100 kilos. Y el tema de la explotación de imagen la desarrolla muy poco o nada.

matamarcianos escribió:

Melkor^ escribió:esto es EOL o la web esa de antibarcelona? Porque algunos estan llegando a unos limites vergonzosos. Estoy por llamar a Lobaton a ver si encuentra a los moderadores.

Más razón que un santo. El post se llama: En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?
La gente que intenta hablar de esto es cuanto menos tratada de loco por que sí o sí resulta que se tiene que alabar la forma de gastar del Madrid o si no... zasca! Te saltan al cuello. Ah, no se si es del todo cierto pero sabeis en que consta el estudio de la universidad de Navarra para calcular los 60 kilos que 'ingresará' por derechos de imagen el Madrid por su nuevo jugador brasileño, pues se trata de poner Kaka en el google y por el múmero de entradas que salen con ese nombre se calcula lo que va a recaudar... joder, pues el Bin Laden se tiene que forrar, ¿no?

Otra cosa que no se tiene en cuenta es que la gente no distingue entre la realidad del momento en el que el Barça ficho a Maradona o Johan (dos de los mejores de la hitória del futbol de todos los tiempos, por cierto) es que quizá el mundo no estaba sumido en una crisis tan bestia y me parece que es una de las claves por la que la gente, no merengue y merengue, no entiende este despilfarro.

Una cosa, no pienso perder el tiempo contestando a fanáticos que ni que les embargaran la nómina para pagar los fichajes les parecería mal.

osea que como estamos en crisis no se puede gastar no? pues nada tendre que dejar el coche y moverme en metro, que sale mas economico porque me ahorro la gasofa y encima cuido el medio ambiente

demagogia barata

central98 escribió:Y ese "solo 20 y pico menos" es un 35% de la operacion, o lo que costaron ronaldinho o beckham.

24M de 94M es un 25% de la operación, no un 35%.

Aparte de esto, el presidente del Madrid no puede avalar los préstamos con el patrimonio del club. Lo que tiene como aval es el necesario para las elecciones (creo que ronda los 60M) y lo que quiera poner Florentino de su patrimonio. La responsablidad del club en estas operaciones está limitada, así que se miren los bancos antes de dar los préstamos que nadie se va a poner a vender el Bernabeu si tienen un problema económico. Si el Madrid fuese una Sociedad Anónima Deportiva estaríamos en otro caso, como no lo es el peligro que sufre en estas operaciones es menor. Acerca de la rentabilidad, habrá que ver lo que logran sacar. De todas formas aquí intentar hacer cálculos es difícil ya que no sabemos que pasará en el futuro. Quizá en 4 años el Madrid le pueda vender por 70 millones, o su rendimientos baje mañana como Ronaldinho, o muchas cosas más, que pueden cambiar y mucho los números.
Por lo que sé ya han firmado una gira asiática por 20M por temporada, algo que sin Kaká y CR no hubiera valido ni la quinta parte.

Omega69 escribió:

central98 escribió:Y ese "solo 20 y pico menos" es un 35% de la operacion, o lo que costaron ronaldinho o beckham.

24M de 94M es un 25% de la operación, no un 35%.

Aparte de esto, el presidente del Madrid no puede avalar los préstamos con el patrimonio del club. Lo que tiene como aval es el necesario para las elecciones (creo que ronda los 60M) y lo que quiera poner Florentino de su patrimonio. La responsablidad del club en estas operaciones está limitada, así que se miren los bancos antes de dar los préstamos que nadie se va a poner a vender el Bernabeu si tienen un problema económico. Si el Madrid fuese una Sociedad Anónima Deportiva estaríamos en otro caso, como no lo es el peligro que sufre en estas operaciones es menor. Acerca de la rentabilidad, habrá que ver lo que logran sacar. De todas formas aquí intentar hacer cálculos es difícil ya que no sabemos que pasará en el futuro. Quizá en 4 años el Madrid le pueda vender por 70 millones, o su rendimientos baje mañana como Ronaldinho, o muchas cosas más, que pueden cambiar y mucho los números.
Por lo que sé ya han firmado una gira asiática por 20M por temporada, algo que sin Kaká y CR no hubiera valido ni la quinta parte.

Tienes más razón que un santo. ¿A alguien le suena el cuento de la lechera? Aquí está el problema de adelantarse al futuro. Ves, quien iba a decir que Ronaldinho moriría de gloria en tan poco tiempo... eso no se controla y es en parte la gracia del futbol. El problema de las giras asiaticas es que siempre se acaban quejando los jugadores por lo que supone entrenarse/jugar con un clima y un ir y venir de aquí para allá que no beneficia en nada la preparación. Tu pregunta es ¿sin Cristiano ni Kaka cuanto cobraría el madrid por la gira? Creo que como mucho la mitad.

Gran parte del éxito del Barça este año se debe 'los de marrón' que se han encargado de preparar y mimar a los jugadores y eso no se paga con dinero. Xavi y Messi por estar lesionados no jugaron en París (un ejemplo) y esta temporada pocos partidos se han perdido por el mismo motivo por eso creo que quizá los pequeños detalles són más importantes que no sólo pensar en hacer caja. Por que al fin y al cabo lo que importa són los títulos y que más da que se consigan con 0 o 11 estrellas en un equipo. Pero la mayoría pues, no se por que motivo, prefiere que en su equipo esten tipos de esos que salen en la prensa rosa y no futblistas como Iniesta que donde luce es en el campo.

Omega69 escribió:

central98 escribió:Y ese "solo 20 y pico menos" es un 35% de la operacion, o lo que costaron ronaldinho o beckham.

24M de 94M es un 25% de la operación, no un 35%.

Queria decir que se han gastado un 35% mas sobre esa cantidad (70). Como comunmente se suele decir, se han gastado un 35% mas.

central98 escribió:

Omega69 escribió:

central98 escribió:Y ese "solo 20 y pico menos" es un 35% de la operacion, o lo que costaron ronaldinho o beckham.

24M de 94M es un 25% de la operación, no un 35%.

Queria decir que se han gastado un 35% mas sobre esa cantidad (70). Como comunmente se suele decir, se han gastado un 35% mas.

la cuestion es:

por zidane, un jugador de 29 años, se pago 73 kilos

por figo, un jugador de 28 años, se pago 60 kilos

por crespo, un muy buen delantero pero no de los mejores del mundo, se pago mas de 50 kilos

por cristiano ronaldo, actual mejor jugador del mundo, rey del marketing, 24 años, se ha pagado 94 kilos

a que asi no suena tan descabellado?

El tiempo para recuperar la inversión es mayor y eso es el motivo del precio de Ronaldo. Para saber lo que realmente cuesta un jugador siempre hay que sumar el sueldo que recibira por los años de contrato y lo que se ha pagado, se divide y sale el precio final. Nose por cuantos años ha firmado Ronaldo pero como poco 5, ¿no?

magnaskrew escribió:

trane escribió:Despues de la nefasta temporada del Real Madrid, y después lo del Caso Calderón, de donde saca la directiva del Madrid la millonada de Kaká y CR9?.

Hace un par de meses, leí que Caja Madrid, financiaba el traspaso de CR9, que en eses tiempo, estaba por 70 millones, porque cuando un familia va a pedir un préstamo para poder sobrevivir o para montar un proyecto(no mas de 6000€ por ejemplo) no se lo conceden?.

Y los 9 millones netos de Raúl, Kaká y CR9...

AMI QUE EL MADRID ACABE PAGANDO A CR9 96 MILLONES NO ME PARECE UNA BARBARIDAD, SINO UN BUEN NEGOCIO, YA QUE EN BENEFICIOS EL MADRID EN 2 AÑOS TENDRA LO QUE PAGO POR CR9 Y KAKA Y MAS (Y ESTAN CONTRATADOS POR 6 TEMPORADAS...)
POR EJEMPLO, EL MADRID PAGO 24 MILLONES POR D. BECKAM Y EN BENEFICIOS LES DIO EN TOTAL 400 MILLONES DE EUROS...
JUZGUEN USTEDES!

Eso en que pelicula era???

Saludos

http://www.20minutos.es/noticia/474178/ ... al-madrid/

ya sabemos donde van las ayudas del gobierno...

Deisler10 escribió:por cristiano ronaldo, actual mejor jugador del mundo, rey del marketing, 24 años, se ha pagado 94 kilos

a que asi no suena tan descabellado?

Qué manía tiene la gente de clasificar a ronaldo como el mejor del mundo... parece que el ser de un équipo u otro impide ver la realidad: MESSI

Deisler10 escribió:
la cuestion es:

por zidane, un jugador de 29 años, se pago 73 kilos

por figo, un jugador de 28 años, se pago 60 kilos

por crespo, un muy buen delantero pero no de los mejores del mundo, se pago mas de 50 kilos

por cristiano ronaldo, actual mejor jugador del mundo, rey del marketing, 24 años, se ha pagado 94 kilos

a que asi no suena tan descabellado?

Lo que suena descabellado es que en la actual situación de la economia mundial, se llegué a pagar la mayor suma de dinero jamás pagada por un jugador de fútbol.
en época de vacas gordas es "normal" que se puedan pagar burradas, ya que el mercado internacional "puede" (se supone) compensartelo con el márketing...pero en la actual crisis económica...nose. Si nos fijamos, las mayores burradas en fichajes se pagaron entre finales de los noventa y principios del siglo XXI, cuando la economia parecía ser tan boyante que nada podia pararla. Eso es normal. Pero en una economia en crisis, no resulta ni muy ético, ni muy normal que se paguen esas cantidades de pasta. Recordemos que la era del márketing de los jugadores empieza a partir de finales de los ochenta, hasta ese momento era prácticamente inexistente y no era lo principal creo recordar.
Esto es lo que, almenos a mi, me indigna.

Jesus is black escribió:

Deisler10 escribió:por cristiano ronaldo, actual mejor jugador del mundo, rey del marketing, 24 años, se ha pagado 94 kilos

a que asi no suena tan descabellado?

Qué manía tiene la gente de clasificar a ronaldo como el mejor del mundo... parece que el ser de un équipo u otro impide ver la realidad: MESSI

La forma más objetiva, libre de la opinión de fanáticos, es la que otorga el FIFA WORLD PLAYER: C. Ronaldo

BdM escribió:NGC únicamente critica el discursito de que CR se paga solo, eres tú el que le ha sugerido que necesita un curso para desacreditarle dando a entender que está equivocado, ergo sí se autofinancia.

Mira que le das vueltas a la cosa... voy a intentar ser claro y conciso:
- Solo dije que las cuentas de NGC eran absurdas. Y lo demostré, a tí y a él.
- JAMÁS VALORÉ SI SE AUTOFINANCIA SOLO O NO.
- Repito, solo dije que las cuentas de NGC eran absurdas.
Muy bonito el término "ergo", pero mal utilizado en esete caso:
Que tú digas que es negro, y yo que no lo es, no quiere decir que yo diga que sea blanco. Puede ser gris, azul o rojo.

Es apasionante la cantidad de gente que es licenciada en economicas y en marketing en este foro, la de gente que tiene datos totalmente veraces de la situacion economica del madrid, la de gente que sabe perfectamente a dia 16 de junio el dinero que va a rendir al año c. ronaldo, mucho mas que expertos en marketing, porque ya sabemos que aqui la gente sabe muchisimo mas que esos mindundis, es increible la de gente que se cree con derecho a opinar sobre las cuentas y los creditos que pide una entidad privada como el Real Madrid.

Pero lo mas increible de todo es la cantidad de gente que, cuando el barça pidio 150 millones de €, a traves de una entidad PUBLICA como TV3, no dijo absolutamente nada, 150 millones de € pedidos usando a una cadena de television que pagamos todos, es increible que entonces nadie pusiese el grito en el cielo por semejante accion y si vengan aqui de expertos de economia y marketing para decir que lo de c. ronaldo es algo inviable a todas luces.

Lo que hay aqui es una demagogia y una hipocresia que esta fuera de todos los limites conocidos, lo que se ha dicho estas semanas y lo que se sigue diciendo ha superado la barrera conocida de hipocresia de la gente y de demagogia barata que se conocia y que estaba ya bastante alta.

La pregunta que yo me hago es, como es posible que la cantidad de heruditos economicos que pululan por este foro estan aqui perdiendo el tiempo y no ayudando al gobierno a salir de la crisis? Ya que parece que manejan numeros de una manera pasmosa y son unos visionarios economicos de primer nivel, deberian de estar en temas de mayor relevancia y no perdiendo el tiempo en un foro de videojuegos.

Coolpix escribió:...

O sea, que uno diga que a él le indigne que , en la temporada de vacas flacas que vivimos todos, un club de futbol gaste semejante cantidad de pasta en fichajes, nunca antes alcanzada, es de iluminado?
No hace falta ser un iluminati para indignarse, porque es de cajón que si todos pensamos que se tiene que "vivir mas austeramente" en tiempos de crisis, veas que justamente a pasado lo contrario; el fichaje mas caro de la historia.

No se a quien querias referirte pero no tiene nada que ver ser un economista o no con ver indignante un comportamiento x.

matamarcianos escribió:

Melkor^ escribió:esto es EOL o la web esa de antibarcelona? Porque algunos estan llegando a unos limites vergonzosos. Estoy por llamar a Lobaton a ver si encuentra a los moderadores.

Más razón que un santo. El post se llama: En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?
La gente que intenta hablar de esto es cuanto menos tratada de loco por que sí o sí resulta que se tiene que alabar la forma de gastar del Madrid o si no... zasca! Te saltan al cuello. Ah, no se si es del todo cierto pero sabeis en que consta el estudio de la universidad de Navarra para calcular los 60 kilos que 'ingresará' por derechos de imagen el Madrid por su nuevo jugador brasileño, pues se trata de poner Kaka en el google y por el múmero de entradas que salen con ese nombre se calcula lo que va a recaudar... joder, pues el Bin Laden se tiene que forrar, ¿no?

Otra cosa que no se tiene en cuenta es que la gente no distingue entre la realidad del momento en el que el Barça ficho a Maradona o Johan (dos de los mejores de la hitória del futbol de todos los tiempos, por cierto) es que quizá el mundo no estaba sumido en una crisis tan bestia y me parece que es una de las claves por la que la gente, no merengue y merengue, no entiende este despilfarro.

Una cosa, no pienso perder el tiempo contestando a fanáticos que ni que les embargaran la nómina para pagar los fichajes les parecería mal.

Hombre podrías informarte un poco, cuando el barcelona fichó a cruyff en en 1973, el mundo estaba en una de las mayores crisis económicas de la historia, de momento, incluso mayor que la actual:

http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_del ... eo_de_1973

Crisis, que en España duró precisamente hasta 1982, año en que se fichó a Maradona:

http://www.sispain.org/spanish/economy/seventie.html

Y con una tasa de paro mayor a la actual y en incremento:



Todo eso sin contar que encima no estaba el horno para bollos en esa época en España, muerte de franco, transición, golpe de estado de 1981...

Que en los tiempos que corren sea una inmoralidad pagar semejante cantidad de dinero por un deportista es una cosa(por muchos derechos que se puedan explotar después), pero estamos hablando de una empresa privada y de cómo gestiona sus patrimonios.Ahí nadie puede decirle al Floren cómo hacer o deshacer.

Cada cuál lleva su economía "familiar" como bien sepa o pueda.

Aupa Atleti!!!

Deacuerdo que fue el fichaje mas caro hasta aquel momento, pero había una serie de factores a tener en cuenta:
- El Barcelona estaba penultimo en la clasificación y hundido, necesitaba un revulsivo total y absoluto
- Fue un único fichaje, y hacia años que no se fichaba en cantidad para contrarestar.
- La suma total (60 millones pesetas) no era un 50 % mas caro que el segundo mayor fichaje de la historia

El Madrid que yo sepa no está hundido en la miseria de resultados, y lleva la hostia de años comprando caro a destajo jugadores, no es únicamente un solo jugador. No se dudo, por ejemplo, cuando ficho a Figo por ese dinero, pero lo que digo es que, con el historial que ya tiene de los últimos años, esto ya es la gota que colma el vaso por dios.

Pero bueno, si alguien viene y me asegura que el Madrid ni ningún otro equipo que se gaste morteradas tiene deuda, y que este tipo de fichajes estratosfericos en tiempos de crisis no la empeoran, y me muestra los datos pertinentes, felicitaré a Florentino por su gestión. Ahora bien, si me muestra numeros que pueda ser susceptibles a ser distintos y demás, no.

kerri escribió:http://www.20minutos.es/noticia/474178/0/cajamadrid/prestamo/real-madrid/

ya sabemos donde van las ayudas del gobierno...

Ese dinero se devuelve con intereses. ¿Donde esta el problema?, le esta prestando dinero a una entidad que sabe que los devolvera.

De ayuda nada, PRESTAMO, se presta y se devuelve con intereses.

jita escribió:

kerri escribió:http://www.20minutos.es/noticia/474178/0/cajamadrid/prestamo/real-madrid/

ya sabemos donde van las ayudas del gobierno...

Ese dinero se devuelve con intereses. ¿Donde esta el problema?, le esta prestando dinero a una entidad que sabe que los devolvera.

De ayuda nada, PRESTAMO, se presta y se devuelve con intereses.

Claro, el problema está en que se vea moral o no que presten dinero a entidades del tamaño del madrid y no lo hagan a pequeños empresarios y demás, con deudas mucho menores. Este es el problema. No se duda que pueda devolver el prestamo al banco, sino él porque a ellos si y a otros no, auqneu esten con deudas.

Coolpix escribió:Es apasionante la cantidad de gente que es licenciada en economicas y en marketing en este foro, la de gente que tiene datos totalmente veraces de la situacion economica del madrid, la de gente que sabe perfectamente a dia 16 de junio el dinero que va a rendir al año c. ronaldo, mucho mas que expertos en marketing, porque ya sabemos que aqui la gente sabe muchisimo mas que esos mindundis, es increible la de gente que se cree con derecho a opinar sobre las cuentas y los creditos que pide una entidad privada como el Real Madrid.

Pero lo mas increible de todo es la cantidad de gente que, cuando el barça pidio 150 millones de €, a traves de una entidad PUBLICA como TV3, no dijo absolutamente nada, 150 millones de € pedidos usando a una cadena de television que pagamos todos, es increible que entonces nadie pusiese el grito en el cielo por semejante accion y si vengan aqui de expertos de economia y marketing para decir que lo de c. ronaldo es algo inviable a todas luces.

Lo que hay aqui es una demagogia y una hipocresia que esta fuera de todos los limites conocidos, lo que se ha dicho estas semanas y lo que se sigue diciendo ha superado la barrera conocida de hipocresia de la gente y de demagogia barata que se conocia y que estaba ya bastante alta.

La pregunta que yo me hago es, como es posible que la cantidad de heruditos economicos que pululan por este foro estan aqui perdiendo el tiempo y no ayudando al gobierno a salir de la crisis? Ya que parece que manejan numeros de una manera pasmosa y son unos visionarios economicos de primer nivel, deberian de estar en temas de mayor relevancia y no perdiendo el tiempo en un foro de videojuegos.

Amén.

Más deacuerdo no puedo estar.

Torregassa escribió:

jita escribió:

kerri escribió:http://www.20minutos.es/noticia/474178/0/cajamadrid/prestamo/real-madrid/

ya sabemos donde van las ayudas del gobierno...

Ese dinero se devuelve con intereses. ¿Donde esta el problema?, le esta prestando dinero a una entidad que sabe que los devolvera.

De ayuda nada, PRESTAMO, se presta y se devuelve con intereses.

Claro, el problema está en que se vea moral o no que presten dinero a entidades del tamaño del madrid y no lo hagan a pequeños empresarios y demás, con deudas mucho menores. Este es el problema. No se duda que pueda devolver el prestamo al banco, sino él porque a ellos si y a otros no, auqneu esten con deudas.

Si no les prestan dinero es porque tienen dudas de que vayan a pagar. Asi de simple.

Ademas, hoy en dia hay pocos negocios mas seguros que el futbol. Otra cosa no pero la gente se mata por ir a los estadios. En el madrid hay lista de espera para ser abonado de mas de 6 años. MAs de 6 años para pagar un minimo de 400€ al año por ir al estadio.

A una empresa en la que la produccion ha bajado da miedo dejarle dinero.