En plena crisis, de donde saca el R. Madrid el dinero?

Umi escribió:

triki1 escribió:

YknarF escribió:La diferencia es que el Milán de lo que Kaká genera no ve ni un Euro,el Madrid recibirá el 50%.

¿Puedes definir ésto? Es qeu es cuando menos gracioso que ya ha implantado en los madridistas que cualquier anuncio que haga el crack de turno el Real Madrid se lleva el 50% y ésto es ridiculo. Si Ronaldo o Kaka hace el tipico anuncio de levi´s, natillas o condones el Real Madrid no se lleva nada, NADA.Otra cosa son anuncios y demas que hagan asociados a la imagen del Real MAdrid peor los particulares? Ni un euro. A ver si te crees que Ronaldo va a renunciar pongamos a 7 u 8 millones de euros al año que puede ser la mitad de sus ingresos publicitarios porque Florentino es un ser superior

sabes lo que son los derechos de imágen?

Muchos resentidos hay por todos los hilos.

Te quivocas, lo siento.

por lo menos gracia a florentino estamos viendo la cantidad de licenciados en empresariales que se ha perdido este pais ejje..

triki1 escribió:
¿Algun link donde expliquen con claridad todos estos puntos, claususlas y demas? Como se reparte el pastel?

escalibur009 escribió:No triki1 pero estaras deacuerdo que sabe mas que todos nosotros y la gente que esta opinando si si... si no..., critico las dos posturas
Ademas tu eres un claro ejemplo,sabes de todo macho...
saludos

http://www.unav.es/econom/sport/files/resourcesmodule/@random4562ca6fb6e9a/1169205790_As.pdf

Los autores del estudio, que lideran el Grupo de Investigación en
Economía, Deportes e Intangibles (ESIrg Universidad de Navarra),
han creado un método propio para evaluar el valor mediático
generado por los deportistas profesionales. Dicho valor se calcula
tomando en cuenta tanto su nivel de popularidad como su notoriedad.
La popularidad se mide por el número de páginas web que hacen
referencia al jugador y al equipo en el que juega y notoriedad se
evalúa por el número de noticias dicho jugador ha generado.

triki1 escribió:
Asi que segun este estudio han creado un metodo para calcular cual es el impacto economico de un jugador en un club de futbol y se evalua siguiendo las webs que hacen referencia a ese jugador y las noticias que crea? Mira, seamos serios, por favor. Que jugadores como Beckam, Zidane, Ronaldo y compañia hace que aumenten los ingresos de club es de logica. Ahora bien, no pretenderas que me crea que la cifra puede ser de 20,30 o 100 millones de euros siguiendo esa formula que han creado para calcularlo, porque es de chiste.

Si en el balance del Real Madrid se especificaran detalladamente estos puntos y se viese aunque sea por encima que repercursion tiene cada jugador tendria mucho mas fundamento que un estudio medidor del impacto mediatico contador de webs y que de ahi repercute los ingresos que genera al club cada jugador ( como no soy socio del Real Madrid no tengo acceso a esos datos, no puedo mirarlo)

YknarF escribió:

triki1 escribió:
Asi que segun este estudio han creado un metodo para calcular cual es el impacto economico de un jugador en un club de futbol y se evalua siguiendo las webs que hacen referencia a ese jugador y las noticias que crea? Mira, seamos serios, por favor. Que jugadores como Beckam, Zidane, Ronaldo y compañia hace que aumenten los ingresos de club es de logica. Ahora bien, no pretenderas que me crea que la cifra puede ser de 20,30 o 100 millones de euros siguiendo esa formula que han creado para calcularlo, porque es de chiste.

Si en el balance del Real Madrid se especificaran detalladamente estos puntos y se viese aunque sea por encima que repercursion tiene cada jugador tendria mucho mas fundamento que un estudio medidor del impacto mediatico contador de webs y que de ahi repercute los ingresos que genera al club cada jugador ( como no soy socio del Real Madrid no tengo acceso a esos datos, no puedo mirarlo)

Créete lo que quieras, si un socio pide el balance, se le manda y está todo clarito. Sino, pues esperas a la asamblea dónde te explican las cuentas y de donde sale el dinero bien clarito.

triki1 escribió:
Pues me esperare a la primera asamblea de Florentino y ahi vere los numeros que no dudo que sean ciertos, simplemente tengo curiosidad por ver como se refleja todo. Tu mientras tanto si quieres puedes seguir enlazando ese estudio "contador de webs" para dar credibilidad a este asunto.

triki1 escribió:

escalibur009 escribió:No triki1 pero estaras deacuerdo que sabe mas que todos nosotros y la gente que esta opinando si si... si no..., critico las dos posturas
Ademas tu eres un claro ejemplo,sabes de todo macho...
saludos

De todo desde luego que no, pero solo hay que aplicar el sentido comun. Si tu ganas 15 millones de euros en publicidad renuncias a la mitad por jugar en el Real MAdrid? Estamos hablando de futbolistas, que son unos jodidos mercenarios, coño,que les cuesta rascarse el bolsillo.

triki1 escribió:
De todo desde luego que no, pero solo hay que aplicar el sentido comun. Si tu ganas 15 millones de euros en publicidad renuncias a la mitad por jugar en el Real MAdrid? Estamos hablando de futbolistas, que son unos jodidos mercenarios, coño,que les cuesta rascarse el bolsillo.

Lit escribió:Lecciones de moralidad, las justas:
¿Dolido?....por favor, lo que duele es el victimismo barato de siempre.....bla, bla, bla, recalifiaciones, bla, bla, bla....Franco.
Por cierto, si tan malo era Franco y tanto le destestais porque regalaba los titulos al Madrid ¿Porque no devolveis las copas de generalisimo que teneis?, que bien que las guardais....curioso, tan mal que os trataban y sois quien tiene mas.

PuMa escribió:Oye pues en definitiva, que los demás clubs son tontos por no comprar esos jugadores tan baratos.

duende escribió:

PuMa escribió:Oye pues en definitiva, que los demás clubs son tontos por no comprar esos jugadores tan baratos.

Quizás esos clubs no tengan suficiente patrimonio como para avalar los préstamos y sueldos de los jugadores? O quizás también esos clubs no tengan la repercusión histórica y mediática que tiene el Real Madrid para explotar la imagen de estos jugadores que generara tal beneficio a ese nivel?

Hereze escribió:

duende escribió:

PuMa escribió:Oye pues en definitiva, que los demás clubs son tontos por no comprar esos jugadores tan baratos.

Quizás esos clubs no tengan suficiente patrimonio como para avalar los préstamos y sueldos de los jugadores? O quizás también esos clubs no tengan la repercusión histórica y mediática que tiene el Real Madrid para explotar la imagen de estos jugadores que generara tal beneficio a ese nivel?

mbre el Barça patrimonio para avalar tiene y de sobra y en cuanto a repercusción mediática, pues la verdad Barça, Manchester o Liverpool no es que sean precisamente unos desconocidos, mirando las cifras de ingresos tampoco hay mucha diferencia entre Madrid, Manchester y Barça.

jorcoval escribió:Si el RMadrid se hunde, no tiene un duro y no tiene con qué pagar, se verán manifestaciones, políticos diciendo que no puede ser y pagaremos la deuda entre todos a base de dinero público.

Pumuki13 escribió:De las ayudas de zapatero a la banca. Esto es un motivo mas que suficiente para no dar mas dinero a los bancos.

Otra cosa, el dinero del madrid no es suyo, recordemos que debera 700 millones de euros al banco que ni de coña con todo el merchandising ni ganando titulos recuperara y mas con la actual crisis.

PuMa escribió:Oye pues en definitiva, que los demás clubs son tontos por no comprar esos jugadores tan baratos.

Lit escribió:Lecciones de moralidad, las justas:
¿Dolido?....por favor, lo que duele es el victimismo barato de siempre.....bla, bla, bla, recalifiaciones, bla, bla, bla....Franco.
Por cierto, si tan malo era Franco y tanto le destestais porque regalaba los titulos al Madrid ¿Porque no devolveis las copas de generalisimo que teneis?, que bien que las guardais....curioso, tan mal que os trataban y sois quien tiene mas.

Deja de pegar textos y argumentos de antibarcelona.com hombre que esa historieta esta muy vista.

El Boletín Oficial del Estado, en su número 228, fechado el 23 de septiembre de 1965, aparece el Decreto 2735/1965 por el cual "el Ayuntamiento de Barcelona, en sesión celebrada el día cuatro de agosto de mil novecientos sesenta y dos, adoptó por unanimidad el acuerdo de aprobar inicialmente, con ciertas condiciones reflejadas en dicho acuerdo, el Proyecto de "cambio de uso y ordenación de volumenes de la supermanzana limitada por las calles de Vallespir, Travesera de Las Corts, Numancia y Marqués de Sentmenat" presentado por el Club de Fútbol Barcelona. Esta zona estaba calificada en el Plan Comarcal como zona verde de carácter privado, y en el Plan Parcial de la zona Norte de la Avenida del Generalísimo Franco, entre las plazas de Calvo Sotelo y del Papa Pío XII, aprobado por Orden del Ministerio de la Vivienda de uno de junio de mil novecientos sesenta y tres como zona verde privada, compatible con el uso deportivo.

PuMa escribió:Oye pues en definitiva, que los demás clubs son tontos por no comprar esos jugadores tan baratos.

Hereze escribió:mbre el Barça patrimonio para avalar tiene y de sobra y en cuanto a repercusción mediática, pues la verdad Barça, Manchester o Liverpool no es que sean precisamente unos desconocidos, mirando las cifras de ingresos tampoco hay mucha diferencia entre Madrid, Manchester y Barça.

Élite18 escribió:Eso es algo que me gustaría saber a mí.

Nersis escribió:Atención a este documento impagable, sacado de los foros de meristation:

Atención a lo que se publicaba en El Mundo Deportivo en el verano de 1973 cuando el Barça iba a pagar 60 millones de pesetas (una fortuna en aquellos tiempos) por el holandés, convirtiéndose en el traspaso más caro hasta ese momento.


"Una inversión llamada Cruyff"

Es el tema del día, y es difícil sustraerse a él. Queremos enfocarlo nosotros bajo un aspecto diferente, porque hemos oído y leído las suficientes cosas, algunas absurdas, para no tratar de centrar un poco el asunto. No ha faltado, como es lógico, alguna «alma caritativa» que ha dicho que, con la cantidad que cuesta este futbolista, se podrían hacer hospitales, arreglar carreteras, iluminar pueblos, etc. En esta línea, generalizando más, podría decirse que aún podrían ampliarse estas obras benéficas con las fichas y sueldos de todos los futbolistas, toreros, artistas y otras personas que en razón de su popularidad, ganan mucho dinero porque atraen en taquillas también mucho dinero.

Pero al lanzarse por tal equivocado camino, se olvidan algunas cosas fundamentales. Una de ellas, el derecho indiscutible de una persona o una entidad de gastarse el dinero que es suyo, o utilizar su crédito. Si alguna explicación tiene que dar el Barcelona, es en todo caso a sus asociados, que son los que con su fidelidad al club, aportan los recursos económicos. También pensamos que el club, en todo caso, ha sopesado bien las cosas y financiera y deportivamente hablando, ha pensado que Cruyff, más que una compra, es una inversión, y que es a través de esta realidad como hay que calibrar si es caro, o no.

Veamos varios aspectos que justifican esta inversión. El Barcelona es el club de más media de asistentes, 72.000 por partido pero aun así le quedan en esta media 28.000 plazas a llenar por encuentro. Veinte partidos de competición en su campo al año significan más de medio millón de espectadores posibles aún a captar. Calculemos que un astro como Cruyff cope la mitad de ellos. Significaría un ingreso supletorio de cerca de cuarenta millones de pesetas para el club, por temporada.

No hay duda, además, que con Cruyff el Barcelona levantaría rápidamente su cotización internacional, y como en el caso del Santos de «Pelé», pedir cantidades importantes para estos torneos y series de amistosos que proliferan. No queda tampoco excluido, que tal y como se hace ya en el extranjero, el Barcelona, a través de un adecuado departamento de promoción, obtuviera ingresos compartidos con este as, como con otro de su escuadra, por diversos asuntos publicitarios, de relaciones públicas, presentaciones, objetos firmados, esto significarían al final del año un buen ingreso suplementario. Digamos, para citar un ejemplo, que el suegro de Cruyff, que es "manager" publicitario de casi todos los ases del Ajax, obtiene cifras entre los veinte y los diez millones por jugador de estos asuntos. Aquí este terreno es aún inédito, por lo que el Barcelona podría organizarlo, a medias con sus jugadores.

Siguiendo con las posibilidades de la «inversión Cruyff», que pueden aplicarse a cualquier jugador de su talla, diremos que si además con su refuerzo el Barcelona ganara la Liga, caería el «maná» de la Copa de Europa, tan sustancioso.

Desde otro ángulo, un Cruyff es inversión no sólo para su club, sino para todo el fútbol español. No hay duda que los adversarios del Barcelona verán mejoradas sus taquillas de campo propio, e incluso pensamos que la presencia de estos ases extranjeros hará subir la cifra de las quinielas, lo que de ser cierto justificaría la vieja y lógica pretensión de los clubs españoles, cuyo nombre se utiliza en la lotería del balón, de participar, de algún modo lógico y justo, en los beneficios que da.

Pensamos también en algo no tan tangible, pero no por ello menos importante. La atracción que un Cruyff ejercerá sobre la juventud. Porque el fútbol iba envejeciendo su grada, y parecía dejaba de interesar a los jóvenes. Pero estos nuevos ases holandeses, con su pinta juvenil y ye-yé, sus gustos por la música moderna, y otras cosas que agradan a los jóvenes han sido un buen imán, y mucha gented e pocos años, a su señuelo, vuelven a los estadios. Y, finalmente, digamos ya que pase lo que pase, venga o no Cruyff, lo que ha hecho hablar y escribir de fútbol estos días ha constituido una publicidad fantástica para el deporte del balón redondo, que no se puede pagar en millones.

Y que va a notarse para todos, en la temporada que muy pronto va a empezar. Es sólo una cuestión de planteamiento acertado..."

http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/p ... 2/pdf.html

Esto lo debería leer más de uno

edu_mambo69 escribió:Voy a citar del hilo del madridismo

Nersis escribió:Atención a este documento impagable, sacado de los foros de meristation:

Atención a lo que se publicaba en El Mundo Deportivo en el verano de 1973 cuando el Barça iba a pagar 60 millones de pesetas (una fortuna en aquellos tiempos) por el holandés, convirtiéndose en el traspaso más caro hasta ese momento.


"Una inversión llamada Cruyff"

Es el tema del día, y es difícil sustraerse a él. Queremos enfocarlo nosotros bajo un aspecto diferente, porque hemos oído y leído las suficientes cosas, algunas absurdas, para no tratar de centrar un poco el asunto. No ha faltado, como es lógico, alguna «alma caritativa» que ha dicho que, con la cantidad que cuesta este futbolista, se podrían hacer hospitales, arreglar carreteras, iluminar pueblos, etc. En esta línea, generalizando más, podría decirse que aún podrían ampliarse estas obras benéficas con las fichas y sueldos de todos los futbolistas, toreros, artistas y otras personas que en razón de su popularidad, ganan mucho dinero porque atraen en taquillas también mucho dinero.

Pero al lanzarse por tal equivocado camino, se olvidan algunas cosas fundamentales. Una de ellas, el derecho indiscutible de una persona o una entidad de gastarse el dinero que es suyo, o utilizar su crédito. Si alguna explicación tiene que dar el Barcelona, es en todo caso a sus asociados, que son los que con su fidelidad al club, aportan los recursos económicos. También pensamos que el club, en todo caso, ha sopesado bien las cosas y financiera y deportivamente hablando, ha pensado que Cruyff, más que una compra, es una inversión, y que es a través de esta realidad como hay que calibrar si es caro, o no.

Veamos varios aspectos que justifican esta inversión. El Barcelona es el club de más media de asistentes, 72.000 por partido pero aun así le quedan en esta media 28.000 plazas a llenar por encuentro. Veinte partidos de competición en su campo al año significan más de medio millón de espectadores posibles aún a captar. Calculemos que un astro como Cruyff cope la mitad de ellos. Significaría un ingreso supletorio de cerca de cuarenta millones de pesetas para el club, por temporada.

No hay duda, además, que con Cruyff el Barcelona levantaría rápidamente su cotización internacional, y como en el caso del Santos de «Pelé», pedir cantidades importantes para estos torneos y series de amistosos que proliferan. No queda tampoco excluido, que tal y como se hace ya en el extranjero, el Barcelona, a través de un adecuado departamento de promoción, obtuviera ingresos compartidos con este as, como con otro de su escuadra, por diversos asuntos publicitarios, de relaciones públicas, presentaciones, objetos firmados, esto significarían al final del año un buen ingreso suplementario. Digamos, para citar un ejemplo, que el suegro de Cruyff, que es "manager" publicitario de casi todos los ases del Ajax, obtiene cifras entre los veinte y los diez millones por jugador de estos asuntos. Aquí este terreno es aún inédito, por lo que el Barcelona podría organizarlo, a medias con sus jugadores.

Siguiendo con las posibilidades de la «inversión Cruyff», que pueden aplicarse a cualquier jugador de su talla, diremos que si además con su refuerzo el Barcelona ganara la Liga, caería el «maná» de la Copa de Europa, tan sustancioso.

Desde otro ángulo, un Cruyff es inversión no sólo para su club, sino para todo el fútbol español. No hay duda que los adversarios del Barcelona verán mejoradas sus taquillas de campo propio, e incluso pensamos que la presencia de estos ases extranjeros hará subir la cifra de las quinielas, lo que de ser cierto justificaría la vieja y lógica pretensión de los clubs españoles, cuyo nombre se utiliza en la lotería del balón, de participar, de algún modo lógico y justo, en los beneficios que da.

Pensamos también en algo no tan tangible, pero no por ello menos importante. La atracción que un Cruyff ejercerá sobre la juventud. Porque el fútbol iba envejeciendo su grada, y parecía dejaba de interesar a los jóvenes. Pero estos nuevos ases holandeses, con su pinta juvenil y ye-yé, sus gustos por la música moderna, y otras cosas que agradan a los jóvenes han sido un buen imán, y mucha gented e pocos años, a su señuelo, vuelven a los estadios. Y, finalmente, digamos ya que pase lo que pase, venga o no Cruyff, lo que ha hecho hablar y escribir de fútbol estos días ha constituido una publicidad fantástica para el deporte del balón redondo, que no se puede pagar en millones.

Y que va a notarse para todos, en la temporada que muy pronto va a empezar. Es sólo una cuestión de planteamiento acertado..."

http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/p ... 2/pdf.html

Esto lo debería leer más de uno

No tengo más que añadir su señoría.

edu_mambo69 escribió:
No tengo más que añadir su señoría.

Lit escribió: Estaba curioso, aquello de "consejos vendo que para mi no tengo", era muy adecuado.

PuMa escribió:Lo curioso es que los cinco fichajes mas caros de la Historia los haya hecho el Madrid y el fichaje más caro del Barça hayan sido 35 millones de euros. Cristiano casi vale 3 veces mas.

Schumy escribió:¿Y eso es malo?
¿Envidia porque el Barsa no puede o no quiere?

Por cierto,
BARCELONA: 35 millones € , año 2001 = Saviola
MADRID: 95 millones €, año 2009 = C. Ronaldo
Con la revalorización del dinero en estos 8 años y la calidad de uno y otro (y eso que ya me refiero al momento de su fichaje), es evidente quién ha comprado bien y quién mal

PuMa escribió:

Lit escribió: Estaba curioso, aquello de "consejos vendo que para mi no tengo", era muy adecuado.

Lo curioso es que los cinco fichajes mas caros de la Historia los haya hecho el Madrid y el fichaje más caro del Barça hayan sido 35 millones de euros. Cristiano casi vale 3 veces mas.

Deisler10 escribió:eso va en relacion a la epoca de cada fichaje. obviamente el fichaje de cruyff por el barça(60 millones de pesetas) hoy en dia no es nada. la cuestion es: el barça ha roto el mercado en 4 ocasiones con cruyff, schuster, maradona y ronaldo, siendo estos los fichajes mas caros hasta entonces. y encima ahora resulta que los que critican el fichaje de kaka y de ronaldo(MD y Sport) son los que en su dia optaron por la postura contraria. eso se llama HIPOCRESIA y ENVIDIA

P.D: y son 4(ronaldo, zidane, kaka y figo) no 5. el 5º es un tal crespo que ficho una tal lazio

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

Deisler10 escribió:

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

no sabes que ronaldo siendo el fichaje mas caro de la historia y solo por formar parte del mejor equipo de la historia junto a otro crack como es kaka su imagen ha subido como la espuma???

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

maponk escribió:4 paginas de 50 para hablar de ronaldo,luego saca Kail un post sobre economía y todos os echais encima....asi va el pais..

Si es de política,casi siempre estamos los mismos....sólo la homosexualidad atrae a tantos posteadores.....al final va a ser cierto eso que comentan...

Deisler10 escribió:no sabes que ronaldo siendo el fichaje mas caro de la historia y solo por formar parte del mejor equipo de la historia junto a otro crack como es kaka su imagen ha subido como la espuma???

duende escribió:

NGC escribió:Cursillo rapido de lo que tendria que generar cr7 para que el madrid el jugador le haya salido "gratis":
Precio/años de contrato=95/5=19 millones cada año
Ficha: 10 millones netos
Total: mas 30 millones le cuesta al madrid cada año el jugador

Si el madrid tiene el 50% de los ingresos de los nuevos contratos que haga el jugador, solo los nuevos, esto quiere decir que cada año cr7 tendria que generar 60 millones para que el madrid el jugador le saliera "gratis".

Pasando de pajas mentales, cogiendo los numeros de ronaldo del año pasado, sumo un total de 12 millones de ingresos por publicidad, siendo generosos, ya que los contratos nuevos seran inferiores a esta cifra, pero bueno, el madrid con los numeros del año pasado habria recibido 6 millones.
Hasta los 30, o sin contar la ficha, los casi 20 hay un paseo.

Conclusión, teneis razon se costea solo el fichaje

Bueno, y me imagino que el aumento de ingresos en taquilla, subida de bonos y entradas... etc. no cuentan, no?
Y me imagino que el hecho de que la mayor estrella de Nike vista una camiseta adidas gracias al Real Madrid, no le hará adidas aumentar sus ingresos de patrocinio al Real Madrid, no? Y supongo que el hecho de que la camiseta de CR9 le genere a adidas unos beneficios considerables en ventas tampoco tendrá nada que ver, no?
Y supongo que la venta de derechos de Televisión del Real Madrid tampoco sufrirá ninguna alteración, además de patrocinadores, sponsors, publicidad... etc.
Y tampoco tendrá que ver el caché que adquirirá el Real Madrid para realizar una gira, jugar partidos amistosos... etc.

Todo eso no existe, no? Es sólo los beneficios de imagen que genere el jugador, según tú. La verdad es que Florentino, sus directores de marketing, contables, analistas... etc. no deben tener ni puta idea de nada para que un tipo en un foro de internet les eche a abajo todos sus planes financieros con total tranquilidad y parsimonia.