[Encuesta] Adopcion homosexual

hace tiempo atrás se luchó para conseguir los derechos de mujeres y negros. se ha conseguido.
se ha luchado por el divorcio. se ha conseguido.
se ha luchado por las bodas de homosexuales. se ha conseguido.
se está luchando para que parejas homosexuales adopten. algún dia se conseguirá.

tanta tonteria es pensar que se llegará al caso de trios? por que no considerar a estas relaciones como familia si hemos dado el paso de cambiar el concepto que siempre se ha tenido de familia con un padre y una madre.
ya llegará ya el listo de turno que lo pida...
si una pareja de homosexuales puede dar el cariño que necesita a un niño, porque no pueden dárselo 3 o 4 personas? no me digáis que ahora no sois modernos.

y el gobierno que tenemos como no... a contentar a la máxima población para así ser el más votado.

KailKatarn escribió:Los ejemplos que pones no son más que excepciones que no hacen más que confirmar las reglas. Una madre soltera es una desgracia y le honra que tenga que sacar a su hijo adelante solas pero por muchos casos que quieras comentar y por muchos hombres que quisieran desampararlas legalmente lo tienen todo perdido. Esa criatura recibirá una pensión compensatoria que ayudará a la madre a sacarlo adelante.

Una madre soltera no tiene por qué ser una desgracia, puede ser una elección, a ver si te cabe en la cabeza. En el caso de mi madre, fue elección doble. Y sin pensión compensatoria de por medio. Y si con muchos prejuicios en contra. Y si con gente que pensaba como vosotros y decidía por mi madre que ella sóla era incapaz de criarnos a mi hermana y a mi y que debía darnos en adopción.

Por suerte tuvo dos cojones y no nos dió en adopción. Por cierto, era el primer caso y eso le costó el trabajo y una buena temporada de acoso moral.

Y pregúntale a ella si ha sido una desgracia tenernos. Parece mentira que seas padre.

Ah! empezar a desvariar con la poligamia, casarse con una bichona maltesa... no son tonterías, noooooo...

Y si, posiblemente alguna pareja homosexual que se divorcie usaría a los hijos como armas arrojadizas, pero curiosamente habrán pasado por más test psicológicos y exámenes que tú y que yo, y a nosotros no nos ponen impedimentos para criar o divorciarnos...

Anuskafm escribió:hace tiempo atrás se luchó para conseguir los derechos de mujeres y negros. se ha conseguido.
se ha luchado por el divorcio. se ha conseguido.
se ha luchado por las bodas de homosexuales. se ha conseguido.
se está luchando para que parejas homosexuales adopten. algún dia se conseguirá.

tanta tonteria es pensar que se llegará al caso de trios? por que no considerar a estas relaciones como familia si hemos dado el paso de cambiar el concepto que siempre se ha tenido de familia con un padre y una madre.
ya llegará ya el listo de turno que lo pida...
si una pareja de homosexuales puede dar el cariño que necesita a un niño, porque no pueden dárselo 3 o 4 personas? no me digáis que ahora no sois modernos.

y el gobierno que tenemos como no... a contentar a la máxima población para así ser el más votado.

Como ya he dicho antes, cualquiera que esté en contra de un trio, cuarteto o incluso 10 parejas juntas es un censurador homofobo. Si tienen amor? por qué impedirlo? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

[/ironic off]

eraser escribió:Una madre soltera no tiene por qué ser una desgracia, puede ser una elección, a ver si te cabe en la cabeza. En el caso de mi madre, fue elección doble. Y sin pensión compensatoria de por medio. Y si con muchos prejuicios en contra. Y si con gente que pensaba como vosotros y decidía por mi madre que ella sóla era incapaz de criarnos a mi hermana y a mi y que debía darnos en adopción.

Por suerte tuvo dos cojones y no nos dió en adopción. Por cierto, era el primer caso y eso le costó el trabajo y una buena temporada de acoso moral.

Y pregúntale a ella si ha sido una desgracia tenernos. Parece mentira que seas padre.

Ah! empezar a desvariar con la poligamia, casarse con una bichona maltesa... no son tonterías, noooooo...

Y si, posiblemente alguna pareja homosexual que se divorcie usaría a los hijos como armas arrojadizas, pero curiosamente habrán pasado por más test psicológicos y exámenes que tú y que yo, y a nosotros no nos ponen impedimentos para criar o divorciarnos...

Lo siento, no me interesa tu vida, cuentasela a otro. A día de hoy cualquier mujer como tu madre o tu madre en su día podria haber demandado al padre y recibir una pensión compensatoria para poder darles la mejor vida posible (o una ayuda) a sus hijos. Si no lo quiso hacer es asunto suyo y muy respetable.





PD: Y de coña marinera que asocies a gente como nosotros con los que decian de daros en adopción. Yo no tengo nada en contra de las madres solteras, estoy en contra de dos hombres o dos mujeres con un niño a ver si te enteras. Por qué? ya lo he dicho infinitamente a lo largo del hilo: LA NATURALEZA NO DA DE FRUTO UN NIÑO CON LA UNIÓN DE DOS PENES O DE DOS VAGINAS. Si te gusta bien y si no también y deja de invertarte las cosas en palabras de los demás.

Anuskafm escribió:hace tiempo atrás se luchó para conseguir los derechos de mujeres y negros. se ha conseguido.
se ha luchado por el divorcio. se ha conseguido.
se ha luchado por las bodas de homosexuales. se ha conseguido.
se está luchando para que parejas homosexuales adopten. algún dia se conseguirá.

tanta tonteria es pensar que se llegará al caso de trios? por que no considerar a estas relaciones como familia si hemos dado el paso de cambiar el concepto que siempre se ha tenido de familia con un padre y una madre.
ya llegará ya el listo de turno que lo pida...si una pareja de homosexuales puede dar el cariño que necesita a un niño, porque no pueden dárselo 3 o 4 personas? no me digáis que ahora no sois modernos.
y el gobierno que tenemos como no... a contentar a la máxima población para así ser el más votado.

Eso no es ni argumentar ni respetar ni nada de nada.

KailKatarn escribió:

Anuskafm escribió:hace tiempo atrás se luchó para conseguir los derechos de mujeres y negros. se ha conseguido.
se ha luchado por el divorcio. se ha conseguido.
se ha luchado por las bodas de homosexuales. se ha conseguido.
se está luchando para que parejas homosexuales adopten. algún dia se conseguirá.

tanta tonteria es pensar que se llegará al caso de trios? por que no considerar a estas relaciones como familia si hemos dado el paso de cambiar el concepto que siempre se ha tenido de familia con un padre y una madre.
ya llegará ya el listo de turno que lo pida...
si una pareja de homosexuales puede dar el cariño que necesita a un niño, porque no pueden dárselo 3 o 4 personas? no me digáis que ahora no sois modernos.

y el gobierno que tenemos como no... a contentar a la máxima población para así ser el más votado.

Como ya he dicho antes, cualquiera que esté en contra de un trio, cuarteto o incluso 10 parejas juntas es un censurador homofobo. Si tienen amor? por qué impedirlo? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Niega que esto es una tontería, anda

La poligamia ha tenido su sentido antropológico en unas circunstancias sociales y ambientales muy concretas. Si queréis cargaros el hilo hacedlo con más elegancia, por favor.

Me parece perfecto que no te interese mi vida. Yo te estoy poniendo uno ejemplos de por qué es más que digno ser madre soltera, aunque a tí no te lo parezca. Y te estoy poniendo mi caso, porque diciendo lo que dices, directamente atacas a mi madre, y gracias, pero no.

Ah! si eso hubiese sido hoy en día, no habría habido tanto problema y yo tendría 2 o 3 años, no más de 30

Por cierto, bonita imagen, ¿pretendes conseguir algo?

KailKatarn escribió:Lo siento, no me interesa tu vida, cuentasela a otro.

¿Nos podemos guardar ese texto y esa imagen para ponértela la próxima vez que nos hables del futuro desgraciado que le espera a tu hijo en la sociedad postapocalíptica en la que estamos viviendo pero de la que sólo tú eres consciente?

Taiyou

pero entonces.. si aceptamos parejas heteros... aceptaremos que una pareja de hienas macho y hembra adopten a un niño humano!!!

la sociedad postapocalíptica en la que estamos viviendo pero de la que sólo tú eres consciente

Él y su perro.

Me alegra ver como se intenta desviar el tema para intentar llevarlo a terrenos cada vez mas absurdos.

Pisar los derechos de los niños (ya se ha demostrado que no), las madres solteras desgraciadas (ya se ha demostrado que no siempre es asi), poligamia (se ha demostrado que no tiene nada que ver), zoofilia (mejor sin comentarios, porque hay que tener valor para comparar eso).

A ver con que nos sorprenden ahora, con E.T. que fue acogido por unos niños? con criar a un perrito de nintendogs?

porque ya nada sorprende

[quote=l"varias personas el el hilo"]
bla bal bla una familia bla bla bla hombres y mujeres bla bla bla, el niño lo necesita bla bla bla...
[/quote]
Pero no os estais dando cuenta de la gilipollez que es eso? Que si el niño necesita un padre y una madre por la familia que ha sido toda la vida y tal y pascual... Pues no ha habido ni nada familias monoparentales en las que los chicos han salido gente cojonuda, y familias tradicionales en las que han salido verdaderos hijos de puta.
Ademas, eso de los estimulos paternos y maternos me parece una gilipollez. Pero muy seria. Los que dicen eso luego son en su mayoria de los que sueltan "todas putas" o "los tios son siempre unos cabrones" pero ven de putisima madre que los niños tengan que tener practicamente de forma obligatoria esos estimulos, porque lo dice la naturaleza!
Gente, si siguesemos haciendo caso a la naturaleza, cagariamos todos los dias en cuclillas, no me jodais.

Taiyou escribió:¿Nos podemos guardar ese texto y esa imagen para ponértela la próxima vez que nos hables del futuro desgraciado que le espera a tu hijo en la sociedad postapocalíptica en la que estamos viviendo pero de la que sólo tú eres consciente?

Taiyou

Por descontado que si. Como si no fuera tónica de todos los días ver imágenes en mis hilos o en los de cualquier otro y de determinadas personas. Que quieres que yo le haga si la gente se inventa cosas que otros no decimos ...

Asi que ya sabes, las espero impaciente.

eraser escribió:Me parece perfecto que no te interese mi vida. Yo te estoy poniendo uno ejemplos de por qué es más que digno ser madre soltera, aunque a tí no te lo parezca. Y te estoy poniendo mi caso, porque diciendo lo que dices, directamente atacas a mi madre, y gracias, pero no.

Mira, esto ya roza lo paranoico y como no me gustan las paranoias y no paras de inventarte que para mi no es digno una madre soltera pues directamente te voy a meter en mi lista de ignorados asi me evito leer gente que intenta manipular hasta la saciedad lo que dicen los demás para intentar cargar de culpas a otros que no dicen lo que ellos se inventan.

vaya hombre... ahora no sois tan modernos.

KailKatarn escribió:Por descontado que si. Como si no fuera tónica de todos los días ver imágenes en mis hilos o en los de cualquier otro y de determinadas personas. Que quieres que yo le haga si la gente se inventa cosas que otros no decimos ...

Asi que ya sabes, las espero impaciente.

A ver, ojalá mantengas tu palabra, no como la última vez que dijiste que te pirabas o que ibas a dejar de dar la brasa con cada noticia que haga pensar que el mundo se va a acabar mañana.

Taiyou

Anuskafm escribió:hace tiempo atrás se luchó para conseguir los derechos de mujeres y negros. se ha conseguido.
se ha luchado por el divorcio. se ha conseguido.
se ha luchado por las bodas de homosexuales. se ha conseguido.
se está luchando para que parejas homosexuales adopten. algún dia se conseguirá.

tanta tonteria es pensar que se llegará al caso de trios? por que no considerar a estas relaciones como familia si hemos dado el paso de cambiar el concepto que siempre se ha tenido de familia con un padre y una madre.
ya llegará ya el listo de turno que lo pida...
si una pareja de homosexuales puede dar el cariño que necesita a un niño, porque no pueden dárselo 3 o 4 personas? no me digáis que ahora no sois modernos.

y el gobierno que tenemos como no... a contentar a la máxima población para así ser el más votado.

La poligamia no es el topic del hilo. Pero yo ya te he comentado, de todas formas, esto no es de modernos y no modernos, porque te puedo decir, que la poligamia puede ser todo lo contrario que ser modernos, de hecho la poligamia se da hace mucho, a ver siu lo moderno va a ser vivir en pareja...

De todas formas a mi me la repanpinfla, que se junten 3, 4 o 7, si se juntan libremente. Pero me parece todo lo contrario a moderno, como tu dices.

Como ya he dicho antes, cualquiera que esté en contra de un trio, cuarteto o incluso 10 parejas juntas es un censurador homofobo. Si tienen amor? por qué impedirlo? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Anuskafm aqui la tradicionalidad la pones tu quedándote en un simple trio..

vivan los cuartetos:



Anda que no habrá familias formadas por la abuela, la madre y el tio que han cuidado a un niño, o cualquier combo similar.. el problema es que el matrimonio a dia de hoy es la union de dos personas.. el dia que la sociedad demande el cambio se cambiara y listo.. os creeis que el matrimonio es una ley fisica que existe antes que el universo?? como os dejais mangonear por la sociedad y sus imposiciones..

como osais a hablar de lo que es natural o de la naturaleza, mientras teneis vuestro gordo culo pegado a una silla y tecleais en la comodida de vuestra casa artificial en un ordenador?? todo eso es naturaleza?? resulta que para adoptar tenemos que basarnos en la naturaleza de los animales de la jungla que se aparean sin amor para reproducirse?? pero luego bien que usamos tecnologia y llevamos vidas totalmente mecanizadas en ciudades?

please..

Taiyou escribió:A ver, ojalá mantengas tu palabra, no como la última vez que dijiste que te pirabas o que ibas a dejar de dar la brasa con cada noticia que haga pensar que el mundo se va a acabar mañana.

Taiyou

Ale ale, ya sabes. Guardalá con cuidado y la espero en cada uno de mis post.

videoconsolas escribió:os creeis que el matrimonio es una ley fisica que existe antes que el universo??

Palpa...digooo Ratzinger dice que si porque esta escrito en un libro mu mu viejuno, asique tiene que ser verdad. Y el cid mato un leon el solo con las manos, tambien.

CoyoteWB escribió:Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Ya que eres psiquiatra para poder decir quien pierde el norte y quien no espero que me des tus razones lógicas por las que no pueda haber matrimonios de 10 o 20 personas que se aman entre ellas. Las espero impaciente.

Vamos a ver quien es el loco

KailKatarn escribió:

Vamos a hacer un experimento, nos vamos a búsqueda avanzada, usuario KailKatarn, escribimos entre comillas buscar "mi hijo": search.php?keywords=%22mi+hijo%22&keywords_AND=&keywords_QUO=&keywords_OR=&keywords_NEG=&author=KailKatarn&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Buscar

74 coincidencias, y eso viene del que dice que no le contemos nuestra vida

y llegó la calma al hilo...

p.d. fijo que estáis tramando algo

Det_W.Somerset escribió:Vamos a hacer un experimento, nos vamos a búsqueda avanzada, usuario KailKatarn, escribimos entre comillas buscar "mi hijo": search.php?keywords=%22mi+hijo%22&keywords_AND=&keywords_QUO=&keywords_OR=&keywords_NEG=&author=KailKatarn&sc=1&sf=all&sr=posts&sk=t&sd=d&st=0&ch=300&t=0&submit=Buscar

74 coincidencias, y eso viene del que dice que no le contemos nuestra vida

Sabía que os encantaria esa imagen. Hay mucha diferencia entre puntualizar y contar detalles de tu vida a contarla una y otra vez para inventarte lo que los demás no estan diciendo. A mi me la cuenta como anecdota y no tengo nada que decirle, me la cuenta para decirme que yo estoy en contra de las madres solteras y pongo esas imagenes que tanto os estan gustando

Tengo mejores imagenes asi que mi club de fans no descanseis porque podreis verlas todas


PD: Tiene gracia que la gente ha hablado de su vida y contestado por mi parte con mucha educación y por una vez que contesto asi a quien no me la guarda a mi me persiga mi club de fans xDDDDDDDDD y siempre son los mismos. No falla ni uno.

KailKatarn escribió:

CoyoteWB escribió:Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Ya que eres psiquiatra para poder decir quien pierde el norte y quien no espero que me des tus razones lógicas por las que no pueda haber matrimonios de 10 o 20 personas que se aman entre ellas. Las espero impaciente.

Vamos a ver quien es el loco

Razón lógica: La poligamia en España no está permitida
El matrimonio homosexual si
La adopción homosexual también

También hay que poner fuentes federales?

KailKatarn escribió:

CoyoteWB escribió:Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Ya que eres psiquiatra para poder decir quien pierde el norte y quien no espero que me des tus razones lógicas por las que no pueda haber matrimonios de 10 o 20 personas que se aman entre ellas. Las espero impaciente.

Uhm... cierto, y por que no deberia haberlos, si entre todas las personas lo consienten? Quitando el hecho de que habria que cambiar todas las leyes referentes al matrimonio y varias fiscales, no le veo problema mas allá del "ajaja mira, que barbaridad ha dicho, casarse de 10 en 10, y lo ve bien, ya no podemos usar nuestro super ejemplo pa decir que no son modernos, osea, fijatetu" o los histericos que diran "de 10 en 10, es una aberración!" o capullos que se han creido que porque otra persona lleva un arito de metal en el dedo, lo hace magicamente y por gracia de dios suya por derecho. Pero en otras culturas la poligamia estaba aceptada y funciona. En otros animales, igual. Incluso, para esos referentes paternos y maternos que pedís, seria mejor, porque tendría mucha mas variedad.
Tolerancia, caballeros.

Anuskafm escribió:y llegó la calma al hilo...

p.d. fijo que estáis tramando algo

Es que este coñazo de circulo vicioso tenia que acabar en algún momento.

CrazyJapan escribió:Razón lógica: La poligamia en España no está permitida
El matrimonio homosexual si
La adopción homosexual también

También hay que poner fuentes federales?

Que no esté permitida la convierte en inmoral? si se quieren ... quienes somos nosotros para decirles que no? DIOS? ah, no ... que Dios ya no cuenta para nada y es un capullo integral. Que gracia tiene que para algunos si valgan unas cosas y otras que no les afectan para nada (como que 10-20-30 personas se quieran entre ellas y formen una unica familia) si les afecten tanto y no esten permitidas.

Claro claro, a ese cuento a otro por favor. A mi edad no cuela.

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Razón lógica: La poligamia en España no está permitida
El matrimonio homosexual si
La adopción homosexual también

También hay que poner fuentes federales?

Que no esté permitida la convierte en inmoral? si se quieren ... quienes somos nosotros para decirles que no? DIOS? ah, no ... que Dios ya no cuenta para nada y es un capullo integral.

Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

escribió:El niño debe ser protegido contra las práticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole.

Vosotros solitos.

CrazyJapan escribió:

KailKatarn escribió:

CoyoteWB escribió:Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Ya que eres psiquiatra para poder decir quien pierde el norte y quien no espero que me des tus razones lógicas por las que no pueda haber matrimonios de 10 o 20 personas que se aman entre ellas. Las espero impaciente.

Vamos a ver quien es el loco

Razón lógica: La poligamia en España no está permitida
El matrimonio homosexual si
La adopción homosexual también

También hay que poner fuentes federales?

hace falta que te recuerde que el matrimonio homosexual hace muy pero que muy poco que está permitido?? si han modificado la ley por este motivo no lo pueden volver a hacer para que se casen 10 personas?

Joer que mania tienen algunos en su gran respeto por decir has perdido cerremos hilo te he rebatido. Coño os hemos argumentado lo que hay, pero nada seguir con vuestro encabezonamiento absurdo e irrazonable sobre una moda o un capricho que desde luego triste es la cosa por los pobres niños que han de padecer vuestra tonteria.

Saludos

Knos escribió:

escribió:El niño debe ser protegido contra las práticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole.

Vosotros solitos.

Digo lo de antes, el problema lo tiene el niño adoptado o los que se dedican a insultar. Que no, que no cuela.

Como desvaria el hilo ya xD. Que si poligamia, que si perros y personas que si... xDDD

Areos escribió:Joer que mania tienen algunos en su gran respeto por decir has perdido cerremos hilo te he rebatido. Coño os hemos argumentado lo que hay, pero nada seguir con vuestro encabezonamiento absurdo e irrazonable sobre una moda o un capricho que desde luego triste es la cosa por los pobres niños que han de padecer vuestra tonteria.

Saludos

Aun no te has dado cuenta que no tienes razón porque ellos lo dicen y ya está? joer tio ... ya va siendo hora de que lo aceptes . Y como se te ocurra otra vez tener tu propia opinión sobre las cosas te pienso reportar por no seguir el clamor popular, que lo sepas.

KailKatarn escribió:

Areos escribió:Joer que mania tienen algunos en su gran respeto por decir has perdido cerremos hilo te he rebatido. Coño os hemos argumentado lo que hay, pero nada seguir con vuestro encabezonamiento absurdo e irrazonable sobre una moda o un capricho que desde luego triste es la cosa por los pobres niños que han de padecer vuestra tonteria.

Saludos

Aun no te has dado cuenta que no tienes razón porque ellos lo dicen y ya está? joer tio ... ya va siendo hora de que lo aceptes . Y como se te ocurra otra vez tener tu propia opinión sobre las cosas te pienso reportar por no seguir el clamor popular, que lo sepas.

+1

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Razón lógica: La poligamia en España no está permitida
El matrimonio homosexual si
La adopción homosexual también

También hay que poner fuentes federales?

Que no esté permitida la convierte en inmoral? si se quieren ... quienes somos nosotros para decirles que no? DIOS? ah, no ... que Dios ya no cuenta para nada y es un capullo integral. Que gracia tiene que para algunos si valgan unas cosas y otras que no les afectan para nada (como que 10-20-30 personas se quieran entre ellas y formen una unica familia) si les afecten tanto y no esten permitidas.

Claro claro, a ese cuento a otro por favor. A mi edad no cuela.

Y tus razones para apoyarla o no? estais tratando de invalidar nuestras razones con demagogia barata y cutre, que se ve venir desde lejos. Pero te contestaré lo que probablemente quieras leer:
Cambiar la ley de matrimonios anterior por la de matrimonios homosexuales, era tan sencillo como sustituir donde apareciese "hombre y mujer" por "personas".
Cambiar la ley actual por una que acepte matrimonios multiples, aparte de cambiar las leyes matrimoniales implicaría, como minimo, cambiar la ley de familias numerosas, varias leyes fiscales como la renta y patrimonio, la forma de constitucion de escrituras, el registro informatico de juzgados y registros civiles, cosas como el bis a bis en prisiones, la seguridad social y el sistema de pensiones por viudedad, etc, etc, etc.
La diferencia está en que permitir los matrimonios homosexuales para otorgarles igualdad de derechos que a las familias heterosexuales, era extremadamente facil, la unica dificultad que tiene es que retrogradas como vosotros no lo considereis matrimonio. Permitir los matrimonios multiples es una opcion que debe estudiarse para otorgar los mismos derechos que a las familias mono y biparentales sean del sexo que sean. Y si esto se hace correctamente, no veo el motivo por el que no los debieran tener.
Ahora, por favor, no nos conteis vuestra vida inventandoos argumentos chorras que son casos totalmente distintos para 'intentar' invalidar los argumentos de los demas. Que desde luego, vaya padre le ha ido a tocar a tu hijo, no me extraña que siendo así los niños se rian de otros en el colegio. Y reportame si quieres, pero es lo que pienso.

KailKatarn escribió:

Areos escribió:Joer que mania tienen algunos en su gran respeto por decir has perdido cerremos hilo te he rebatido. Coño os hemos argumentado lo que hay, pero nada seguir con vuestro encabezonamiento absurdo e irrazonable sobre una moda o un capricho que desde luego triste es la cosa por los pobres niños que han de padecer vuestra tonteria.

Saludos

Aun no te has dado cuenta que no tienes razón porque ellos lo dicen y ya está? joer tio ... ya va siendo hora de que lo aceptes . Y como se te ocurra otra vez tener tu propia opinión sobre las cosas te pienso reportar por no seguir el clamor popular, que lo sepas.

Cierto, he de seguir a la masa. He visto la luz si ellos dicen que tienen la razon, la tienen porque si.

CrazyJapan escribió:Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

Vaya vaya vaya ... como el tema de la poligamia no interesa hay que hablar de lo que vosotros consitais, en los hilos que lo consintais y como vosotros lo consintais. Ni que decir tiene que se nota a leguas cuando algo no puede ser rebatido porque uno mismo se da cuenta de que no tiene razón.

Gracias por evidenciarlo.

Azsche escribió:Y tus razones para apoyarla o no? estais tratando de invalidar nuestras razones con demagogia barata y cutre, que se ve venir desde lejos. Pero te contestaré lo que probablemente quieras leer:
Cambiar la ley de matrimonios anterior por la de matrimonios homosexuales, era tan sencillo como sustituir donde apareciese "hombre y mujer" por "personas".
Cambiar la ley actual por una que acepte matrimonios multiples, aparte de cambiar las leyes matrimoniales implicaría, como minimo, cambiar la ley de familias numerosas, varias leyes fiscales como la renta y patrimonio, la forma de constitucion de escrituras, el registro informatico de juzgados y registros civiles, cosas como el bis a bis en prisiones, la seguridad social y el sistema de pensiones por viudedad, etc, etc, etc.
La diferencia está en que permitir los matrimonios homosexuales para otorgarles igualdad de derechos que a las familias heterosexuales, era extremadamente facil, la unica dificultad que tiene es que retrogradas como vosotros no lo considereis matrimonio. Permitir los matrimonios multiples es una opcion que debe estudiarse para otorgar los mismos derechos que a las familias mono y biparentales sean del sexo que sean. Y si esto se hace correctamente, no veo el motivo por el que no los debieran tener.
Ahora, por favor, no nos conteis vuestra vida inventandoos argumentos chorras que son casos totalmente distintos para 'intentar' invalidar los argumentos de los demas. Que desde luego, vaya padre le ha ido a tocar a tu hijo, no me extraña que siendo así los niños se rian de otros en el colegio. Y reportame si quieres, pero es lo que pienso.

Cuando me des razones morales y lógicas por las que 10-20-30 personas no se puedan amar entre ellas y estar de acuerdo empezaremos a hablar. Cuando la justificación sea que hay que hacer mucho papeleo para cambiar algo que no hace daño a nadie entonces no me quedará más remedio que aceptar no teneis razón. 10-20-30 personas que se aman y que quieren conformar una familia no hacen daño a nadie.

Si se tienen que cambiar cosas se cambian y punto. Lo que no puede ser es lo que os interese a vosotros si y lo que no ... no aunque no hagan daño a nadie por amarse aunque sean un colectivo numeroso.

Sin descontar que eres otro que puede sentencir los comentarios de los demás como "chorras" porque los vuestros son los más serios y rigurosos del planeta, claro está.

Adris escribió:

Knos escribió:

escribió:El niño debe ser protegido contra las práticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole.

Vosotros solitos.

Digo lo de antes, el problema lo tiene el niño adoptado o los que se dedican a insultar. Que no, que no cuela.

Como desvaria el hilo ya xD. Que si poligamia, que si perros y personas que si... xDDD

No tiene que colar nada, ha quedado demostrado que SI se pisan los derechos de los niños.
Y es tan simple como que la adopcion por una pareja homosexual va a acarrear una discriminacion del niño.
Y si, por supuesto los "insultadores" tienen un problema y hay que solucionarlo, pero hasta entonces, solucionemoslo como se vaya pudiendo.
Esto no va por ti, pero ya que la poligamia y los perros no son el tema del hilo, tampoco lo son los gordos o con gafas.
Pero como ya he entrado en eso tambien, lanzo de nuevo la pregunta: Si yo tengo una novia bisexual, y esta a su vez tiene una novia, y vivimos juntos, podemos adoptar? Si, o no? Tenemos buena posicion economica, ella se quieren, y yo las quiero (como no!).
El tema del perro lo dejo porque no es racional, asi que no me vale a mi tampoco.

KailKatarn escribió:

CoyoteWB escribió:Pufffffffffffffffffffffff, has perdido el norte, el sur y el oeste, mínimo.

Ya que eres psiquiatra para poder decir quien pierde el norte y quien no espero que me des tus razones lógicas por las que no pueda haber matrimonios de 10 o 20 personas que se aman entre ellas. Las espero impaciente.

Vamos a ver quien es el loco

No necesito ser psiquiatra.

Anuskafm escribió:y llegó la calma al hilo...

p.d. fijo que estáis tramando algo

No es que haya llegado la calma, es que ha quedado todo claro y poco hay que discutir, salvo bucles, y chorradas. Ya solo queda escudarse, en lo que vemos, en dos escopetas o en cualquier otra version, o sea slairse por la tangente o desviar el tema o la atencion.

CoyoteWB escribió:No necesito ser psiquiatra.

Sigo esperando tu contestación lógica para que 10-20-30 personas que se aman entre ellas no puedan conformar una única familia. Que no eres psiquiatra ya lo sé pero aun asi te permites el llamar a los demás locos. A mi me preocuparia poder dar sentencias psicológicas sin ser psiquiatra, no sé, suena como ... ¿muy loco?

PD: esperando esas argumentaciones lógicas a la poligamia, por favor. Y ya que hablabais de pingüinos para sentenciarla como bien os han dicho ya en el reino animal se da y mucho asi que venga ... intrigado me tienes esperando

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

Vaya vaya vaya ... como el tema de la poligamia no interesa hay que hablar de lo que vosotros consitais, en los hilos que lo consintais y como vosotros lo consintais. Ni que decir tiene que se nota a leguas cuando algo no puede ser rebatido porque uno mismo se da cuenta de que no tiene razón.

Gracias por evidenciarlo.

Azsche escribió:Y tus razones para apoyarla o no? estais tratando de invalidar nuestras razones con demagogia barata y cutre, que se ve venir desde lejos. Pero te contestaré lo que probablemente quieras leer:
Cambiar la ley de matrimonios anterior por la de matrimonios homosexuales, era tan sencillo como sustituir donde apareciese "hombre y mujer" por "personas".
Cambiar la ley actual por una que acepte matrimonios multiples, aparte de cambiar las leyes matrimoniales implicaría, como minimo, cambiar la ley de familias numerosas, varias leyes fiscales como la renta y patrimonio, la forma de constitucion de escrituras, el registro informatico de juzgados y registros civiles, cosas como el bis a bis en prisiones, la seguridad social y el sistema de pensiones por viudedad, etc, etc, etc.
La diferencia está en que permitir los matrimonios homosexuales para otorgarles igualdad de derechos que a las familias heterosexuales, era extremadamente facil, la unica dificultad que tiene es que retrogradas como vosotros no lo considereis matrimonio. Permitir los matrimonios multiples es una opcion que debe estudiarse para otorgar los mismos derechos que a las familias mono y biparentales sean del sexo que sean. Y si esto se hace correctamente, no veo el motivo por el que no los debieran tener.
Ahora, por favor, no nos conteis vuestra vida inventandoos argumentos chorras que son casos totalmente distintos para 'intentar' invalidar los argumentos de los demas. Que desde luego, vaya padre le ha ido a tocar a tu hijo, no me extraña que siendo así los niños se rian de otros en el colegio. Y reportame si quieres, pero es lo que pienso.

Cuando me des razones morales y lógicas por las que 10-20-30 personas no se puedan amar entre ellas y estar de acuerdo empezaremos a hablar. Cuando la justificación sea que hay que hacer mucho papeleo para cambiar algo que no hace daño a nadie entonces no me quedará más remedio que aceptar no teneis razón. 10-20-30 personas que se aman y que quieren conformar una familia no hacen daño a nadie.

Si se tienen que cambiar cosas se cambian y punto. Lo que no puede ser es lo que os interese a vosotros si y lo que no ... no aunque no hagan daño a nadie por amarse aunque sean un colectivo numeroso.

Supongo que no has leido mi anterior mensaje: Yo no estoy en contra de la poligamia ni veo ninguna razon moral por la que no deban hacerlo. Incluso para los crios, lo veo cojonudamente. Lo que trato de explicarte es que una reforma es mucho mas complicada de base que otra, y por eso se ha hecho primero.
Y ahora tu, sabrias darme razones logicas y morales (teniendo en cuenta que la moral es algo totalmente subjetivo) por las que las parejas homosexuales no deberian tener niños? Y no me vale el "dos pollas y dos coños no hacen niños", porque como sociedad civilizada, estamos por encima de eso y hay otras opciones, y tampoco un coño solo hace niños, y las hay que se inseminan.

Azsche escribió:Supongo que no has leido mi anterior mensaje: Yo no estoy en contra de la poligamia ni veo ninguna razon moral por la que no deban hacerlo. Incluso para los crios, lo veo cojonudamente. Lo que trato de explicarte es que una reforma es mucho mas complicada de base que otra, y por eso se ha hecho primero.
Y ahora tu, sabrias darme razones logicas y morales (teniendo en cuenta que la moral es algo totalmente subjetivo) por las que las parejas homosexuales no deberian tener niños? Y no me vale el "dos pollas y dos coños no hacen niños", porque como sociedad civilizada, estamos por encima de eso y hay otras opciones, y tampoco un coño solo hace niños, y las hay que se inseminan.

Si no te vale que dos penes y dos vaginas no hacen niños es respetable, tanto como que a mi no me valga que tenga que aceptar porque los demás lo digan que es completamente normal que dos personas del mismo sexo crien a un niño.

Son dos puntos de vista.

Sobre la poligamia que cambien todo lo que tengan que cambiar porque no hacen daño a nadie como supuestamente 2 hombres o 2 mujeres no hacen daño a un niño si lo crian. El papeleo no justifica lo que no hace daño a nadie.

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

Vaya vaya vaya ... como el tema de la poligamia no interesa hay que hablar de lo que vosotros consitais, en los hilos que lo consintais y como vosotros lo consintais. Ni que decir tiene que se nota a leguas cuando algo no puede ser rebatido porque uno mismo se da cuenta de que no tiene razón.

Gracias por evidenciarlo.

Abre un hilo sobre la poligamia, exppon tu opinion, y veras si se puede rebatir o no.

Sobre temas que no interesa hablar, o que se note a leguas cuando algo o puede ser rebatido porque uno no tiene razon, tu eres un claro ejemplo de ello, y no solo en este hilo.

KailKatarn escribió:Mira, esto ya roza lo paranoico y como no me gustan las paranoias y no paras de inventarte que para mi no es digno una madre soltera pues directamente te voy a meter en mi lista de ignorados asi me evito leer gente que intenta manipular hasta la saciedad lo que dicen los demás para intentar cargar de culpas a otros que no dicen lo que ellos se inventan.

KailKatarn escribió:Una madre soltera es una desgracia

KailKatarn escribió:Las madres solteras que no tienen padre al que acudir son inconscientes de lo que han hecho para un niño.

Por cierto, hablando de imágenes:

por si no sabes, ya tardas

Una duda Areos... ¿qué pruebas tienes para afirmar que el tema es un capricho o una moda?¿o es sólo tu opinión personal?

CoyoteWB escribió:

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

Vaya vaya vaya ... como el tema de la poligamia no interesa hay que hablar de lo que vosotros consitais, en los hilos que lo consintais y como vosotros lo consintais. Ni que decir tiene que se nota a leguas cuando algo no puede ser rebatido porque uno mismo se da cuenta de que no tiene razón.

Gracias por evidenciarlo.

Abre un hilo sobre la poligamia, exppon tu opinion, y veras si se puede rebatir o no.

Sobre temas que no interesa hablar, o que se note a leguas cuando algo o puede ser rebatido porque uno no tiene razon, tu eres un claro ejemplo de ello, y no solo en este hilo.

Claro, vosotros aportais lo cientifico, lo racional, y todo correcto. El que no opine como vosotros es absurdo, descerebrado y sinverguenza.

Por eso puse lo del perro, es que ya es para tomaros a cachondeo.

Saludos

Areos escribió:
Derechos del niño:

- Derecho a la educación
- Derecho a una familia AQUI
- Derecho a la atención de salud preferente
- Derecho a ser escuchados AQUI
- Derecho a tener un nombre y una nacionalidad
- Derecho a ser alimentados
- Derecho de asociación y derecho a integrarse, a formar parte activa de la sociedad en la que viven
- Derecho a no ser discriminado ni maltratado AQUI YA VERAS QUE BIEN LO PASARA EN EL COLE
- Derecho a la recreación

Dime que derecho se está pisando por criarle dos homosexuales

Saludos[/quote]

eraser escribió:

KailKatarn escribió:Mira, esto ya roza lo paranoico y como no me gustan las paranoias y no paras de inventarte que para mi no es digno una madre soltera pues directamente te voy a meter en mi lista de ignorados asi me evito leer gente que intenta manipular hasta la saciedad lo que dicen los demás para intentar cargar de culpas a otros que no dicen lo que ellos se inventan.

KailKatarn escribió:Una madre soltera es una desgracia

KailKatarn escribió:Las madres solteras que no tienen padre al que acudir son inconscientes de lo que han hecho para un niño.

Por cierto, hablando de imágenes:

Es que una madre soltera no es una desgracia para un niño? siempre será mejor que tenga a su padre y a su madre. Lo que pasa es que tienes que entender que la palabra "desgracia" no es siempre sinonimo de que esa persona es una desgraciada sino que es UNA PENA TREMENDA que tenga que criar a su hijo sola. Eso lo sabes entender o nos inventamos más cosas?

CoyoteWB escribió:Abre un hilo sobre la poligamia, exppon tu opinion, y veras si se puede rebatir o no.

Sobre temas que no interesa hablar, o que se note a leguas cuando algo o puede ser rebatido porque uno no tiene razon, tu eres un claro ejemplo de ello, y no solo en este hilo.

Esto era lo que me faltaba por leer. Ya veo que no tienes argumentos salvo "abre otro hilo porque nosotros podiamos basarnos en pingüinos para hablar sobre seres RACIONALES basados en seres IRRACIONALES" pero tú tienes que abrir otro hilo para justificar que la poligamia no hace daño a nadie. xDDDDDDDDDD

CoyoteWB escribió:

KailKatarn escribió:

CrazyJapan escribió:Dios no existe, si quieres hablar sobre la existencia de Dios, abre otro post.

La poligamia no tiene nada que ver con un matrimonio entre 2 personas, sea homo o hetero, si quieres hablar sobre la poligamia, abre otro post, y alli se debate

Vaya vaya vaya ... como el tema de la poligamia no interesa hay que hablar de lo que vosotros consitais, en los hilos que lo consintais y como vosotros lo consintais. Ni que decir tiene que se nota a leguas cuando algo no puede ser rebatido porque uno mismo se da cuenta de que no tiene razón.

Gracias por evidenciarlo.

Abre un hilo sobre la poligamia, exppon tu opinion, y veras si se puede rebatir o no.

Sobre temas que no interesa hablar, o que se note a leguas cuando algo o puede ser rebatido porque uno no tiene razon, tu eres un claro ejemplo de ello, y no solo en este hilo.

Abrid vosotros un hilo de Gordos, Pelirrojos, y Gafotas, y otro de Negros, que bien que lo habeis usado como argumento y ahora ignorais los de los demas. Al menos Aszche esta siendo coherente.

Areos escribió:¿Y si me caso con mi bichona maltesa podre adoptar?

Pues supongo que tu perra podria pasar alguno de los test de idoneidad, pero dudo muchisimo que tu llegaras a pasar ni tan solo uno.

Además, para que querrias tu adoptar, si los niños estan mucho mejor en orfanatos que con gente que les quiera

es que si hablamos de generalizar el hilo entero esta generalizado puesto que es demagogia pura, ni TODOS los HETEROS PODEMOS adoptar, ni TODOS los HOMOSEXUALES deberian tener prohibido el adoptar, habra que estudiar cada caso.

Knos escribió:]El niño debe ser protegido contra las práticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole.

Se puede decir mas alto pero no mas claro... algunos aqui se olvidan de que lo primero es el niño.

KailKatarn escribió:...

No te aplicas lo que me has "dizio" antes xddd

P.D.: dundermiflin me encanta tu calidad argumentativa, en caso de duda un insulto. No dejes de demostrar lo que pienso.

Areos escribió:

KailKatarn escribió:...

No te aplicas lo que me has "dizio" antes xddd

P.D.: dundermiflin me encanta tu calidad argumentativa, en caso de duda un insulto. No dejes de demostrar lo que pienso.

Areos es que les he metido un !POWNED! con la poligamia que todavia les está doliendo y no es para menos. Espero que me entiendas

desde el principio del hilo hasta ahora siempre es lo mismo, los que defendéis la adopción por una pareja de homosexuales no paráis de meteros con los que no pensamos igual.
esto es un foro y si no os gusta que se os debatan vuestras opiniones porque vosotros sois los únicos que estáis en posesión de la verdad, no entréis. aquí se respetan todas las opiniones.

p.d. cuando os quedáis pillados en algo, vais a saco en vez de pensar en lo que decimos.