KillBastardsII escribió:videoconsolas escribió:KillBastardsII escribió: ¿Como deberíamos dar más posibilidades a los homos para poder adoptar articulando algún tipo de ley?
Es que aquí nadie habla de darle más posibilidades a los homosexuales, si no de que tengan las mismas.
En todo caso si hay muchos aquí que comentan lo contrario, que los heterosexuales tengan preferencia.
Como personas corrientes, decimos y abogamos por los derechos equitativos para todos, esta claro. Pero yo hablo desde el punto de vista de juridisticción civil, de como articular la ley para lograr este objetivo deseado por unos cuantos ansiosamente.
Me refería con esta cuestión, que en el supuesto de que se redactarán leyes para según vosotros igualar los derechos homos con los de los heteros, lo que pregunto es;
¿Como articular la ley para hacer que sean equitativas las posibilidades de tener un hijo tanto para una pareja hetero como para una pareja homosexual?
¿Qué tipo de ley ha de hacer el gobierno cazavotos de turno para poder conseguir el objetivo de igualar las posibilidades de tener un hijo para todos los sujetos óptimos y adecuados?
Que es lo que se esta debatiendo objetivamente en este hilo.
La respuesta correcta la tienen nuestras "socias".
Saludos.
CrazyJapan escribió:Entonces para que la gente no se meta con los niños de otras razas, mutilamos a las mujeres para que no puedan tener descendencia, causa-efecto.
Y para que no haya machismo, modificamos todos los nacimientos para que siempre sea XY y nunca XX, asi no nacerian mujeres y no habria machismo, ya que la culpable es la madre por parirla hembra, causa-efecto.
Cierto, todo se puede interpretar de muchas maneras, pero hay veces que no son las adecuadas por ser un tanto absurdas.
Si alguien discrimina a un niño por ser hijo de pareja homosexual, no hay que castigar a la pareja que lo ha adoptado, sino al que le está discriminando, por muchas interpretaciones que se quieran buscar, es asi.
Knos escribió:CrazyJapan escribió:Entonces para que la gente no se meta con los niños de otras razas, mutilamos a las mujeres para que no puedan tener descendencia, causa-efecto.
Y para que no haya machismo, modificamos todos los nacimientos para que siempre sea XY y nunca XX, asi no nacerian mujeres y no habria machismo, ya que la culpable es la madre por parirla hembra, causa-efecto.
Cierto, todo se puede interpretar de muchas maneras, pero hay veces que no son las adecuadas por ser un tanto absurdas.
Si alguien discrimina a un niño por ser hijo de pareja homosexual, no hay que castigar a la pareja que lo ha adoptado, sino al que le está discriminando, por muchas interpretaciones que se quieran buscar, es asi.
Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
(A ver cuanto tardais en saltar con lo de la modificacion genetica, que tambien tengo respuesta para eso)
P.D.: Si, por supuesto hay que educar/castigar al "maltratador", pero ya sabeis que esto no es Yuppilandia, que no va a pasar mañana (si pasa), y que la educacion en la casa no se puede regular legislativamente, mientras otros aspectos, como el que nos atañe, si).
Knos escribió:CrazyJapan escribió:Entonces para que la gente no se meta con los niños de otras razas, mutilamos a las mujeres para que no puedan tener descendencia, causa-efecto.
Y para que no haya machismo, modificamos todos los nacimientos para que siempre sea XY y nunca XX, asi no nacerian mujeres y no habria machismo, ya que la culpable es la madre por parirla hembra, causa-efecto.
Cierto, todo se puede interpretar de muchas maneras, pero hay veces que no son las adecuadas por ser un tanto absurdas.
Si alguien discrimina a un niño por ser hijo de pareja homosexual, no hay que castigar a la pareja que lo ha adoptado, sino al que le está discriminando, por muchas interpretaciones que se quieran buscar, es asi.
Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
(A ver cuanto tardais en saltar con lo de la modificacion genetica, que tambien tengo respuesta para eso)
P.D.: Si, por supuesto hay que educar/castigar al "maltratador", pero ya sabeis que esto no es Yuppilandia, que no va a pasar mañana (si pasa), y que la educacion en la casa no se puede regular legislativamente, mientras otros aspectos, como el que nos atañe, si).
Knos escribió:CrazyJapan escribió:Entonces para que la gente no se meta con los niños de otras razas, mutilamos a las mujeres para que no puedan tener descendencia, causa-efecto.
Y para que no haya machismo, modificamos todos los nacimientos para que siempre sea XY y nunca XX, asi no nacerian mujeres y no habria machismo, ya que la culpable es la madre por parirla hembra, causa-efecto.
Cierto, todo se puede interpretar de muchas maneras, pero hay veces que no son las adecuadas por ser un tanto absurdas.
Si alguien discrimina a un niño por ser hijo de pareja homosexual, no hay que castigar a la pareja que lo ha adoptado, sino al que le está discriminando, por muchas interpretaciones que se quieran buscar, es asi.
Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
(A ver cuanto tardais en saltar con lo de la modificacion genetica, que tambien tengo respuesta para eso)
P.D.: Si, por supuesto hay que educar/castigar al "maltratador", pero ya sabeis que esto no es Yuppilandia, que no va a pasar mañana (si pasa), y que la educacion en la casa no se puede regular legislativamente, mientras otros aspectos, como el que nos atañe, si).
Black29 escribió:Lo que no podemos es cortar libertades y derechos. Asi es seguro que nunca se va a normalizar el asunto. Hasta que la gente no los ufra en sus carnes, y lo vea en su dia a dia, no se normaliza. Porque asi funciona la sociedad.
Siempre hay martires y sufridores por una causa (demasiado fuerte para lo que es en realidad... sufrir no sufriran casi ninguno, y si es asi, sufriran lo mismo que cualquier otro niño por otras causas ajenas a el).
Lo que pasa aqui es que os repugna la idea, no os entra en la cabeza y ya esta.
salu2
Black29 escribió:Siempre hay martires y sufridores por una causa (demasiado fuerte para lo que es en realidad... sufrir no sufriran casi ninguno, y si es asi, sufriran lo mismo que cualquier otro niño por otras causas ajenas a el).salu2
Knos escribió:Black29 escribió:Lo que no podemos es cortar libertades y derechos. Asi es seguro que nunca se va a normalizar el asunto. Hasta que la gente no los ufra en sus carnes, y lo vea en su dia a dia, no se normaliza. Porque asi funciona la sociedad.
Siempre hay martires y sufridores por una causa (demasiado fuerte para lo que es en realidad... sufrir no sufriran casi ninguno, y si es asi, sufriran lo mismo que cualquier otro niño por otras causas ajenas a el).
Lo que pasa aqui es que os repugna la idea, no os entra en la cabeza y ya esta.
salu2
Os he demostrado que la adopcion homosexual pisa los derechos del niño.
CoyoteWB escribió:¿QUE?
¿Vamos a tener que volver a poner los derechos del niño referenciados o que?
CoyoteWB escribió:La adopción por parte de los homosexuales, pisa tanto los derechos del niño como el divorcio.
Knos escribió:CoyoteWB escribió:¿QUE?
¿Vamos a tener que volver a poner los derechos del niño referenciados o que?
Que parte? La de la familia? O la de "Los niños tienen derecho a ser protegidos contra actividades que conlleven discriminacion"?.
Porque entonces enlazo a mi antiguo comentario y me ahorro tiempo.CoyoteWB escribió:La adopción por parte de los homosexuales, pisa tanto los derechos del niño como el divorcio.
Este es otro tema de conversacion, y como vosotros mismos dijisteis "para eso abre otro hilo". Lo cual no quita para que esté o no de acuerdo.
Knos escribió:Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
capzo escribió:Knos escribió:Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
Ser homosexual es elegible? (Ponga aqui la respuesta que quiera)
Hay es donde falla este planteamiento, tanto si tu respuesta a la pregunta es SI como NO.
Knos escribió:Los ultimos estudios dicen que no es elegible.
Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Ser homosexual es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
capzo escribió:Knos escribió:Los ultimos estudios dicen que no es elegible.
Pues si tu respuesta es no, es que ese planteamiento anterior no es ni coherente.
Knos escribió:Si, mi comparacion quiza no lleve razon. Pero mi razonamiento, para este tema en particular, es el mismo, y firme.
capzo escribió:Knos escribió:Si, mi comparacion quiza no lleve razon. Pero mi razonamiento, para este tema en particular, es el mismo, y firme.
Esto como me lo tomo.. es como un si, yo se que a esa calle no se va por el camino de la izquierda, pero yo voy hacia la izquierda aunque tu me digas que es por la derecha?
Knos escribió:capzo escribió:Knos escribió:Si, mi comparacion quiza no lleve razon. Pero mi razonamiento, para este tema en particular, es el mismo, y firme.
Esto como me lo tomo.. es como un si, yo se que a esa calle no se va por el camino de la izquierda, pero yo voy hacia la izquierda aunque tu me digas que es por la derecha?
No, estoy diciendo:
He comparado la raza con la homosexualidad, y me he equivocado
PERO
en el tema que nos trata sobre la homosexualidad, opino y argumento todo lo anterior
POR LO TANTO
lo que yo piensa de familias interraciales, es tema de otra discusion aparte.
Knos escribió:capzo escribió:Knos escribió:Los ultimos estudios dicen que no es elegible.
Pues si tu respuesta es no, es que ese planteamiento anterior no es ni coherente.
Estaré encantado de debatir en otro hilo si la adopcion de padres de una raza de un niño de otra, o por parte de padres feos, es igual, o diferente, o los problemas que causa. No he sido yo quien ha contestado con comparaciones absurdas y casos diferentes.
Si, mi comparacion quiza no lleve razon. Pero mi razonamiento, para este tema en particular, es el mismo, y firme.
Knos escribió:CrazyJapan escribió:Entonces para que la gente no se meta con los niños de otras razas, mutilamos a las mujeres para que no puedan tener descendencia, causa-efecto.
Y para que no haya machismo, modificamos todos los nacimientos para que siempre sea XY y nunca XX, asi no nacerian mujeres y no habria machismo, ya que la culpable es la madre por parirla hembra, causa-efecto.
Cierto, todo se puede interpretar de muchas maneras, pero hay veces que no son las adecuadas por ser un tanto absurdas.
Si alguien discrimina a un niño por ser hijo de pareja homosexual, no hay que castigar a la pareja que lo ha adoptado, sino al que le está discriminando, por muchas interpretaciones que se quieran buscar, es asi.
Ser de otra raza es elegible? No
Ser hombre o mujer es elegible? No
Que un niño sea adoptado por una pareja o por otra es elegible? Si
ajam escribió:...
Hablar de la intolerancia hacia los afrodecensientes con la causa homosexual no es mas que pura demagogia y de la barata. Una cosa es el color de la piel, otra es un modo de vida completamente diferente que afecta a terceros.
Estoy absolutamente en desacuerdo y me parece una barbaridad. Una cosa es el matrimonio gay, donde los derechos de esta pareja no afectan a un tercero, pero ya con la adopción, una minoría esta utilizando el PODER DEL ESTADO para crear una familia donde NO la hay, donde no existe, por que aunque sea un derecho y lo defiendo, no es más que un capricho antinatural: Si no fuera por el PODER DEL ESTADO, o por el PODER DE LA CIENCIA como la inseminación artificial, graciosamente este derecho, no fuera un derecho, es decir, ni siquiera existiría por que no es propio de la humanidad.
Creo que estamos ante un problema en la crianza de identidades. Claramente la crianza de una niña o un niño, con una padre y/o una madre y su relación entre estos dos, hará formar la identidad del niño o la niña, lógicamente hacia la heterosexualidad (teóricamente hablando). Esa es la dinámica de la naturaleza, en parte, para la procreación de la especie. Que un niño o una niña sean criados por una pareja homosexual, ya su identidad podria estar marcada hacia la homosexualidad, la identidad natural que deberían recibir es desvirtuada, NO obteniendo la crianza que naturalmente un hijo debería tener.
Creo que cuando el estado utiliza su poder para que niños inocentes que no saben nada paren en manos de un matrimonio que genéticamente NO esta destinado a tener hijos y que por lo tanto NO deberían criar, me parece que se esta violando los derechos del niño.
Y por favor, tampoco utilicen la demagogia del origen de la homosexualidad, por que claramente nadie lo sabe, el discurso cambia según sea conveniente “por que se nace gay”, “por que elijo mi sexualidad” etc científicamente sobre la homosexualidad se ha escrito muy poco y es desconocida, y las instituciones que dicen que NO es una enfermedad, están siendo producto de la desconfianza por tomar una papel políticamente correcto. Y por otro lado comparar las parejas homosexuales a las parejas heterosexuales estériles es simplemente ridículo.
ajam escribió:Que un niño o una niña sean criados por una pareja homosexual, ya su identidad podria estar marcada hacia la homosexualidad, la identidad natural que deberían recibir es desvirtuada, NO obteniendo la crianza que naturalmente un hijo debería tener.
Creo que cuando el estado utiliza su poder para que niños inocentes que no saben nada paren en manos de un matrimonio que genéticamente NO esta destinado a tener hijos y que por lo tanto NO deberían criar, me parece que se esta violando los derechos del niño.
