Encuesta: el gran debate ¿consola o pc?

Digo lo mismo que vosotros, no sé como harás las cuentas xD. Otra cosa es por ejemplo en los mmos, recuerdo elr agnarok online con el battlemode puesto, usas todo el teclado

Tema teclas vs mando, es muy simple de entender, y el resumen esque de base son exactamente lo mismo, solo que el teclado al disponer de muchas mas opciones (teclas) que el mando, suele ofrecer, mas alla dle tratamiento global que oftrece el mando, uno opcional especifico, para mas comodidad aun, vamos, en ejemplo facil, imaginemos un FPS X, en mando (consola o no) y en teclado, y pongamos que tiene 10 armas, y 4 items distintos, bien, pues en ambos casos el esquema base de control será el mismo, es decir, 3 o 4 botones: 2 para navegar hacia adelante/atras en la lista de armas, y 1 o 2 para eso mismo en la de items, lo que significa a su vez que ambos esquemas de control pueden ser identicos si uno quiere, con el mismo numero de funciones/botones, solo que, y esto es a lo que me referia con el trato especifico del teclado, esté ofrecerá ademas accesois directos a cada arma e item, algo que el mando evidentemente no puede hacer, por lo que, como digo, si uno quiere, juega con el mismo volumen de funciones que en un mando, con ademas, la opcion, de utilizar tantas otras teclas de mas a modo de accesos directos o tratamiento mas especifico de cada funcion, por lo que quejarse a ese respecto se me hace un tanto absurdo.

Y digo esto desde la perspectiva de que yo en lo personal, prefiero jugar con mando a todo y por ende, en los pocos casos, sobretodo juegos antiguos, enque no he podido hacerlo por defecto, he tirado de xpadder para precisamente mapear el teclado+raton al mando, y las diferencias radican en cosas como el ejemplo que expongo, tratamiento especifico opcional Vs tratamiendo global del mando.

Para jugar a FPS a mi el ratón me gusta bastante pero el teclado siempre me ha resultado algo incomodo (y eso que incluso tuve un Nostromo), por lo que prefiero usar gamepad.

Zack_VII escribió:Tema teclas vs mando, es muy simple de entender, y el resumen esque de base son exactamente lo mismo, solo que el teclado al disponer de muchas mas opciones (teclas) que el mando, suele ofrecer, mas alla dle tratamiento global que oftrece el mando, uno opcional especifico, para mas comodidad aun, vamos, en ejemplo facil, imaginemos un FPS X, en mando (consola o no) y en teclado, y pongamos que tiene 10 armas, y 4 items distintos, bien, pues en ambos casos el esquema base de control será el mismo, es decir, 3 o 4 botones: 2 para navegar hacia adelante/atras en la lista de armas, y 1 o 2 para eso mismo en la de items, lo que significa a su vez que ambos esquemas de control pueden ser identicos si uno quiere, con el mismo numero de funciones/botones, solo que, y esto es a lo que me referia con el trato especifico del teclado, esté ofrecerá ademas accesois directos a cada arma e item, algo que el mando evidentemente no puede hacer, por lo que, como digo, si uno quiere, juega con el mismo volumen de funciones que en un mando, con ademas, la opcion, de utilizar tantas otras teclas de mas a modo de accesos directos o tratamiento mas especifico de cada funcion, por lo que quejarse a ese respecto se me hace un tanto absurdo.

Y digo esto desde la perspectiva de que yo en lo personal, prefiero jugar con mando a todo y por ende, en los pocos casos, sobretodo juegos antiguos, enque no he podido hacerlo por defecto, he tirado de xpadder para precisamente mapear el teclado+raton al mando, y las diferencias radican en cosas como el ejemplo que expongo, tratamiento especifico opcional Vs tratamiendo global del mando.

La cuestion no es si el Teclado es mejor que un Mando de Xbox 360 o de PS3. La cuestion es que PC en si es compatible con todos los mandos de cualquier consola, si prefieres mandos pues usar el control que gustes.

Por lo que los controles son una ventaja del PC, por tenerlos en mayor cantidad y variedad, ademas de que el teclado en si ya es un control aun mas completo y complejo, pero poco ergonomico.

HegolanGamer escribió:

Hero Of Time escribió:

Solieyu escribió:Claro,los Doom,Max Paine,Half Life usan la misma cantidad de botones que un jostick...y puedo seguir con la lista que no tiene caso.

Yo mismo le saco la vuelta a los FPS en PC por la endemoniada cantidad de teclas que hay que memorizar,juegos que requieren acción inmediata porque sinó te cuesta perder la partida.

Los FPS se juegan bastante bién en una consola,los controles han sido simplificados para ganar agilidad.

...¿?
Half Life: WASD para moverse, E para interactuar, clic izquierdo para disparar, derecho para disparo secundario, F para linterna, ctrl para agacharse, shift para correr, espacio para saltar ESC para pausa. Cambias de armas con la rueda del ratón, u opcionalmente le das diréctemente al número del arma que quieras.

Por cierto, todos esos juegos que dices han salido para consola y ahí están, con sus controles en joystick, así que tantos botones no usarán xD

...

Vale, shift para andar despacio, perdona por confundirme

Jugar online -> PC.
Jugar offline -> consolas.

coyote-san escribió:Jugar online -> PC.
Jugar offline -> consolas.

Por favor explica tu argumento, no puede dar por sentado este tipo de datos.

Spartan113 escribió:

coyote-san escribió:Jugar online -> PC.
Jugar offline -> consolas.

Por favor explica tu argumento, no puede dar por sentado este tipo de datos.

Jugar online consolas --> $
Jugar online PC --> no $

Espero que esa simple disertación aclare el entuerto.

A mi mas bien me cuesta de entender la otra lectura de esa tesis xD es decir, entiendo el jugar online en pc pues por eso, ser gratis, lo que no entiendo es porque alguien que piense asi, que doy por echo por lo tanto es en mayor o menor medida pc gamer con todo lo que eso conlleva , vamos que no tiene prejuicios hacia el pc, esta acostumbrado a juga en el, se desenvuelve bien, entiende el pc como plataforma de juegos y lo usa para ello, luego prefiera una consola para jugar offline O.o que sentido tiene? Porque normalmente el que no quiere jugar en pc es porque precisamente no es un pc gamer, no quiere comprarse el pc, aprender a manejarlo, o se cree los topicos que circulan por ahi, pero alguien que juega online en pc es ajeno a todo eso, ya lo ha superado, asi que llegados a ese punto, porque alguien de ese perfil preferiria jugar offline en consola? siempre tendrá igual o mejor version en pc, el 99% de las veces a mejor precio, y puede jugar igual con mando, sofá, tv etc, por lo que ya digo, si puedo entender alguien que no quiera dar el paso al pc gamer, pero alguien que ya lo es, no entiendo que para online si, pero offline no/mejor consolas

Zack_VII escribió:A mi mas bien me cuesta de entender la otra lectura de esa tesis xD es decir, entiendo el jugar online en pc pues por eso, ser gratis, lo que no entiendo es porque alguien que piense asi, que doy por echo por lo tanto es en mayor o menor medida pc gamer con todo lo que eso conlleva , vamos que no tiene prejuicios hacia el pc, esta acostumbrado a juga en el, se desenvuelve bien, entiende el pc como plataforma de juegos y lo usa para ello, luego prefiera una consola para jugar offline O.o que sentido tiene? Porque normalmente el que no quiere jugar en pc es porque precisamente no es un pc gamer, no quiere comprarse el pc, aprender a manejarlo, o se cree los topicos que circulan por ahi, pero alguien que juega online en pc es ajeno a todo eso, ya lo ha superado, asi que llegados a ese punto, porque alguien de ese perfil preferiria jugar offline en consola? siempre tendrá igual o mejor version en pc, el 99% de las veces a mejor precio, y puede jugar igual con mando, sofá, tv etc, por lo que ya digo, si puedo entender alguien que no quiera dar el paso al pc gamer, pero alguien que ya lo es, no entiendo que para online si, pero offline no/mejor consolas

mmm, cierto, visto de ese modo es difícil de entender esa tesis.

bas escribió:A medida que pasa el tiempo el concepto actual de consola cada vez se me vuelve más absurdo. Cuando la potencia era muy cara sí tenían plena razón de ser, eran de las opciones más asequibles para quien quería jugar, pero inevitablemente el precio de la potencia va cayendo, empieza a haber potencia por todas partes por lo que el aparato consola tiende a no ser más que una simple puerta para acceder a unos ciertos contenidos.

Estoy viendo a las compañías como proveedoras de servicios, ése es el centro de su negocio, una especie de Canal+ por ejemplo, pero para empezar a consumir esos servicios primero te hacen pagar 500€ por lo que sería el descodificador. No encuentro el sentido.

Pues el tema esta en que las plataformas digitales de servicios de Sony y MS aun no estan bien asentadas del todo,y necesitan esta gen de consolas para asentarlo,en la proxima generacion hay dos posibles caminos,o bien se tira por la opcion que se esta probando con PS Now,de tirar por streaming y en este caso si,compras directamente un deco y ya,o bien vuelven a dejarse una pasta gansa en montar un hardware tocho dejandolo a precio irrisorio.

Sobre el tema de periferico para jugar:

-Juego que requiere muchas teclas distintas(mmo) o bien necesita de alta precision(RTS,FPS competitivo)--->Raton+teclado
-Juego que requiere pocas teclas distintas y no es exigente en cuanto a precision--->Pad.


Spartan113 no puedes usar el control que gustes depende del juego,cualquiera se pone a jugar a algun FPS competitivo con el pad xD.

Un saludo.

Hero Of Time escribió:Vale, shift para andar despacio, perdona por confundirme

Quien quiere andar despacio en un fps?

Scatsy escribió:

Hero Of Time escribió:Vale, shift para andar despacio, perdona por confundirme

Quien quiere andar despacio en un fps?

Thief gold

Moraydron escribió:

bas escribió:A medida que pasa el tiempo el concepto actual de consola cada vez se me vuelve más absurdo. Cuando la potencia era muy cara sí tenían plena razón de ser, eran de las opciones más asequibles para quien quería jugar, pero inevitablemente el precio de la potencia va cayendo, empieza a haber potencia por todas partes por lo que el aparato consola tiende a no ser más que una simple puerta para acceder a unos ciertos contenidos.

Estoy viendo a las compañías como proveedoras de servicios, ése es el centro de su negocio, una especie de Canal+ por ejemplo, pero para empezar a consumir esos servicios primero te hacen pagar 500€ por lo que sería el descodificador. No encuentro el sentido.

Pues el tema esta en que las plataformas digitales de servicios de Sony y MS aun no estan bien asentadas del todo,y necesitan esta gen de consolas para asentarlo,en la proxima generacion hay dos posibles caminos,o bien se tira por la opcion que se esta probando con PS Now,de tirar por streaming y en este caso si,compras directamente un deco y ya,o bien vuelven a dejarse una pasta gansa en montar un hardware tocho dejandolo a precio irrisorio.

Sí, miro todo este periodo como una fase de transición. Entiendo que lo hagan como lo hacen, ahora mismo no tienen mucha alternativa, pero como cliente tampoco veo futuro en cómo lo hacen, creo que esto tiene que cambiar, que hay formas mejores de explotar el negocio. Y de mientras me parece muy absurdo, dejando de lado catálogos, calidad del servicio, posibles restricciones y demás, la primera sensación es que me intentan hacer pagar 500€ por un descodificador.

Al final imagino que imperara algo tipo Steam u OnLive, plataformas desvinculadas del hardware aspirando a ejecutarse en cuantos más sitios mejor, intentando eliminar barreras para llegar a la mayor cantidad de clientes posible. Si las tostadoras tuvieran la capacidad de ejecutar juegos imagino que ya tendrían una versión de Steam, cualquiera podría jugar con su tostadora. No encuentro la lógica a que las compañías de consola nieguen esa vía, rechazar a esos clientes e insistir machacando en publicidad, compra de exclusivos y demás para convencerlos de que su servicio merece un esfuerzo extra. Un OnLive te lo pone fácil para jugar a sus títulos mientras que las empresas de consola te hacen lo contrario.

Y cuando las SmartTVs crezcan un poco y puedan ejecutar grandes juegos ya será el colmo, ¿van a intentar que la gente haga un gasto añadido importante para jugar en su tele cuando su tele ya permitirá jugar? Me cuesta imaginar mucho futuro en eso.

No se, deberíamos imitar a otros medios quizas.

Por ejemplo, un reproductor de musica no hace distincion de marcas, es decir, no por comprar un reproductor de Samsung no podre reproducir el mismo contenido que si fuese de LG. Son plataformas universales. Si los videojuegos imitaran a las peliculas o la industria musica respecto a la universalidad de su medio podríamos despreocuparnos de los juegos exclusivos porque simplemente no existirian.

O por ejemplo, en PC hay distintas Tiendas Digitales, cada una con ofertas y contenido propio, pero la diferencia entre las consolas y PC, es que estas tiendas están disponibles en una sola plataforma, no por usar Origin tendre que comprar una Consola de E.A ni por usar Steam tendre que usar una Consolas de Valve.

bas escribió:

Moraydron escribió:

bas escribió:A medida que pasa el tiempo el concepto actual de consola cada vez se me vuelve más absurdo. Cuando la potencia era muy cara sí tenían plena razón de ser, eran de las opciones más asequibles para quien quería jugar, pero inevitablemente el precio de la potencia va cayendo, empieza a haber potencia por todas partes por lo que el aparato consola tiende a no ser más que una simple puerta para acceder a unos ciertos contenidos.

Estoy viendo a las compañías como proveedoras de servicios, ése es el centro de su negocio, una especie de Canal+ por ejemplo, pero para empezar a consumir esos servicios primero te hacen pagar 500€ por lo que sería el descodificador. No encuentro el sentido.

Pues el tema esta en que las plataformas digitales de servicios de Sony y MS aun no estan bien asentadas del todo,y necesitan esta gen de consolas para asentarlo,en la proxima generacion hay dos posibles caminos,o bien se tira por la opcion que se esta probando con PS Now,de tirar por streaming y en este caso si,compras directamente un deco y ya,o bien vuelven a dejarse una pasta gansa en montar un hardware tocho dejandolo a precio irrisorio.

Sí, miro todo este periodo como una fase de transición. Entiendo que lo hagan como lo hacen, ahora mismo no tienen mucha alternativa, pero como cliente tampoco veo futuro en cómo lo hacen, creo que esto tiene que cambiar, que hay formas mejores de explotar el negocio. Y de mientras me parece muy absurdo, dejando de lado catálogos, calidad del servicio, posibles restricciones y demás, la primera sensación es que me intentan hacer pagar 500€ por un descodificador.

Al final imagino que imperara algo tipo Steam u OnLive, plataformas desvinculadas del hardware aspirando a ejecutarse en cuantos más sitios mejor, intentando eliminar barreras para llegar a la mayor cantidad de clientes posible. Si las tostadoras tuvieran la capacidad de ejecutar juegos imagino que ya tendrían una versión de Steam, cualquiera podría jugar con su tostadora. No encuentro la lógica a que las compañías de consola nieguen esa vía, rechazar a esos clientes e insistir machacando en publicidad, compra de exclusivos y demás para convencerlos de que su servicio merece un esfuerzo extra. Un OnLive te lo pone fácil para jugar a sus títulos mientras que las empresas de consola te hacen lo contrario.

Y cuando las SmartTVs crezcan un poco y puedan ejecutar grandes juegos ya será el colmo, ¿van a intentar que la gente haga un gasto añadido importante para jugar en su tele cuando su tele ya permitirá jugar? Me cuesta imaginar mucho futuro en eso.

Yo no creo que tiren de la opcion multiplataforma,creo que mas bien la idea sera vender un decodificador a bajo coste que te de acceso a los juegos de la marca en cuestion,por lo menos es lo que me parece que quiere hacer sony,MS puede que si que vea con buenos ojos el pasar a ser multiplataforma,vendiendo tambien un "deco" para el que no tiene PC.

Luego esta el tema de los royalties,que creo que es algo que se ira reduciendo con el tiempo a favor de competir con mejores precios logrando mas ventas y combinando esto con juegos F2P y subscripciones a servicios.

Aunque quien sabe,todo es cuestion de numeros,puede que la siguiente generacion veamos un hard potente a precio reducido para competir con otras plataformas,despues de todo tambien hay que pensar en los clientes que no tienen acceso a buenas conexiones.

Un saludo.

Bueno, Killing Floor 2 para PC. Toma juegazo exclusivo que en consola creo que no se olerá. Mi balanza se inclina aún más hacia el PC

GR SteveSteve escribió:Bueno, Killing Floor 2 para PC. Toma juegazo exclusivo que en consola creo que no se olerá. Mi balanza se inclina aún más hacia el PC

yo le eche muchisimas horas al primero era un vicio coop. de todas formas sacaron una version para ouya, pero no lo he jugado.

NaN escribió:

GR SteveSteve escribió:Bueno, Killing Floor 2 para PC. Toma juegazo exclusivo que en consola creo que no se olerá. Mi balanza se inclina aún más hacia el PC

yo le eche muchisimas horas al primero era un vicio coop. de todas formas sacaron una version para ouya, pero no lo he jugado.

""""""""""""""Una versión para ouya""""""""""""""""""

Sí, la versión para Ouya poco tiene que ver. Pero qué esperarían en esa porquería de hardware...

Yo al primero le he echado cientos de horas, dicen que Killing Floor 2 va a tener un sistema de desmembramientos y gore impresionante:

Spartan113 escribió:No se, deberíamos imitar a otros medios quizas.

Por ejemplo, un reproductor de musica no hace distincion de marcas, es decir, no por comprar un reproductor de Samsung no podre reproducir el mismo contenido que si fuese de LG. Son plataformas universales. Si los videojuegos imitaran a las peliculas o la industria musica respecto a la universalidad de su medio podríamos despreocuparnos de los juegos exclusivos porque simplemente no existirian.

O por ejemplo, en PC hay distintas Tiendas Digitales, cada una con ofertas y contenido propio, pero la diferencia entre las consolas y PC, es que estas tiendas están disponibles en una sola plataforma, no por usar Origin tendre que comprar una Consola de E.A ni por usar Steam tendre que usar una Consolas de Valve.

No estas en lo correcto un reproductor de Samsung puede reproducir lo mismo que otro LG o SONY dependiendo de su capacidad pues si una le pone leer -R y otra no pos poco y luego una le pone Divx y luego depende version y si se puede actualizar o no.

En juegos se complica mas por capacidad y potencia, las peliculas son imagenes de los actores que tienen siempre sus mismas celulas , los actores de los videojuegos pueden estar hechos de diferentes poligonos segun el detalle que se quiera dar y cosas asi a ver si vale mi analogia.

Besos

Nosomi escribió:

Spartan113 escribió:No se, deberíamos imitar a otros medios quizas.

Por ejemplo, un reproductor de musica no hace distincion de marcas, es decir, no por comprar un reproductor de Samsung no podre reproducir el mismo contenido que si fuese de LG. Son plataformas universales. Si los videojuegos imitaran a las peliculas o la industria musica respecto a la universalidad de su medio podríamos despreocuparnos de los juegos exclusivos porque simplemente no existirian.

O por ejemplo, en PC hay distintas Tiendas Digitales, cada una con ofertas y contenido propio, pero la diferencia entre las consolas y PC, es que estas tiendas están disponibles en una sola plataforma, no por usar Origin tendre que comprar una Consola de E.A ni por usar Steam tendre que usar una Consolas de Valve.

No estas en lo correcto un reproductor de Samsung puede reproducir lo mismo que otro LG o SONY dependiendo de su capacidad pues si una le pone leer -R y otra no pos poco y luego una le pone Divx y luego depende version y si se puede actualizar o no.

En juegos se complica mas por capacidad y potencia, las peliculas son imagenes de los actores que tienen siempre sus mismas celulas , los actores de los videojuegos pueden estar hechos de diferentes poligonos segun el detalle que se quiera dar y cosas asi a ver si vale mi analogia.

Besos

Eso se solucionará en un futuro con streaming, yo creo que saldrán servicios en los que pagues una cuota mensual por jugar y juegues a lo que quieras con un pequeño stick USB que simplemente hará streaming.

QuiNtaN escribió:

Nosomi escribió:

Spartan113 escribió:No se, deberíamos imitar a otros medios quizas.

Por ejemplo, un reproductor de musica no hace distincion de marcas, es decir, no por comprar un reproductor de Samsung no podre reproducir el mismo contenido que si fuese de LG. Son plataformas universales. Si los videojuegos imitaran a las peliculas o la industria musica respecto a la universalidad de su medio podríamos despreocuparnos de los juegos exclusivos porque simplemente no existirian.

O por ejemplo, en PC hay distintas Tiendas Digitales, cada una con ofertas y contenido propio, pero la diferencia entre las consolas y PC, es que estas tiendas están disponibles en una sola plataforma, no por usar Origin tendre que comprar una Consola de E.A ni por usar Steam tendre que usar una Consolas de Valve.

No estas en lo correcto un reproductor de Samsung puede reproducir lo mismo que otro LG o SONY dependiendo de su capacidad pues si una le pone leer -R y otra no pos poco y luego una le pone Divx y luego depende version y si se puede actualizar o no.

En juegos se complica mas por capacidad y potencia, las peliculas son imagenes de los actores que tienen siempre sus mismas celulas , los actores de los videojuegos pueden estar hechos de diferentes poligonos segun el detalle que se quiera dar y cosas asi a ver si vale mi analogia.

Besos

Eso se solucionará en un futuro con streaming, yo creo que saldrán servicios en los que pagues una cuota mensual por jugar y juegues a lo que quieras con un pequeño stick USB que simplemente hará streaming.

Uhm pues que yo pienso que no, pues en todo caso el setreaming debera ajustarse al hardware cliente o el mismo no podra manejarle de ningun modo pues el peso de de la imagen entregada siempre pasara factura al hardware, por ejemplo al comprimir o descomprimir , pero siempre hay gente genial con otras ideas y que nos sorprenda con cosas "imposibles".

Besos

Nosomi escribió:Uhm pues que yo pienso que no, pues en todo caso el setreaming debera ajustarse al hardware cliente o el mismo no podra manejarle de ningun modo pues el peso de de la imagen entregada siempre pasara factura al hardware, por ejemplo al comprimir o descomprimir , pero siempre hay gente genial con otras ideas y que nos sorprenda con cosas "imposibles".

Pero lo de jugar en remoto no requeriría apenas hardware en local, todos los procesos del juego se calcularían en el servidor remoto y a nosotros nos llega la imagen, como en conexión a escritorio remoto, una cosa como estas serviría http://www.amazon.es/AGPtek-Android-RK3188-Dongle-Bluetooth/dp/B00IALA17S/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1399928527&sr=8-5&keywords=android+usb y luego claro está tener una conexión a internet decente.


Edito

http://www.meristation.com/pc/noticias/el-95-de-los-ingresos-de-sanctum-2-vienen-de-pc/58/1977362

El 95% de los ingresos de Sanctum 2 vienen de PC

"Hacer la versión para consola es una mala idea, viendo que el 95% de las ventas son de PC" afirma Johannes Aspeby, desarrollador de Coffee Stain Studios. "Hacer el lanzamiento simultáneo en PC y consolas el día 1 no es algo que queramos hacer de nuevo".

mmmmmm veo que el pc va ganando

compañeros, estoy viendo que la next gen no tiene la suficiente potencia para defender sus propios juegos.

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/bajon-grafico-watch-dogs-ps4-67182

nose si habra salido ya, pero watch dogs no corre en 60fps a 1080 en ps4 sin bajarle la calidad notablemente al juego

y hablamos de ps4 que se supone que es la mas potente, mejor no hablemos de xbox one o wii u

en fin, mi voto sigue para pc jejeje

hilo_ea-cerrara-el-servicio-online-de-50-titulos-el-proximo-mes_2006222




Gracias a dios que existe el Tunngle. Las horas que he echado al Battlefield 2142, y me lo matan... :/

GR SteveSteve escribió:http://www.elotrolado.net/hilo_ea-cerrara-el-servicio-online-de-50-titulos-el-proximo-mes_2006222




Gracias a dios que existe el Tunngle. Las horas que he echado al Battlefield 2142, y me lo matan... :/

pufffffffffffffff

Star Wars: Battlefront II for PC y PlayStation 2

me lo acabo de comprar para steam, con el royo de los estudios ni lo habia estrenado online, ahora que pasara??

https://www.humblebundle.com/

1$
Saints Row: The Third
Saints Row 2 Saints Row 2
Risen 2: Dark Waters Risen 2: Dark Waters
Sacred 2: Gold Edition Sacred 2: Gold Edition

$6
Dead Island
GOTY
Saints Row: The Third - Full DLC Package Saints Row: The Third - The Full DLC Package
Metro 2033
Risen
Sacred Citadel

$9
Dead Island: Riptide - Complete Edition

Pues el PC hasta hace relativamente poco es una opcion viable como alternativa, poco le falta para ser la plataforma definitiva, lo que necesita es un estandar del cual partir, y soporte total para gamepad en los juegos, sin dejar olvidado al teclado claro.

Estuve jugando varios juegos de la epoca PSX-PS2 y es horrible el tener que configurar el gamepad, en muchos juegos el control esta roto, o mientras en consola con los 12 botones tienes acceso a todas las funciones, en PC en muchos casos te faltan botones. Usar xpadder/joy2key/pinnacle para configurar es lo mismo que usar cinta adhesiva para reparar una gotera. Sirve pero dista mucho de ser un trabajo correcto.

Bien por MS y el Xinput, alfin los juegos muestran en pantalla los botones del mando de manera nativa y sencilla.
Bien por steam y su big picture que permite tener en una interfaz todos tus juegos con overlay ingame y soporte para gamepad.

Ahora hace falta un sistema operativo que garantice, sin necesidad de emuladores, wrappers y trucos, compatibilidad total con el catalogo desarrollado para este OS. Olvidarnos por fin de tener que poner modos de compatibilidad y parches y vernos obligados a tener que usar modo ventana por incompatibilidades de video.

Tambien falta un acuerdo de optimizacion a nivel hardware. Que siendo de gama baja permita jugar a una resolucion adecuada a cierto framerate, que no sea necesario tener que estar cambiando partes cada año para jugar al minimo.

El mayor problema del PC es aquello que tambien es su mayor atractivo, su naturaleza abierta. Esta permite que cada quien desarrolle y monte como se le antoje, sin partir de un estandar en el cual todos se beneficien. Por eso el soporte a gamepads en juegos de PC antes de xinput era muy malo, no habia una nomenglatura, ni una distribucion de botones y ejes estandar. Por eso linux no ha despegado como sistema operativo de uso masivo, todas las distribuciones hacen las cosas de manera distinta.

Cuando el PC tenga un estandar del cual partir, y deje de jalar en base a pura fuerza bruta, entonces sera cuando realmente sea la plataforma definitiva.

ZedHqX4 escribió:
[...]

Cuando el PC tenga un estandar del cual partir, y deje de jalar en base a pura fuerza bruta, entonces sera cuando realmente sea la plataforma definitiva.

Pues yo creo que eso marcaría el principio del fin. No creo que sea bueno por la sencilla razón de que atenta contra la idea más basica del PC gaming: la variedad y, como dices, el caracter abierto de la plataforma. Eso si hablamos de hardware. Si hablamos de S.O., espero que el estandar elegido siga proporcionando la libertad que aún le queda al usuario de PC.

Knight escribió:

ZedHqX4 escribió:
[...]

Cuando el PC tenga un estandar del cual partir, y deje de jalar en base a pura fuerza bruta, entonces sera cuando realmente sea la plataforma definitiva.

Pues yo creo que eso marcaría el principio del fin. No creo que sea bueno por la sencilla razón de que atenta contra la idea más basica del PC gaming: la variedad y, como dices, el caracter abierto de la plataforma. Eso si hablamos de hardware. Si hablamos de S.O., espero que el estandar elegido siga proporcionando la libertad que aún le queda al usuario de PC.

Lo mismo he pensado mientras lo leía, haciendo eso te alejas de lo que supone un PC. Como mucho podría imaginar algo como que algunas Steam Machines tuvieran un particular éxito y sus especificaciones las tuvieran más en cuenta, por ejemplo, pero es que ni aún así, desarrollar de esa manera va muy en contra de la naturaleza del mercado de PC.

Dejare esto por aquí. Denle un buen uso.

Precios de PCs equivalentes a PS4 en distintos paises.

Estados Unidos

GPU. GTX 750 ti - 150 Dolares
CPU. X4 750K - 79 Dolares
MoBo. MSI A88X-G43 - 77 Dolares
RAM. 8GB DDR3 1600Mhz - 65 Dolares
HDD. 1TB 7200rpm - 55 Dolares
PSU. 450W - 60 Dolares
Caja. HAF 912 - 57 Dolares

PC. 543 Dolares
XONE. 500 Dolares
PS4. 400 Dolares


España

GPU. GTX 750 ti - 138 Euros
CPU. X4 750K - 66 Euros
MoBo. MSI FM2-A85XA-G43 - 69 Euros
RAM. 8GB DDR3 1600Mhz - 68 Eruos
HDD. 1TB 7200rpm - 47 Euros
PSU. 450W - 52 Euros
Caja. K280 - 33 Euros

PC. 473 Euros
XONE. 500 Euros
PS4. 400 Euros


Mexico

GPU. GTX 750 ti - 2668 Pesos Mexicanos
CPU. A8 5600K - 1346 Pesos Mexicanos
MoBo. Gigabyte GA-D3H-F2A88XM - 1415 Pesos Mexicanos
RAM. 8GB DDR3 1600Mhz - 1172 Pesos Mexicanos
HDD. 1TB 7200rpm - 945 Pesos Mexicanos
PSU. 500W - 980 Pesos Mexicanos
Caja. K280 - 565 Pesos Mexicanos

PC. 9,091 Pesos Mexicanos
XONE. 5,895 Pesos Mexicanos
PS4. 6,400 Pesos Mexicanos


Argentina

GPU. GTX 750 ti - 2290 Pesos Argentinos
CPU. A8 5600K - 1275 Pesos Argentinos
MoBo. Gigabyte GA-D3H-F2A88XM - 1479 Pesos Argentinos
RAM. 8GB DDR3 1600Mhz - 1399 Pesos Argentinos
HDD. 1TB 7200rpm - 862 Pesos Argentinos
PSU. 500W - 800 Pesos Argentinos
Caja. Thermaltake Commander - 650 Pesos Argentinos

PC. 8755 Pesos Argentinos
XONE. 8.799 Pesos Argentinos
PS4. 8449 Pesos Argentinos


Renta de PCs equivalentes a PS4 en distintos paises.

Estados Unidos

* 40 Dolares un juego de lanzamiento en PC. 60 Dolares un juego de lanzamiento en Consolas.

PC (543 Dolares) + 10 Juegos (400 Dolares) = 943 Dolares
XONE (500 Dolares) + 10 Juegos (600 Dolares) + Xbox Live Gold (250 Dolares) = 1350 Dolares
PS4 (400 Dolares) + 10 Juegos (600 Dolares) + PSN Plus (250 Dolares) = 1250 Dolares


España

* 40 Euros un juego de lanzamiento en PC. 60 Euros un juego de lanzamiento en Consolas.

PC (473 Euros) + 10 Juegos (400 Euros) = 873 Euros
XONE (500 Euros) + 10 Juegos (600 Euros) + PSN Plus (250 Euros) = 1350 Euros
PS4 (400 Euros) + 10 Juegos (600 Euros) + Xbox Live Gold (250 Euros) = 1250 Euros


Mexico

* 519 Pesos un juego de lanzamiento en PC. 1,000 pesos un juego de lanzamiento en Consolas.

PC (9,091 Pesos) + 10 Juegos (5,190 Pesos) = 14,281 Pesos
XONE (5,895 Pesos) + 10 Juegos (10,000 Pesos) + Xbox Live Gold (646 Pesos) = 16,541 Pesos
PS4 (6,400 Pesos) + 10 Juegos (10,000 Pesos) + PSN Plus (646 Pesos) = 17,046 Pesos


Argentina

* 321 Pesos un juego de lanzamiento en PC. 1,000 Pesos un juego de lanzamiento en Consolas.

PC (8,755 Pesos) + 10 Juegos (3,210 Pesos) = 11,965 Pesos
XONE (8,799 Pesos) + 10 Juegos (10,000 Pesos) + Xbox Live Gold (401 Pesos) = 19,200 Pesos
PS4 (8,449 Pesos) + 10 Juegos (10,000 Pesos) + PSN Plus (401 Pesos) = 18,850 Pesos

¿Y de donde sacas que ese PC es equivalente a una PS4?

Mapache Power escribió:¿Y de donde sacas que ese PC es equivalente a una PS4?

En gran parte de un razonamiento propio.

Una R7 260X tiene un rendimiento muy similar a PS4 segun Digital Foundry. Y teniendo en cuenta que la GTX 750 ti es sutilmente mas potente que una R7 260X, se podria decir inclusive que esas PCs son mas potentes que una PS4, pero de manera sutil. Por eso mismo son equivalentes.

Sabia que alguien criticaria si incluia una R7 260X, por eso mismo mejore la solucion con una GTX 750 ti y de paso consumir menos energia.

Ya el simple hecho de que una GTX 750 ti mantenga 60FPS estables Battlefield 4 a 900p lo hace superior a PS4.

https://www.youtube.com/watch?v=_0v4VJu4_M4

apietoteae escribió:mmmmmm veo que el pc va ganando

compañeros, estoy viendo que la next gen no tiene la suficiente potencia para defender sus propios juegos.

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/bajon-grafico-watch-dogs-ps4-67182

nose si habra salido ya, pero watch dogs no corre en 60fps a 1080 en ps4 sin bajarle la calidad notablemente al juego

y hablamos de ps4 que se supone que es la mas potente, mejor no hablemos de xbox one o wii u

en fin, mi voto sigue para pc jejeje

No entiendo lo de defender sus propios juegos,si hablases de exclusivos lo entenderia,pero...hablando de WD?Si es un juego intergeneracional,en mas plataformas creo que no puede salir xD.

Por otro lado para comparar de manera justa deberiamos ver que tal funciona el juego en PC,vamos,hablar de optimizaciones,puede que sea un caso BF4(crema de la buena la version PC) o un caso thief(optimizacion un poco chusta en todos los sistemas).

Spartan113,ya que cuentas el online,añade los 60 juegos que se recibiran con la subscripcion,que por cierto,es muy habitual el contar el online si o si en las consolas,cuando es algo OPCIONAL,pero hay que contarlo para destacar aun mas las ventajas del pc.

Ah y lo de siempre,quien se pillaria esos Pcs baratos en vez de una consola?Con la consola te aseguras que trabajan para el hardware que tienes,con el PC no,y no se sabe si se quedara justo o no.


Un saludo.

Spartan113 escribió:

Mapache Power escribió:¿Y de donde sacas que ese PC es equivalente a una PS4?

En gran parte de un razonamiento propio.

Una R7 260X tiene un rendimiento muy similar a PS4 segun Digital Foundry. Y teniendo en cuenta que la GTX 750 ti es sutilmente mas potente que una R7 260X, se podria decir inclusive que esas PCs son mas potentes que una PS4, pero de manera sutil. Por eso mismo son equivalentes.

Sabia que alguien criticaria si incluia una R7 260X, por eso mismo mejore la solucion con una GTX 750 ti y de paso consumir menos energia.

Ya el simple hecho de que una GTX 750 ti mantenga 60FPS estables Battlefield 4 a 900p lo hace superior a PS4.

https://www.youtube.com/watch?v=_0v4VJu4_M4

No creo que el BF4, un juego de lanzamiento porteado de PC, sirva como referencia para medir la potencia de las nuevas consolas. En cualquier caso creo que PS4 también mueve el BF4 a 900p y 60fps.

La 260X del articulo de DF creo recordar que se quedaba por debajo de PS4 en algunos juegos. Recuerdo también que los procesadores de ese articulo eran un i7 y un FX6300, superiores al que has puesto tú. E insisto, estamos hablando de juegos de lanzamiento y multiplataforma, cuando se han visto exclusivos bastante mejores en la consola.
En teoría la PS4 lleva una CPU similar a la R270, que es superior en rendimiento a esa GTX 750 (aunque la Nvidia tiene un relación consumo-restaciones impresionante, las cosas como son). Luego, el resto del hardware no tiene nada que ver, ya que no olvidemos que a pesar de ser x86 las consolas montan un hardware customizado, y la CPU 750k poco se parece al procesador que monta PS4, por no hablar de los 8GB GDDR5 de memoria compartida de la consola de Sony.

Que las nuevas consolas no son la panacea en cuanto a potencia creo que estamos todos de acuerdo, pero creo que hasta que los multiplataformas sean totalmente next-gen y estos aprovechen más las consolas no podremos empezar a hablar de "equivalencias".

Moraydron escribió:

apietoteae escribió:mmmmmm veo que el pc va ganando

compañeros, estoy viendo que la next gen no tiene la suficiente potencia para defender sus propios juegos.

http://www.hobbyconsolas.com/noticias/bajon-grafico-watch-dogs-ps4-67182

nose si habra salido ya, pero watch dogs no corre en 60fps a 1080 en ps4 sin bajarle la calidad notablemente al juego

y hablamos de ps4 que se supone que es la mas potente, mejor no hablemos de xbox one o wii u

en fin, mi voto sigue para pc jejeje

No entiendo lo de defender sus propios juegos,si hablases de exclusivos lo entenderia,pero...hablando de WD?Si es un juego intergeneracional,en mas plataformas creo que no puede salir xD.

Por otro lado para comparar de manera justa deberiamos ver que tal funciona el juego en PC,vamos,hablar de optimizaciones,puede que sea un caso BF4(crema de la buena la version PC) o un caso thief(optimizacion un poco chusta en todos los sistemas).

Spartan113,ya que cuentas el online,añade los 60 juegos que se recibiran con la subscripcion,que por cierto,es muy habitual el contar el online si o si en las consolas,cuando es algo OPCIONAL,pero hay que contarlo para destacar aun mas las ventajas del pc.

Ah y lo de siempre,quien se pillaria esos Pcs baratos en vez de una consola?Con la consola te aseguras que trabajan para el hardware que tienes,con el PC no,y no se sabe si se quedara justo o no.


Un saludo.

Los juegos que recibes con la suscripcion estan contemplados. Ademas, me parece erroneo decir que te los regalan, es mas un alquiler que otra cosa, es decir, los pierdes cuando dejas de pagar la suscripcion o si los eliminas de tu disco duro despues del periodo de vigencia.

Tampoco sabes porque tipo de juegos estas pagando ademas de que no deja de ser un servicio obligatorio para jugar en internet.

El que te permitan descargar juegos no hace mas rentable a una Consola porque son solo eso, un alquiler mas que compra.

Mapache Power escribió:

Spartan113 escribió:

Mapache Power escribió:¿Y de donde sacas que ese PC es equivalente a una PS4?

En gran parte de un razonamiento propio.

Una R7 260X tiene un rendimiento muy similar a PS4 segun Digital Foundry. Y teniendo en cuenta que la GTX 750 ti es sutilmente mas potente que una R7 260X, se podria decir inclusive que esas PCs son mas potentes que una PS4, pero de manera sutil. Por eso mismo son equivalentes.

Sabia que alguien criticaria si incluia una R7 260X, por eso mismo mejore la solucion con una GTX 750 ti y de paso consumir menos energia.

Ya el simple hecho de que una GTX 750 ti mantenga 60FPS estables Battlefield 4 a 900p lo hace superior a PS4.

https://www.youtube.com/watch?v=_0v4VJu4_M4

No creo que el BF4, un juego de lanzamiento porteado de PC, sirva como referencia para medir la potencia de las nuevas consolas. En cualquier caso creo que PS4 también mueve el BF4 a 900p y 60fps.

La 260X del articulo de DF creo recordar que se quedaba por debajo de PS4 en algunos juegos. Recuerdo también que los procesadores de ese articulo eran un i7 y un FX6300, superiores al que has puesto tú. E insisto, estamos hablando de juegos de lanzamiento y multiplataforma, cuando se han visto exclusivos bastante mejores en la consola.
En teoría la PS4 lleva una CPU similar a la R270, que es superior en rendimiento a esa GTX 750 (aunque la Nvidia tiene un relación consumo-restaciones impresionante, las cosas como son). Luego, el resto del hardware no tiene nada que ver, ya que no olvidemos que a pesar de ser x86 las consolas montan un hardware customizado, y la CPU 750k poco se parece al procesador que monta PS4, por no hablar de los 8GB GDDR5 de memoria compartida de la consola de Sony.

Que las nuevas consolas no son la panacea en cuanto a potencia creo que estamos todos de acuerdo, pero creo que hasta que los multiplataformas sean totalmente next-gen y estos aprovechen más las consolas no podremos empezar a hablar de "equivalencias".

- Si, Battlefield 4 esta a 900p en PS4, pero no es capaz de mantener 60FPS estables como lo hace la GTX 750 ti, llega a tener alrededor de 48FPS en lapsos relativamente largos de tiempo, la GTX 750 ti no, y en caso de hacerlo, es un breve momento, tal y como recalca Digital Foundry en su analisis.

Un programa o aplicacion nunca va aprovechar el 100% de las capacidades del hardware, es mera logica, y de hacerlo iria a menos de 1FPS. Aun asi, eso no impidio que una 7600GT en SLI o una 8800GT siga vigente hoy en dia, ambas mueven BF4 a 720p como una X360.

Una cosa es aprovechar todas las caracteristicas tecnicas, otra es aprovechar todas las capacides. La primera es posible, Battlefield 4 ya lo consiguio en PS4, la segunda no.

- Si, una PS4 lleva una GPU similar a la R7 265 en teoria, pero en la practica tiene un rendimiento mucho peor. Mientras que la HD 7850 puede mover Battlefield 4 a 1080p y 60FPS, PS4 solo lo puede hacer a 900p y con caidas de FPS. Es mas creible que PS4 tenga una R7 260X OC que una R9 270.

- El procesador muy poco tiene que ver. Mientras no se cree un cuello de botella una R7 260X se puede comportar tan bien en un FX 6300 o un i7 3770K. Es decir, mientras el procesador no limite las capacidades de una Tarjeta Grafica no habra una diferencia notable al incluir o no un procesador mejor o peor.

- Por lo demas, tanto la memoria como el procesador estan divididos entre el Sistema Operativo y los juegos. PS4 solo aprovecha 6 de esos 8GB, y mas que GDDR5 se comportan como una memoria de 1333Mhz en algunas ocasiones y otras a 1600Mhz, ni el procesador se salva, de los 8 nucleos apenas y se usan tambien 6 para juegos. Lo convierte en un procesador bastante lento a decir verdad, al menos, mas lento que un X4 750K.

Daiben escribió:

Spartan113 escribió:Dejare esto por aquí. Denle un buen uso.

De esas configuraciones hay que cambiar la CPU, es mejor un FX-6300 de 85€ que esas APU o Athlons de 2 módulos/4 núcleos.

El X4 750K o el A8 5600K ya tienen un rendimiento sutilmente sueperior a los procesadores de PS4 o XONE. Incluir un FX 6300 seria demasiado para lo que pretendo conseguir.

Ademas, no importa tanto, podriamos sustituir incluso la GTX 750 ti por una HD 7850 y un X4 750K por un FX 6300 y un PC seguiria siendo mas rentable en la mayoria de regiones.

Spartan113 escribió:Dejare esto por aquí. Denle un buen uso.

De esas configuraciones hay que cambiar la CPU, es mejor un FX-6300 de 85€ que esas APU o Athlons de 2 módulos/4 núcleos.

Mapache Power escribió:

Spartan113 escribió:

Mapache Power escribió:¿Y de donde sacas que ese PC es equivalente a una PS4?

En gran parte de un razonamiento propio.

Una R7 260X tiene un rendimiento muy similar a PS4 segun Digital Foundry. Y teniendo en cuenta que la GTX 750 ti es sutilmente mas potente que una R7 260X, se podria decir inclusive que esas PCs son mas potentes que una PS4, pero de manera sutil. Por eso mismo son equivalentes.

Sabia que alguien criticaria si incluia una R7 260X, por eso mismo mejore la solucion con una GTX 750 ti y de paso consumir menos energia.

Ya el simple hecho de que una GTX 750 ti mantenga 60FPS estables Battlefield 4 a 900p lo hace superior a PS4.

https://www.youtube.com/watch?v=_0v4VJu4_M4

No creo que el BF4, un juego de lanzamiento porteado de PC, sirva como referencia para medir la potencia de las nuevas consolas. En cualquier caso creo que PS4 también mueve el BF4 a 900p y 60fps.

Hombre, digo yo que el primer multi claramente "next-gen" que sale para consolas servirá para medir. Que sea un port de PC a una máquina x86 no creo que sea un gran problema.

No es por nada pero ryse y second son le pasan la mano por la cara a battlefield 4 ... Asi q me uses un pc en base a eso no me acaba de convencer mucho..

El dia haya multis only next gen y pc hacemos un pc en comparativa pero ahora mmm. Mientras sigan siendo crossgen la cosa evolucionara


Y las pruebas las tienes en los juegos q solo han salido en next gen , y los q han salido en todas.. Hay diferncias notables de calidad.


Y sigo diciendo q el q se comprar un pc es pa jugar o otro nivel.. No te compras una grafica de 80 e ...

txusko escribió:No es por nada pero ryse y second son le pasan la mano por la cara a battlefield 4 ... Asi q me uses un pc en base a eso no me acaba de convencer mucho..

El dia haya multis only next gen y pc hacemos un pc en comparativa pero ahora mmm. Mientras sigan siendo crossgen la cosa evolucionara


Y las pruebas las tienes en los juegos q solo han salido en next gen , y los q han salido en todas.. Hay diferncias notables de calidad.


Y sigo diciendo q el q se comprar un pc es pa jugar o otro nivel.. No te compras una grafica de 80 e ...

Eso depende, aun un PC tenga el mismo rendimiento grafico que una Consola seguira siendo retrocompatible, mas rentable, mas versatil, mas personalisable, mas abierto (Mods, Programas, Aplicaciones, Perifericos, Todo tipo de controles), etc

txusko escribió:No es por nada pero ryse y second son le pasan la mano por la cara a battlefield 4... Asi q me uses un pc en base a eso no me acaba de convencer mucho..

Ejemmm... en el caso de BF4 pc no.

txusko escribió:El dia haya multis only next gen y pc hacemos un pc en comparativa pero ahora mmm. Mientras sigan siendo crossgen la cosa evolucionara

Ya hay, se llama BF4, y de momento un PC con caracteristicas similares se mea en las consolas.

PilaDePetaca escribió:

Mapache Power escribió:No creo que el BF4, un juego de lanzamiento porteado de PC, sirva como referencia para medir la potencia de las nuevas consolas. En cualquier caso creo que PS4 también mueve el BF4 a 900p y 60fps.

Hombre, digo yo que el primer multi claramente "next-gen" que sale para consolas servirá para medir. Que sea un port de PC a una máquina x86 no creo que sea un gran problema.

Nunca un juego de lanzamiento ha aprovechado el potencial de una nueva consola, y menos aún un multi. También hay que tener en cuenta que hay juegos técnicamente mejores en PS4 que ese BF4.

Consolas portátiles para el metro/bus y para cuando quiero jugar tirao en la cama todo perro, o mientras me entra el sueño.

Para todo lo demás, PC a tope, ya que lo considero mi "sobremesa".

Mapache Power escribió:

PilaDePetaca escribió:

Mapache Power escribió:No creo que el BF4, un juego de lanzamiento porteado de PC, sirva como referencia para medir la potencia de las nuevas consolas. En cualquier caso creo que PS4 también mueve el BF4 a 900p y 60fps.

Hombre, digo yo que el primer multi claramente "next-gen" que sale para consolas servirá para medir. Que sea un port de PC a una máquina x86 no creo que sea un gran problema.

Nunca un juego de lanzamiento ha aprovechado el potencial de una nueva consola, y menos aún un multi. También hay que tener en cuenta que hay juegos técnicamente mejores en PS4 que ese BF4.

Efectivamente, las técnicas empleadas en el KZ:SF para alcanzar el 1080 entrelazado raro ese en el MP son mas avanzadas que sacar 1080p a pelo.

En fin, no se ni para que me molesto en argumentar cuando está claro de que palo vas.

PilaDePetaca escribió:

txusko escribió:No es por nada pero ryse y second son le pasan la mano por la cara a battlefield 4... Asi q me uses un pc en base a eso no me acaba de convencer mucho..

Ejemmm... en el caso de BF4 pc no.

txusko escribió:El dia haya multis only next gen y pc hacemos un pc en comparativa pero ahora mmm. Mientras sigan siendo crossgen la cosa evolucionara

Ya hay, se llama BF4, y de momento un PC con caracteristicas similares se mea en las consolas.

Y claro ese pc de 150 e de grafica es el q juega y se mea en el de la consola.. Buen chiste..


Y lo vielvo a repetir .. El q se compre un pc con una grafica de 150 desaprovecha el potencial del pc

B4 ha salido en ps3 asi q de next gen nada, mas bien crossgen .. Como watchdogs titanfall ac 4 ....

Ryse y second son next gen el nivel es bastante diferente..


Por cierto muy buena la lista .. Me reido mucho. Los 250 e de live son muy chistosos


Y la ddr 3 tmb ...

txusko escribió:BF4 ha salido en ps3 asi q de next gen nada, mas bien crossgen .. Como watchdogs titanfall ac 4 ....

Ves? Ahí se nota que no tienes mucha idea. BF4 en PC y en las nuevas consolas comparten motor, mientras que PS360 utilizan otro, como ya pasó con el BF3.

txusko escribió:

PilaDePetaca escribió:

txusko escribió:No es por nada pero ryse y second son le pasan la mano por la cara a battlefield 4... Asi q me uses un pc en base a eso no me acaba de convencer mucho..

Ejemmm... en el caso de BF4 pc no.

txusko escribió:El dia haya multis only next gen y pc hacemos un pc en comparativa pero ahora mmm. Mientras sigan siendo crossgen la cosa evolucionara

Ya hay, se llama BF4, y de momento un PC con caracteristicas similares se mea en las consolas.

Y claro ese pc de 150 e de grafica es el q juega y se mea en el de la consola.. Buen chiste..


Y lo vielvo a repetir .. El q se compre un pc con una grafica de 150 desaprovecha el potencial del pc

B4 ha salido en ps3 asi q de next gen nada, mas bien crossgen .. Como watchdogs titanfall ac 4 ....

Ryse y second son next gen el nivel es bastante diferente..


Por cierto muy buena la lista .. Me reido mucho. Los 250 e de live son muy chistosos


Y la ddr 3 tmb ...

Perdon, se me olvido aclarar que es haciendo la suposicion que compramos 2 juegos por año durante 5 años, ademas de pagar todas las suscripciones de pagas necesarias para que todas las plataformas esten en igualdad de condiciones. Vamos, lo que viene siendo un usuario promedio de consola que se compra 1 juego en su cumpleaños y otro en navidad.

Dado que en PC el online es gratuito, para igualar las condiciones es necesario pagar el online si o si para igualar las condiciones.

Por lo demas, tambien me gustaria dar un comentario general. Para comparar el rendimiento de las distintas plataformas el juego tiene que ser multiplataforma si o si. No tiene logica comparar el rendimiento de un juego exclusivo de PS4 con un exclusivo de PC. Tiene que ser multiplataforma si o si para hacer contraste. Ademas, si esperan a que salgan juegos "optimizados" para Consolas estaran esperando la vida, un juego lleva un tiempo de desarrollo mayor a 3 años, a menos que se trate de EA o Activision, asi que no veremos nada "optimizado" si no hasta despues de 2016 o 2017, momento en el que ya se empezara a oler la PS5, por que segun declaraciones de Sony, de haber nueva generacion, seria dentro de 5 años a partir del lanzamiento de PS4.

PilaDePetaca escribió:

txusko escribió:BF4 ha salido en ps3 asi q de next gen nada, mas bien crossgen .. Como watchdogs titanfall ac 4 ....

Ves? Ahí se nota que no tienes mucha idea. BF4 en PC y en las nuevas consolas comparten motor, mientras que PS360 utilizan otro, como ya pasó con el BF3.

Bt4 4 usa el motor frosbite 3 en todas mas plataformas... Logicamente las diferencias de unas a otras son notables.. Por n hablar de la optimizacion ..

De eCho estan desarrollando un desarrollo del mismo para iphone.. Lo comparamos tmb??

Bt 3 no ha salido en next gen ...


Pd: la suscripcion gold la hay por 30 e al año.. Asi q de 250 nada