Enfermera que atendió a uno de los religiosos repatriados, contagiada por ébola

Hereze escribió:Ha dimitido el responsable del operativo que sacrificó al perro, resulta que España si que tenía instalaciones de bioseguridad necesarias para encargarse del animal pero que no quisieron acojerlo, asíq ue me pregunto para que ostias necesitamos un centro así si llegado el momento no les da la santa gana de tener a un animal en cuarenta.

futuro mad max escribió:

LLioncurt escribió:

Hereze escribió:Ha dimitido el responsable del operativo que sacrificó al perro, resulta que España si que tenía instalaciones de bioseguridad necesarias para encargarse del animal pero que no quisieron acojerlo, asíq ue me pregunto para que ostias necesitamos un centro así si llegado el momento no les da la santa gana de tener a un animal en cuarenta.

Ojo, ha sido porque la Complutense no quiso acoger al CADAVER del perro, no al perro vivo en sí. La verdad, personalmente, una vez muerto el pobre animal poco me importa lo que hicieran con los restos.

Aunque sigo pensando que se equivocaron en a quien había que practicarle la eutanasia.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 03299.html

Scatsy escribió:Los dos misioneros vinieron moribundos ya. No lo veo comparable

Tengo la esperanza de que se cure para ver a una persona sin culpa de nada curarse de esta dura enfermedad y de ver lo que dice tras la vergonzosa escena politica desde hace 1 semana, a ver que denuncias echa a diestro y siniestro cuando vea que le culpan, le dicen de todo y se hayan cargado a su perro.

Teresa Romero, la sanitaria infectada de ébola, tuvo que insistir con una segunda llamada a las urgencias telefónicas de la Comunidad de Madrid antes de que la enviaran un médico, al menos, para revisarla. Su primer aviso había concluido con un consejo médico telefónico. En ambas ocasiones quedó consignado que había estado en contacto con un enfermo por el virus y que presentaba fiebre mayor de 38 grados, según ha podido saber eldiario.es.

El primer aviso que reflejan las fichas del SUMMA 112 entró en el centro coordinador de urgencias a las 3.30 de la madrugada del domingo al lunes. Entre la información aportada se consigna la condición de riesgo de la sanitaria: "Refiere que estuvo en contacto con los pacientes de ébola atendidos en Madrid". La causa de la llamada es catalogada como "enfermedad" y queda constancia de que tenía "fiebre >38"; es decir, por encima de 38 grados.

La versión oficial ofrecida por el Ministerio y la Consejería de Sanidad habló siempre de décimas y, en todo caso "por debajo de los 38,6º" recogidos en el protocolo ministerial de 15 de septiembre. El mismo documento, en abril de 2014, hablaba de 38,3º. Igual temperatura que la que indica la guía del hospital de La Paz-Carlos III. El viernes pasado, la ministra Ana Mato dijo que se rebajaría a 37,7º.

Señor Ventura escribió:Veamos...

Le quieren echar el marrón por no haberle dicho a su medico de cabecera que atendió a un enfermo de ébola, cuando el protocolo decía que solo era una emergencia por ébola si se superaban los 38,5 grados... un protocolo que le inculcaron a la enfermera como algo muy seguro con lo que basarse. Vamos, que no fué negligencia por parte de esta mujer, sino negligencia de quienes proponen un protocolo tan chapucero (por ese punto, y por otros).

Espero que sobreviva, y hayan consecuencias para unos cuantos politicos.

Akiles_X escribió:Tampoco meemos fuera de tiesto nosotros, el protoclo era una basura pero eso no quita que uno deba informar a su medico de todo lo que puede ser causa de sus problemas que luego nos quejamos de ellos cuando nos pasan consulta 5 minutos.

En resumen, todos (incluido ella) tienen su parte de responsabilidad.

Akiles_X escribió:Tampoco meemos fuera de tiesto nosotros, el protoclo era una basura pero eso no quita que uno deba informar a su medico de todo lo que puede ser causa de sus problemas que luego nos quejamos de ellos cuando nos pasan consulta 5 minutos.

En resumen, todos (incluido ella) tienen su parte de responsabilidad.

Mebsajerodepa escribió:Han comentado en la tele que el servicio que sacrificó al perro va a dimitir.

Akiles_X escribió:

Señor Ventura escribió:Veamos...

Le quieren echar el marrón por no haberle dicho a su medico de cabecera que atendió a un enfermo de ébola, cuando el protocolo decía que solo era una emergencia por ébola si se superaban los 38,5 grados... un protocolo que le inculcaron a la enfermera como algo muy seguro con lo que basarse. Vamos, que no fué negligencia por parte de esta mujer, sino negligencia de quienes proponen un protocolo tan chapucero (por ese punto, y por otros).

Espero que sobreviva, y hayan consecuencias para unos cuantos politicos.

Tampoco meemos fuera de tiesto nosotros, el protoclo era una basura pero eso no quita que uno deba informar a su medico de todo lo que puede ser causa de sus problemas que luego nos quejamos de ellos cuando nos pasan consulta 5 minutos.

En resumen, todos (incluido ella) tienen su parte de responsabilidad.

minmaster escribió:
Otra vez... Estaba siendo monitorizada a diario, dos veces al día, por el Carlos III que en ningún momento le dijeron que debía pensar que tenía ébola, todo lo contrario le animaron a hacer una vida normal. Porque narices tenía que informar a un médico de cabecera de algo que los expertos en ébola del Carlos III no tenían en cuenta??!!

QuiNtaN escribió:Ella tendrá que confirmar todo lo que pasó, de momento lo que sabemos es que todo esto se debe a errores de protocolo y aquí todo el mundo dice que ha hecho bien su trabajo y se tocan el culo entre políticos, incluyendo la ovación de 30 segundos al ministro de sanidad.

LLioncurt escribió:A ver, tú cuando estás enfermo y vas al médico, ¿qué quieres? Pues que te atienda y te diagnostique tu enfermedad, para poder tratarla.

El problema es que, poniéndome desde el punto de vista del médico, si me viene una mujer que podría tener ébola, la va a atender su tía, que la atiendan en el hospital donde lo pudo contraer pero el centro de salud mío ni lo pisa.

Ahora, poniéndome desde el punto de vista de la auxiliar, SABIENDO QUE NO TIENE ÉBOLA, pues le dijeron sus superiores que no lo tenía, pero estando enferma y queriendo que la atendiesen, pues es comprensible que prefiriera no decir nada, para que así la pudieran atender y le dijeran qué era exactamente qué era lo que tenía (que recordemos, no era ébola).

Akiles_X escribió:

Señor Ventura escribió:Veamos...

Le quieren echar el marrón por no haberle dicho a su medico de cabecera que atendió a un enfermo de ébola, cuando el protocolo decía que solo era una emergencia por ébola si se superaban los 38,5 grados... un protocolo que le inculcaron a la enfermera como algo muy seguro con lo que basarse. Vamos, que no fué negligencia por parte de esta mujer, sino negligencia de quienes proponen un protocolo tan chapucero (por ese punto, y por otros).

Espero que sobreviva, y hayan consecuencias para unos cuantos politicos.

Tampoco meemos fuera de tiesto nosotros, el protoclo era una basura pero eso no quita que uno deba informar a su medico de todo lo que puede ser causa de sus problemas que luego nos quejamos de ellos cuando nos pasan consulta 5 minutos.

En resumen, todos (incluido ella) tienen su parte de responsabilidad.

Akiles_X escribió:

minmaster escribió:
Otra vez... Estaba siendo monitorizada a diario, dos veces al día, por el Carlos III que en ningún momento le dijeron que debía pensar que tenía ébola, todo lo contrario le animaron a hacer una vida normal. Porque narices tenía que informar a un médico de cabecera de algo que los expertos en ébola del Carlos III no tenían en cuenta??!!

Porque cada uno podra tener su propia opinion, que los del Carlos III se equivoquen no quiere decir que todos los medicos lo hagan. De hecho tu puedes pedir una segunda opinion medica siempre, te digan lo que te digan, o es que ahora no vas a poder reclamar porque un medico niegue que tengas cancer a pesar de tener un balon de baloncesto saliendote por la frente?

QuiNtaN escribió:Ella tendrá que confirmar todo lo que pasó, de momento lo que sabemos es que todo esto se debe a errores de protocolo y aquí todo el mundo dice que ha hecho bien su trabajo y se tocan el culo entre políticos, incluyendo la ovación de 30 segundos al ministro de sanidad.

100% de acuerdo

LLioncurt escribió:A ver, tú cuando estás enfermo y vas al médico, ¿qué quieres? Pues que te atienda y te diagnostique tu enfermedad, para poder tratarla.

El problema es que, poniéndome desde el punto de vista del médico, si me viene una mujer que podría tener ébola, la va a atender su tía, que la atiendan en el hospital donde lo pudo contraer pero el centro de salud mío ni lo pisa.

Ahora, poniéndome desde el punto de vista de la auxiliar, SABIENDO QUE NO TIENE ÉBOLA, pues le dijeron sus superiores que no lo tenía, pero estando enferma y queriendo que la atendiesen, pues es comprensible que prefiriera no decir nada, para que así la pudieran atender y le dijeran qué era exactamente qué era lo que tenía (que recordemos, no era ébola).

No! Si uno va al medico y no le dice lo que le ocurre y cual cree que es la causa esta dando una informacion sesgada con la que el facultativo puede errar en las causas. Tu no te puedes poner en el punto de vista del medico porque estas dando por sentado que no vas a ayudar a alguien con Ebola, solo por eso. El que se lo diagnostico si lo hizo, los que la estan tratando tambien lo hacen, hay alguna diferencia? No.

* Una primera llamada a Urgencias de la Comunidad de Madrid, en la que avisó de que había estado expuesta al ébola y que tenía más de 38 de fiebre, concluyó con un simple "consejo médico" telefónico

* 30 minutos después, a las 4.00, decidió insistir y entonces fue cuando el SUMMA 112 descartó un contagio, lo catalogó como "síndrome febril" y envió al médico a revisarla

* Desde su primera llamada hasta su llegada al hospital Carlos III, referencia para casos de ébola, pasaron más de 20 horas

La enferma de ébola ingresó en el hospital de Alcorcón.

Teresa Romero, la sanitaria infectada de ébola, tuvo que insistir con una segunda llamada a las urgencias telefónicas de la Comunidad de Madrid antes de que la enviaran un médico, al menos, para revisarla. Su primer aviso había concluido con un consejo médico telefónico. En ambas ocasiones quedó consignado que había estado en contacto con un enfermo por el virus y que presentaba fiebre mayor de 38 grados, según ha podido saber eldiario.es.

El primer aviso que reflejan las fichas del SUMMA 112 entró en el centro coordinador de urgencias a las 3.30 de la madrugada del domingo al lunes. Entre la información aportada se consigna la condición de riesgo de la sanitaria: "Refiere que estuvo en contacto con los pacientes de ébola atendidos en Madrid". La causa de la llamada es catalogada como "enfermedad" y queda constancia de que tenía "fiebre >38"; es decir, por encima de 38 grados.

La versión oficial ofrecida por el Ministerio y la Consejería de Sanidad habló siempre de décimas y, en todo caso "por debajo de los 38,6º" recogidos en el protocolo ministerial de 15 de septiembre. El mismo documento, en abril de 2014, hablaba de 38,3º. Igual temperatura que la que indica la guía del hospital de La Paz-Carlos III. El viernes pasado, la ministra Ana Mato dijo que se rebajaría a 37,7º.

Aquella primera llamada termina con una resolución de "consejo médico". Es decir, se le indica por teléfono qué hacer y termina el servicio.

El estado de salud de la mujer hizo que solo media hora más tarde los servicios de emergencia recibieran una segunda llamada. A las 4.01 horas el marido de Teresa decide insistir, insatisfecho con que solventaran el asunto con un consejo telefónico. De hecho, el doctor que atendió sólo cuatro horas después a la contagiada en el hospital Fundación Alcorcón, Juan Manuel Parra, contó al día siguiente que se encontró con un cuadro en el que aparecían vómitos, diarreas y manchas en la piel.

Los epidemiólogos descartan la alarma

Este segundo aviso también indica como "motivo de la consulta" una fiebre por encima de los 38 grados. Aquí es cuando entran en acción los denominados "epidemiólogos", según maneja el SUMMA 112 y han confirmado fuentes del servicio. Las notas así lo reflejan: "descartada caso de ébola indica la epidemióloga". Tampoco se ve necesario el traje especial: "No deben acudir con EPI" [equipo de protección individual]. Las mismas anotaciones vuelven a repetir: "fiebre >38º".

Cuestionada sobre este episodio, la Consejería de Sanidad ha contestado que "Epidemiología del SERMAS estableció que, siguiendo los protocolos, no se consideraba posible caso". Preguntada acerca del personal que constituye ese equipo de Epidemiología –formación de los profesionales, lugar de trabajo o tipo de atención–, un portavoz respondió: "El servicio lo forman principalmente médicos especializados en Medicina Preventiva y Salud Pública".

Así que la cosa queda en "síndrome febril" y se concluye que "precisa valoración en su domicilio". A la casa de Teresa acudió un médico –sin ninguna protección especial–, que es el que finalmente pide una ambulancia. Una ambulancia normal, no las indicadas para enfermos contagiosos.

El transporte ordinario (soporte vital básico) llegó al domicilio a las 6.25 y a las urgencias del hospital de Alcorcón a las 7.04. El destino de la ambulancia lo deciden las instrucciones del servicio. Como se trata de un caso tramitado como normal, se la lleva a las Urgencias del centro más cercano.

El traslado ha sido justificado internamente en el SUMMA 112 ante la situación de "nerviosismo y ansiedad" de la paciente, no porque hubiera ningún riesgo relacionado con el ébola. Sin embargo, fuentes de este servicio sanitario cuentan que "es muy raro que se pida una ambulancia y se lleve a las urgencias de un hospital a alguien por esos motivos". En cualquier caso, ante el cuadro médico que se encuentra el sanitario que atiende a Teresa Romero en casa, decide enviarla al servicio de Urgencias.

Desde su primera llamada hasta su ingreso en Urgencias pasan tres horas y media. Y hasta que llega al hospital Carlos III, referencia para casos de ébola, más de 20 horas.

redscare escribió:Que mas da? Si le dice al medico de cabecera lo del ebola, le toma la temperatura, da menos de 38.6 luego le dice que NO tiene ebola. Porque el protocolo es lo que dice. Y punto pelota.

En lo que a mi respecta esta mujer podria haber ido escupiendo a toda persona con la que se cruzase y la culpa seguiria siendo de los que se negaron a ponerla en cuarentena y le dijeron que hiciese vida normal.

Akiles_X escribió:

Señor Ventura escribió:Veamos...

Le quieren echar el marrón por no haberle dicho a su medico de cabecera que atendió a un enfermo de ébola, cuando el protocolo decía que solo era una emergencia por ébola si se superaban los 38,5 grados... un protocolo que le inculcaron a la enfermera como algo muy seguro con lo que basarse. Vamos, que no fué negligencia por parte de esta mujer, sino negligencia de quienes proponen un protocolo tan chapucero (por ese punto, y por otros).

Espero que sobreviva, y hayan consecuencias para unos cuantos politicos.

Tampoco meemos fuera de tiesto nosotros, el protoclo era una basura pero eso no quita que uno deba informar a su medico de todo lo que puede ser causa de sus problemas que luego nos quejamos de ellos cuando nos pasan consulta 5 minutos.

En resumen, todos (incluido ella) tienen su parte de responsabilidad.

ZACKO escribió:Si no alcanzaba la temperatura era por el paracetamol que le recetaron...

Chapuza tras chapuza, pero parece que ahora están reculando y ya no se culpabiliza a teresa porque la demanda por riesgos laborales que se va tramitar va ser la vergüenza del gobierno...

El Estado de Texas anuncia un segundo caso por ébola

Estados Unidos (EE UU) registra su tercer caso de ébola. Un trabajador sanitario ha dado positivo por el virus en Dallas (Texas), según el Departamento de Estado de Sanidad y Servicios Sociales de Texas. El infectado trató al liberiano Thomas Eric Duncan, que falleció por ébola el pasado 8 de octubre en el Hospital Presbiteriano de la localidad, donde ingresó tras viajar al país desde Liberia..

El trabajador, que acudió anoche con fiebre al Hospital Presbiteriano de Dallas, se encuentra aislado, según fuentes gubernamentales del Estado estadounidense. Una enfermera, Nina Pham, de 26 años, que también estuvo en contacto con Duncan, dio positivo por el virus el pasado lunes y se convirtió en el primer caso de contagio en EE UU.

El trabajador avisó de que tenía fiebre el martes y fue inmediatamente aislado, según la portavoz del Hospital Presbiteriano de Dallas, Carrie Williams, citada por la cadena de televisión CNN. El centro de salud empezará ahora a monitorizar a todas las personas con los que el nuevo infectado ha tenido contacto en las últimas horas. El test preliminar de ébola dio positivo durante las últimas horas del martes tras ser examinado en un laboratorio de la sanidad pública de Austin. Los resultados se recibieron cerca de la medianoche. Una segunda prueba será realizada por el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) en Atlanta.

El trabajador avisó de que tenía fiebre el martes y fue inmediatamente aislado

Señor Ventura escribió:Por eso mismo. Los mismos responsables políticos disculpaban que no se hubiese atendido a la enfermera por no alcanzar los 38º y pico, pero luego no disculpan que la enfermera no considerara importante avisar a su médico de cabecer por no alcanzar los 38º y pico.

¿Se entiende ya?.

redscare escribió:Parece que en EEUU fueron igual de chapuzas en los primeros momentos:

Nurses at Dallas hospital describe poor safety measures with Ebola victim
http://www.latimes.com/nation/la-na-ebo ... story.html

Silent Bob escribió:

redscare escribió:Parece que en EEUU fueron igual de chapuzas en los primeros momentos:

Nurses at Dallas hospital describe poor safety measures with Ebola victim
http://www.latimes.com/nation/la-na-ebo ... story.html

Ya, pero a diferencia de la mierda de infraseres que tenemos aquí por políticos, allí dicen abiertamente que la han cagado con el protocolo y que los infectados son víctimas de un sistema mal gestionado.

Por mal que hayan trabajado, el simple hecho de decir esas cosas ya los pone a años luz de lo que tenemos por aquí.

Akiles_X escribió:

Señor Ventura escribió:Por eso mismo. Los mismos responsables políticos disculpaban que no se hubiese atendido a la enfermera por no alcanzar los 38º y pico, pero luego no disculpan que la enfermera no considerara importante avisar a su médico de cabecer por no alcanzar los 38º y pico.

¿Se entiende ya?.

Que unos tengan su parte de culpa por un protocolo tan cutre no quita que la otra parte tenga la suya por no avisar.

Obviamente la carga de la responsabilidad no es ni por asomo equitativa.

Lo que me parece el colmo de ser obtuso, es que digas que tiene mas responsabilidad la enfermera, que no los políticos que establecienron un protocolo de mierda conociendo perfectamente los riesgos.

futuro mad max escribió:Los votantes del PP estan obsesionados con culpar de todo lo cocurrido a la auxiliar, aunque sea diciendo fachateces

redscare escribió:

futuro mad max escribió:Los votantes del PP estan obsesionados con culpar de todo lo cocurrido a la auxiliar, aunque sea diciendo fachateces

Arreglado!

Señor Ventura escribió:

Akiles_X escribió:

Señor Ventura escribió:Por eso mismo. Los mismos responsables políticos disculpaban que no se hubiese atendido a la enfermera por no alcanzar los 38º y pico, pero luego no disculpan que la enfermera no considerara importante avisar a su médico de cabecer por no alcanzar los 38º y pico.

¿Se entiende ya?.

Que unos tengan su parte de culpa por un protocolo tan cutre no quita que la otra parte tenga la suya por no avisar.

Obviamente la carga de la responsabilidad no es ni por asomo equitativa.

¿Por no informar?, hasta dos veces llamó a urgencias avisando de la situación, y hasta dos veces acudió al hospital para que se lo miraran, ¿eso no es avisar?.

Obviamente, lo primero de todo fué la visita al médico de cabecera, donde primaba la órden de que si la fiebre no es lo suficientemente alta, no es ébola.


Lo que me parece el colmo, es que digas que tiene mas responsabilidad la enfermera, que no los políticos que establecieron un protocolo de mierda conociendo perfectamente los riesgos.
Los primeros que nos han puesto a todos en riesgo, han sido los políticos, y no voy a consentir que llegue cualquiera a intentar hacer ver que todo radica en que la enfermera no avisó a su médico de cabecera.

Es que estás hablando como si avisar a su médico de cabecera hubiera evitado todo esto, cuando las llamadas a urgencias posteriores, y las visitas al hospital, y luego a urgencias, han demostrado que NO hubiera servido de nada decirle nada su médico.


No es un argumento, y la responsabilidad es de quienes deciden, y de quienes aceptan, que usar un traje de nivel 2 es suficiente, o de quienes rechazan la ayuda del ejercito, o no emplean los medios del samur, que además desmantelan el carlos III y por sus huevos hay que meterlos ahí sabiendo que es un riesgo de cojones.

¿Me estás diciendo que esto tiene menos responsabilidad?. Deja de vacilar a la gente, por favor.

junajo escribió:Tanta discusión y no entiendo que hubiera cambiado si Teresa hubiera informado a su médico de cabecera de que estuvo con alguien enfermo de ébola. Es más, si le hubieran realizado cualquier prueba, hubiera dado negativo. Pero vamos, que en caso de que hubiera informado, el médico sólo podría haber tomado el protocolo, seguirlo a rajatabla, y por lo tanto descartar que la paciente tuviera ébola. Pero la culpa sigue siendo de la enfermera por no informar (cuando le han dicho que haga vida normal y da por hecho que no está infectada)

Desde el Carlos III siguieron chequeando su temperatura diariamente y ella informaba de su estado. Nadie le dijo nada y siguió así hasta que ella insistió e ingresó el alcorcón. Eso fue días después de la visita al médico de cabecera y nadie hizo nada. ¿Porque iba a hacer algo distinto el médico de cabecera?