Entrevista a John Carmack y a Todd Hollenshead (CES 2007)

precisamente, lo estaba leyendo antes, me da muxo palo traducir, pero a grandes rasgos habla del futuro motor ke esta creando y del ke esta muy orgulloso, ke le encantan las nuevas apis y herramientas de desarrollo de microsoft aunk el siempre ha sido mas por libre, pero elogia a la gran M por el gran trabajo ke han hecho con las librerias y tal.

Tb elogia bastante a Xbox360 por sus kits de desarrollo y ke le encanta programar para esta, hasta tal punto de ver algunos juegos con mejores ojos en la consola aunk el mismo se define, como siempre ha sido, un acerrimo de los juegos de pc, y asi seguira siendo, tb hecha un poco de pestes sobre la programacion de ps3 de una manera muy light, sobre ke los kits de desarrollo son peores, y tb ke la estructura de ps3 al igual ke lo veia en ps2, no la ve bien para ke los desarrolladores puedan estrujarla bien.

Tb comentan si no eh entendido mal, continuar sus sagas, pero ya mas ayudados por estudios externos y centrarse tb en sacar nuevas sagas con las ke poder demostrar ke se saben reinventar un poco, aunk por lo ke comenta, tampoco es una vuelta de tuerca completa al sistema de juego de ID xD.

y bueno, eso a grandes rasgos, te he traducido tu texto con la pagina de freetranslation ^^U, aki esta:

---- --------- ---------- ------------- ------------- ------------- ----------- ------

GI: En QuakeCon hace dos años, usted estuvo muy inexorable durante su tónica acerca de no ser estremecido también acerca de desarrollar para sistemas de multi-centro. No apenas específicamente con PC, pero también la Playstation 3 y Xbox 360. ¿Ahora que usted ha estado trabajando con ambos desde entonces, han cambiado sus pensamientos en todo?

Carmack: Microsoft ha hecho algunos instrumentos agradables bonitos que muestran usted lo que usted puede hacer en el Xbox 360. Obtengo un gráfico agradable de multi-marco, y yo puedo marcar todo a través de seis hilos y tres centros. Ellos son instrumentos agradables para hacer todo eso, pero el problema fundamental son que son todavía duro hacer. Si usted quiere utilizar todo ese desempeño no usado, llegar a ser más riesgo a usted y traer el dolor y sufriendo al lado que programa. Ya tiende a ser una asta larga en la tienda para obtener un juego fuera de la puerta. No es ayuda a reveladores de estar agregando todo este material extra donde podemos gastar más esfuerzo en esto. Seremos incentivized, obviamente, para aprovecharse del sistema, porque todos yendo a estar haciendo eso. No está como nadie yendo a decir que es imposible hacer. Las personas tienden a mirarlo del arriba el lado. Le da estes muchos más fracasos y le da este tanto más poder de hacer eso. Pero usted tiene que reconocer que hay otra orilla a esa espada, y usted sufrirán en algunas maneras para tratar con esto. Yo no tengo ninguna esperanza eso en cualquier momento pronto, un adelanto masivo ocurrirá eso hará programar de paralela mucho más fácil. Ha sido un proyecto activo de investigación durante muchos años. Mejores instrumentos ayudarán y programando algo mejor las metodologías ayudarán. Uno de los problemas grandes con el desarrollo moderno del juego con CC + + los idiomas son que su programista menor que ha supuesto ser trabajando allí en cómo los trabajo de pistola no pueden tener un diminuto pequeño borra la condición que interactúa con el hilo del fondo que hace algo. Sudé acerca de la fragilidad de lo que hacemos con el material a gran escala de software con múltiples programistas que desarrollan en cosas, y agregan el multi-centro el desarrollo lo hace mucho más espantoso y mucho peor en esa consideración.

De modo que tratamos con ello, pero somos un aspecto del paisaje que habría sido obviamente mejor si habríamos podido obtener más gigahercio en un centro de procesador. Pero la vida no resultó así, y tenemos que tomar apenas la mejor ventaja consigo.

GI: Usted habló mucho acerca del Xbox 360. ¿Qué es sus pensamientos en la Playstation 3 ahora que usted ha tenido más tiempo en ello?

Carmack: Hemos obtenido nuestra Playstation 3 juegos de dev, y nosotros hemos obtenido nuestro código que compila en ello. Pienso hacer una liberación simultánea en ello. Pero la pura verdad es eses instrumentos de dev de Microsoft son tantos mejores que Sony. Esperamos tener presente los asuntos de traer esto arriba en la Playstation 3. Pero nosotros no haremos mucho hasta que estemos en el punto donde necesitamos traerlo hasta spec en la Playstation 3. Haremos probablemente que dos o tres veces durante el horario mayor del desarrollo. No es algo nosotros trataremos y mantendremos empeine con nosotros. Ninguna de mis opiniones ha cambiado realmente en eso. Pienso que la decisión de utilizar una unidad de procesamiento central asimétrica por Sony fue una injusticia uno. Hay los aspectos que lo podría hacer una decisión victoriosa, pero ellos no son útiles a los reveladores. Si ellos hacen los reveladores dicen que Sony poseerá el mercado principal, permítanos hacer quelos desarrollen hacia este y lo construye esta manera, quitaría importancia algo los beneficios del Xbox 360 y el juego a las fuerzas del 3’s de Playstation. Sospecho ellos no aplastarán inmensamente el mercado esta vez, que no fue claro hace uno año. Muchas personas pensaban que será una repetición de la última generación, y de ahora se parece a ello no quizás sea. He estado tirando para Microsoft, porque pienso que ellos han hecho un mejor trabajo para el apoyo del desarrollo, y yo pienso que ellos han hecho las decisiones algo más listas en la plataforma. No está como la Playstation 3 es una porquería ni nada. Yo no fui un ventilador de la Playstation 2 y la manera que su arquitectura fue establecida. Con la Playstation 3, son ni que son feo -- ellos acaban de tomar una decisión del diseño que no fue el mejor de un punto de vista del desarrollo.

GI: ¿Cuándo usted hablaba acerca de agregar más recursos en el desarrollo paralelo, se siente usted que eso va en contra de plataforma de Microsoft XNA? Spiel de Microsoft fue que usted gastaba 80% en problemas y 20% en la creatividad.

Carmack: Sí, eso es todo pura mierda. Si cualquier cosa, cuando usted da procesando el poder de una manera que no es conveniente en aquí, le puede hacer gasta más esfuerzo. Le puede hacer cosas más grande como con la física o acelerar la audiofrecuencia o algo, pero no está como que usted tiene este hardware que toma cualquier trabajo usted hacía y lo hace en menos trabajo. Y este tenido analógico por todas clases del procesamiento en paralelo en allí. Es muy raro que usted tiene un pedazo de hardware que puede hacer lo que usted hacía más fácil. Generalmente, usted tiene que gastar más esfuerzo, pero usted obtiene algo vastamente más poderoso al fin. Aún gráfica 3D fue la clase de que quiere eso -- especialmente muchas tarjetas tempranas. Ellos fueron un decelerator, las personas bromeaban. Si usted corrió un juego que tuvo un rasterizer realmente bueno de software, como el Temblor, y usted escogió correr que por la mayor parte de las tarjetas 3D tempranas, obtuvo realmente más lento. Pero entonces usted podría decir: "Ah, usted puede correr en una resolución más alta y usted puede obtener filtrando". Pero todavía no hacía lo que usted hacía va más rápido. De modo que usted tuvo que ir puso en todo este otro trabajo para tratar y traer la espalda de la velocidad y obtener también estas otras ventajas. El mismo tipo de la cosa fue verdad con aceleradores sano, y con tratamos todavía con EAX y el material, pero no somos una plataforma del alto-regreso. Y las personas tratan con eso con el acelerador autónomo de la física. Yo no pienso que un acelerador de la física sólo será jamás una cosa grande. Si cualquier cosa, será la tecnología arrollada en algo más.

De modo que con todo el poder extra, nosotros podremos hacer algunas cosas frescas consigo, pero de ninguna manera lo hacen hace nuestro vive más fácil. Ahora será más como, "Oye tipo de audiofrecuencia, usted ya no tiene que vivir en 10%. Este centro es todo usted. Tenga una explosión". Ese tipo de la cosa hará la vida más fácil, pero no es el uso más eficiente de recursos.

Queremos hechos.

Como me he podido reír con la traducción que ha puesto Evil Kairi (ya se que no es culpa tuya, gracias por ponerla)




Lo que realmente me gusta de Carmack es que siempre habla de la facilidad de programar, vamos, de lo que conoce.

La gente oye las palabras de Carmack como si fuera el Papa pero de la ps2 tambien decian todos los programadores que era una mierda de arquitectura, pero eso ha dado igual.

Lo que pasa que hay una cosa que es obvia. Microsoft es una empresa de SOFTWARE, y por tanto, cuando diseña una máquina, tiene en mente siempre el facilitar el desarrollo de software (o la implementación de su propio software) en la misma.

Por tanto es obvio, que todos los desarrolladores (no solo Carmack), digan que programar para XTS es mucho más "amigable".

Lo que pasa que como él mismo reconoce, no es precisamente fan de PS2, y por tanto, no va a poner mucho empeño en programar para PS3, salvo que los billetes le digan lo contrario

monpf escribió:La gente oye las palabras de Carmack como si fuera el Papa pero de la ps2 tambien decian todos los programadores que era una mierda de arquitectura, pero eso ha dado igual.

No ha dado igual: han tenido que invertir más tiempo para hacer un mismo programa.

monpf escribió:La gente oye las palabras de Carmack como si fuera el Papa pero de la ps2 tambien decian todos los programadores que era una mierda de arquitectura, pero eso ha dado igual.

Es que Carmack es el Papa en cuestión de programación.

Y convendría leerse la entrevista antes de opinar:

"If they make the developers say that Sony is going to own the main marketplace, let’s make them develop toward this and build it this way, it would somewhat downplay the benefits of the Xbox 360 and play to the PlayStation 3’s strengths. I suspect they’re not going to overwhelmingly crush the marketplace this time, which wasn’t clear a year ago. A lot of people were thinking it’s going to be a rerun of the last generation, and it’s now looking like it might not be"

El hardware de PS2 se explotó porque tenía copado el mercado por completo, y por tanto era la plataforma de desarrollo de referencia, y la prioridad era desarrollar el juego para PS2, y luego adaptarlo al resto de máquinas si se creía conveniente. Sin embargo parece que con PS3 esto no va a ser así, y al no tener el mercado copado los programadores está vez no tendrán que adaptarse forzosamente al estilo Sony de crear arquitecturas crujehuevos.

maesebit escribió: Es que Carmack es el Papa en cuestión de programación.

Y convendría leerse la entrevista antes de opinar:

"If they make the developers say that Sony is going to own the main marketplace, let’s make them develop toward this and build it this way, it would somewhat downplay the benefits of the Xbox 360 and play to the PlayStation 3’s strengths. I suspect they’re not going to overwhelmingly crush the marketplace this time, which wasn’t clear a year ago. A lot of people were thinking it’s going to be a rerun of the last generation, and it’s now looking like it might not be"

El hardware de PS2 se explotó porque tenía copado el mercado por completo, y por tanto era la plataforma de desarrollo de referencia, y la prioridad era desarrollar el juego para PS2, y luego adaptarlo al resto de máquinas si se creía conveniente. Sin embargo parece que con PS3 esto no va a ser así, y al no tener el mercado copado los programadores está vez no tendrán que adaptarse forzosamente al estilo Sony de crear arquitecturas crujehuevos.

Ya pero la pregunta es ¿porque se copó el mercado, si teoricamente antes de coparse la consola no era nada atractiva para programarse?

De todas formas, dudo mucho que los programadores se decanten por Xbox 360 pasando de PS3, si esta tiene un buen numero de usuarios detras.

Tambien hay que entender una cosa: Este tio es un programador de PC y esta acostumbrado a utilizar herramientas de Microsoft y a una forma de programar y es comprensible que no le guste una plataforma que deja en la mano del programador ciertas cosas.

Hermes escribió:
Ya pero la pregunta es ¿porque se copó el mercado, si teoricamente antes de coparse la consola no era nada atractiva para programarse?

¿Porque la gente se compró "la pley"?

A mi las últimas declaraciones de John Carmack me suenan a que hay fajos de billetes vía Microsoft detrás y no me extrañaría que la próxima creación de ID fuera exclusiva para Xbox 360.

Microsoft en los últimos tiempos se ha llevado a los principales grupos de programación peceros hacia Xbox 360, lo ha intentado con todos: Valve, Epic, Blizzard... lo que pasa es que algunos no han accedido como Blizzard que sigue prefiriendo el PC sobre todo por el interesante mercado de los MMORPG y otros sí, lo curioso es que los que acaban entrando lo hacen a través del sello Microsoft Game Studios, es decir pasta suculenta por detrás, no animados por las maravillas de la programación en Xbox 360.

Y es normal Microsoft tiene una importantísima influencia en el mercado de los juegos de PC con sus directx y por tanto son mejores sus relaciones con estos grupos que las que pueda tener Sony que serán nulas.

De ahi a que lo que diga el señor Carmack va a misa hay un trecho...

helenchan escribió:¿Porque la gente se compró "la pley"?

Si miras la cifras de ventas de PS2, el primer año se vendio mucho menos que el segundo, que fue cuando empezaron a salir los juegos interesantes ¿poque hicieron juegos para la "pley" y dejaron a la pobre Dreamcast tirada? (que era mas facil de programar)

Hermes escribió:
Si miras la cifras de ventas de PS2, el primer año se vendio mucho menos que el segundo, que fue cuando empezaron a salir los juegos interesantes ¿poque hicieron juegos para la "pley" y dejaron a la pobre Dreamcast tirada? (que era mas facil de programar)

¿Porque la gente antes tenia tambien "la pley"?

maesebit escribió:El hardware de PS2 se explotó porque tenía copado el mercado por completo, y por tanto era la plataforma de desarrollo de referencia, y la prioridad era desarrollar el juego para PS2, y luego adaptarlo al resto de máquinas si se creía conveniente. Sin embargo parece que con PS3 esto no va a ser así, y al no tener el mercado copado los programadores está vez no tendrán que adaptarse forzosamente al estilo Sony de crear arquitecturas crujehuevos.

Tampoco veo que los que consiguieron explotar de verdad el hardware de la PS2 no vayan a hacer juegos exclusivos para la PS3.

Tiene narices que ahora hable de cuotas de mercado cuando el como la mayoria de los desarrolladores de PC pasaron completamente de la PS2. Ahora como la PS3 es mas facil de programar parece que se molestara en hacer cutre-ports (dice que la version de PS3 de su juego solo se molestan en tocarla de vez en cuando en vez de llevarla al dia).

helenchan escribió:¿Porque la gente antes tenia tambien "la pley"?

Por esa lógica aplastante Nintendo hubiera sido la ganadora con Nintendo 64, porque antes la gente tenía la Super NES.

Y si fuese hacia otras, no seria fajo de billetes no? seria por que es asi y punto, verdad?

Ya hace bastante se sabe que RTCW 2 estaria programado en base a 360.

Valve por ejemplo lo hace a traves de EA, y las versiones de HL de 360 las hacen ellos, mientras que la de ps3 se encarga EA.

Irrational Games lo hace a traves de 2K games...

Quake llegó a traves de Activision.

Los que lo hacen a traves de MGS son para exclusividades 360 o 360-pc o para financiaciones de proyectos y supervision de MS, que quieras o no, una mejor financiacion ayuda a que un juego sea mejor. No como bien apuntas de esos ''planes de dominacion del mundo''.

Microsoft tiene una importantísima influencia en el mercado de los juegos de PC con sus directx

Que yo sepa Doom y Quake Siempre han sido OGL en estas ultimas entregas.

Garibaldi escribió:Por esa lógica aplastante Nintendo hubiera sido la ganadora con Nintendo 64, porque antes la gente tenía la Super NES.

Pero la N64 tenia cartuchos, lo que por razones "de precio" la alejó del mercado casual.

radeonxt escribió:Y si fuese hacia otras, no seria fajo de billetes no? seria por que es asi y punto, verdad?

Cuando Kojima habla bien de PS3 bien que dices que tiene fajos de billetes detrás. Pues creo que en ambos casos es similar.

radeonxt escribió:Valve por ejemplo lo hace a traves de EA, y las versiones de HL de 360 las hacen ellos, mientras que la de ps3 se encarga EA.

Irrational Games lo hace a traves de 2K games...

Quake llegó a traves de Activision.

Me estas hablando de CONVERSIONES no de juegos hechos para , y curiosamente las que me nombras no salieron muy bien parados sobre todo el Quake 4.

radeonxt escribió:Los que lo hacen a traves de MGS son para exclusividades 360 o 360-pc o para financiaciones de proyectos y supervision de MS, que quieras o no, una mejor financiacion ayuda a que un juego sea mejor. No como bien apuntas de esos ''planes de dominacion del mundo''.

No son planes de dominar el mundo, son planes de llevarse todos los desarrollos para PC a Xbox 360 a base de talonario y eso es un hecho irrefutable: Halo estaba siendo programado para PC y Microsoft compro Bungie para llevarse la exclusiva, Epic siempre ha programado para PC primero y sólo lo ha hecho en Xbox 360 primero con GOW a través de una exclusiva, Bioware es pecera 100% en cambio los juegos que ha hecho primero para 360 eran bajo el sello MGS, etc, etc...
Casualidad??

helenchan escribió:¿Porque la gente antes tenia tambien "la pley"?

Si me das esta contestacion ¿Por que se supone que va a variar ahora la cosa?

Mira, Xbox 360 ha vendido unos 10,4 Millones, segun Microsoft, estando un año practicamente, en solitario y beneficiandose de dos campañas Navideñas (encima, la unica que ha tenido PS3, con problemas de produccion) y un precio menor que su competencia directa. Tambien sabemos que en Japon, las Xbox 360 no venden una mierda. Y todo eso con un catalogo de juegos bastante interesante.

Asi que ¿Por que se supone que la cosa va a variar, si la gente quiere "la Pley" y da la sensacion de estar esperandola?

Garibaldi escribió:Halo estaba siendo programado para PC y Microsoft compro Bungie para llevarse la exclusiva.

De echo, Halo estaba siendo programado para MAC ^^'.

Halo estaba siendo programado para PC y Microsoft compro Bungie para llevarse la exclusiva, Epic siempre ha programado para PC primero y sólo lo ha hecho en Xbox 360 primero con GOW a través de una exclusiva, Bioware es pecera 100% en cambio los juegos que ha hecho primero para 360 eran bajo el sello MGS, etc, etc...

Halo estaba siendo desarrollado para PS2/MAC si mal no recuerdo, y el juego llevaba un rumbo bastante distinto al juego final, y encima para mal.

http://youtube.com/watch?v=v_DWaSoC-Mg

EPic hizo los UT en DC y Ps2. y los UChampionship en exclusiva en xbox.

Oye y del UT 2007 no dices nada?

Me estas hablando de CONVERSIONES no de juegos hechos para ,

En el Hl2 pack habrán mejoras en el motor, como por ejemplo el nuevo motor usado en el portal.

Y luego otroa de activision como COD III son nativos de consolas.

Rinbow six vegas si mal no recuerdo es nativo 360, y GRAW 360 no es una conversion, es bajo el sello de ubi y desarrollo exclusivo este ultimo.


Si todavia quieres autoconvencerte de esos planes, adelante.

Cuando Kojima habla bien de PS3 bien que dices que tiene fajos de billetes detrás

Pues si me dices que hasta el BR es insuficiente para MGS 4... pues hombre, sino canta, canta demasiado.

IGN » Games » PlayStation 2 » Game Profiles
Halo: Combat Evolved

A sci-fi shooter that takes place on a mysterious alien ring world, Halo: Combat Evolved is an action-packed experience that allows players to battle their enemies on foot and in vehicles with alien and human weaponry. The production of Halo has a long and tumultuous history. The title was originally designed as a breakthrough game for Apple's Mac systems, and console versions of the game also became a high-priority project for the development team when it signed with Take-Two. As all PlayStation 2 owners are aware, however, production on Halo was shifted immediately to an Xbox version in 2000 when Take-Two Interactive sold its 20% share of developer Bungie to Microsoft. Thereby solidifying Halo's position as an Xbox and PC exclusive (with a Mac port much, much later on) forever.

radeonxt escribió:
Pues si me dices que hasta el BR es insuficiente para MGS 4... pues hombre, sino canta, canta demasiado.

Y no se ha criticado a Kojima por decir semejante estupidez??

radeonxt escribió: Halo estaba siendo desarrollado para PS2/MAC si mal no recuerdo, y el juego llevaba un rumbo bastante distinto al juego final, y encima para mal.

Una combinación un tanto extraña no?? Yo recuerdo una preview de Halo en Micromanía mucho antes de que saliera Xbox y ponía que salía para PC.

radeonxt escribió:EPic hizo los UT en DC y Ps2. y los UChampionship`en xbox.

Repito, eso son CONVERSIONES/ADAPTACIONES no son juegos hechos para PC o que iban a salir para PC, Microsoft suelta la pasta y desaparece hasta nuevo aviso la versión PC que es lo que ha pasado con muchos desarrollos para PC

radeonxt escribió:Oye y del UT 2007 de tu amada ps3 no dices nada?

Que yo sepa el UT 2007 está anunciado para PC también y saldrá o simultáneamente o incluso antes que la versión PS3.

Y luego otroa de activision como COD III son nativos de consolas

COD 3 está desarrollado por el equipo que se encarga de las adaptaciones para consola de la saga por eso es nativo de consolas, el equipo encargado de los dos principales capítulos de la saga (COD y COD 2) está inmerso en el desarrollo de COD 4 para PC y sus conversiones en consola.

Rinbow six vegas si mal no recuerdo es nativo 360, y GRAW 360 no es una conversion, es bajo el sello de ubi y desarrollo exclusivo

Lo de UBI es tema de comer aparte se ha volcado en las consolas para abandonar las sagas que nacieron y se desarrollaron en PC, y no son desarrollos exclusivos para 360. GRAW no salio en PS3 porque no estaba, pero sí saldrá GRAW 2 en PS3.

Pues si me dices que hasta el BR es insuficiente para MGS 4... pues hombre, sino canta, canta demasiado

Porque canta? El señor Kojima dice lo que piensa al igual que el señor Carmack siempre con más inclinación hacia la plataforma en la que está trabajando exclusivamente, por el simple hecho de que es la que más conoce.

Cuando dijo que MGS 4 era perfectamente posible en 360 no cantaba pero ahora sí? Dos varas de medir de nuevo?

deathkiller escribió:Tampoco veo que los que consiguieron explotar de verdad el hardware de la PS2 no vayan a hacer juegos exclusivos para la PS3.

Menor base de usuarios también implica unas ventas potenciales menores, por lo que ya no sal tan rentable el tirar la casa por la ventana en tiempo y recursos invertidos para sacar adelante un proyecto.

Crees que a Konami le interesaría invertir más de lo que invirtió en MGS2 o MGS3 para vender 1 millón de copias en vez de 4 millones?

Que los programadores se volcasen tanto en PS2 y le sacasen tanto partido fue debido a que era un mercado potencial que multiplicaba por 5 al que ofrecía la competencia. A mi me parece de cajón.

Hermes escribió:Si miras la cifras de ventas de PS2, el primer año se vendio mucho menos que el segundo, que fue cuando empezaron a salir los juegos interesantes smile_XD ¿poque hicieron juegos para la "pley" y dejaron a la pobre Dreamcast tirada?

Estarás de broma. ¿No?

Dreamcast era una consola muerta antes de nacer. Con o sin Playstation. Los usuarios no confiaban en SEGA. La industria no confiaba en SEGA. Y hasta la propia gente de SEGA no confiaba ya en el proyecto.

Me vas a compara Xbox con Dreamcast. Anda que si, vaya...

Playstation 2 tenía la confianza de todos. Desde el principio todo el mundo se volcó en ella porque todo el mundo estaba convencido de que Sony volvería a copar el mercado como hizo con PlayStaion. Esta vez nadie tiene tan claro que PS3 vaya a volver a dominar el mercado tan totalitariamente. En esta industria los movimientos se hacen a dos años vista. Si apuestas por lanzar un título para una máquina, tienes que ir sobre seguro de que a los dos años, cuando este terminado, esa máquina es la plataforma adecuada. No creo que nadie dudara en 1999 que el mejor sitio donde llevar sus juegos sería PS2. Sin embargo no tengo tan claro que los editores hoy tengan tanta Fe ciega en Sony.

garibaldi escribió:Cuando dijo que MGS 4 era perfectamente posible en 360 no cantaba pero ahora sí? Dos varas de medir de nuevo?

La diferencia es sencilla hasta para ti...
MGS4 tecnicamente factible en x360 es bastante logico, y parece ajustarse a los datos objetivos sobre capacidades...
MGS4, insuficiente en 50GB, me parece que se ajusta bastante menos a la evolucion de espacio utilizada en los juegos....
PD: Con lo diferencia sencilla hasta para ti, no trato de cuestionar tu capacidad de entender cosas, sino mas bien tus ganas de entenderlas o aceptarlas..

quieras que no, carmack, no le recuerdo yo ninguna minima columpiada, y es un guru de verdad ( y vuelvo a recordar lo de que me gsutaría saber hace cuanto que kojima no se acerca a menos de 10 metros de un compilador).

y no son desarrollos exclusivos para 360

GRAW es exclusivo y punto. Que salga GRAW 2 multi no quiere decir que el 1 sea exclusivo en cuanto a juego, no en cuanto a titulo.

Una combinación un tanto extraña no??

Pregunto yo, y que mas da esa combinacion? el cambio ha sido para mejor en cuanto a calidad del juego respecto al proyecto inicial, que es lo que cuenta, y ha salido tambien en mac y pc.

y ponía que salía para PC.

Pues no es correcto, por que era ps2/mac. PC se anuncio mucho despues de la version xbox.

Que yo sepa el UT 2007 está anunciado para PC también y saldrá o simultáneamente o incluso antes que la versión PS3.

Pero no te quejas de esto por que sale en ps3 y de momento no hay nada en 360 no?, que basicamente es lo mismo que ocurre con juegos como bioshock.

Cuando dijo que MGS 4 era perfectamente posible en 360 no cantaba pero ahora sí?

Una cosa es que sea o no posible, otra que no quepa en un BR,... será para alabar el formato y decir por lo bajini que seria imposiblke en 360?... No será por DVD's si no comprime lo suficiente...

radeonxt escribió: Pues no es correcto, por que era ps2/mac. PC se anuncio mucho despues de la version xbox.

Lo de PS2 yo no lo sabia pero que migró de PC a MAC SI que es cierto, de echo creo que fué por la época de Directx 7, creo que Garibaldi y yo vimos la misma micromania, ponian HALo como ejemplo de Directx 7, luego migraria de nuevo a Xbox y mas tarde anunciaron la versión de PC, sin contar PS2 (que es la primera vez que lo oigo) la trayectoria del juego fué así MAC->PC->XBOX->PC.

radeonxt escribió: GRAW es exclusivo y punto. Que salga GRAW 2 multi no quiere decir que el 1 sea exclusivo en cuanto a juego, no en cuanto a titulo.

Porque yo lo digo y ya está! Con esos razonamientos aplastantes me dejas sin palabras... GRAW no se ha hecho exclusivo para 360 por las maravillosa que es para programar la 360 que es a lo que yo iba.

radeonxt escribió:Pregunto yo, y que mas da esa combinacion? el cambio ha sido para mejor, que es lo que cuenta, y ha salido tambien en mac y pc.

Si en PC salió años después y pesimamente optimizado. Tu sabes de que va este debate? Que los principales grupos de desarrollo que han trabajado en PC no se van a 360 por sus facilidades para programar sino sencillamente por la pasta de Microsoft.

radeonxt escribió:Pero no te quejas de esto por que sale en ps3 y de momento no hay nada en 360 no?, que basicamente es lo mismo que ocurre con juegos como bioshock.

No me quejo de eso porque SALE EN PC. Aunque a ti no te quepa en la cabeza en tu guerrita consolera yo soy un usuario pecero de toda la vida prefiero pagar 400 euros por una gráfica que por una consola se llame Xbox 360 o PS3.

Y la que se está cargando todos los desarrollos de PC a base de talonario es Microsoft no Sony.

Por cierto el caso de Bioshock es bastante distinto al de Unreal Tournament 2007, que yo sepa de éste no habia una versión 360 que desapareció misteriosamente de la lista de lanzamientos después de que Microsoft hiciera una visita a sus desarrolladores...

radeonxt escribió:Una cosa es que sea o no posible, otra que no quepa en un BR,... será para alabar el formato y decir por lo bajini que seria imposiblke en 360?... No será por DVD's si no comprime lo suficiente...

Eso es lo que tu entiendes porque todo lo que diga alguien que trabaje para PS3 tiene que ir contra tu queridísima 360. Osea Kojima primero dice que MGS 4 es perfectamente posible en 360 y luego al decir que casi no le da ni con un bluray para el juego está diciendo que es imposible para 360? Joder como chochea el viejo ya no?

Si os quitarais la venda de vez en cuando no veriais críticas a 360 por todos lados...

la trayectoria del juego fué así MAC->PC->XBOX->PC.

Exacto, que pena que no tenga esa revista por aqui.

Si mal no recuerdo, despues de Oni, empezaron el proyecto halo en PS2, y no se si en mac simultaneamente despues o antes :S algun bungie fan de toda la vida o halomaniaco lo sabrá mejor xD

Segun tengo entiendido es:

MAc->PS2->Xbox-pc-mac


EDITO

Porque yo lo digo y ya está!

No por que lo diga yo, sino por que es asi.

Sino... por que GRAW de xbox 360 es distinto al de PC?

quizas se lo preguntamos gente de ubi de este foro a ver que nos dice, seguro que lo ilumina mejor.

3 versiones GRAW

Past-gen

Pc

360 (la de ps3 se canceló por motivos de que la consola llegaría tarde) esta ultima version nativa 360.

Si en PC salió años después y pesimamente optimizado

Pero salvo por optimizaciones, era mejor version tecnicamente, hola PS 2.0.

LA conversion no la hizo bungie sino gearbox (BIA, HL 1 opposing force...)

Aunque a ti no te quepa en la cabeza en tu guerrita consolera yo soy un usuario pecero de toda la vida prefiero pagar 400 euros por una gráfica que por una consola se llame Xbox 360 o PS3.

Soy mas PCero que consolero, y antes que foros de consolas pululaba por otros foros de pc, vease n3d. Antes de acusar investiga un poco.

Si os quitarais la venda de vez en cuando no veriais críticas a 360 por todos lados...

Pero si es tu deporte favorito

Solo te falta el M$ mala!

maesebit escribió:
Estarás de broma. ¿No?

No, no lo estoy: Conozco bien porque Dreamcast se fue al garete, pero la cosa es que se esta hablando de que PS2 copó el mercado y que ahora no estamos en la misma situacion y cuando se dan argumentos, me contestan que PS2 se vendrio porque era "la pley" (de hecho, Dreamcast no vendia porque la gente estaba esperando a la sucesora de "la pley" como caballo ganador)


Pues bien, PS2 ha vendido bastante mas que PS1 y podemos decir que es una consola mas exitosa.


¿Por que ahora es diferente si PS3 es la sucesora de "la pley" y la ultima "pley" ha vendido mas que la primera?

Hermes escribió:¿Por que ahora es diferente si PS3 es la sucesora de "la pley" y la ultima "pley" ha vendido mas que la primera?

Porque esta vez "la pley" tiene enfrente a una compañía fuerte que lo está haciendo mejor, y se está ganando la confianza de los usuarios y de toda la industria.

Hermes escribió:No, no lo estoy: Conozco bien porque Dreamcast se fue al garete, pero la cosa es que se esta hablando de que PS2 copó el mercado y que ahora no estamos en la misma situacion y cuando se dan argumentos, me contestan que PS2 se vendrio porque era "la pley" (de hecho, Dreamcast no vendia porque la gente estaba esperando a la sucesora de "la pley" como caballo ganador)

Pues bien, PS2 ha vendido bastante mas que PS1 y podemos decir que es una consola mas exitosa.

¿Por que ahora es diferente si PS3 es la sucesora de "la pley" y la ultima "pley" ha vendido mas que la primera?

...es fácil y tú mismo lo dices, PS3 no está copando el mercado, de hecho en según que mercado la competencia le está poniendo las cosas realmente complicadas

PD: me gusta leerte

radeonxt escribió:Sino... por que GRAW de xbox 360 es distinto al de PC?

Porque la versión PC se parece más a los ghost recon de toda la vida en PC quizás.

radeonxt escribió:Soy mas PCero que consolero, y antes que foros de consolas pululaba por otros foros de pc, vease n3d. Antes de acusar investiga un poco.

Y??? Yo te he acusado de algo?? Debatir contigo algo es como hacerlo con un chino, digas lo que digas no va a entender una mierda...

radeonxt escribió:Pero si es tu deporte favorito

Mi deporte favorito es ir contra los antisony en este foro, no entrever criticas que no hay a mi plataforma favorita en las declaraciones de un programador.

radeonxt escribió:Solo te falta el M$ mala!

Microsoft es el cancer que está matando lentamente los desarrollos para PC y eso es un hecho. En todos estos años que lleva en el mundillo de las consolas no le ha comido nada de terreno a Sony con sus Playstations que ha vendido más con PSTwo que lo que vendió con PSOne, en cambio si se lo ha comido al PC de una forma bestial.

Por eso me hace gracia Steve Ballmer cuando dijo que el PC era la máquina predilecta de videojuegos para Microsoft, claaro lo es una vez cada cinco años justo en el momento que sale un Windows al mercado.

Porque esta vez "la pley" tiene enfrente a una compañía fuerte que lo está haciendo mejor, y se está ganando la confianza de los usuarios y de toda la industria.

Ah sí? No sabia yo que los menos de 10 millones de Xbox 360 eran todos los usuarios de videojuegos que hay en el mundo y que los desarrollos para 360 son TODOS los desarrollos que hay en la industria...

Joder que crisis más grande vive entonces este mundillo no??

maesebit escribió: Porque esta vez "la pley" tiene enfrente a una compañía fuerte que lo está haciendo mejor, y se está ganando la confianza de los usuarios y de toda la industria.

mm discrepo ahi, si sony fuese dejado tirada ps2 como MS hizo con Xbox tambien lo fuese echo muchisimo mejor

Porque lo ha hecho mejor?Por salir un año antes?

de cara a los que no tenian xbox claro que si puesto que tienen next gen un año antes

ÇhíN0 escribió:mm discrepo ahi, si sony fuese dejado tirada ps2 como MS hizo con Xbox tambien lo fuese echo muchisimo mejor

Lo dices como si Sony hubiese estado completamente volcada en desarrollos para PS2 durante los 2 últimos años. ¿Cuantos desarrollos propios tienen en marcha para PS2, y cuantos para PS3? ¿Que estudios de Sony han estado trabajando en PS2 durante los últimos dos años?

Salvo por GoW2, toda la artillería pesada de Sony lleva bastante tiempo centrada en PS3.

A mi no me parece que Sony se haya estado volcando en PS2 más que MS en Xbox. Otra cosa es que dada la enorme base de usuarios de la que dispone PS2 genere una sinergia que arrastra montones de proyectos de terceras compañías AJENAS a Sony. A mi eso no me parece que sea recibir soporte o apoyo por parte de Sony, a mi me parece que simplemente lanzar juegos para la consola sigue siendo rentable para las terceras compañías.

ÇhíN0 escribió:de cara a los que no tenian xbox claro que si puesto que tienen next gen un año antes

Lo están haciendo mejor porque le llevan a Sony 1 año, decenas de juegos, 100€ y millones de usuarios de ventaja.

ÇhíN0 escribió:mm discrepo ahi, si sony fuese dejado tirada ps2 como MS hizo con Xbox tambien lo fuese echo muchisimo mejor

Porque lo ha hecho mejor?Por salir un año antes?

de cara a los que no tenian xbox claro que si puesto que tienen next gen un año antes

...básicamente en que ofrece lo mismo que la otra (salvo los vídeos en HD) desde hace un año y pico y es una realidad palpable, PS3 se tiene que ganar los garbanzos todavía con todo lo que ha prometido, por que 500€ son muchos € para la mayoría de bolsillos

maesebit escribió: Menor base de usuarios también implica unas ventas potenciales menores, por lo que ya no sal tan rentable el tirar la casa por la ventana en tiempo y recursos invertidos para sacar adelante un proyecto.

Crees que a Konami le interesaría invertir más de lo que invirtió en MGS2 o MGS3 para vender 1 millón de copias en vez de 4 millones?

Que los programadores se volcasen tanto en PS2 y le sacasen tanto partido fue debido a que era un mercado potencial que multiplicaba por 5 al que ofrecía la competencia. A mi me parece de cajón.

Si las cosas fueran tan simples el MGS3 hubiera vendido mucho mas que el MGS2 por que la base de usuarios era muchisimo mayor cuando salio.

Si no invierten en el MSGS 4 y "se nota" el juego vendera mucho menos de lo que pudiera llegar a conseguir.

Los programadores occidentales que se volcaron en programar en la PS2 y aprovecharla fueron pocos, basicamente solo los que trabajaban para Sony y los de Criterion que afirman ser unos "Sonyers" y que dicen que estan poniendo mas esfuerdo en la version de PS3 de Burnout que en la de Xbox 360.

maese no me referia a juegos, sino a produccion etc, xk ps2 aun se vende muy bien.

No digo que no MS a estado lista y lo unico bueno que yo veo que ha hecho es sacarla un año antes.El online? Esta claro que es bueno pero tambien te cobran por ello.

roberts 2 escribió:básicamente en que ofrece lo mismo que la otra (salvo los vídeos en HD) desde hace un año y pico y es una realidad palpable, PS3 se tiene que ganar los garbanzos todavía con todo lo que ha prometido, por que 500€ son muchos € para la mayoría de bolsillos

Esta claro que 500 euros es mucho pero para lo que trae esta a muy bien precio.Por ahora la unica cagada xunga de sony a sido retrasar la consola en europa(como siempre ¬¬) por lo demas creo que estan cumpliendo,almenos en lo que ami me interesaa(juegos y tema online).
Que aun pueden mejorar? Claro que si. Veremos cuando ps3 este a nivel mundial y con sus grandes bazas lo que pasa.

Saludos

Hermes escribió:Tambien hay que entender una cosa: Este tio es un programador de PC y esta acostumbrado a utilizar herramientas de Microsoft y a una forma de programar y es comprensible que no le guste una plataforma que deja en la mano del programador ciertas cosas.

¿Herramientas de Microsoft? Carmack no ha tocado una DirectX en su vida...

deathkiller escribió:...que dicen que estan poniendo mas esfuerdo en la version de PS3 de Burnout que en la de Xbox 360.

Será por que cuesta mas dinero, trabajo y tiempo desarrollar para PS3 que para 360 ?

Y no metería a Criterion dentro de las casas europeas que mas explotaron PS2. Los Burnouts son el mejor ejemplo de juego visualmente atractivo pero debajo de todos esos colores, efectos y velocidad hay un juego muy mediocre tecnicamente. Es lo que tiene Renderware, desarrollas rapido y facil para obtener resultados milagrosos. Lo que no quita que Burnout sea un pedazo de juego.

ÇhíN0 escribió:Veremos cuando ps3 este a nivel mundial y con sus grandes bazas lo que pasa.

...como poco que habrá pasado otro año más de next-gen y a saber qué pasa con las grandes bazas tal y como se está moviendo el mercado...con lo de esperar estoy totalmente de acuerdo, al menos por mi parte, aún no me convence ninguna máquina, unas por unas cosas y otras por otras

Yo despues de Black, he perdido la confianza en criterion. Eso si que fue hype del bueno.

Porque la versión PC se parece más a los ghost recon de toda la vida en PC quizás.

Tambien la de 360 es superior graficamente. Y renueva la saga, ya sea para bien o para mal segun opinion.

De hecho el de pc si mal no recuerdo usa el motor del multiplayer de 360.

Aun asi del R6V no dices nada... claro, como es identico en pc... es una renovacion muy buena a la saga. Para muchos, el mejor desde raven shield.

Halo empezó a programarse para Mac exclusivamente hasta la compra de Bungie por parte de M$.

maesebit escribió:¿Que estudios de Sony han estado trabajando en PS2 durante los últimos dos años?

Juegos de los estudios de Sony lanzados en el 2006 o que van a salir en el 2007

God of War 2
Eye Toy Play Sports
Formula One 2006
Buzz el gran concurso de los deportes
EyeToy: Kinetic Combat
Singstar LegendsSingStar la Edad de Oro del Pop Español
Ape Escape 3
Forbidden Siren 2
Rule of Rose
[size=100][size=90]Tourist Trophy: The Real Riding Simulator
Socom: Combined Assault

Que a ti no te interesen estos juegos no quiere decir que no los haya habido y los vaya a haber. Y si miramos bien ahi estan desarrollos de los principales grupos de desarrollo internos de Sony: Pholiphony, Sony London, etc... Otra cosa es que es un hecho que los desarrollos de Sony no son tan importantes en el catálogo de Playstation 2 como lo son los de Xbox.

[/size][/size]

Aun asi del R6V no dices nada... claro, como es identico en pc... es una renovacion muy buena a la saga. Para muchos, el mejor desde raven shield.

Del Rainbow Six no hablo porque NO lo he jugado, pero lo que he leido es que sigue el camino del Rainbow Six anterior, es decir tirando a estilo consolero más que a PC.

PD: LAMENTABLE, que te dediques a coger citas cortadas de mi para exagerar o distorsionar lo que queria decir.

Hazme un favor pasa de mi, has demostrado que no buscas debatir sino crear confrontación y distorsionar lo que los demás dicen.

Pobre Garibaldi que se quedó sin los albertos, habrá que pedir que lo readmitan

Sobre lo de discutir las palabras del hombre este de que se estrujo la consola porque tenian una muy buena base de usuarios me parece que canta un poco, cuando los juegos por los que se estrujaron fueron por exitos anteriores (FF, MG, etc, es de estupidos pensar que con el exito que tubieron no fueran a estrujar la siguiente entrega) y la Play2 nunca tubo una alternativa seria como hoy dia parece que si tiene la PS3.

Edito para comentar lo del apoyo de cada compañia a sus consolas, y esque venis con uans milongas...con 110.000 millones de usuarios es muy facil apoyar a tu consola, crees sinceramente que si la PS2 hubiera fracaso en favor de la xbox o la cube no hubiera sucedido justo lo contrario?¿

PD: Por cierto que daño a los ojos ese Halo en PS2, me recuerda un tanto cuando el madrid dejo escapar a ronaldinho al barça, el resto es historia ^^

pero lo que he leido es que sigue el camino del Rainbow Six anterior, es decir tirando a estilo consolero más que a PC.

Yo diria que ni uno no otro, ni se parece al Raven shield, ni al Lockdown, coge elementos de Swat 3,4, mas directo a la accion, pero tambien cosas del rainbow 3.

has demostrado que no buscas debatir

Es lo que estoy haciendo todo el rato, cuando no sabes que responderme o no te gustsa lo que respondo enseguida me acusas de crear confrontacion, solo te interesa tener la razon.

Lo de las citas era una coña, se me olvidó el emoticono del angelito, si te molesta ya lo he quitado.

Garibaldi escribió:
God of War 2
Eye Toy Play Sports
Formula One 2006
Buzz el gran concurso de los deportes
[/size]EyeToy: Kinetic Combat
Singstar LegendsSingStar la Edad de Oro del Pop Español
Ape Escape 3
Forbidden Siren 2
Rule of Rose
[font=Arial, Helvetica, sans-serif][size=90][size=100][size=90]Tourist Trophy: The Real Riding Simulator
Socom: Combined Assault

Perdona, pero varios de los juegos de esa lista son franquicias de Sony, editadas por Sony, pero desarrolladas por estudios externos.

Halo comenzó su desarrollo en MAC, de hecho el juego se presentó en la Mac Expo, y Bungie ya había desarrollado juegos en mac (Marathon). Poco más tarde también se anunció que Halo saldría también en PC. Durante un tiempo había bastantes noticias al respecto, de hecho la Geforce2 GTS tuvo un anuncio publicitario hecho con el motor del juego. Desconozco si por alquel entonces tenían pensado algo para consolas, pero lo dudo mucho y me temo que ps2 no debía de estar en sus planes: nunca oí nada de ello y os aseguro que seguí el progreso del juego muy de cerca porque me parecía muy interesante.
Obviamente cuando MS compró Bungie, se priorizó el desarrollo de PC a Xbox,(relativamente sencillo por que XBOX es básicamente una arquitectura PC) Dos años después el juego saldría en PC y algo más tarde en MAC.

maesebit escribió: Perdona, pero varios de los juegos de esa lista son franquicias de Sony, editadas por Sony, pero desarrolladas por estudios externos.

Y? varios no son todos.

Respecto a Carmack, pues me parece muy bien su visión del mundo de las consolas, sus explicaciones de pq se programo para PS2 y demas, aunque tambien deja claro que a él eso de las complicaciones le escama...un poco mas y dice 'a mi que me den todo como siempre pero mas potente, ahora me voy a poner yo a pensar como utilizar el Cell...uff'.

Yo le animaria a que su nuevo ultra motor saliese rapido, no sea que el UE3 este para entonces tan extendido que el suyo no 'entre en el mercado'.